Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/business/i-primi-server-con-processore-cell_15837.html

Mercury Computer System rilascia alcune informazioni su server blade con il processore sviluppato da IBM, Sony e Toshiba

Click sul link per visualizzare la notizia.

molto interessante, chissà se lo sviluppo di applicazioni professionali su un'architettura vettoriale come quella di CELL spingerà di + lo sfruttamento delle GPU PCI-express.

Questo sistema dovrebbe contenere 4 Cell, avevo visto una foto mesi fa di un sistema analogo.
I Gflops sono sicuramente calcolati a 32 bit, e quindi non paragonabili a quelli della Top500. Non basta una stanza di Turismo per battere il Blue Gene :D
Dal sito ufficiale:
http://www.mc.com/cell/press3.cfm

As announced in June 2005, Mercury is teaming with IBM and its Engineering & Technology Services business to integrate Cell technology into a range of products designed to address computationally intensive applications in aerospace and defense, seismic, semiconductor test, and medical imaging, as well as other markets.

Mirano in alto :D

Nella top500 non trovo la playstation 2. Ma non era stata classificata come supercomputer... :asd:

Linux Cane Giallo !!!!!!!!!!!

uhahahahhaha!!

personalmente preferisco il cappello rosso al cane giallo =)

Banus: quel che dici ha senso perchè altrimenti IBM farebbe concorrenza a sè stessa, producendo i cell. i cell a mio avviso sono stati largamente sopravvalutati (non a caso sia IBM che Sony sono rinomate per il vaporware), al punto da far ipotizzare a molto (a dire il vero poco preparati) che avrebbero soppiantato gli x86. processori come il cell c'erano già (e si trovano ad esempio su schede per PC, di cui alcune hanno tra l'altro un rapporto GFLOPS per watt che dovrebbe essere perfino migliore), la cosa interessante sarà - se sarà così - il costo contenuto per via della produzione di massa. c'è poi da vedere chi potrà trarre vantaggio dalla potenza dei cell (completamente sbilanciata sul vettoriale, sul general purpose non è paragonabile ad altre cpu "tradizionali"), perchè non sono molti gli ambiti di impiego che mi vengono in mente per un'architettura di questo tipo... mi vengono in mente solo ALCUNI ambiti del calcolo scientifico, ad es. già per il rendering 3d penso continueranno a spopolare schede video specializzate...

Potenza d calcolo mostruosa x questi nuovi server...

Fino qui tutto OK, ma qualcuno sa dirmi quanto verranno a kostare???

Lo sviluppo kn GPU pci-express c sarà o no???

A me sembra 1 prodotto destinato sl alle aziende, le quali saranno certamente entusiaste del nuovo processore ke accoppito alla Virtualization Technology promette scintille......

Ciao a Tutti :yeah:

Questi non sono certo server general purpose, ma si trovano a loro agio per simulazioni e calcolo scientifico...

kistall85 ma stai postando dal cellulare? va che qua si scrive in italiano :rolleyes:

Cque a occhio e croce potrebbero essere ottimi server di calcolo per simulazioni o per cluster, non certo server per fare datamining con SQL :)

Banus: quel che dici ha senso perchè altrimenti IBM farebbe concorrenza a sè stessa, producendo i cell.
La mia umile opinione è che IBM potrebbe costruire un Cell ottimizzato per i 64 bit nel futuro :D
Nel Blue Gene ha usato un semplice PowerPC dual core a cui è stata aggiunta una FPU 64 bit per core, e dei core uno solo è utilizzato (l'altro serve per gestire la rete :eek: ). Un Cell così modificato potrebbe battere tranquillamente la barriera del Petaflops teorico, e con consumi probabilmente paragonabili al Blue Gene.

Leggendo questo articolo:
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellinterview.html
Ho l'impressione che IBM abbia intenzione di usare Cell per diffondere l'ISA Power e l'architettura di processore stream (si parla di "ecosistema"). L'ottimizzazione per i 32 bit sembra giustificata dalla necessità nel campo della grafica e dell'imaging (giochi, renderfarm, radar, risonanza magnetica etc...) di potenza a basso costo.

E' un po' difficile aggiungere unità FPU a 64 bit a ogni SPE: richiedono parecchi transistor.
Poi ne dovrebbero aggiungere due (o comunque estendere due delle 4 FPU a 32 bit per fargli supportare anche i dati a 64 bit), visto che le SPE hanno registri a 128 bit: non credo che IBM sia interessata ad aggiungere soltanto il supporto a un dato scalare, quando può estendere l'architettura "simmetricamente" supportando dati scalari e vettoriali a 64 bit.

Il problema è che già così il Cell è un mostro da 250 milioni di transistor: non oso immaginare quanti ne servirebbero, quanto spazio occuperebbe e quanto consumerebbe un core simile. :p

Il problema è che già così il Cell è un mostro da 250 milioni di transistor: non oso immaginare quanti ne servirebbero, quanto spazio occuperebbe e quanto consumerebbe un core simile. :p
Infatti aumentare la precisione a 64 bit richiederebbe circa il doppio di transistor fra unità di calcolo e registri; se il Cell è già al limite della teconologia a 90 nm, l'ipotetica variante sarebbe al limite dei 65 nm, quindi almeno per due anni non se ne parla :p
Quello che mi insospettisce è la continua associazione fra Blue Gene e Cell da parte di IBM (esempio qui (http://www.cecs.pdx.edu/~strom/ece587_web/reading/cell2.pdf)) fino al punto da chiamare allo stesso modo le unità di elaborazione ("cell")... vuole dirci qualcosa? :D

io non ho capito molto bene per quale motivo un server
avrebbe da guadagnare con il processore cell,
stando a quello che si dice a proposito del cell dovrebbe
essere relativamente poco adatto al calcolo generico.
D'altra parte un server è un server, vuol dire che sopra
gira un motore database o un servizio di server web;
quindi se il cell se la cava bene con gli interi potrebbe essere adatto
altrimenti no...

Infatti aumentare la precisione a 64 bit richiederebbe circa il doppio di transistor fra unità di calcolo e registri; se il Cell è già al limite della teconologia a 90 nm, l'ipotetica variante sarebbe al limite dei 65 nm, quindi almeno per due anni non se ne parla :p
Concordo. :)
Quello che mi insospettisce è la continua associazione fra Blue Gene e Cell da parte di IBM (esempio qui (http://www.cecs.pdx.edu/~strom/ece587_web/reading/cell2.pdf)) fino al punto da chiamare allo stesso modo le unità di elaborazione ("cell")... vuole dirci qualcosa? :D
Puzza di convergenza verso una piattaforma comune per il futuro.

Il problema è che, IMHO, non si può affidare a Cell e alle sue evoluzioni future la soluzione del problema delle alte prestazioni, perché si tratta di un modello che va bene soltanto per alcuni ambiti applicativi.

Secondo me la famiglia POWER di IBM continuerà una sua linea evolutiva anche quando Cell diventerà il cuore di Blue Gene... :p