I-book 12" o MSI S270? [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

View Full Version : I-book 12" o MSI S270?

checco78

21-11-2005, 17:59

Come da titolo, vorrei acquistare un notebook con display da 12" entro Natale.
Fino a qualche giorno fa ero convinto al 100% sul Apple I-book 12" che attualmente viene fornito con:
G4 1,33Gz
512Mb 333mhz ram saladata + 1 slot free (Max 1,5Gb ram)
Hd 40Gb 4200
Ati radeon 9550 32 mb ram
Wireless 10/100
Lan
Bluetooth
Combo
al prezzo di 1.049 ma acquistandolo da studente si arriva sui 980€ circa

Bene, qualche giorno fa alla Mediaworld ho visto un notebook X86 marchiato Medion con Celeron Mobile DVDR-+ 512 etc con schermo a 12" pollici proprio come vorrei io.
Fin qui niente di particolare se non il fatto che il case è di lega di magnesio, quindi leggerissimo e ottimo x la disspiazione di calore (quindi in teroia anche silenzioso).
Essendo un Celeron M, non lo prendevo nemmeno in considerazione, poi però approfondendo la ricerca, ho scoperto che è un MSI rimarchiato e che nel Forum è già stato acquistato da qualcuno.
Il bello è che adesso c'è addirittura una versione con Athlon 64 (Turion) e scheda VGA (sharata) Ati X300 sempre con il case in lega di magnesio etc.
Il problema è che x il momento attorno ai 1000€ l'ho trovato solo con un Sempron2800+, ecco il link:
http://www.pcbyte.it/shop/articolo.asp?codprod=70.107
x le foto:
http://www.msi.com.tw/program/products/notebook/nb/pro_nb_detail.php?UID=608

Insomma non so più cosa scegliere.
Aiutatemi per favore.
Io posso solo dirvi che leggendo qua e la ho capito che (posso anche sbagliarmi :-) :
il G4 tecnologicamente parlando anche se superato dal new G5 è molto potente ed anche se non lo si può paragonare ad X86, mi sembra di aver capito che un G4 1,33 esegue degli applicativi nello stesso modo in cui li eseguirebbe un P4 da 2Gz e più (lo potrei paragonare ad un XP 1800+)
IN SINTESI:Al di là delle bestemmie che posso avere detto sull'HW, posso dire però che il software (Intendo il S.O. Tiger) x i Mac risulta superiore,affidabile e MENO intaccabile dai virus (confrontandolo ovviamente con i vari Win XP)
Ripeto queste sono le idee che mi ero fatto, ma potrei anche sbagliarmi e premetto che su queste idee mi basavo x l'acquisto dell' Apple.
Voi che mi dite?

checco78

22-11-2005, 08:45

Nessuno mi può dare un consiglio spensierato?
Meglio rimanere su X86+Windows oppure passare a G4+MacOS?
Eppure ce ne sono molti di voi che hanno entrambi i sistemi.

Dane

22-11-2005, 16:08

se non sei legato a win a causa di programmi particolari ti consiglio di prendere un ibook.

Magari provalo da qualche parte e vedrai all'incirca la differenza con win ;)

checco78

22-11-2005, 17:43

Ok, grazie della risposta.
Io per il momento sono riuscito a provarlo per modo di dire.
Alla Mediaworld, quello che lasciano per essere toccato con mano, non ha la possibilità di rippare un Dvd, navigare ed eseguire applicazioni in genere.
Quindi una vera e propria prova NON l'ho mai fatta su 1 MAC.
Mi limito solo a quello che ho sentito dire in giro.
Il MSI S270 credo che rappresenti il massimo x un piccolo notebook 12" X86.
Se si ha fortuna lo si trova con Athlon64, nel peggiore dei casi un Sempron2800+ ma sempre con 512Mb Ram e in più all'Ibook ha il DVD+-rwDL.
Il problema è che oltre a costare di+ (credo che con il 64Bit AMD si vada attorno ai 1200€) si è costretti ad usare un WinXP (che conosco bene nei pregi e nei difettI) o Linux che però non conosco x nulla.
Poi le batterie hanno senz'altro minor durata.
Oggi ho telefonato alla APPLE e acquistandolo come studente lo pagherei:
986€Iva e spedizione compresa con:
1.33Gz G$
512 Mb 333mhz (SALDATE su SCHEDA con 1 SLOT libero MAX 1,5 GB ram)
40 Gb HD 4200
Ati 9550 32 mb DDR
Combo
Lan 10/100
Wireless
Bluetooth 2.0
Tiger e tutti i vari software in bundle.
Quest'ultimo è il suo punto di forza, oltre alla durata delle batterie che arriva a circa 6 ore :-O

Diciamo che se per esempio, rippare un film con l'uno o con l'altro richiede all'incirca (anche se ne dubito) lo stesso lasso di tempo, sceglirei di sicuro l'Ibook.
Ma se la differenze di potenze nell'eseguire le applicazioni + diffuse ed intendo:
Navigare
Masterizzare
Rippare DVD x poi trasformarli in DivX o Xvid
Giocare a FM2006 e giochi tipo Age of Empire o Stronghold
Modificare Foto
Editingo Video BASE
allora è chiaro che se le differenze di prestazioni fossero pesanti, sceglierei di sicuro il + veloce.
Ma chi può dirmi le vere differenze?
Chi ha Apple mi dice sempre che:
il sistema NON VA MAI IN CRASH
sono "quasi" IMMUNI da VIRUS
qualsiasi applicazioni risulta "+" veloce rispetto a quelle che girano su WIn
Saranno tutte voci di parte ho avranno qualcosa di vero?
Ho postato qui questa discussione, xchè se la sposto su Apple& CO... è chiaro che sarebbero di parte, qui invece spero di trovare qualche utente Poli-Sistema che può dirmi le vere differenze che ci sono e i vari pregi e difetti di un sistema rispetto a l'altro.
Nessuno di voi ha sia Apple+Tiger che AMD/Intel+XP ???

checco78

22-11-2005, 17:52

se non sei legato a win a causa di programmi particolari ti consiglio di prendere un ibook.

Magari provalo da qualche parte e vedrai all'incirca la differenza con win ;)

Scusa me scrivendo pensando, o pensando scrivendo, si insomma non m'ero reso conto del tuo messaggio "subliminale".... hai provato entrambe le interfacce?
Se Si dimmi pure le tue impressioni sia negative che positive dell'uno o dell'altro.
Spero che tu non mi risponda che: <<....alla fine dei conti sono quasi uguali.....>>
Un botta in testa mi farebbe meno male :-)

Ryuji79

22-11-2005, 18:41

Ciao Checco.
Scusami, ma i giochi che hai citato: FM2006, Age of Empire e Stronghold si trovano per MAC?

Altrimenti la risposta te la sei data da solo.

vargas

22-11-2005, 19:54

Ciao Checco.
Scusami, ma i giochi che hai citato: FM2006, Age of Empire e Stronghold si trovano per MAC?

Altrimenti la risposta te la sei data da solo.

cmq la video integrata del msi s270 è migliore, la x300 ti permette di giocare a tutti i giochi senza problemi :read: mai visto sta scheda per un 12" :eek:
poi è pure espandibile fino al turion mt40 2,2ghz :sofico:

Pegli

22-11-2005, 20:05

Peccato che il MSI non abbia la tv-out (s-video)... ma come mai è così difficile da trovare sugli ultraportatili questa porta??

Eppure sarebbero così comodi da usare come "lettori divx" (e non solo: penso ai programmi in streaming, ad esempio) se avvicinati a un televisore...

E' vero che esistono adattatori vga-s/video, ma la qualità non è certo il massimo...

Dane

22-11-2005, 20:29

"Navigare" -> riesci a navigare agevolmente con QUALSIASI pc in commercio
"Masterizzare" -> non penso che cambi granchè
"Rippare DVD x poi trasformarli in DivX o Xvid" -> dipende dalla potenza del sottosistema cpu/ram - non saprei indicarti quello migliore
"Giocare a FM2006 e giochi tipo Age of Empire o Stronghold" -> non so se esistano in versione mac, ma per quanto ne so non sono pesanti
"Modificare Foto" -> mac rulez!
"Editingo Video BASE" -> mac rulez!

"Ma chi può dirmi le vere differenze?
Chi ha Apple mi dice sempre che:
il sistema NON VA MAI IN CRASH
sono "quasi" IMMUNI da VIRUS" -> vero
"qualsiasi applicazioni risulta "+" veloce rispetto a quelle che girano su WIn" -> il problema è che non trovi qualsiasi applicazione per mac. Secondo me i programmi per mac sono maggiormente ottimizzati

"Saranno tutte voci di parte ho avranno qualcosa di vero? " -> secondo me si

PENSO che un ibook abbia un'autonomia con le batterie superiore al MSI, ma per quello basta cercare qualche recensione. Il design dell'ibook IMHO è migliore.

Ho provato RARAMENTE un mac, ma l'ho visto in mano ad un amico che ci è abituato.
Morale della favola: a causa di 3/4 programmi del cavolo sono dovuto restare legato a winzozz :muro:
Vorrei passare a linux, ma ho pochissimo tempo da dedicargli per l'apprendimento :(

checco78

22-11-2005, 21:03

Ciao Checco.
Scusami, ma i giochi che hai citato: FM2006, Age of Empire e Stronghold si trovano per MAC?

Altrimenti la risposta te la sei data da solo.

Ottima osservazione:
Allora Fm2006,Stronghold e Age of Empire, x esempio sono tutti funzionanti anche su Mac.
In sostanza il problema dei giochi sui Mac credo che sia molto meno presente che sui normali pc.
Mi spiego:
Giochi come quelli elencati (Age a parte) difficilmente girano su Pc molto datati e con poca ram Video.
Viceversa gli stessi giochi vanno anche sui vecchi G3 e schede da 16mb.
Questo perchè probabilmente il modo in cui sono compilati x MacOS risulta MENO ESOSO x quanto concerne i requisiti di sistema.
Questo solo chi ha Mac può confermarlo o smentirlo.
Ps e la durata delle batterie dove la mettiamo?
Ps2 il costo?
986€ x notebook come questo mi sembrano "pochi"
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore.woa/90813/wo/WmVz68fEvS0k3u997e35rULCsqi/0.SLID?nclm=iBook&mco=3A04605C

http://www.apple.com/it/ibook/

Ryuji79

22-11-2005, 22:37

Allora Fm2006,Stronghold e Age of Empire, x esempio sono tutti funzionanti anche su Mac.

E allora non hai più scusanti............VAI COL MAC ;)

Peccato solo per quel combo al posto del superdrive :muro:

jukino

22-11-2005, 23:02

Peccato solo per quel combo al posto del superdrive :muro:

mi hai tolto le parole di bocca... x avere un mac 12" con masterizzatore dvd dovrebbe andare su un powerbook, che xo' gli costa il 50% in +

NuT

23-11-2005, 00:48

cmq la video integrata del msi s270 è migliore, la x300 ti permette di giocare a tutti i giochi senza problemi :read: mai visto sta scheda per un 12" :eek:
poi è pure espandibile fino al turion mt40 2,2ghz :sofico:

X300? :eek: Dove? :eek:

Comunque, per inciso, il notebook MSI si trova anche con Centrino e Turion. Cerca bene. ;)

checco78

23-11-2005, 14:53

X300? :eek: Dove? :eek:

Comunque, per inciso, il notebook MSI si trova anche con Centrino e Turion. Cerca bene. ;)

Si, ti confermo che il Msi s270 con il Sempron o con l'Athlon 64 monta sempre l'Ati rs480 (se non sbaglio) ovvero l'equivalente dell'X300 solo con ram sharata.
Dovrebbe essere directX 9 pienamente supportata quindi forse è vero che come potenza grafica risulta migliore.
Ma come già ho detto in precedenza, sembra che i giochi (e gli applicativi in genere) quando sono disponibili x Mac, questi essendo ottimizzati, viaggiano bene anche con hardware "vetusto" se confrontato con i sistemi Windows con X86.
Mi sa proprio che prenderò l'Ibook, così perlomeno avrò a disposizione qualcosa di diverso dei soliti sistemi Win.
Nessuno vuole aggiungere qualcosa?

checco78

23-11-2005, 14:56

X300? :eek: Dove? :eek:

Comunque, per inciso, il notebook MSI si trova anche con Centrino e Turion. Cerca bene. ;)

Ops, riguardo al centrino su questo notebook, lo sapevo già, ma ha la grafica con chipset Intel sharata, quindi di gran lunga inferiore alla Radeon9550 con 32 mb DDR o Ati X300 Sharata, no?

vargas

23-11-2005, 15:08

Ops, riguardo al centrino su questo notebook, lo sapevo già, ma ha la grafica con chipset Intel sharata, quindi di gran lunga inferiore alla Radeon9550 con 32 mb DDR o Ati X300 Sharata, no?

di parecchio pure!!!

NuT

23-11-2005, 15:09

checco78

23-11-2005, 18:32

Consiederazioni generali:

potremmo dire che, forse, la forza dei MAC sta proprio nell'Hardware oramai collaudatissimo, che anche con poche risorse è in grado di ottenere buone prestazioni rispetto ad un super pc assemblato che perde potenza nei driver e nelle varie configurazioni di windows, sicuramente meno ottimizzate o comunque più pesanti da gestire.
Insomma come se viaggiassero con il freno a mano tirato....

X quanto riguarda la batteria,la cpu X86 che meglio gestisce il risparmio energetico è il Centrino, ma rispetto ad un Sempron o addirittura ad un Turion64 bit.....non ha proprio paragoni in termine di prestazioni.(Quest'ultimi di conseguenza hanno una minor durata).
Confrontando il Centrino con i G4 non saprei che dire.
Qui io ho il dubbio che sia proprio il G4 assieme a Tiger, a gestire in maniera ottimale le batterie, infatti si parla di 6 ore di durata con le batterie standard e con applicazioni tranquille e questo credo che sia un record con notebook "LOWCOST".

Per quanto riguarda la parte esterna di questi bei notebook, il case in lega di titanio (come quello dei PowerBook e di questa serie S della MSI) mi hanno detto che anche se sono + leggeri, risultano molto più delicati in quanto si graffiano più facilmente, sapete niente a riguardo?
L'ibook invece è fatto in policarbonato qualcosa (plastica) che risulta si più pesante (ed anche meno efficente in fase di dissipazione termica), ma comunque più resistente hai graffi etc. (sarà vero???)

Ritornando al discorso del software NON MAC, quali secondo voi sono applicativi che da quanto sapete mancano e rappresentano un vero handicap su questa piattaforma?

PS guardando nella scatola del MSI ho visto che in più danno la borsa (OLTRE AL MASTERIZZATORE DVD :-) )

Nell'Ibook invece è tutto a pagamento....se proprio vogliamo cercare il pelo nell'uovo

checco78

24-11-2005, 09:51

Allora, ci sono altre info e considerazioni a riguardo? :read:
Comunque sono molto contento che finalmente siano usciti notebook 12" con cpu Intel e finalmente anche AMD con un buonissimo rapporto tra prezzo qualità e prestazioni :O .
La Msi ha fatto un bel lavoro, peccato che qui in Italia come x tutte le cose informatiche il prezzo dei prodotti informatici è sempre + alto che nel resto dell'Europa :muro: (vedi Germania)

checco78

24-11-2005, 13:49

Non c'è nessuno?

NuT

24-11-2005, 14:03

checco78

24-11-2005, 16:52

Ryuji79

24-11-2005, 23:06

Allora checco,
quello che ti posso dire, avendo usato un pò il powerbook di un amico,
è che mi ha colpito favorevolmente sia la qualità dei materiali con cui è costruito che la grafica, la semplicità d'uso e la stabilità del sistema operativo.

E' solo un problema di software, se su mac c'è tutto quello che ti serve io un pensierino ce lo farei.
Ora sta a te. Bye :)

NuT

24-11-2005, 23:31

Mentre andiamo avanti con questa discussione, cerco il più possibile di reperire informazioni generali su Mac e relativo HW e il pane x i nostri denti Windows e pc.

X quello che riguarda i Mac, (parlo sempre di notebook è ovvio), il paradosso è che tra non molto monteranno come cpu, non più i G4 (RISC), ma useranno piattaforme X86(CISC) derivanti dall'Intel Centrino :stordita: (Yonoha se non sbaglio).
In teoria il grosso punto di domanda nasce quando ci si chiede se saranno altrettanto affidabili quanto lo sono stati i predecessori. :rolleyes: :confused:
Si pensa che sia per forza un evoluzione, ma ci vorrà del tempo per confermare questo.
Mac OS comunque mi da un certo non so che di sicurezza e serietà.

Invece nel settore X86, vedo positivamente l'entrata dei procio AMD 64 mobile :D che alla fine risultano molto superiori a i Centrino&Co come prestazioni e abbastanza validi x la durata delle batterie, ma mi domando se con l'avvento imminente(credo al max 1 anno o poco +) di Windows Vista :cool: (se non sbaglio quello che noi adesso conosciamo come Longhorn), i notebook con l'attuale Hw siano all'altezza dei requisiti, oppure la scelta sarà sempre la medesima:
PC NUOVO X S.O. NUOVO (E MIGLIORE :muro: )
o
PC "OLD" con WIN XP s.p.3+100 Patch :mc:

Insomma, io vedo che è più facile che un possessore di PC cambi l'hw in continuazione e formatti di continuo l'hd (sono tra quelli :cry: ), rispetto a chi ha 1 Mac, magari vecchio, ma che nonostante tutto subisce meno il peso degl'anni, anzi diaciamo pure mesi!
Quest'ultimi forse hanno una filosofia meno dinamica della "nostra" :Prrr: e sono + tranquilloni di noi, o è proprio l'essere ed avere qualcosa di "ThinkDifferent" che rende costoro + furbi di noi?

Certo è che SOLO chi utilizza entrambi i sistemi può fare veramente chiarezza.

Ryuji79 e Dane (oltre al tuo amico), voi possedete o conoscete qualcosa, anche solo x sentito dire, del mondo APPLE?

Io non utilizzo il Mac, ma spero che riesca ad aiutarti a fare chiarezza.

Innanzitutto, la prossima CPU Intel per il mondo mobile si chiama, almeno per ora, Yonah e non Yonoha. :D

Secondariamente, non credo ci saranno particolari problemi, visto che su questi Mac x86 potranno essere installati sia Windows che Mac OS, che tra l'altro mi pare che sia già disponibile per piattaforme x86.

Poi, chi dice che gli Athlon64 Mobile siano superiori al Centrino? Ti ricordo che quest'ultimo, e anche il Turion di AMD, è un processore pensato, sviluppato e prodotto esclusivametne per un uso mobile, il che significa prestazioni pari ad un P4 ma con minore consumo e minore calore generato! Per farti un'idea, Un Centrino a 2GHz dovrebbe equivalere più o meno ad un P4 di 3GHz, anche se l'equazione Centrino = P4 - 1GHz non è così infallibile, però è giusto per farti un'idea. Stesso discorso vale per il Turion, anche perché il clock del Turion è reale mentre quello dell'Athlon non lo è (ad esempio il mio Palomino 1800+ che monto nel Desktop gira a 1.5GHz, e questo è solo un banale esempio visto che gli Athlon di "frequenza" maggiore hanno più discrepanza con il reale clock del processore. Non so se ho spiegato bene il concetto, eventualmente c'è qualche punto oscuro fammelo presente, in modo tale da tentare di essere più chiaro), e quindi è ancora più facile il paragone tra questi due processori.

Infine, per quanto riguarda il discorso su Windows Vista, ti rispondo in maniera meno complicata. I processori di adesso saranno totalmente "compatibili", ergo non ci saranno problemi di sorta sotto questo punto di vista. I grattacapi iniziano a nascere con PC che non montano almeno 1GB di RAM, in quel caso l'upgrade sarà pressoché obbligato penso. I veri problemi, però, riguardano la scheda video, visto che questo OS ne richiede una che supporti pienamente le DirectX 9, senza contare che per i famosi effetti grafici che saranno implementati, un bus a 128bit e 256MB di memoria video saranno la ciliegina sulla torta (chi ha cmq una scheda video da 64MB dubito si possa avvalere di tutte le bontà di Longhorn, nome in codice con cui abbiamo conosciuto Vista).

Ah, quasi dimenticavo: io non penso che gli utenti Mac siano più o meno furbi, semplicemente è un "mondo" diverso da quello dei PCisti, o se volete interpretarla al contrario questa affermazione non c'è problema, il significato non cambia: è molto difficile poter confrontare queste due realtà, secondo il mio modo di vedere.

checco78

25-11-2005, 10:50

Io non utilizzo il Mac, ma spero che riesca ad aiutarti a fare chiarezza.

Innanzitutto, la prossima CPU Intel per il mondo mobile si chiama, almeno per ora, Yonah e non Yonoha. :D

Secondariamente, non credo ci saranno particolari problemi, visto che su questi Mac x86 potranno essere installati sia Windows che Mac OS, che tra l'altro mi pare che sia già disponibile per piattaforme x86.

Poi, chi dice che gli Athlon64 Mobile siano superiori al Centrino? Ti ricordo che quest'ultimo, e anche il Turion di AMD, è un processore pensato, sviluppato e prodotto esclusivametne per un uso mobile, il che significa prestazioni pari ad un P4 ma con minore consumo e minore calore generato! Per farti un'idea, Un Centrino a 2GHz dovrebbe equivalere più o meno ad un P4 di 3GHz, anche se l'equazione Centrino = P4 - 1GHz non è così infallibile, però è giusto per farti un'idea. Stesso discorso vale per il Turion, anche perché il clock del Turion è reale mentre quello dell'Athlon non lo è (ad esempio il mio Palomino 1800+ che monto nel Desktop gira a 1.5GHz, e questo è solo un banale esempio visto che gli Athlon di "frequenza" maggiore hanno più discrepanza con il reale clock del processore. Non so se ho spiegato bene il concetto, eventualmente c'è qualche punto oscuro fammelo presente, in modo tale da tentare di essere più chiaro), e quindi è ancora più facile il paragone tra questi due processori.

Infine, per quanto riguarda il discorso su Windows Vista, ti rispondo in maniera meno complicata. I processori di adesso saranno totalmente "compatibili", ergo non ci saranno problemi di sorta sotto questo punto di vista. I grattacapi iniziano a nascere con PC che non montano almeno 1GB di RAM, in quel caso l'upgrade sarà pressoché obbligato penso. I veri problemi, però, riguardano la scheda video, visto che questo OS ne richiede una che supporti pienamente le DirectX 9, senza contare che per i famosi effetti grafici che saranno implementati, un bus a 128bit e 256MB di memoria video saranno la ciliegina sulla torta (chi ha cmq una scheda video da 64MB dubito si possa avvalere di tutte le bontà di Longhorn, nome in codice con cui abbiamo conosciuto Vista).

Ah, quasi dimenticavo: io non penso che gli utenti Mac siano più o meno furbi, semplicemente è un "mondo" diverso da quello dei PCisti, o se volete interpretarla al contrario questa affermazione non c'è problema, il significato non cambia: è molto difficile poter confrontare queste due realtà, secondo il mio modo di vedere.

Grazie Nut, 6 stato chiaro, anzi di +.
Grazie per la correzione sul nome della prossima Cpu Intel x Apple e X86 "Canoa"... :D

Il fatto che anche sui futuri Apple sarà possibili installare Win e MacOs, credo che sia una strada intrapresa da Jobs x aumentare le vendite, acquistando quei clienti che usano solo Windows.
Il fatto stesso che sia Intel a fornire le cpu (che sono certo si tratti di X86), credo proprio che derivi anche per rendere la compatibilità dei sistemi più semplice ed efficace, rispetto a quella ottenuta "continuando" con le Cpu Motorola G4 e G5.
Ques'ultime sono molto diverse rispetto ai vari P4 e Athlon e gestiscono le istruzioni in maniera diversa, ragion per cui la programmazione risulta più complessa sui Mac che non sugli X86.
In dettaglio non conosco le differenze tecniche e fisiche che ci sono tra questi due mondi, che al giorno d'oggi non saprei se le possiamo suddividere nelle classiche 2 categorie:

CISC = Complex Instruction Set Computing X86 (AMD,INTEL,VIA,TRANSMETA)

RISC = Reduced Instruction Set Computer (PowerPC,Arm,Sparc etc)

Banalmente da quel che so:

gli X86 sono CPU molto potenti e veloci perchè "devono correggere" gli errori "generati" dal software

i G4 e G5 essendo Risc, sono molto meno potenti xchè sono ottimizzati e il software esegue molte + operazioni

In sostanza sono 2 filosofie che smbrano opposte.... :fagiano:

Il fatto che ponessi gli AMD su di un piedistallo è perchè francamente credo che siano superiori, specialmente dall Athlon 64 e derivati, rispetto alle cpu Intel, che solo con il Centrino ha davvero fatto un buon lavoro.

Per questo motivo il notebook MSI S270 che monta appunto i Turion64 mi ha rallentato nella scelta del mio prossimo Mr.12".
Rallentato perchè a questo punto, visto il prezzo dell'Ibook (ripeto 986€ iva e spedizione compresa) e soprattutto il fatto che MacOs installato è difficilissimo metterlo in crisi, sono quasi convinto al 100% x quest'ultimo.

Vista vorrà dire che lo installerò sul mio Mega865 con 1Gb ram e appena potrò prenderò una scheda AGP :( DirectX9 e 256 Mb ram a bordo e francamente spero che sia davvero qualcosa di diverso.
Xp è sicuramente il migliore dei SO Microsoft ma HA TROPPO BISOGNO DI MANUTENZIONE e soprattutto alla fine NON è poi così AFFIDABILE come credevo.

Spero che prendendo l'Ibook e relativi software e SO, faccia davvero quel salto in avanti che quasi tutti bene o male mi dicono avverrà

Il discorso dei furbi o no, l'ho impostato male.
Volevo semplicemente capire se una tra queste due filosofie è migliore o comunque MENO PEGGIO :confused:

Sicuramente e IMHO quando avrò preso,provato,formattato,re-installato N volte l'Ibook, allora potrò dire la mia con prove certe.

Comunque se il problema fosse solo di SO, ho provato tante volte ad installare Mandrake e Suse, + vari Knoppix e Slax e solo provandole mi son reso conto che alla fine (driver permettendo) rendono il PC + snello :p
Peccato che per far girarli bene uno si debba sbattere abbastanza....

checco78

25-11-2005, 12:57

Comunque sono veramente belli, posto un pò di immagini per i vostri occhi:

MSI MEGABOOK S270

http://www.msi.com.tw/images/product_img/other/nb/1013/s270_close2.jpg

http://www.msi.com.tw/images/product_img/other/nb/1013/s270_open4.jpg

http://www.msi.com.tw/images/product_img/other/nb/1013/s270_open5.jpg

http://www.vidilab.com/uploads/vijesti/S270_popup.jpg

http://www.materiel.net/buffer/14920.jpg

NuT

25-11-2005, 14:15

Grazie Nut, 6 stato chiaro, anzi di +.
Grazie per la correzione sul nome della prossima Cpu Intel x Apple e X86 "Canoa"... :D

Il fatto che anche sui futuri Apple sarà possibili installare Win e MacOs, credo che sia una strada intrapresa da Jobs x aumentare le vendite, acquistando quei clienti che usano solo Windows.
Il fatto stesso che sia Intel a fornire le cpu (che sono certo si tratti di X86), credo proprio che derivi anche per rendere la compatibilità dei sistemi più semplice ed efficace, rispetto a quella ottenuta "continuando" con le Cpu Motorola G4 e G5.
Ques'ultime sono molto diverse rispetto ai vari P4 e Athlon e gestiscono le istruzioni in maniera diversa, ragion per cui la programmazione risulta più complessa sui Mac che non sugli X86.
In dettaglio non conosco le differenze tecniche e fisiche che ci sono tra questi due mondi, che al giorno d'oggi non saprei se le possiamo suddividere nelle classiche 2 categorie:

CISC = Complex Instruction Set Computing X86 (AMD,INTEL,VIA,TRANSMETA)

RISC = Reduced Instruction Set Computer (PowerPC,Arm,Sparc etc)

Banalmente da quel che so:

gli X86 sono CPU molto potenti e veloci perchè "devono correggere" gli errori "generati" dal software

i G4 e G5 essendo Risc, sono molto meno potenti xchè sono ottimizzati e il software esegue molte + operazioni

In sostanza sono 2 filosofie che smbrano opposte.... :fagiano:

Il fatto che ponessi gli AMD su di un piedistallo è perchè francamente credo che siano superiori, specialmente dall Athlon 64 e derivati, rispetto alle cpu Intel, che solo con il Centrino ha davvero fatto un buon lavoro.

Per questo motivo il notebook MSI S270 che monta appunto i Turion64 mi ha rallentato nella scelta del mio prossimo Mr.12".
Rallentato perchè a questo punto, visto il prezzo dell'Ibook (ripeto 986€ iva e spedizione compresa) e soprattutto il fatto che MacOs installato è difficilissimo metterlo in crisi, sono quasi convinto al 100% x quest'ultimo.

Vista vorrà dire che lo installerò sul mio Mega865 con 1Gb ram e appena potrò prenderò una scheda AGP :( DirectX9 e 256 Mb ram a bordo e francamente spero che sia davvero qualcosa di diverso.
Xp è sicuramente il migliore dei SO Microsoft ma HA TROPPO BISOGNO DI MANUTENZIONE e soprattutto alla fine NON è poi così AFFIDABILE come credevo.

Spero che prendendo l'Ibook e relativi software e SO, faccia davvero quel salto in avanti che quasi tutti bene o male mi dicono avverrà

Il discorso dei furbi o no, l'ho impostato male.
Volevo semplicemente capire se una tra queste due filosofie è migliore o comunque MENO PEGGIO :confused:

Sicuramente e IMHO quando avrò preso,provato,formattato,re-installato N volte l'Ibook, allora potrò dire la mia con prove certe.

Comunque se il problema fosse solo di SO, ho provato tante volte ad installare Mandrake e Suse, + vari Knoppix e Slax e solo provandole mi son reso conto che alla fine (driver permettendo) rendono il PC + snello :p
Peccato che per far girarli bene uno si debba sbattere abbastanza....

Prego. :)

Concordo con quanto detto da te sulla decisione di montare CPU x86 anche sui Mac: è evidente che alla Apple vogliono "sbarcare il lunario" e con questa mossa si augurano di poter vendere più macchine. Ci riusciranno, bisogna vedere la qualità del prodotto finale come sarà, presumo ad ogni modo che sarà buona.

Effettivamente PC e Mac si associano a due filosofie diametralmente opposte, come tu hai fatto notare.

Ah, dubito che tu trovi schede AGP con supporto DirectX 9 e 256MB di memoria, mi sa che dovrai rivolgerti allo standard PCI-Express.

D'accordo anche sull'ultimo punto, quello relativo a Linux.

checco78

25-11-2005, 16:32

..... :D
mi sto rendendo conto che i vari Windows con gli anni, hanno fatto passi avanti solo nei requisiti di sistema necessari per poterli rendere efficenti..... :mc:

Insomma sarò anche esagerato ma:
da MS-DOS a Win 3.1 si è passati dalla modalità a riga di comando all'interfaccia grafica, quindi qualcosa è cambiato....
da 3.1 ->win95->win98->winME&winNT->win2000 poi finalmente :cry:
WINXP
se analizziamo a fondo le differenze sono state poche, nel senso che eccezion fatta x la maggior presenza di HW vario delgi ultimi anni USB,FIREWIRE,BLUETOOTH,LAN WIRELLESS e NON,
ciò che facevamo con il 3.1 e parenti successivi, lo facciamo tutt'ora con XP.
E' solo migliorata l'interfaccia grafica e....le richieste di risorse di sistema sempre + :sofico:

Vista non fa altro che confermare questa, secondo me NON troppo folle teoria.

Insomma Windows SERVE x vendere l'Hardware!

Sono troppo critico?
Sarebbe bello vedere che notebook come quello della MSI possano uscire a scelta dell'acquirente con una distribuzione LINUX già testata e funzionante che fa le stesse identiche cose di XP ma con meno pretese.
Lo acquisterei anche a costo di sacrificare giochi e programmi che si trovano solo su Windows.

NuT

25-11-2005, 16:37

Sono troppo critico?

Forse un pochino sì. :D

checco78

25-11-2005, 16:43

Siiii???? :sofico:

NuT

25-11-2005, 23:02

Sì, decisamente direi. :D