AMD vs INTEL per giocare

[dariofuso]

mi si è fuso il portatile.. quindi devo immediatamente acquistare un pc con cui poter giocare alla grande

l'enigma è il seguente: :confused:

tecnologia intel 775 (630+/-) 2 mega l2 con ddr2 veloci

oppure

tecnologia AMD 64 sk 939 (tipo 3200 3400 +/-) ddr 400 ? (che tipo di ram?)


AIUTOOOOOOOOOOO

thanks

[savvatore]

tutti votano amd, ma allora quei 2 mega di cache a che servono?? e le memorie?? secondo me il probl è che costa troppo, ma intel è intel...... :Prrr:

[dariofuso]

ma non ha i suoi vantaggi avere le ddr2 e la cache più grossa?? Nei 939 standard (tipo 3200 3400) ci sono solo 512k di cache se non sbaglio.. :cry: e poi non si possono montare le ddr2, la cosa non dovrebbe penalizzare la configurazione amd? il sondaggio dice di no (tranne per savvatore x cui gli altri sono pidocchiosi..)

[predator frag]

amd 939 ...all'inizio c'erano winchester e venice come core,adesso i famosi san diego tipo 3700+ con 1mb di cache,da abbinare a ram con chip tccd e cas 2-2-2-5-1T

W AMD

[Morphina19]

Per l'ennesima volta:
Non si giudica un processore (o un'intera piattaforma) dalle sole caratteristiche tecniche, come la cache e il tipo di ram! :muro:

Le due architetture sono completamente diverse, perciò quello che potrebbe giovare a un processore intel (vedi una cache L2 di 2Mb) non è detto che abbia lo stesso effetto su un processore AMD. La ragione "tecnica" della cache L2 così grande dei proci intel sta nel fatto che le pipe lunghe rendono molto più probabili errori di branch prediction e in questi casi il processore "fa molto prima" a prendere i dati dalla cache che non dalla ram.

Per quanto riguarda le DDR II basta dire che nn sempre le innovazioni portano a reale incremento delle prestazioni (vedi PCI-EX).
Avere le ram a 333mhz (peraltro con latenze elevatissime) quando il bus di sitema è fermo a 200 non ha assolutamente senso. E' come avere una pompa che spinge 10 litri/ora ma attaccarla a un tubo che ne suporta solo 8.

In definitiva, quando andate a scegliere un processore non guardate mai le caratteristiche (frequenza, cache, tipo di ram, ecc) al massimo guardate il prezzo. Una volta decisa la fascia di prezzo, fatevi un giro in rete vedete un po di bench e scegliete quello che va meglio per il vostro utilizzo.

[MAMO1]

controllati tutti i bench e quoto molto quanto detto dal collega sopra...
poi dire che intel è sempre intel...... :D

[tecnico75]

Anche io dico Intel costa si di più,ma a mio modesto avviso è meglio,poi ognuno..... :boh:

[Bambù]

Io ho sempre avuto intel e vanno bene...
Ora ho amd (come anche molti miei amici) e va bene...
Secondo me si equivalgono abbastanza!
Qui va più uno...lì più l'altro! ma non è che quello più "lento" non vada...
L'unica cosa è che ora come ora gli Intel scaldano di più...quindi + rumore per raffreddarli.... tutto qui!
Se per te il rumore non è un problema allora intel... altrimenti se vuoi silenzo considera Amd!
Spero di essere di aiuto!
Ciao

[seby83]

AMD Socket 939 4000+ Frequenza effettiva 2.4ghz Cache di 2°L 1MB

Perfetto con i giochi e con un costo non altissimo


Rispetto al 3800 da il 10% in più nel 3d (secondo i test) e il 3% nei programmi (vedi office) questo grazie al 1MB di cahce rispetto ai 512kb del 3800+

[OverClocK79®]

tutti votano amd, ma allora quei 2 mega di cache a che servono?? e le memorie?? secondo me il probl è che costa troppo, ma intel è intel...... :Prrr:

pidocchi????
1-e ultimo avvertimento....inizi male....
se continui ci sarà la sospensione

per il resto prima di sparare certe "inesattezze" infomati ;)

BYEZZZZZZZZZZZ

[capitan_crasy]

come mi piaciono questi threads! :D
Ricchi di flame e di discorsi inutili già fatti milioni di volte...

[MaxArt]

poi dire che intel è sempre intel...... :DBeh, dai, su questo ha ragione: Intel è comunque Intel, è tautologicamente vero! :D

Ma mi chiedo veramente chi abbia votato Intel... Cavolo, bisogna proprio essere ciechi per non aver visto i bench in rete!

[LiLL0]

Per giocare e' meglio AMD

Ricordo che il numero piu' alto non siginifica sempre meglio! vedi DDR vs DDR2
I Mhz la cache ect non si possono confrontare su due architettura diverse, ma solo sulla stessa.
Ripeto l'unico modo e' guardare i benchmark e possibilmente non quelli sintetici ma quelli relativi all'applicativo che si usa piu' spesso.

[sirus]

da Intellista convinto... :asd:
ho votato per AMD :p nei giochi non c'è paragone :)

[giulio81]

AMD POWER!!!!! :D

[pistolino]

amd ;)
e te lo dico da possessore di un pentium 4 ;)

[dariofuso]

ehm ho scelto la seguente:

AMD 3200 Venice (non ho abbastanza soldi per il san diego) :muro: :doh:

asus k8n-e
ram due normalissimi banchi 512
6600gt peak
due dischi hitachi serial ata 2 (80g)
e con un alimentatore scarso + case spaziale :oink: sono sui 720euri (è il mio tetto max..)

che dite, buon acquisto per giocare (+cad)?? aiutoooooooooo :confused: :confused:

[Bambù]

è buono...
magari una scheda video più potente aiuterebbe sia cad che giochi!
senza spendere troppo in più o una x800gto o una 6800 gs (se la trovi già!)
Ciao

[zerothehero]

tutti votano amd, ma allora quei 2 mega di cache a che servono?? e le memorie?? secondo me il probl è che costa troppo, ma intel è intel...... :Prrr:


Sui giochi non c'è da discutere..differenze abissali non ci sono, ma amd 64 è superiore alla controparte intel.
Intel è intel in altre cose. :sofico: ...imho di intel se ne riparlerà con yonah..adesso come adesso i dual core hanno minimizzato la differenza anche nel rendering e nel ripping divx.

[sirus]

Sui giochi non c'è da discutere..differenze abissali non ci sono, ma amd 64 è superiore alla controparte intel.
Intel è intel in altre cose. :sofico: ...imho di intel se ne riparlerà con yonah..adesso come adesso i dual core hanno minimizzato la differenza anche nel rendering e nel ripping divx.
già...attendiamo tutti Conroe :p

[Dreadnought]

ma non ha i suoi vantaggi avere le ddr2 e la cache più grossa?? Nei 939 standard (tipo 3200 3400) ci sono solo 512k di cache se non sbaglio.. :cry: e poi non si possono montare le ddr2, la cosa non dovrebbe penalizzare la configurazione amd? il sondaggio dice di no (tranne per savvatore x cui gli altri sono pidocchiosi..)
una cache capiente serve quando il bus che collega la cpu alla memoria è scarso (con tanta latenza e poca banda) vedi caso del pentium4 o quando la mole di dati da elaborare è molta (vedi ambito server dove si usa anche molta cahce L3)
Negli athlon 64 odierni abbiamo latenze quasi 1/3 rispetto a quelle dei sistemi intel e una cache più grande fa guadagnare poco in prestazioni: infatti più di 1MB sugli athlon 64 non trovi.
Lato negativo è che 2MB di cache consumano i loro 10-15W, 512K non ne fanno nemmeno 4.

Le ddr2 non sono certo più prestazinali delle DDR1, almeno non se rimani sotto i 666MHz. I tanti MHz che hanno in più sono subito buttati nel cestino dalle latenze doppie di accesso che hanno rispetto alle vecchie DDR, poi con CPU con cache da 2MB come il prescott avere tanta banda dalla memoria alla CPU è discretamente inutile, il guadagno prestazionale è minimo.

L'utente furbo non guarda i quantitativi di cache o ai Mhz della ram, guarda alle prestazioni nel complesso, l'unico motivo per acquistare intel oggi è per l'hyperthreading che in *alcuni* e sottolineo alcuni casi migliora le prestazioni nel caso fai girare due applicazioni pesanti insieme.