View Full Version : siamo alle solite: pc o mac?
laracroft
14-11-2005, 19:11
ciao a tutti!
in questo periodo sto valutando di acquistare un notebook e sono molto indecisa se prendere un pc o un mac...o aspettare i nuovi mac-intel.
ho chiesto diversi pareri e ne ho trovati di positivi e negativi sui mac ed ora sono molto confusa.
partendo dal presupposto che il pc non mi serve adesso ma posso anche apsettare 6 mesi, e che lo utilizzerei come desktop replacement, mi potete dare qualche consiglio?
lo schermo non lo vogllio grande, max 15 pollici.
a questo punto chiedo a voi:
1. perchè dovrei prendere mac e non pc?
2. aspetto i nuovi mac-intel?
grazie a tutti
ciao ciao
ciao a tutti!
in questo periodo sto valutando di acquistare un notebook e sono molto indecisa se prendere un pc o un mac...o aspettare i nuovi mac-intel.
ho chiesto diversi pareri e ne ho trovati di positivi e negativi sui mac ed ora sono molto confusa.
partendo dal presupposto che il pc non mi serve adesso ma posso anche apsettare 6 mesi, e che lo utilizzerei come desktop replacement, mi potete dare qualche consiglio?
lo schermo non lo vogllio grande, max 15 pollici.
a questo punto chiedo a voi:
1. perchè dovrei prendere mac e non pc?
2. aspetto i nuovi mac-intel?
grazie a tutti
ciao ciao
se puoi aspettare 6 mesi, probabilmente saranno usciti i mac-intel e quindi questa discussione è totalmente inutile :D
secondariamente la scelta la devi basare partendo da cosa ci devi fare. la macchina da comprare è il punto d'arrivo, non di partenza ;)
in ultimo, in generale per l'utilizzo "desktop replacement" sono meglio i notebook pc, ma dipende sempre da che ci devi fare.
the_guitar_of_son
14-11-2005, 20:07
ciao a tutti!
in questo periodo sto valutando di acquistare un notebook e sono molto indecisa se prendere un pc o un mac...o aspettare i nuovi mac-intel.
ho chiesto diversi pareri e ne ho trovati di positivi e negativi sui mac ed ora sono molto confusa.
partendo dal presupposto che il pc non mi serve adesso ma posso anche apsettare 6 mesi, e che lo utilizzerei come desktop replacement, mi potete dare qualche consiglio?
lo schermo non lo vogllio grande, max 15 pollici.
a questo punto chiedo a voi:
1. perchè dovrei prendere mac e non pc?
2. aspetto i nuovi mac-intel?
grazie a tutti
ciao ciao
oh.. quanto mi mancanvano questi topic!! :D :D :D
1- ah, questo dovresti dircelo tu.. :) perchè hai preso in considerazione mac?? cos'hanno che ti attirano i mac?
2- se hai tempo da perdere, si. Se no compratelo ora.
laracroft
14-11-2005, 20:33
dei mac mi attira la tanto decantata stabilità. spero sia vero.
li ho presi in considerazione per il semplice fatto perchè non farlo. cioè non vedo perchè dovrei escludere in partenza i mac solo in quanto tali.
principalmente lo userei per photoshop (mano per lavoro, solo per divertimento) e qualche altra applicazione che cmq si trova anche per mac.
e poi potrò essere stufa di tutti gli aggiornamenti di win :D
a parte tutto secondo voi è meglio aspettare i mac-intel?
dei mac mi attira la tanto decantata stabilità. spero sia vero.
:fagiano: :fagiano: :fagiano: :fagiano:
li ho presi in considerazione per il semplice fatto perchè non farlo. cioè non vedo perchè dovrei escludere in partenza i mac solo in quanto tali.
principalmente lo userei per photoshop (mano per lavoro, solo per divertimento) e qualche altra applicazione che cmq si trova anche per mac.
e allora fai benissimo :)
e poi potrò essere stufa di tutti gli aggiornamenti di win :D
ci metterai poco a stufarti di tutti gli aggiornamenti di macosx :)
Si e no....
Io mi ero rotto di tutto quello che dici tu e ho preso un ibook...!!E sono stracontento...
A parte qualche problema di gioventù dovuto all'inesperienza risolto sempre grazie ai ragazzi simpaticissimi e disponibili va tutto bene!!!
e poi dipende da cosa vuol dire desktop replacement :D xkè se si traduce con cazzeggio allora un mac non lo batte nessuno....!
(esempio x chi come al solito dirà che ho scritto un'eresia...io stò navigando e chattando via wifi,comprimendo 4giga di roba con stuffit e masterizzando quello che avevo compresso prima e il mac funziona normalmente vorrei vedere la controparte pc....)
Bye
Mauna Kea
14-11-2005, 20:59
(esempio x chi come al solito dirà che ho scritto un'eresia...io stò navigando e chattando via wifi,comprimendo 4giga di roba con stuffit e masterizzando quello che avevo compresso prima e il mac funziona normalmente vorrei vedere la controparte pc....)
Bye
manca una pennellata con photosciopp
e ti assumiamo come crash-tester :D
Bye :)
Si e no....
Io mi ero rotto di tutto quello che dici tu e ho preso un ibook...!!E sono stracontento...
A parte qualche problema di gioventù dovuto all'inesperienza risolto sempre grazie ai ragazzi simpaticissimi e disponibili va tutto bene!!!
e poi dipende da cosa vuol dire desktop replacement :D xkè se si traduce con cazzeggio allora un mac non lo batte nessuno....!
(esempio x chi come al solito dirà che ho scritto un'eresia...io stò navigando e chattando via wifi,comprimendo 4giga di roba con stuffit e masterizzando quello che avevo compresso prima e il mac funziona normalmente vorrei vedere la controparte pc....)
Bye
fatto con un pc e stavo anche ascoltando mp3........
niente di meglio da proporre? tutto qua?
meglio questo o meglio quello
e nessuno parla di prezzi
ma un pb da 15 col processore intel appena uscito, +0- quanto costera?
(esempio x chi come al solito dirà che ho scritto un'eresia...io stò navigando e chattando via wifi,comprimendo 4giga di roba con stuffit e masterizzando quello che avevo compresso prima e il mac funziona normalmente vorrei vedere la controparte pc....)
Bye[/QUOTE]
sinceramente quando leggo queste cose mi cadono le braccia a terra...
come si fa a dire che un pc non riuscirebbe a fare ste cose e il mac si...??
ma hai idea di quello di cui stai parlando???????
manca una pennellata con photosciopp
e ti assumiamo come crash-tester :D
Bye :)
da come la vedo io non sta facendo nulla di strano...
io ho mirc,msn,firefox PERENNEMANTE aperti mentre faccio tutto(zippare,ascoltare musica,masterizzare compreso giocare-naturalmente s emasterizzo non gioco) e il pc me lo fa senza battere ciglio...
ho un sempron 2800 manco un athlon 64 dual core a mille mila ghz...
da come la vedo io non sta facendo nulla di strano...
io ho mirc,msn,firefox PERENNEMANTE aperti mentre faccio tutto(zippare,ascoltare musica,masterizzare compreso giocare-naturalmente s emasterizzo non gioco) e il pc me lo fa senza battere ciglio...
ho un sempron 2800 manco un athlon 64 dual core a mille mila ghz...
per tornare in topic la mia opinione è questa:
se devi:navigare , ascolatre musica scaricare foto usare office...compra mac.
non devi formattare ogni 6 mesi,è piu stabile,non becchi virus.
se devi: giocare o fare qualunque cosa non sia convenzionale, non ci sono storie prendi il pc...
riguardo al passaggio a mac, non mi sognerei mai di prendere un computer che per far girare i programmi deve emularli(e quindi perdere risorse) quindi aspetta gli intel(che se va bene potranno anche fare il dual boot,quindi metti su sia xp che osx e allora si che hai la macchina definitiva).
Mauna Kea
14-11-2005, 21:35
da come la vedo io non sta facendo nulla di strano...
io ho mirc,msn,firefox PERENNEMANTE aperti mentre faccio tutto(zippare,ascoltare musica,masterizzare compreso giocare-naturalmente s emasterizzo non gioco) e il pc me lo fa senza battere ciglio...
ho un sempron 2800 manco un athlon 64 dual core a mille mila ghz...
mò soccia..
non si era colta l'ironia??
vabbè l'è l'istess
Bye :D
mò soccia..
non si era colta l'ironia??
vabbè l'è l'istess
Bye :D
ma infatti era riferito al suo post...non il tuo...:)
mò soccia..
non si era colta l'ironia??
vabbè l'è l'istess
Bye :D
Ue' Mauna :)
Il mio salvatore! :D
Ok, dico qualcosa in topic ;) :
Io ho utilizzato e utilizzo mac os x e windowx xp su un portatile piuttosto performante (ibmt43p 1gb ramddr2 533mhz, sonoma 2,13 fsb533, ati firegl v3200). Mi trovo benissimo con mac per navigare, cazzeggiare, e tutto quello che fanno il 99% delle persone il 99% del tempo :) E con un sistema "datato" (un imac g3 400mhz).
Quello che penso, senza ipocrisie o idealismi informatici e' che non esiste un sistema portatile mac all'altezza del mio pc ibm, in termini di potenza pura, che e' quello che mi serve per lavoro :P tant'e' che sto per upgradare le ram a 2gb.
cia'! :)
allora quanto verrà a spanne un pb da 15 con intel??
allora quanto verrà a spanne un pb da 15 con intel??
tra i 15 e i 22 miliardi e mezzo di paperdollari.
fatto con un pc e stavo anche ascoltando mp3........
niente di meglio da proporre? tutto qua?
proponi
allora quanto verrà a spanne un pb da 15 con intel??
scusa ma noi come facciamo a saperlo? possiamo ipotizzare circa come quelli attuali ma non siamo mica dei dirigenti apple.
quindi devi aspettare il loro lancio.
fatto con un pc e stavo anche ascoltando mp3........
niente di meglio da proporre? tutto qua?
Proponi pure....
Io con il pc che stò usando ora di mio fratello cioè un amd 2800 e tutto bla bla se trasferisco un file 1 FILE al mio ibook non posso toccare nulla...
e dato che la stessa cosa lo fa il pc del fratello della mia morosa e il pc del mio amico che ogni giorno mi chiama xkè si è piantato penso che questo sia il massimo che xp possa supportare...!!!
Poi se tu riesci a masterizzare aprire photoshop e itunes xkè ogni giorno riavvi in modalità provvisoria fai 2 antispay (o come si chiamano) 1 passaggio con scandisk 1 deframmentazione e una passata con l'antivirus contento tu...!
e poi tu sarai un esperto,ma c'è gente ed è l'80% dei possessori di pc,che accende il pc e poi va a prendersi un caffe e quando torna forse ha caricato....a me basta alzare lo schermo!e ritrovo tutti i programmi sopracitati aperti e funzionanti....
Xcui non venitemi a dire a me che windows (e qui si parla di quello nn di linux) è meglio nel cazzeggio...
Scusate me la sono presa e è il mio primo flame xkè fin oad una settimana fa avevo win e ora ho mac e so bene di cosa parlo!!!
X quanto rigurda la ragazza,anch'io le consiglierei di aspettare un pò molti rumors parlano di imminente cambio...e poi de gustibus,chi prova mac non torna MAI indietro....!
X quanto riguarda il prezzo dei nuovi mac-intel la apple mi sembraabbastanza seria vedi pb aggioranti ma ridotti di prezzo,imac aggioranto ma tenuto con lo stesso prezzo ecc...imho il prezzo potrebbe benissimo rimanere uguale basandosi sul passato e senza tirare fuori :rolleyes: come i petroldollari!!!!
Naturalmente a tutti :cincin:
idt_winchip
15-11-2005, 01:28
Proponi pure....
Io con il pc che stò usando ora di mio fratello cioè un amd 2800 e tutto bla bla se trasferisco un file 1 FILE al mio ibook non posso toccare nulla...
e dato che la stessa cosa lo fa il pc del fratello della mia morosa e il pc del mio amico che ogni giorno mi chiama xkè si è piantato penso che questo sia il massimo che xp possa supportare...!!!
Poi se tu riesci a masterizzare aprire photoshop e itunes xkè ogni giorno riavvi in modalità provvisoria fai 2 antispay (o come si chiamano) 1 passaggio con scandisk 1 deframmentazione e una passata con l'antivirus contento tu...!
e poi tu sarai un esperto,ma c'è gente ed è l'80% dei possessori di pc,che accende il pc e poi va a prendersi un caffe e quando torna forse ha caricato....a me basta alzare lo schermo!e ritrovo tutti i programmi sopracitati aperti e funzionanti....
Xcui non venitemi a dire a me che windows (e qui si parla di quello nn di linux) è meglio nel cazzeggio...
Scusate me la sono presa e è il mio primo flame xkè fin oad una settimana fa avevo win e ora ho mac e so bene di cosa parlo!!!
X quanto rigurda la ragazza,anch'io le consiglierei di aspettare un pò molti rumors parlano di imminente cambio...e poi de gustibus,chi prova mac non torna MAI indietro....!
X quanto riguarda il prezzo dei nuovi mac-intel la apple mi sembraabbastanza seria vedi pb aggioranti ma ridotti di prezzo,imac aggioranto ma tenuto con lo stesso prezzo ecc...imho il prezzo potrebbe benissimo rimanere uguale basandosi sul passato e senza tirare fuori :rolleyes: come i petroldollari!!!!
Naturalmente a tutti :cincin:
1. Esiste linux..e non è nemmeno piu l'assurdità di un tempo installarlo su un normale pc.
2. Ma che stai a dì? Hai controllato se hai attivato il dma al sempron? :D
3. Io sono per apple..ma la gente così fogata sinceramente non la capisco..sembra che i pc standard siano delle caffettiere con windows 95 osr2. :doh:
laracroft
15-11-2005, 08:30
ma da quello che si dice, costo a parte, i nuovi mac-intel per quando saranno disponibili più o meno?
cmq forse è effettivamente meglio aspettare....
Caesar_091
15-11-2005, 09:51
Se vuoi un notebook Apple prendilo di seconda mano (per risparmiare) o aspetta i primi Mac con CPU Intel. Gli attuali notebook non reggono il confronto con la controparte Intel/AMD se ti interessano le sole performance.
Se non sei certa di volere un notebook allora qualsiasi desktop con G5 andrà benissimo: sono macchine che valgono i soldi che costano e non sfigurano quanto a performance con la controparte x86. Per la maggior parte dei desktop anche il prezzo non é poi così alto come si pensa (vedi iMac e QUAD).
EDIT: quanto ai prezzi é quasi certo che resteranno invariati o al massimo diminuiranno come sempre....
fatto con un pc e stavo anche ascoltando mp3........
niente di meglio da proporre? tutto qua?
http://www.macitynet.it/macity/aA23051/index.shtml
Mac OS X ha lasciato nella polvere, nel giudizio di Zdnet, l'OS di Redmond.
non devo dire altro
io sono del parere che quando un utente base compra un portatile, per l'uso che ne fara', gli potrebbe bastare un PII 233, con win98...
queste discussioni lasciano il tempo che trovano... su mac tanti programmi pc non girano, altri girano meglio su mac che su pc...
dipende che cosa ci devi fare! se vuoi spendere per un ibook base come un notebook top della gamma... accomodati!
senza contare che la ram del notebook costa un terzo di quella dell'ibook.
io valutero' l'acquisto quando ci sara' il bual boot! :D
senza contare che la ram del notebook costa un terzo di quella dell'ibook.
se la compri da apple si;se invece sei furbo e compri la stessa per i notebook x86 la paghi uguale :)
laracroft
15-11-2005, 10:53
se la compri da apple si;se invece sei furbo e compri la stessa per i notebook x86 la paghi uguale :)
ma a livello hw i componenti sono tutti "uguali" a quelli per pc?
esempio ram, hard disk.
altra cosa, ma vi prego nn ridetemi dietro.
il sistema mac os x86 per intel, è compatibile con i processori amd? ok ridete pure :sofico:
il sistema mac os x86 per intel, è compatibile con i processori amd? ok ridete pure :sofico:
la cosa ha un'importanza relativa, visto che apple per i suoi mac-intel userà processori intel.
quindi, se si parla di tiger per amd si parla di un'installazione pirata ;) (visto che tiger non sarà vendibile e installabile sui normali pc, ma solo in abbinamento ai mac).
da quello che è dato sapere, tiger richiede le sse3. quindi amd64 dai venice in poi (turion e sempron mi sembra non abbiano le sse3).
girano voci che ci sia una patch per farlo girare anche con le sole sse2, ma non saprei se esiste veramente o se è solo una voce.
bello quando vuoi passa in lab che te lo faccio vedere su un P4 1700... :)
FEz
Proponi pure....
Io con il pc che stò usando ora di mio fratello cioè un amd 2800 e tutto bla bla se trasferisco un file 1 FILE al mio ibook non posso toccare nulla...
e dato che la stessa cosa lo fa il pc del fratello della mia morosa e il pc del mio amico che ogni giorno mi chiama xkè si è piantato penso che questo sia il massimo che xp possa supportare...!!!
Poi se tu riesci a masterizzare aprire photoshop e itunes xkè ogni giorno riavvi in modalità provvisoria fai 2 antispay (o come si chiamano) 1 passaggio con scandisk 1 deframmentazione e una passata con l'antivirus contento tu...!
e poi tu sarai un esperto,ma c'è gente ed è l'80% dei possessori di pc,che accende il pc e poi va a prendersi un caffe e quando torna forse ha caricato....a me basta alzare lo schermo!e ritrovo tutti i programmi sopracitati aperti e funzionanti....
Xcui non venitemi a dire a me che windows (e qui si parla di quello nn di linux) è meglio nel cazzeggio...
Scusate me la sono presa e è il mio primo flame xkè fin oad una settimana fa avevo win e ora ho mac e so bene di cosa parlo!!!
Naturalmente a tutti :cincin:
cio che dici non ha senso.è solo un'accozzaglia di luoghi comuni su windows.
ps:butta i pc di tua sorella e del tuo amico...non funzionano bene.
http://www.macitynet.it/macity/aA23051/index.shtml
Mac OS X ha lasciato nella polvere, nel giudizio di Zdnet, l'OS di Redmond.
non devo dire altro
che macos sia meglio NESSUNO che sa di informatica lo discute...sono le cavolate sparate dall'utente sopra che si contestano.
ma a livello hw i componenti sono tutti "uguali" a quelli per pc?
esempio ram, hard disk.
ram e hard disk sono gli stessi per entrambe le piattaforme
Ma che cavolate e cavolate....sono le vicessitudini di qualsiasi NON informatico alle prese con win...!!
CA@@o uso il pc da 8 anni,ma non sono un espero ho solo esperienza e sono quello che viene chiamato dagli amici x aggiustare i casini provocati da virus e balle varie...
Allora se io trovo solo pc che trasferendo dei file in rete e provando a minimizzare la finestra si piantano a chi la diamo la colpa? La si da al povero ragazzo chiamato dagli esperi UTONTO che non ha MAI pulito il registro (cosa che neanch'io so fare) mai fatto scandisk o deframmentato mai usato antispayer o roba varia...Ma scusa io x avere un pc decente e veloce ogni mese devo perdere 6 ore (xkè ce ne vogliono così e non dire di no) x metterlo apposto????
Altro esempio ho fatto un casino con win ho reistallato senza formattare xkè di trovare i driver rimetterli ecc ecc nn ne avevo voglia,ora mi sembra di avere il mio vecchio olidata mmx!!
Io dico che x un ragazzo/a che se ne sbatte altamente di pulire il registro o deframmentare ma che deve mettere apposto le foto,chattare o cazzeggiare un mac è il migliore xkè non ha bisogno di manutenzione...!
Poi se vuoi giocare allora prendi un pc,ma x avere sempre le prestazioni migliori...... Riavvio in modalità provvisoria e pulire...ecc.ecc.ecc.
cio che dici non ha senso.è solo un'accozzaglia di luoghi comuni su windows.
ps:butta i pc di tua sorella e del tuo amico...non funzionano bene.
i luoghi comuni ogni tanto sono veri...!
non sono i pc che non vanno.....ma Winzoz!
laracroft
15-11-2005, 14:31
Allora se io trovo solo pc che trasferendo dei file in rete e provando a minimizzare la finestra si piantano a chi la diamo la colpa? La si da al povero ragazzo chiamato dagli esperi UTONTO che non ha MAI pulito il registro (cosa che neanch'io so fare) mai fatto scandisk o deframmentato mai usato antispayer o roba varia...Ma scusa io x avere un pc decente e veloce ogni mese devo perdere 6 ore (xkè ce ne vogliono così e non dire di no) x metterlo apposto????
premetto che utilizzo win da parecchio e non credo sia sempre colpa di win se qualcosa non va nei pc.
anch'io metto a posto i pc di amici che lo incasinano, ma guarda caso nel mio non ho mai casini, e non mi metto di sicuro a fare pulizia del registro o le cose che citi tu.
a volte quelli che tu chiami utOnti sono veramente tali. il concetto secondo me è: se non sai fare qualcosa o non sei sicuro che quello che fai sia corretto lascia stare.
se fai semplicemente editing di foto o ascolti mp3 ovvio che al pc non succede nulla.
forse chi usa win è più smanettone e provoca più casini all'interno del sistema operativo, oppure win consente in modo troppo "facile" di accedere ad alcuni file che se cancellati o modificati fanno andare tutto in casino.
io ho aperto questa discussione per capire vantaggi e svantaggi nell'acquisto di un mac. non per sentire dire che win si pianta di continuo (almeno a me non capita), la stabilità a cui mi riferivo è rivolta ad attacchi esterni.
per concludere: gli utOnti ci sono e sono pure parecchi!
subrahmanyam
15-11-2005, 14:32
ho switchato da pochi giorni e posso dare qualche parere a caldo.
il SO è una figata, è tutto più facile, rapido e intuitivo. più bello esteticamente (che non guasta) e si hanno molte meno rotture di scatole per la sicurezza (che sul mio pc stava diventando una bella rogna). a quel che si dice è anche più facile da mantenere (defrag, formattazioni, nessuna bega di driver da installare, nessuna grana di registro da tener pulito).
un mito che vorrei sfatare è che pero' non mi sembra poi così più stabile di WinXP, non c'è l'abisso che mi aspettavo.... forse anche perche' WinXP non è in fin dei conti un SO instabile :)
dal punto di vista Hardware INTEL e AMD sono davanti in termini di potenza bruta. per ergonomia, praticità MAC è un'altra storia.
sui costi non saprei.... sfogliavo oggi un volantino di una catena di informatica e vedevo un sacco di portatili di fascia alta tra i 1500 e i 2500 euro. per quella cifra non comprerei altro che P|Book
se mi servisse un VERO portatile allora forse soltanto iBook
un PC lo prenderei soltanto con budget ben sotto i 1.000€
jacopi|!
subrahmanyam
15-11-2005, 14:35
OT
ragazzi cheddite? sarà ora di svecchiare l'avatar?
mando in pensione il buonvecchio mordecai?
j|!
boh, io con windows non ho tutti questi problemi, e non è che ci faccia una cura maniacale, anzi... formatto un paio di volte all'anno o anche meno...(ma più per "manie di pulizia che altro")
e ho sempre varie applicazioni aperte, skype, msn, itunes, emule, photoshop e/o nero, firefox e non ho mai rallentamenti, certo in certi casi le finestre si bloccano(esporto filmati con premiere o cose molto cpu intensive)
poi boh, magari sarò fortunato! :D
certi mac os è decisamente meglio, e infatti voglio passarci quanto prima.. ma in windows xp non vedo tutte ste grane!
probabilmente sarò "egoista", ma spero anche che la apple si espanda piano, quel che basta per andare avanti più che bene, ma non vorrei mai diventasse una cosa di massa. anche perchè sarebe impossibile con l'hardware chiuso di adesso, aprirlo a tutti i produttori vorrebbe dire problemi ad ora sconosciuti con i mac, driver, virus e altro..
laracroft
15-11-2005, 17:41
nessuno ha ancora delucidazioni da darmi in quanto a mac?
tipo su mac os....
http://www.macitynet.it/macity/aA23051/index.shtml
Mac OS X ha lasciato nella polvere, nel giudizio di Zdnet, l'OS di Redmond.
non devo dire altro
ehm, non vorrei farti cadere dalla sedia, ma quella review di zdnet è fatta con macosx su un x86, non su un ppc, e secondariamente l'unico software usato per il test è itunes.......
ora, ragionando un attimo, anche se macosx stravincesse su tutta la linea, mi sembra una recensione un po scarna e fatta col culo, ma sono opinioni personali....
vogliamo prenderla per buona? bene.
unico test: conversione di un mp3.
PentiumM 1.2Ghz + Windows XP : 20.7 secondi.
PentiumM 1.2ghz + Mac Os X : 61 secondi
A64 X3800+ dual core + macosx: 28 secondi.
ora, sicuramente i risultati sono dovuti allo sviluppo non ancora completato di macosx, ma mi piacerebbe capire:
a) cosa centra quel link, visto che si stava parlando delle capacità di multitask dei due s.o., e non delle prestazioni pure.
b) dove è la superiorità di macosx che zdnet dichiara, posto che, a me, che sia superiore windows o superiore mac non me ne può fregar di meno, dato che per mac non ci sono i software che uso....
ps: zdnet dichiara macosx vincitore per i seguenti motivi:
- look differente
- l'installazione grafica di macosx è più carina di quella di windowsxp.
in quanto alle prestazioni concludono con un "sicuramente sarà migliorato".
sicuro di aver preso la recensione giusta per suffragare la tesi che macosx è meglio di xp?
Caesar_091
15-11-2005, 18:04
unico test: conversione di un mp3.
PentiumM 1.2Ghz + Windows XP : 20.7 secondi.
PentiumM 1.2ghz + Mac Os X : 61 secondi
A64 X3800+ dual core + macosx: 28 secondi.
La versione di iTunes usata sugli x86 è quella per PPC che gira in emulazione (Rosetta).... niente di strano quindi nei risultati.
La versione di iTunes usata sugli x86 è quella per PPC che gira in emulazione (Rosetta).... niente di strano quindi nei risultati.
ed è la stessa cosa che ho scritto io ;)
solo che vorrei capire con che criterio si può scegliere un test del genere per fare un confronto prestazionale fra macosx e windows xp :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
sicuro di aver preso la recensione giusta per suffragare la tesi che macosx è meglio di xp?
Su questo non c'è dubbio infatti lo dice anche uriziel che macos sia meglio NESSUNO che sa di informatica lo discute...sono le cavolate sparate dall'utente sopra che si contestano. che ha dato contro a me e non a te...!
Mac osx è meglio di winxp,di poco o molto non so,x me è mediamente superiore. punto e su questo non ci piove...!
Anche nel multitask è superiore se vuoi facciamo una prova!
ehm, non vorrei farti cadere dalla sedia, ma quella review di zdnet è fatta con macosx su un x86, non su un ppc, e secondariamente l'unico software usato per il test è itunes.......
ora, ragionando un attimo, anche se macosx stravincesse su tutta la linea, mi sembra una recensione un po scarna e fatta col culo, ma sono opinioni personali....
vogliamo prenderla per buona? bene.
unico test: conversione di un mp3.
PentiumM 1.2Ghz + Windows XP : 20.7 secondi.
PentiumM 1.2ghz + Mac Os X : 61 secondi
A64 X3800+ dual core + macosx: 28 secondi.
ora, sicuramente i risultati sono dovuti allo sviluppo non ancora completato di macosx, ma mi piacerebbe capire:
a) cosa centra quel link, visto che si stava parlando delle capacità di multitask dei due s.o., e non delle prestazioni pure.
b) dove è la superiorità di macosx che zdnet dichiara, posto che, a me, che sia superiore windows o superiore mac non me ne può fregar di meno, dato che per mac non ci sono i software che uso....
ps: zdnet dichiara macosx vincitore per i seguenti motivi:
- look differente
- l'installazione grafica di macosx è più carina di quella di windowsxp.
in quanto alle prestazioni concludono con un "sicuramente sarà migliorato".
sicuro di aver preso la recensione giusta per suffragare la tesi che macosx è meglio di xp?
lo sapevo benissimo che era su x86.
qui si cade sempre sulla solita storia Win vs Mac .. un po come macroKernel vs microKernel...
uso i pc da quando ho l'eta' di 8anni ed ora ne ho 23..ho sempre usato i vari windows poi linux poi mac e senza dubbio il mac e' il miglior SISTEMA OPERATIVO quanto tale...
questo non e' il luogo adatto per una lezione sui Sistemi Operativi e sulla loro progettazione.
Caesar_091
15-11-2005, 18:44
ed è la stessa cosa che ho scritto io ;)
Anche rileggendo il tuo posto non trovo il punto :asd:
/me stanco per sta sera basta lavorare
[/QUOTE]solo che vorrei capire con che criterio si può scegliere un test del genere per fare un confronto prestazionale fra macosx e windows xp :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:[/QUOTE]
Ma infatti tu stesso hai detto che è una "recensione" (se così si può chiamare) fatta col c*lo e non hai torto... è più una cosa da sboroni che finirà con la cancellazione della pagina/articolo dopo una missiva degli avvocati Apple agli amministratori del sito. Io dico che hanno solo voluto scalare la classifica dei siti più clickati :rolleyes:
the_guitar_of_son
15-11-2005, 18:57
fatto con un pc e stavo anche ascoltando mp3........
niente di meglio da proporre? tutto qua?
e tu hai qualcosa di meglio da proporre oltre che a scatenare il solito flame?
the_guitar_of_son
15-11-2005, 19:04
ci metterai poco a stufarti di tutti gli aggiornamenti di macosx :)
con la differenza che con ogni aggiornamento windows è sempre più pesante, mentre osx è sempre più veloce!
scusa se è poco.
Inoltre basta un clic per aggiornare..
the_guitar_of_son
15-11-2005, 19:07
personalmente a me viene una tristezza quando uso il pc in ufficio...
non mi si è mia piantato eh, per carità, ma uno sceglie osx per altri motivi..
oramai windows ha raggiunto una stabilità buona direi, i problemi sono altri..
PS: mi viene da ridere pensando a chi paragona un G4 ad un pentium3... in ufficio abbiamo dei p4 a 2.8Ghz con 512Mb di ram... come reattività non ho dubbi nell'affermare che qualsiasi powerbook o dual powermac g4 è superiore e sono convinto lo sia pure in potenza pura..
che tristezza..
lo sapevo benissimo che era su x86.
qui si cade sempre sulla solita storia Win vs Mac .. un po come macroKernel vs microKernel...
uso i pc da quando ho l'eta' di 8anni ed ora ne ho 23..ho sempre usato i vari windows poi linux poi mac e senza dubbio il mac e' il miglior SISTEMA OPERATIVO quanto tale...
questo non e' il luogo adatto per una lezione sui Sistemi Operativi e sulla loro progettazione.
ma infatti io stavo parlando di giochi su mac, poi qualcuno se ne è saltato fuori con una rece che non centra una ceppa, e quel qualcuno non sono io ;)
Su questo non c'è dubbio infatti lo dice anche uriziel che ha dato contro a me e non a te...!
Mac osx è meglio di winxp,di poco o molto non so,x me è mediamente superiore. punto e su questo non ci piove...!
dimenticavo la solita spiegazione degli utenti mac: la teoria dell
"E' così perchè è così"
e poi si accusa me di scatenare flame :D
Anche nel multitask è superiore se vuoi facciamo una prova!
quando vuoi :)
Anche rileggendo il tuo posto non trovo il punto :asd:
/me stanco per sta sera basta lavorare
Ma infatti tu stesso hai detto che è una "recensione" (se così si può chiamare) fatta col c*lo e non hai torto... è più una cosa da sboroni che finirà con la cancellazione della pagina/articolo dopo una missiva degli avvocati Apple agli amministratori del sito. Io dico che hanno solo voluto scalare la classifica dei siti più clickati :rolleyes:
perfettamente d'accordo :)
Cacchio come punzecchi tu non lo fa nessuno....Quasi quasi metto la tua statua al posto del san che c'è sotto le 2 torre :D
Mi sa tanto che i mod di questa sezione sono in vacanza o gli hanno staccato la linea telefonica xkè stò post l'avrebbero già chiuso da un pezzo....!!!
e tu hai qualcosa di meglio da proporre oltre che a scatenare il solito flame?
io non ho scatenato nessun flame, sono gli utenti mac che dicono "è superiore" chiedo perchè e mi si posta roba che non centra un cazzo con la scritta "contento?"
ovvio che la risposta è no....
e se c'è qualcuno che deve proporre qualcosa è l'utente che ha dimostrato che con un mac si riesce a fare la stessa cosa che si fa con un pc pensando di fare chissà cosa.....
devo proporre io? se vuoi propongo io un confronto serio, ma presumo che qui nessuno abbia voglia di farlo.....
personalmente a me viene una tristezza quando uso il pc in ufficio...
non mi si è mia piantato eh, per carità, ma uno sceglie osx per altri motivi..
oramai windows ha raggiunto una stabilità buona direi, i problemi sono altri..
PS: mi viene da ridere pensando a chi paragona un G4 ad un pentium3... in ufficio abbiamo dei p4 a 2.8Ghz con 512Mb di ram... come reattività non ho dubbi nell'affermare che qualsiasi powerbook o dual powermac g4 è superiore e sono convinto lo sia pure in potenza pura..
che tristezza..
veramente si paragona il g4 al p3 per due motivi:
- prestazionalmente sono simili
- sono stati per molto tempo contemporanei......
vogliamo paragonarlo a un p4 o a un centrino? per me non ci sono problemi, ma il risultato mi sembra abbastanza scontato...
con la differenza che con ogni aggiornamento windows è sempre più pesante, mentre osx è sempre più veloce!
scusa se è poco.
come non darti ragione?:)
effettivamente gli aggiornamenti di winxp lo hanno reso tanto pesante quanto stabile.
c'è da dire però che apple aveva un buon sistema di partenza e ha lavorato sulle prestazioni, microsoft non aveva un problema prestazionale, quando ha rilasciato xp, ma di stabilità, e ha lavorato su quello. (non vuole essere una "giustificazione" ma una semplice constatazione).
Inoltre basta un clic per aggiornare..
con winxp se vuoi può anche non servire un click e si aggiorna senza che te ne accorgi, ma è meglio dirlo sottovoce altrimenti """""scateno flame"""""":D
lorenzo999
15-11-2005, 19:21
spam :O
quando vuoi :)
Bene io ho appena fatto una prova con quella schifezza che tu chiami g4 (Ibook)
Ho aperto tutte le applicazioni che ho,e ho messo su un film con VLC (divx)
http://img457.imageshack.us/img457/6282/immagine20qx.png (http://imageshack.us)
http://img457.imageshack.us/img457/6359/immagine17xl.th.png (http://img457.imageshack.us/my.php?image=immagine17xl.png)
Poi ho aperto photoshop.....
Ci ha messo 51 secondi ad aprirsi,e nel mezzo potevo aprire dashbord o fare exposè
http://img116.imageshack.us/img116/9462/immagine39kd.th.png (http://img116.imageshack.us/my.php?image=immagine39kd.png)
Prova ora tu con il tuo supermega windows...
Naturalmente dopo ho chiuso tutto facendo velocemente mela+q tu dovrai chiudere tutto con alt+f4....
A me si è bloccato solo 1 programma (exel forse una maledizione dall'xp!!) che con uscita forzata è tornato tutto apposto...
Magari ti farà ridere,mio fratello l'ha fatto,ma è un esempio di come osx è meglio di xp,e non sono io a dirlo,ma i fatti.....
the_guitar_of_son
15-11-2005, 19:48
io non ho scatenato nessun flame, sono gli utenti mac che dicono "è superiore" chiedo perchè e mi si posta roba che non centra un cazzo con la scritta "contento?"
ovvio che la risposta è no....
e se c'è qualcuno che deve proporre qualcosa è l'utente che ha dimostrato che con un mac si riesce a fare la stessa cosa che si fa con un pc pensando di fare chissà cosa.....
devo proporre io? se vuoi propongo io un confronto serio, ma presumo che qui nessuno abbia voglia di farlo.....
personalmente ritengo anch'io assurde le cose sui mac sentite in questo topic.. assurde quanto le ritieni tu e sicuramente di più, visto che io ce l'ho il mac e so bene di cosa parlo e conosco bene i fanatici.
secondo me sei un provocatore perchè, anche se si sono dette delle cazzate, hai cominciato tu a dare addosso a chi diceva baggianate.. hai anche ragione, ma in un forum conta molto anche la tolleranza per il bene del forum stesso.. se dovessi dire la mia nella sezione windows creerei miliardi di flame.. e potrei anche avere ragione, ma chi ci rimette è la comunità. Quindi, la mia ragione, è totalmente inutile e provocatoria. Da parte tua e da parte mia.
veramente si paragona il g4 al p3 per due motivi:
- prestazionalmente sono simili
- sono stati per molto tempo contemporanei......
vogliamo paragonarlo a un p4 o a un centrino? per me non ci sono problemi, ma il risultato mi sembra abbastanza scontato...
:rotfl: ahahahah prestazionalmente sono simili... di mac fanatici convinti ce ne sono eh, ma di pc talebani ancora di più.. mamma mia, ancora a credere ai bench.. ma dai, che non ci credi nemmeno tu (spero). Io ho un pc con una spece di pentium3 e, aldilà dei 500Mhz in meno, ti posso garantire che non arriva nemmeno alla metà delle prestazione del mio modesto G4. Poi se non ci credi, amici come prima! :D
Eccerto, perchè un vecchio G4 è identico ai nuovi G4... mi pare ovvio! :D
Io ho nominato i p4, non i centrino. E non paragono i centrino semplicemente perchè non ho mai avuto un computer con centrino da poter provare bene. Ma di p4 si, a bizzeffe. E non ho alcun problema a paragoni, se rientriamo nei 3Ghz con notebook o a qualcosa di meno desktop.
come non darti ragione?:)
effettivamente gli aggiornamenti di winxp lo hanno reso tanto pesante quanto stabile.
:rotfl:
si... valla a raccontare a qualcun'altro.. xp per me era abbastanza stabile anche ai tempi dell'sp1.. con sp2 non è cambiato sostanzialmente niente (in termini di stabilità), se non un peso del sistema incredibilmente maggiore.
Infatti pure windows 2000 (molto più leggero di xp) è ugualmente (se non di più) stabile.
c'è da dire però che apple aveva un buon sistema di partenza e ha lavorato sulle prestazioni, microsoft non aveva un problema prestazionale, quando ha rilasciato xp, ma di stabilità, e ha lavorato su quello. (non vuole essere una "giustificazione" ma una semplice constatazione).
Ripeto, i problemi seri di stabilità microsoft li ha risolti con "l'nt per tutti", quindi con 2000.
Tutto il resto sono solo orpelli grafici e baggianate, pure di cattivo gusto secondo me.
con winxp se vuoi può anche non servire un click e si aggiorna senza che te ne accorgi, ma è meglio dirlo sottovoce altrimenti """""scateno flame"""""":D
nooooooo!!! davveeeeerooooooooo!! cacchio, allora lo compro anch'io...
infatti mi ricordo di quanto sono comodi questi benedetti aggiornamenti automatici.. posso immaginarmi quanto sia comodo mentre lavori su qualcosa di grosso avere i tuoi bei 200MB di aggiornamenti che si installano automaticamente...
per favore..
allanon_fm
15-11-2005, 20:16
nooooooo!!! davveeeeerooooooooo!! cacchio, allora lo compro anch'io...
infatti mi ricordo di quanto sono comodi questi benedetti aggiornamenti automatici.. posso immaginarmi quanto sia comodo mentre lavori su qualcosa di grosso avere i tuoi bei 200MB di aggiornamenti che si installano automaticamente...
per favore..
che poi quando li installi ti chiedono ogni 3 minuti, per eseguire gli aggiornamenti riavvia il sistema, vuoi riavviare??? tu clikki annulla e lui 3 minuti dopo è ancora li. si ammazzasse. nn voglio riavviare, sto giocando a ogame e fra 5 minuti completo l'attacco!!!!! :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
x nn parlare di quando aggiorni le directX che invece nn te lo chiedono se vuoi riavviare, riavviano e basta, cavoli tuoi. :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
sul discorso della stabilità ha ragione guitar, è da 2000 che va bene, xp nn ha cambiato nulla, e te lo dice uno che usa win dal 3.xx, ed è proprio xè uso win da oltre 12 anni che voglio passare a osX.
mannaggia a steve e a quando aggiorna il mini, anche se x natale lo compro lo stesso :D
sul discorso prestazioni è ovvio che i g4 fanno un po schifo rispetto ai centrino, e infatti apple passa a intel proprio x quello, ma è anche indiscusso che osX gestisca moltoooooo meglio le risorse che ha.
nn vedo l'ora che su un mac-intel si possa installare winXp così si fa un bel test su quello e finalmente si vede quale sistema è migliore, e in cosa primeggia l'uno e l'altro
personalmente ritengo anch'io assurde le cose sui mac sentite in questo topic.. assurde quanto le ritieni tu e sicuramente di più, visto che io ce l'ho il mac e so bene di cosa parlo e conosco bene i fanatici.
secondo me sei un provocatore perchè, anche se si sono dette delle cazzate, hai cominciato tu a dare addosso a chi diceva baggianate.. hai anche ragione, ma in un forum conta molto anche la tolleranza per il bene del forum stesso.. se dovessi dire la mia nella sezione windows creerei miliardi di flame.. e potrei anche avere ragione, ma chi ci rimette è la comunità. Quindi, la mia ragione, è totalmente inutile e provocatoria. Da parte tua e da parte mia.
si effettivamente quando leggo una cazzata rispondo con un tono che non è il massimo della cordialità...
:rotfl: ahahahah prestazionalmente sono simili... di mac fanatici convinti ce ne sono eh, ma di pc talebani ancora di più.. mamma mia, ancora a credere ai bench.. ma dai, che non ci credi nemmeno tu (spero). Io ho un pc con una spece di pentium3 e, aldilà dei 500Mhz in meno, ti posso garantire che non arriva nemmeno alla metà delle prestazione del mio modesto G4. Poi se non ci credi, amici come prima! :D
Eccerto, perchè un vecchio G4 è identico ai nuovi G4... mi pare ovvio! :D
Io ho nominato i p4, non i centrino. E non paragono i centrino semplicemente perchè non ho mai avuto un computer con centrino da poter provare bene. Ma di p4 si, a bizzeffe. E non ho alcun problema a paragoni, se rientriamo nei 3Ghz con notebook o a qualcosa di meno desktop.
perdonami ma non ho capito....
stai dicendo che un g4 va più di un p3 perchè "e' così" o perchè hai dei dati che lo dimostrano?
perchè nel primo caso non sto qua nemmeno a rispondere, nel secondo ne discuto anche piacevolmente :)
:rotfl:
si... valla a raccontare a qualcun'altro.. xp per me era abbastanza stabile anche ai tempi dell'sp1.. con sp2 non è cambiato sostanzialmente niente (in termini di stabilità), se non un peso del sistema incredibilmente maggiore.
Infatti pure windows 2000 (molto più leggero di xp) è ugualmente (se non di più) stabile.
guarda, perdonami, ma assemblo pc da anni. se vuoi puoi chiedere a tutti gli assemblatori che conosci.
winxp dalla prima versione al sp2 ha fatto passi da gigante in quanto a stabilità.
se proprio non vuoi scomodare i piccoli assemblatori di provincia puoi chiamare dell, ibm, fujitsu, hp, ecc.ecc e la prima cosa che ti chiedono se il pc è vecchio è se hai installato il sp2, evidentemente sono dei deficenti che perdono tempo.
già che ci sei chiama anche la microsoft, e gli dici che i milioni di dollari che hanno speso per fare i bugfix dei service pack in realtà li hanno buttati nel cesso perchè xp andava bene già quando è uscito....
Ripeto, i problemi seri di stabilità microsoft li ha risolti con "l'nt per tutti", quindi con 2000.
Tutto il resto sono solo orpelli grafici e baggianate, pure di cattivo gusto secondo me.
ha inserito moltissimi orpelli grafici insieme a moltissimi aggiornamenti per compatibilità e stabilità.
nooooooo!!! davveeeeerooooooooo!! cacchio, allora lo compro anch'io...
infatti mi ricordo di quanto sono comodi questi benedetti aggiornamenti automatici.. posso immaginarmi quanto sia comodo mentre lavori su qualcosa di grosso avere i tuoi bei 200MB di aggiornamenti che si installano automaticamente...
per favore..
infatti puoi scegliere se farli fare totalmente in automatico, farli scaricare ma non installare (li installi tu quando ti è più comodo) oppure in maniera totalmente manuale (li scarichi quando vuoi tu e li installi quando vuoi tu...)
premessa: questo è un test fatto alla cazzo.
bisognerebbe perlomeno avere una piattaforma comune di software da aprire, o, perlomeno,avere gli stessi file aperti anche se con programmi diversi.
io mi sono limitato ad aprire qualsiasi software installato su questo pc.
Bene io ho appena fatto una prova con quella schifezza che tu chiami g4 (Ibook)
Ho aperto tutte le applicazioni che ho,e ho messo su un film con VLC (divx)
non uso imageshack, comunque:
http://www.lodipc.it/images/screen.JPG
il riquadro nero è perchè nello screenshot non viene catturato l'overlay. c'era in play un film in divx con audio ac3....
Poi ho aperto photoshop.....
Ci ha messo 51 secondi ad aprirsi,e nel mezzo potevo aprire dashbord o fare exposè
purtroppo nn ho fotoshop, ho provato a far partire apache (server web) + php + mysql (database) e ha impiegato, a occhio, fra i 2 secondi e i due secondi e mezzo.
visto che però il tempo di startup di photoshop e quello di apache+php+mysql sono decisamente diversi (nel senso che photoshop impiega molto d +), prova a cercare se c'è un programma per mac che raccolga questi tre software, e ripeti la stessa prova, almeno abbiamo un dato di confronto ;)
Prova ora tu con il tuo supermega windows...
Naturalmente dopo ho chiuso tutto facendo velocemente mela+q tu dovrai chiudere tutto con alt+f4....
infatti ho chiuso tutto con alt+f4. non serve schiacciarlo più volte, basta che lo tieni premuto e in 4-5 secondi si è chiuso tutto.....
A me si è bloccato solo 1 programma (exel forse una maledizione dall'xp!!) che con uscita forzata è tornato tutto apposto...
no a me non si è bloccato nulla.
se si blocca ricorro al task manager ("termina struttura processi" sul programma che si blocca) ma in questo caso non ce ne è stato bisogno...
Ragazzi, l'ho gia' scritto: sono uno switcher mancato ed amo gli apple, sono anche sicuro che il rendimento (inteso come tale) sia migliore nei sistemi mac, cioe' che il sistema operativo mac, ottimizzi l'hardware a disposizione MA che l'enormita' del divario hardware a favore dei wintel non puo' che spostare la bilancia prestazionale a favore dei portatili (sistemi) windows.
Ripeto la mia richiesta di qualche post fa: trovatemi un macintosh con potenza simile al mio ibm e ne riparliamo: sonoma 2,13ghz fsb533 1gbramddr2, atifireglv3200 128mb.
Probabilmente il mio ibm non sfrutta come dovrebbe (e come invece un powerbook fa) l'hardware a disposizione, fatto sta che da le paghe a qualsiasi sistema portatile macintosh in circolazione...
p.s. e lo fa con un peso di 2,05 kg e oltre5 ore di autonomia :cool:
the_guitar_of_son
15-11-2005, 21:05
ragazzi, sto topic è favolosooooooooooooo!!!!!!!!! :D :D
postiamo tutti gli screenshot dei nostri computer tiratii!! iihihihhi che figata...
fate largo principiantiii!!!! :D :D :D
Allora, posto qualche screenn... :D e vediamo chi ce l'ha più lungo!! :D :D
http://img498.imageshack.us/img498/6344/immagine16ml.th.png (http://img498.imageshack.us/my.php?image=immagine16ml.png)
così, tanto per chiarire che mac ho.
http://img498.imageshack.us/img498/1403/dock7tq.png (http://imageshack.us)
il dock con "qualche applicazione" aperta :D
http://img498.imageshack.us/img498/3272/f99jv.th.png (http://img498.imageshack.us/my.php?image=f99jv.png)
lo screenshot con exposè
ho fatto qualche clip.. perchè ovviamente a nulla serve poter aprire 20000 applicazioni se poi non si possono usare...
solo che sono 20MB di filmatini e devo aspettare che termini l'upload...
Ragazzi, l'ho gia' scritto: sono uno switcher mancato ed amo gli apple, sono anche sicuro che il rendimento (inteso come tale) sia migliore nei sistemi mac, cioe' che il sistema operativo mac, ottimizzi l'hardware a disposizione MA che l'enormita' del divario hardware a favore dei wintel non puo' che spostare la bilancia prestazionale a favore dei portatili (sistemi) windows.
Ripeto la mia richiesta di qualche post fa: trovatemi un macintosh con potenza simile al mio ibm e ne riparliamo: sonoma 2,13ghz fsb533 1gbramddr2, atifireglv3200 128mb.
Probabilmente il mio ibm non sfrutta come dovrebbe (e come invece un powerbook fa) l'hardware a disposizione, fatto sta che da le paghe a qualsiasi sistema portatile macintosh in circolazione...
p.s. e lo fa con un peso di 2,05 kg e oltre5 ore di autonomia :cool:
secondo me il fatto che macosx abbia un limitato numero di periferiche hw è favorevole dal punto di vista della stabilità, non delle prestazioni.
almeno per quello che ho potuto provare io con i giochi su mac, andavano decisamente più lenti che su pc in linea teorica molto meno dotati.....
e questo può essere dato solo da 3 fattori (visto che la scheda video era la medesima sia su pc che su mac)
- il processore fa schifo
- il driver video fa schifo
- il gioco è stato convertito da cani
propendo per un "mix" dei tre fattori....
voi siete pazzi :D :D :D :D :D
the_guitar_of_son
15-11-2005, 21:14
si effettivamente quando leggo una cazzata rispondo con un tono che non è il massimo della cordialità...
non bisogna lasciarsi trasportare troppo, secondo me.. perlomeno non sempre
perdonami ma non ho capito....
stai dicendo che un g4 va più di un p3 perchè "e' così" o perchè hai dei dati che lo dimostrano?
perchè nel primo caso non sto qua nemmeno a rispondere, nel secondo ne discuto anche piacevolmente :)
no no, faccio di meglio.
i dati vanno bene per i pc-talebani. Io ti dò di meglio: un confronto filmato tra il mio pc in sign e il mio powerbook nell'apertura di photoshop.
Per cercare di equilibrare un minimo, tieni conto che:
-il pc ha 500Mhz in meno nel processore, ma ha un hd da 7200 di ultima generazione contro i 5400 del portatile
-il pc ha Photoshop 6, molto più vecchia e leggera quindi di Photoshop CS del mac
-il pc non ha alcun programma in esecuzione durante l'apertura di photoshop, mentre il mac ne ha diversi
ovviamente questi confronti sono indicativi.. ma non dimentichiamoci che non siamo manager pronti ad ammazzarci ma solo ragazzi che si divertono a scambiarsi opinioni.
guarda, perdonami, ma assemblo pc da anni. se vuoi puoi chiedere a tutti gli assemblatori che conosci.
winxp dalla prima versione al sp2 ha fatto passi da gigante in quanto a stabilità.
se proprio non vuoi scomodare i piccoli assemblatori di provincia puoi chiamare dell, ibm, fujitsu, hp, ecc.ecc e la prima cosa che ti chiedono se il pc è vecchio è se hai installato il sp2, evidentemente sono dei deficenti che perdono tempo.
già che ci sei chiama anche la microsoft, e gli dici che i milioni di dollari che hanno speso per fare i bugfix dei service pack in realtà li hanno buttati nel cesso perchè xp andava bene già quando è uscito....
non metto in dubbio la tua competenza, ma io lavoro in un centro dove gestiamo router e sistemi cisco di tutta italia. Tutto è Microsoft-Cisco e ti garantisco che senti stimati professionisti che dicono che microsoft è meglio è altri che invece credono il contrario.. quindi, ognuno dice quello che gli tira..
ha inserito moltissimi orpelli grafici insieme a moltissimi aggiornamenti per compatibilità e stabilità.
infatti puoi scegliere se farli fare totalmente in automatico, farli scaricare ma non installare (li installi tu quando ti è più comodo) oppure in maniera totalmente manuale (li scarichi quando vuoi tu e li installi quando vuoi tu...)
eh... ma se tu non li fai completamente in automatico decade la tua teoria con che xp puoi aggiornare con meno di un clic... :D
the_guitar_of_son
15-11-2005, 21:16
ecco.. ha finito l'upload! :D
a chi interessa può vedere i piccoli clippini nel mio spece di sito (che non uso come tale, però è lo stesso..) a questo indirizzo (http://www.lespaul4son.altervista.org)
dai raga, ne può venire un topic divertente! :D e dove c'è il buon umore non nascono i flame..
the_guitar_of_son
15-11-2005, 21:18
secondo me il fatto che macosx abbia un limitato numero di periferiche hw è favorevole dal punto di vista della stabilità, non delle prestazioni.
almeno per quello che ho potuto provare io con i giochi su mac, andavano decisamente più lenti che su pc in linea teorica molto meno dotati.....
e questo può essere dato solo da 3 fattori (visto che la scheda video era la medesima sia su pc che su mac)
- il processore fa schifo
- il driver video fa schifo
- il gioco è stato convertito da cani
propendo per un "mix" dei tre fattori....
direi la terza..
le prestazioni grafiche dei mac sono a mio avviso, particolarmente brillanti...
a parte il fatto che io su mac ho sempre giocato da dio.. infatti ho deciso di prendere bettlefield per mac, invece che per pc! :D
Soccia hai vinto tu...! Io non ho così tanti programmi...!
cmq c'è poco da fare,non so cosa inventarmi x verificare le performance dinamiche del SO...
Bisognerebbe fare un programmino che apre 100 pagine web e che subito dopo fa partire un dvx o una roba del genere....
direi la terza..
le prestazioni grafiche dei mac sono a mio avviso, particolarmente brillanti...
a parte il fatto che io su mac ho sempre giocato da dio.. infatti ho deciso di prendere bettlefield per mac, invece che per pc! :D
visto che il g4, in prestazioni pure (conversione divx, dove la vga centra poco o nulla) ha prestazioni decisamente più basse della controparte pc alla stessa frequenza, mi sento di metterci dentro anche il processore.
e metto dentro anche i driver video, ma per un presupposto (non un dato tecnico) se un driver lo sviluppi per 100.000 persone che giocano lo sviluppi in modo diverso da un driver che viene usato da 100 persone.
idem dicasi per lo sviluppo del gioco (anche qua penso sia un presupposto sia mio che tuo, dato che, non avendo il sorgente del gioco, non ci possiamo basare su dati tecnici),
ecco.. ha finito l'upload! :D
a chi interessa può vedere i piccoli clippini nel mio spece di sito (che non uso come tale, però è lo stesso..) a questo indirizzo (http://www.lespaul4son.altervista.org)
dai raga, ne può venire un topic divertente! :D e dove c'è il buon umore non nascono i flame..
potresti dare un link diretto al file?
no no, faccio di meglio.
i dati vanno bene per i pc-talebani. Io ti dò di meglio: un confronto filmato tra il mio pc in sign e il mio powerbook nell'apertura di photoshop.
Per cercare di equilibrare un minimo, tieni conto che:
-il pc ha 500Mhz in meno nel processore, ma ha un hd da 7200 di ultima generazione contro i 5400 del portatile
-il pc ha Photoshop 6, molto più vecchia e leggera quindi di Photoshop CS del mac
-il pc non ha alcun programma in esecuzione durante l'apertura di photoshop, mentre il mac ne ha diversi
ovviamente questi confronti sono indicativi.. ma non dimentichiamoci che non siamo manager pronti ad ammazzarci ma solo ragazzi che si divertono a scambiarsi opinioni.
appena capisco come si fa lo faccio anch'io :D
non metto in dubbio la tua competenza, ma io lavoro in un centro dove gestiamo router e sistemi cisco di tutta italia. Tutto è Microsoft-Cisco e ti garantisco che senti stimati professionisti che dicono che microsoft è meglio è valtri che invece credono il contrario.. quindi, ognuno dice quello che gli tira..
ma io non stavo parlando di "è meglio ms o apple" ma di quanto il sp2 abbia migliorato la stabilità di winxp.
eh... ma se tu non li fai completamente in automatico decade la tua teoria con che xp puoi aggiornare con meno di un clic... :D
lo puoi fare in un modo o nell'altro, con macosx in uno solo ;)
the_guitar_of_son
15-11-2005, 21:29
appena capisco come si fa lo faccio anch'io :D
ti serve un mac e un pc
ma io non stavo parlando di "è meglio ms o apple" ma di quanto il sp2 abbia migliorato la stabilità di winxp.
ah.. scusa, avevo inteso un'altra cosa
lo puoi fare in un modo o nell'altro, con macosx in uno solo ;)
ehehehe seee.. dai.. anche i fossi li puoi saltare normalmente, per il lungo, con un salto mortale, con le mani, con la testa, rotolandoti, con la forza del pensiero... :D ma diciamo che sono praticamente modi inutili.. si usa solamente il primo! :D
the_guitar_of_son
15-11-2005, 21:29
potresti dare un link diretto al file?
ammazza... che ti costa così tanta fatica aprire la pagina web?? ci sono solo quei tre clip!
cmq aspè che vedo... non sono molto pratico di ste cose
the_guitar_of_son
15-11-2005, 21:32
Soccia hai vinto tu...! Io non ho così tanti programmi...!
cmq c'è poco da fare,non so cosa inventarmi x verificare le performance dinamiche del SO...
Bisognerebbe fare un programmino che apre 100 pagine web e che subito dopo fa partire un dvx o una roba del genere....
:winner: :winner: :winner: :winner: :winner: :winner: :winner:
:D
hai ragione, grande idea!!! ora faccio subito uno scriptino! :D
cmq io una volta ho fatto una prova pesa... 2 giochi insieme!! :D
ho usato ford racing 2 e un'altro che non ricordo... ti servono 2 giochi che ti permettono di ritornare al desktop
the_guitar_of_son
15-11-2005, 21:45
non riesco a postare i link diretti...
Mazza ma quanto sono pesanti quei video...vabbè che c'è anche il mulo in funzione e a pieno regime,ma è la prima volta che mi parte la ventola nel mac....!!!
Forse xkè avevo finito anche 2 file con amule e li doveva completare...!
Se riesci a fare quel programmino lo provo anch'io..!
Caesar_091
15-11-2005, 21:53
http://www.lespaul4son.altervista.org/files/page0-movie-0.AVI
http://www.lespaul4son.altervista.org/files/page0-movie-1.AVI
http://www.lespaul4son.altervista.org/files/page0-movie-2.AVI
Ma dico io... chi ve lo fa fare? :D
Limitarsi ad usare il SO che preferite senza perdere tempo per fare a gara a chi c'è l'ha più lungo non sarebbe meglio?
the_guitar_of_son
15-11-2005, 21:59
http://www.lespaul4son.altervista.org/files/page0-movie-0.AVI
http://www.lespaul4son.altervista.org/files/page0-movie-1.AVI
http://www.lespaul4son.altervista.org/files/page0-movie-2.AVI
Ma dico io... chi ve lo fa fare? :D
Limitarsi ad usare il SO che preferite senza perdere tempo per fare a gara a chi c'è l'ha più lungo non sarebbe meglio?
grazie per i link!
cesare, sai qual'è la mia filosofia di vita??
[con aria solenne]
"...prima il piacere, e poi il dovere..."
:D
the_guitar_of_son
15-11-2005, 22:03
Mazza ma quanto sono pesanti quei video...vabbè che c'è anche il mulo in funzione e a pieno regime,ma è la prima volta che mi parte la ventola nel mac....!!!
Forse xkè avevo finito anche 2 file con amule e li doveva completare...!
Se riesci a fare quel programmino lo provo anch'io..!
avresti dovuto sentire la mia quando nel video ho fatto partire logic con un brano classico famosissimo (il coro dell'armata rossa) tutto in formato strumenti virtuali (a scopo di studio): una 50ina di tracce di strumenti virtuali e quasi 3GB di brano che va, con tutti quei programmi aperti!! :D :D una figata!!
Posso immaginare...!
cmq io non ho la vostra esperienza sui pc e di fatti studio medicina,ma avendo provato entrambe le piattaforme posso dire bene o male di una o dell'altra e x ora mac è una spanna sopra.
Ed è quello che dico a chi mi chiede un consiglio.
Cmq il ragazzo che aveva chiesto qualcosa (della quale mi sono già completamente scordato) sarà già scappato :D ....
Ciao a tutttiii...!
ciao a tutti!
in questo periodo sto valutando di acquistare un notebook e sono molto indecisa se prendere un pc o un mac...o aspettare i nuovi mac-intel.
ho chiesto diversi pareri e ne ho trovati di positivi e negativi sui mac ed ora sono molto confusa.
partendo dal presupposto che il pc non mi serve adesso ma posso anche apsettare 6 mesi, e che lo utilizzerei come desktop replacement, mi potete dare qualche consiglio?
lo schermo non lo vogllio grande, max 15 pollici.
a questo punto chiedo a voi:
1. perchè dovrei prendere mac e non pc?
2. aspetto i nuovi mac-intel?
grazie a tutti
ciao ciao
:nono: :nono: :nono:
Allora ragazzi, mi sono rotto le scatole...eddai che lo sapete bene tutti...da una piccola digressione rispetto all'argomento si passa automaticamente ad "UN'ALTRO" argomento.
Non me ne può fregare de meno delle prestazioni dei vari processori, con le varie versioni di SO e con i vari Software...non è questo l'argomento del thread, non è questo la sottosezione dove parlarne...basta ragazzi si torno ON Topic.
Grazie
Myname
laracroft
16-11-2005, 09:53
:nono: :nono: :nono:
Allora ragazzi, mi sono rotto le scatole...eddai che lo sapete bene tutti...da una piccola digressione rispetto all'argomento si passa automaticamente ad "UN'ALTRO" argomento.
Non me ne può fregare de meno delle prestazioni dei vari processori, con le varie versioni di SO e con i vari Software...non è questo l'argomento del thread, non è questo la sottosezione dove parlarne...basta ragazzi si torno ON Topic.
Grazie
Myname
MITTTTTICO!
grazie per essere tornato on topic :sofico:
che poi scusate chi usa 50 applicazioni tutte assieme e sopratutto ascolta musica e vede un film in contemporanea?! :mbe:
Caesar_091
16-11-2005, 10:02
cmq io non ho la vostra esperienza sui pc e di fatti studio medicina
Futuro collega non è una buona scusa... soprattuto se deciderai di prendere "certe" scuole di specializazione ;)
Scherzi a parte... quello che sai in ambito informatico -molto o poco che sia- ti sarà di grande aiuto anche professionalmente.
MITTTTTICO!
grazie per essere tornato on topic :sofico:
che poi scusate chi usa 50 applicazioni tutte assieme e sopratutto ascolta musica e vede un film in contemporanea?! :mbe:
Non è il fatto di usare 50 applicazioni insieme,ma di usarne 2 o 3 o più di cui qualcuna molto pesante...Normalmente tu non dovrai usare + di un decimo della potenza del tuo mac,ma a volte potresti richiederne di + e chi ha apple ti dice che questo SO riesce a gestirti meglio le risorse...
Come esempio prendi il mio ibook,senza corrente dura più di 6 ore,e riesco a guardare 2 film uno dopo l'altro,questo xkè il mac ha componenti che gli altri chiamano "obsolete" e che consumano poco,ma alla fine ho prestazioni simili a pc molto + potenti (il mio vecchio toshiba pentium 4M a 2000 mhz era decisamente meno potente e la batteria durava 2 ore!)
Xcui io ti consiglio di prendere un mac,ma non ora!se puoi aspetta 6 mesi e prendi la nuova generazione che costerà come questi....Se proprio dove cambiare allora prendi un pc :( così potrai dire io ce l'ho + grosso (il processore :D )
laracroft
16-11-2005, 10:26
Non è il fatto di usare 50 applicazioni insieme,ma di usarne 2 o 3 o più di cui qualcuna molto pesante...Normalmente tu non dovrai usare + di un decimo della potenza del tuo mac,ma a volte potresti richiederne di + e chi ha apple ti dice che questo SO riesce a gestirti meglio le risorse...
quindi confermi quello che ho detto...
Come esempio prendi il mio ibook,senza corrente dura più di 6 ore,e riesco a guardare 2 film uno dopo l'altro,questo xkè il mac ha componenti che gli altri chiamano "obsolete" e che consumano poco,ma alla fine ho prestazioni simili a pc molto + potenti (il mio vecchio toshiba pentium 4M a 2000 mhz era decisamente meno potente e la batteria durava 2 ore!)
questa direi che è un'ottima motivazione pro mac...
Xcui io ti consiglio di prendere un mac,ma non ora!se puoi aspetta 6 mesi e prendi la nuova generazione che costerà come questi....Se proprio dove cambiare allora prendi un pc :( così potrai dire io ce l'ho + grosso (il processore :D )
allora aspetterò... grazie per i consigli. è questo che speravo di ottenere aprendo il topic. non vedere se regge più applicazioni un mac o un pc...
grazie per le info ;)
Di niente....!
Xò tieni presente che entro queta sera sicuramente qualcuno metterà in dubbio quello che ho scritto...
Ciao e segui il forum,così tra un pò saprai quando sarà arrivato il momento di passare a mangire la mela :oink:
OT....
Cacchio sono diventato un SENIOR MEMBER :sofico:
Ho letto che a Milano alla Mondadori ci sarà una discussione in tema su cosa è meglio Windows o Mac? Cosa e quale è meglio in base alle necessità. Questa discussione dovrebbe esserci verso le 19 o 19.30. Fonte un giornale gratuito della rassegna stampa milanese " Metro City & Leggo", ma non ricordo quale dei 3.
Ho letto che a Milano alla Mondadori ci sarà una discussione in tema su cosa è meglio Windows o Mac? Cosa e quale è meglio in base alle necessità. Questa discussione dovrebbe esserci verso le 19 o 19.30. Fonte un giornale gratuito della rassegna stampa milanese " Metro City & Leggo", ma non ricordo quale dei 3.
ma quando ci sarebbe questa discussione?
Ho letto tutte le 5 pagine ma non ho capito quando usciranno di preciso i Mac-Intel e quanto costeranno... :mbe:
Caesar_091
16-11-2005, 17:41
Ho letto tutte le 5 pagine ma non ho capito quando usciranno di preciso i Mac-Intel e quanto costeranno... :mbe:
Durante il Keynote Jobs ha detto a partire da giugno/luglio 2006 (cioè per la prossima WWDC) e si inizierà con le macchine entry level.
Adesso è venuta fuori la possibilità che tra gennaio e febbraio 2006 presentino i nuovi iMac, PowerBook e Mac mini con CPU Intel.
I prezzi? Non possono stravolgere tutto: IMHO faranno come sempre... o li mantengono o li ritoccano un pò verso il basso.
Sono sempre supposizioni e rumors... forse neanche Jobs conosce la data precisa del debutto del primo Mac con CPU Intel.
the_guitar_of_son
16-11-2005, 18:17
allora aspetterò... grazie per i consigli. è questo che speravo di ottenere aprendo il topic. non vedere se regge più applicazioni un mac o un pc...
grazie per le info ;)
era ovvio... infatti ci avrei messo le mani sul fuoco che non lo avresti preso.. :rolleyes:
era ovvio... infatti ci avrei messo le mani sul fuoco che non lo avresti preso.. :rolleyes:
Tu l'varesti preso?
the_guitar_of_son
16-11-2005, 22:47
Tu l'varesti preso?
io l'ho già preso da un pezzo...
e solitamente chi è "adatto" al mac non si fa troppe pippe e soprattutto non lascia decidere un forum; al massimo attinge informazioni da esso.
Beh però devi anche ammettere che se uno se lo deve comprare adesso un minino di indecisione ce l'ha, visto l'imminente passagio all'architettura intel
Caesar_091
16-11-2005, 23:31
imminente passagio all'architettura intel
WWDC di Giugno/Luglio 2006 (fino al 2007) non mi sembra proprio imminente.
PS: non credo ai rumors su gen/feb dopo quello che ha detto Jobs alla scorsa WWDC.
WWDC di Giugno/Luglio 2006 (fino al 2007) non mi sembra proprio imminente.
PS: non credo ai rumors su gen/feb dopo quello che ha detto Jobs alla scorsa WWDC.
beh, tutto è possibile... anche perchè nel periodo precedente ci sarebbe il rischio di un calo delle vendite, in attesa di vedere cosa succede... ma se ciò fosse anticipato, potrebbe evitare questo periodo di stasi...
anche se c'è da dire che una volta iniziata la "manovra", ci sarebbe uno stallo per i prodotti non ancora aggiornati...
ci sono molte voci in giro, i processori che presumibilmente dovrebbero essere usati usciranno per gennaio, e mac os x86 è a buon punto, i requisiti ci sono secondo me...
e se la vecchia volpe di steve jobs pensasse di trarne guadagno, non credo esiterebbe..
io l'ho comperato adesso... pur sapendo del sempre più vicino nuovo processore intel... ma la sapete una cosa? ne prenderò uno anche tra i modelli nuovi futuri :p così sono felice ora e lo sarò poi.
nn aspettate ... e se tra qualche mese vi succede qualcosa? ( :read: io ve l'ho detto :Prrr: CARPE APPLE!!! )
se avessi ragionato non l'avrei preso l'ibook,ma dato che ero troppo smanioso di passare ad osx me ne sono fregato degli aggiornamenti!
Certo che se a gennaio presenteranno qualcosa di nuovo allora non ci sarebbero + scuse x chi è indeciso...
laracroft
17-11-2005, 08:34
era ovvio... infatti ci avrei messo le mani sul fuoco che non lo avresti preso.. :rolleyes:
il fatto è che è più uno sifizio da cui trarrei cmq utilità. non ho necessità di prenderlo assolutamente adesso!
e poi scusa perchè dovrei prendere a scatola chiusa senza informarmi prima?
ed altra cosa ovvio che sento quello che si dice e poi valuto da me... altrimenti avrei potuto seguire te ed acquistarlo :D
thenanny1983
17-11-2005, 10:03
Salve, anche io sarei interessata all'acquisto di un mac, precisamente di un power book da 15", ma volevo sapere se i giochi girano tranquillamente oppure no.
O se c'è qualche problema per far girare particolari programmi.
Grazie.
Eleonora
Mauna Kea
17-11-2005, 10:21
Salve, anche io sarei interessata all'acquisto di un mac, precisamente di un power book da 15", ma volevo sapere se i giochi girano tranquillamente oppure no.
O se c'è qualche problema per far girare particolari programmi.
Grazie.
Eleonora
con quel portatile avresti pochissime difficoltà..
un esempio dei giochi che puoi comprare per mac li trovi qui:
http://www.apple.com/games/trailers/
hai qualche nome in particolare ??
Bye :)
thenanny1983
17-11-2005, 12:38
Si, tipo age of empires, age of mythology, zootycoon. Io non gioco molto al pc, ma vorrei avere la possibilità di farlo se mi va.
Grazie
Mauna Kea
17-11-2005, 14:00
Si, tipo age of empires, age of mythology, zootycoon. Io non gioco molto al pc, ma vorrei avere la possibilità di farlo se mi va.
Grazie
ovvio
http://www.apple.com/games/articles/2001/09/ageofempires2/
http://www.apple.com/games/articles/2003/09/ageofmythology/
http://www.apple.com/games/articles/2003/07/zootycoon/
sono tutti titoli che richiederebbero un Mac decisamente MENO potente, quindi stai tranquilla
Bye ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.