Cheney wants CIA free of ban on torture

[GioFX]

Cheney wants CIA free of ban on torture

Associated Press
Nov. 5, 2005 12:00 AM

WASHINGTON - Vice President Dick Cheney made an unusual personal appeal to Republican senators this week to allow CIA exemptions to a proposed ban on the torture of terror suspects in U.S. custody, according to participants in a closed-door session.

Cheney told his audience the United States doesn't engage in torture, these participants added, even though he said the administration needs an exemption from any legislation banning "cruel, inhuman or degrading" treatment in case the president decides one is necessary to prevent a terrorist attack.

The vice president made his comments at a regular weekly private meeting of Senate Republican senators, according to several lawmakers who attended. Cheney often attends the meetings, a chance for the rank-and-file to discuss legislative strategy, but he rarely speaks.

In this case, the room was cleared of aides before the vice president began his remarks, said by one senator to include a reference to classified material. The officials who disclosed the events spoke on the condition of anonymity, citing the confidential nature of the discussion.


http://www.azcentral.com/news/articles/1105cheney05.html

[majin mixxi]

Licenza di tortura per gli agenti Cia Senatori Usa: basta sopraffazioni per i detenuti-terroristi
Ma il vice di Bush: immunità per prevenire gli attentati
La cella della tortura


Il vicepresidente americano Dick Cheney ha chiesto al Senato l'immunità per gli agenti della Cia nel caso siano costretti a usare la forza per prevenire un attentato. Il trattamento «crudele, disumano e degradante» sarebbe dunque possibile in situazioni di emergenza. Misure drastiche che invece alcuni parlamentari vogliono abolire.
L'alfiere di questo schieramento è il senatore dell'Arizona John McCain, che all'epoca della guerra del Vietnam trascorse un lungo periodo di prigionia. L'iniziativa rappresenta il tentativo di rovesciare la decisione del presidente Bush che, dopo l'11 settembre, ha stabilito che la convenzione di Ginevra sul trattamento dei prigionieri non si applica ai terroristi. Un ordine che ha favorito una campagna senza regole nei confronti di estremisti veri o presunti. E' nata così la prigione di Guantanamo a Cuba, si sono moltiplicate le prigioni segrete nel mondo (gli «Hotel California») dove la Cia ha spedito i suoi prigionieri, è cresciuto il ricorso alla pratica delle «consegne speciali». Un qaedista viene preso in un Paese e deportato dagli 007 americani in un altro Stato, dove sanno come farlo parlare. E' quello che è avvenuto nel febbraio del 2003 a Milano con l'imam Abu Omar, rapito e trasferito in Egitto.
Ma quella che doveva essere una risposta mirata è divenuta una ritorsione generalizzata. Come hanno riconosciuto diversi agenti, soltanto pochi dei detenuti avevano qualcosa d'importante da raccontare.
Ma quali sono imetodi usati? Vediamoli in sintesi: 1) Rovesciare l'orologio biologico dell'arrestato. 2) Privazione del sonno. 3) Esposizione del sospetto a temperature elevate, quindi costringerlo a stare al freddo. 4) Luce sempre accesa nella cella, musica ad alto volume per giorni. 5) Manipolazione della dieta alimentare. 6) Tenerlo in piedi o sui talloni per ore. 7) L'isolamento prolungato. 8) Il «sottomarino»: il detenuto è immerso in vasche d'acqua. 9) Possibile presenza di cani (animale impuro per i musulmani). 10) Uso di donne-soldato negli interrogatori.
Le rivelazioni sulle violenze ad Abu Ghraib (Iraq) hanno accresciuto la spinta per un cambiamento. Ma gli ambienti più conservatori non sono rimasti a guardare. Figura chiave è David S. Addington, consigliere di Cheney e da poco nominato capo dello staff in sostituzione di Lewis Libby, travolto dal Cia-gate. Il falco è sceso in picchiata contro un ufficiale che ha osato fare riferimento alla Conferenza di Ginevra: «Se lo è mangiato per pranzo». Una durezza non casuale. E' stato sempre Addington a curare gli aspetti legali della strategia post-11 settembre e oggi è rimasto fra i pochi nella trincea.
Guido Olimpio
06 novembre 2005


c'era anche in italiano :rolleyes:

[bluelake]

Cheney wants CIA free of ban on torture
eh no, se vanno contro il regolamento noi si banna anche la CIA :O

[akfhalfhadsòkadjasdasd]

a quanto pare a capo al mondo c'è gente che pensa fermamente che basti il fine a giustificare i mezzi.... sarebbe bello se ogni tanto il fine fosse qualcosa come: "elaborare un modo per vivere tutti in pace" :(

[GioFX]

c'era anche in italiano :rolleyes:

la stampa italiana non la leggo.

[aLLaNoN81]

a quanto pare a capo al mondo c'è gente che pensa fermamente che basti il fine a giustificare i mezzi.... sarebbe bello se ogni tanto il fine fosse qualcosa come: "elaborare un modo per vivere tutti in pace" :(

Mera utopia, per come è fatto l'uomo la pace non potrà mai esistere, frasi fatte come "elaborare un modo per vivere tutti in pace" lasciano il tempo che trovano :rolleyes:. Un mondo di pace sarebbe un mondo dove nessuno vorrebbe possere qualcosa che già non ha, un mondo dove le religioni non si scontrano l'una con l'altra, dove non esiste la povertà ma contemporaneamente nessuno è ricco, in modo da non suscitare l'invidia degli altri e così via, mi verrebbero in mente mille altri esempi ma la pianto qua ;).
Per quanto riguarda la tortura è sempre stata usata ed esisterà sempre, pensate un po': se l'unica maniera per far dire ad un terrorista il luogo di esplosione di un ipotetico ordigno nucleare su suolo civile fosse la tortura voi cosa fareste? lascereste esplodere la bomba perchè torturare è una cosa incivile? ma per favore ;). Con questo io non condivido la politica americana, soprattutto la farsa riguardante l'attacco dell'Iraq giustificato dal voler riportare la pace (quando tutti sappiamo che gli interessi erano rivolti al petrolio), ma però io dico che alcuni mezzi sono ampiamente giustificati per determinati scopi, soprattutto se questi scopi riguardano la protezione della popolazione civile. Quanto ai metodi di tortura adottati non sono nemmeno troppo incivili, esistono paesi dove praticano torture molto più atroci...

[majin mixxi]

la stampa italiana non la leggo.

si vede

[supermario]

cut


ebbasta coste pappardelle in inglese! :rolleyes: :rolleyes:

[GioFX]

si vede

che sostanzilmente fa schifo si..

[GioFX]

ebbasta coste pappardelle in inglese! :rolleyes: :rolleyes:

studia che fa bene.

[supermario]

studia che fa bene.



http://img112.exs.cx/img112/5400/thanksforthe2at.gif

[akfhalfhadsòkadjasdasd]

Mera utopia, per come è fatto l'uomo la pace non potrà mai esistere, frasi fatte come "elaborare un modo per vivere tutti in pace" lasciano il tempo che trovano :rolleyes:. Un mondo di pace sarebbe un mondo dove nessuno vorrebbe possere qualcosa che già non ha, un mondo dove le religioni non si scontrano l'una con l'altra, dove non esiste la povertà ma contemporaneamente nessuno è ricco, in modo da non suscitare l'invidia degli altri e così via, mi verrebbero in mente mille altri esempi ma la pianto qua ;).


:D mi dispiace averti fatto rivoltare lo stomaco con quella frase... ma risparimami il tuo cinismo, in fondo quella frase non la intendevo in maniera così walt disney e utopistica come mi insegni tu.


Per quanto riguarda la tortura è sempre stata usata ed esisterà sempre, pensate un po': se l'unica maniera per far dire ad un terrorista il luogo di esplosione di un ipotetico ordigno nucleare su suolo civile fosse la tortura voi cosa fareste? lascereste esplodere la bomba perchè torturare è una cosa incivile? ma per favore ;). Con questo io non condivido la politica americana, soprattutto la farsa riguardante l'attacco dell'Iraq giustificato dal voler riportare la pace (quando tutti sappiamo che gli interessi erano rivolti al petrolio), ma però io dico che alcuni mezzi sono ampiamente giustificati per determinati scopi, soprattutto se questi scopi riguardano la protezione della popolazione civile.
Quanto ai metodi di tortura adottati non sono nemmeno troppo incivili, esistono paesi dove praticano torture molto più atroci...

2 cose ti vorrei far presente: chi ti garantisce che colui che stai torturando è implicato in qualcosa o sappia realmente qualcosa. cerca di metterti nella pelle di qualche malcapitato, e guarda che c'è ne sono!!! riguardo le tecniche di tortura... beh immaginati pure quello che vuoi ci sono modi e modi. intanto in tv di cose se ne sono viste tra donne violentate ed altre umiliazioni "nemmeno troppo incivili". complimenti!

[GioFX]

http://img112.exs.cx/img112/5400/thanksforthe2at.gif

http://www.stationarydreams.de/sigani_anime/sigani_bratzdoll04-urwelcome.gif

[aLLaNoN81]

:D mi dispiace averti fatto rivoltare lo stomaco con quella frase... ma risparimami il tuo cinismo, in fondo quella frase non la intendevo in maniera così walt disney e utopistica come mi insegni tu.
Perdonami ma per come l'avevi scritta sembrava proprio la solita frase fatta e siccome ultimamente ne sento troppe di frasi del genere, non riesco più a sopportarle molto, il mio non voleva essere un intervento offensivo o che altro, se te la sei presa, scusami ;). Per esempio il periodo che più mi ha fatto incazzare in assoluto è stato quanto tutti dovevano per forza fare la finta di appendere la badiera della pace fuori dalla finestra: sarà stato un gesto simbolico, e quindi inutile, ma resta il fatto che praticamente tutti l'hanno fatto per moda, nessuno ha pensato che la guerra era stata scatenata per quei poveri cristi che sono morti nell'11 settembre, no, tutti a pensare agli americani brutti e cattivi che andavano a fare strage tra la popolazione civile afghana. Tutte queste cose le trovo fondamentalmente ipocrite...
Il fatto è che al mondo la pace non potrà mai esistere: ci saranno sempre i ladri, gli assassini i guerrafondai o peggio ancora e nessuno ci potrà fare un bel nulla...



2 cose ti vorrei far presente: chi ti garantisce che colui che stai torturando è implicato in qualcosa o sappia realmente qualcosa. cerca di metterti nella pelle di qualche malcapitato, e guarda che c'è ne sono!!! riguardo le tecniche di tortura... beh immaginati pure quello che vuoi ci sono modi e modi. intanto in tv di cose se ne sono viste tra donne violentate ed altre umiliazioni "nemmeno troppo incivili". complimenti!
Alt, qua si sta parlando di quello che fa la CIA, non di quello che facevano i serbi nella guerra dei balcani, piuttosto che quello che avviene in Nigeria o altri paesi africani. Gli stupri di massa e le cose che si vedono in tv non sono torture ma sono vere e proprie atrocità di guerra che di certo non vengono messe in atto dalla CIA.
La CIA potrà anche sbagliarsi a catturare qualche sospetto ma non credo proprio che questo avvenga molto spesso. Tu dicendo così sembra che scagioni automaticamente tutti quelli che vengono catturati per essere interrogati e questo non è assolutamente giusto, alla CIA non vengono assunti gli ultimi deficenti di questa terra... Non possiamo essere sicuri che chi è stato catturato non sia colpevole di qualcosa o non stia preparando un attentato? bene, ma lasciamolo stare, non chiediamogli nulla, lasciamo pure che qualche altro suo complice porti a termine attentati o altri crimini! Gli atteggiamenti perbenistici come il tuo lasciano il tempo che trovano perchè chissà quanti attentati o disastri sono stati sventati dalla CIA o da altri servizi segreti di altri paesi senza che l'opinione pubblica ne sia stata informata (ed si, per non scatenare l'isteria collettiva) e magari proprio grazie ai metodi citati nell'articolo...
Io sono il primo a dire che non si debba applicare la tortura sistematica, ma se ci sono sospetti fondati che chi si ha davanti sia implicato in attività terroristiche o pericolose in qualsiasi altro modo e non parla in nessun altra maniera convenzionale, il fine giustifica i mezzi. Non sono solo quelli della CIA ad essere "cattivi", ma anche altri ed al mondo ci sono individui molto peggiori, l'11 settembre insegna...

[akfhalfhadsòkadjasdasd]

[cut]

[akfhalfhadsòkadjasdasd]

ecco una cosa che non capisco molto bene: sono morti 4-5 mila americani... devono morire 100 mila tra terroristi e gente che non centra niente. le decisioni di guerra delle usa hanno comportato anche questo ecco perchè la gente e scesa in piazza con la bandiera (sicuramente ci sono statoi anche quelli a cui in realtà nn gli frega niente e questi come dici tu sono ipocriti).
ma converrai con me che altrettanto ipocrita e colui che bombarda "in missione di dio" o fa affermazioni simili.


Alt, qua si sta parlando di quello che fa la CIA, non di quello che facevano i serbi nella guerra dei balcani, piuttosto che quello che avviene in Nigeria o altri paesi africani. Gli stupri di massa e le cose che si vedono in tv non sono torture ma sono vere e proprie atrocità di guerra che di certo non vengono messe in atto dalla CIA.


non sto affatto parlando dei paesi che hai menzionato, ma di quello che si è visto in iraq ed afganistan ampiamente documentato, ripreso e guarda che non sono chiacchiere. d'accordo non sarà l'agente della CIA in prima persona a torturare e molestare ma purtroppo c'è chi lo fa in loro vece.


La CIA potrà anche sbagliarsi a catturare qualche sospetto ma non credo proprio che questo avvenga molto spesso. Tu dicendo così sembra che scagioni automaticamente tutti quelli che vengono catturati per essere interrogati e questo non è assolutamente giusto, alla CIA non vengono assunti gli ultimi deficenti di questa terra... Non possiamo essere sicuri che chi è stato catturato non sia colpevole di qualcosa o non stia preparando un attentato? bene, ma lasciamolo stare, non chiediamogli nulla, lasciamo pure che qualche altro suo complice porti a termine attentati o altri crimini! Gli atteggiamenti perbenistici come il tuo lasciano il tempo che trovano perchè chissà quanti attentati o disastri sono stati sventati dalla CIA o da altri servizi segreti di altri paesi senza che l'opinione pubblica ne sia stata informata (ed si, per non scatenare l'isteria collettiva) e magari proprio grazie ai metodi citati nell'articolo...
Io sono il primo a dire che non si debba applicare la tortura sistematica, ma se ci sono sospetti fondati che chi si ha davanti sia implicato in attività terroristiche o pericolose in qualsiasi altro modo e non parla in nessun altra maniera convenzionale, il fine giustifica i mezzi.

Io non considero la CIA stupida ma molto furba a trattare certe questioni, ma vedo che tu la idealizzi troppo quasi a livello di "associazione di perbenisti"... quelli non sono nè superman nè papi buoni e tranquilli o altro, sono "normali" esseri umani.
la CIA come anche il mossad o l'ex KGB sono organismi aldilà del bene e del male (mi potrebbe stare anche bene) seguono la loro ragion di stato (questo dic da solo già tutto), hanno licenza di uccidere, fanno spionaggio, possono fabbricare dossier falsi (tanto gli si deve credere per forza, è la super intelligence nazionale).
Ma poi scusa, tu parli di attentati sventati dalla CIA... mi fai qualche esempio


Non sono solo quelli della CIA ad essere "cattivi", ma anche altri ed al mondo ci sono individui molto peggiori, l'11 settembre insegna...

io ad esempio sono molto più cattivo della cia bin laden saddam e calderoli messi assieme. e non sto scherzando

[/QUOTE]

[aLLaNoN81]

ecco una cosa che non capisco molto bene: sono morti 4-5 mila americani... devono morire 100 mila tra terroristi e gente che non centra niente. le decisioni di guerra delle usa hanno comportato anche questo ecco perchè la gente e scesa in piazza con la bandiera (sicuramente ci sono statoi anche quelli a cui in realtà nn gli frega niente e questi come dici tu sono ipocriti).
ma converrai con me che altrettanto ipocrita e colui che bombarda "in missione di dio" o fa affermazioni simili.
Si sa che gli americani sono megalomani, mi hai frainteso, io non giudico affatto giusta la guerra in Iraq, Afghanistan o in qualsiasi altro posto, queste guerra non le fa la CIA, le fanno l'esercito e la marina, che sono una cosa ben diversa a mio avviso;) Io sono solo d'accordo con i mezzi di interrogazione utilizzati dalla CIA, non con le guerre preventive o punitive intraprese dagli USA nei confronti della popolazione civile ma sono favorevole alla persecuzione dei terroristi in ogni luogo e con ogni mezzo. In ogni caso comunque prova a metterti nei panni di un abitante di un paese che ha subito attacchi terroristici e che magari ha perso dei parenti, vorresti vendetta eccome...
Per quanto riguarda le manifestazioni, fidati, la maggior parte della gente non sapeva nemmeno i motivi per i queli le faceva ;)



non sto affatto parlando dei paesi che hai menzionato, ma di quello che si è visto in iraq ed afganistan ampiamente documentato, ripreso e guarda che non sono chiacchiere. d'accordo non sarà l'agente della CIA in prima persona a torturare e molestare ma purtroppo c'è chi lo fa in loro vece.
Io della stampa non mi fido, mostrano solo quello che vogliono e quando vogliono, ma in ogni caso in tutti gli eserciti i pezzi di merda sadici ci son sempre stati e sempre ci saranno come sicuramente ci saranno stati episodi violenti ma da qui a parlare di torture sistematiche sulla popolazione civile mi sembra esagerato, una montatura giornalistica. Pensa un po' a noi che nella seconda guerra mondiale eravamo alleati di un certo Hitler ed avevamo un campo di concentramento sul suolo nazionale ;). Con questo non li giustifico assolutamente sia ben chiaro.



Io non considero la CIA stupida ma molto furba a trattare certe questioni, ma vedo che tu la idealizzi troppo quasi a livello di "associazione di perbenisti"... quelli non sono nè superman nè papi buoni e tranquilli o altro, sono "normali" esseri umani.
la CIA come anche il mossad o l'ex KGB sono organismi aldilà del bene e del male (mi potrebbe stare anche bene) seguono la loro ragion di stato (questo dic da solo già tutto), hanno licenza di uccidere, fanno spionaggio, possono fabbricare dossier falsi (tanto gli si deve credere per forza, è la super intelligence nazionale).
Non idealizzo assolutamente nessuno, sono persone come potremmo essere io e te solo che loro hanno la licenza di utilizzare qualsiasi mezzo per difendere il proprio paese, ammazzano rubano e chissà che altro, ma se sono cose necessarie per mantenere la sicurezza, ripeto il fine in alcuni casi può giustificare i mezzi adottati.



Ma poi scusa, tu parli di attentati sventati dalla CIA... mi fai qualche esempio

Sai benissimo che non posso risponderti, la mia era un'ipotesi (che riguardava tutti i servizi segreti del mondo, non solo la CIA) che ritengo sicura ma nè io nè te ne sapremo mai nulla visto che non siamo nei servizi segreti. Posso però fornirti qualche indizio, i complici degli attentatori dell'11 settembre o quelli degli attentati di Londra chi li ha arrestati? i servizi segreti naturalmente e non riesce molto difficile pensare che ne stessero organizzando altri ;)


io ad esempio sono molto più cattivo della cia bin laden saddam e calderoli messi assieme. e non sto scherzando

certo, però non ti metteresti ad ammazzare, torturare, stuprare o non faresti mai un attentato suicida ;)

[akfhalfhadsòkadjasdasd]

Si sa che gli americani sono megalomani, mi hai frainteso, io non giudico affatto giusta la guerra in Iraq, Afghanistan o in qualsiasi altro posto, queste guerra non le fa la CIA, le fanno l'esercito e la marina, che sono una cosa ben diversa a mio avviso;) Io sono solo d'accordo con i mezzi di interrogazione utilizzati dalla CIA, non con le guerre preventive o punitive intraprese dagli USA nei confronti della popolazione civile ma sono favorevole alla persecuzione dei terroristi in ogni luogo e con ogni mezzo. In ogni caso comunque prova a metterti nei panni di un abitante di un paese che ha subito attacchi terroristici e che magari ha perso dei parenti, vorresti vendetta eccome...
Per quanto riguarda le manifestazioni, fidati, la maggior parte della gente non sapeva nemmeno i motivi per i queli le faceva ;)

scusa ti ho frainteso... :stordita:

Io della stampa non mi fido, mostrano solo quello che vogliono e quando vogliono, ma in ogni caso in tutti gli eserciti i pezzi di merda sadici ci son sempre stati e sempre ci saranno come sicuramente ci saranno stati episodi violenti ma da qui a parlare di torture sistematiche sulla popolazione civile mi sembra esagerato, una montatura giornalistica.

si informazioni distorte o del tutto false possono essere sempre in agguato...
ma parlo di informazioni appurate che hanno avuto ripercussioni legali in grande stile... quei maltrattamenti nelle carceri erano "sistematici", avevano uno scopo cioè di intimorire e demoralizzare la popolazione, e guarda che funzione anche molto bene tranne che con i terroristi più invasati. fa parte della "Guerra" e sempre lo farà. ti ricordi chi era il direttore di quel carcere in iraq, ti ricordi chi gli ha detto di andare lì?


Non idealizzo assolutamente nessuno, sono persone come potremmo essere io e te solo che loro hanno la licenza di utilizzare qualsiasi mezzo per difendere il proprio paese, ammazzano rubano e chissà che altro, ma se sono cose necessarie per mantenere la sicurezza, ripeto il fine in alcuni casi può giustificare i mezzi adottati.

qua potremmo discuterne all'infinito... lassamu stare ;)


certo, però non ti metteresti ad ammazzare, torturare, stuprare o non faresti mai un attentato suicida ;)

:grrr: :ncomment: