Contumace

[Lucio Virzì]

Un esempio di civiltà.
Un uomo probo e retto.

28.10.2005
Inizia il processo Mediaset, Berlusconi indagato contumace
di red.

Berlusconi è indagato contumace. Il premier è contumace, cioè per orgoglio, ostinatezza, rifiuta di sottomettersi al volere dell’autorità giudiziaria. A nulla gli è valso il foglietto di giustificazione, su cui aveva scritto: “Non posso venire. Faccio il presidente del Consiglio. Verrò dopo...”

Il giudice, il gup Fabio Paparella, non gli ha creduto e ha dichiarato contumace l’indagato Silvio Berlsuconi, insieme con altre 13 persone, nell'ambito del procedimento su presunte irregolarità nell'acquisto di diritti televisivi da parte di Mediaset. È iniziata così l'udienza preliminare del processo che potrebbe significare un altro rinvio a giudizio per il presidente del Consiglio. I legali del premier avevano chiesto il trasferimento del procedimento in corso da Milano a Brescia in modo tale da riavviare l’istruttoria.

Una richiesta che era stata motivata col fatto che 64 giudici in servizio a Milano sarebbero azionisti di Mediaset e che pertanto potrebbero figurare come parti offese di un procedimento giudiziario che si svolge nel loro distretto di appartenenza. L’udienza preliminare doveva decidere se mandare a giudizio le 14 persone, tra cui appunto Berlusconi. Erano chiamati a comparire, tra gli altri, anche il presidente Mediaset Fedele Confalonieri, Giorgio Vanoni, manager Fininvest, e l'avvocato inglese, inventore delle società offshore che fanno capo alla stessa Mediaset, David Mills. I reati contestati loro, a vario titolo, sono quelli di falso in bilancio, appropriazione indebita, frode fiscale e riciclaggio.

Nell’istanza che era stata presentata dai legali di Berlusconi e soci, si era chiesta anche la restituzione delle carte sequestrate durante le varie perquisizioni che si sono succedute nel corso dell' inchiesta condotta dai pm milanesi Alfredo Robledo e Fabio De Pasquale. Secondo alcune notizie la magistratura svizzera avrebbe sequestrato cinque conti correnti per un totale di 140 milioni di franchi a Farouk «Frank» Agrama, considerato dai pm milanesi «socio occulto» di Berlusconi. I giudici elvetici un mese fa avevano sbloccato le indagini respingendo un ricorso di alcune società facenti capo a Mediaset contro la rogatoria internazionale chiesta da Milano per visionare faldoni di documenti bancari. Naturalmente gli avvocati del Biscione negano che quei conti abbiano nulla a che fare con i loro rappresentati. «Agrama non è stato mai socio di Berlusconi. Casomai, - aveva affermato l'avvocato Nicolò Ghedini - se fosse vero l'assunto accusatorio nei confronti di Agrama, proprio Fininvest, Mediaset e Berlusconi sarebbero i danneggiati da manovre finanziarie fatte a loro totale insaputa».

http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=45430

[kaioh]

si è obbligati ad assistere al proprio processo?

[kikki2]

Bello in contumacia, come mazzini e garibaldi :sofico: ( peraltro storici massoni)

[Korn]

tzè, comunist! :ciapet: :ciapet: :ciapet: :ciapet: :ciapet: :ciapet:

[gioy]

http://www.unita.it/index.asp?SEZIO...&TOPIC_ID=45430

questa si che è una fonte autorevole e indipendente :D :D :D :muro:

[Marlex]

http://www.unita.it/index.asp?SEZIO...&TOPIC_ID=45430

questa si che è una fonte autorevole e indipendente :D :D :D :muro:

:rolleyes:

ti basta questa: ?

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/10_Ottobre/28/mediaset.shtml

:read:

[gioy]

Il discorso non cambia, il fatto che sia contumace significa solo che non puo rendere dichiarazioni spontanee, per tutte le altre, quelle obbligatorie, che sono quelle che contano, deve esserci e sicuramente ci sarà.

Mi spiegate cosa ci vedete di cosi grave? io sinceramente, dopo aver imparato a memoria il codice di procedura penale, non ci vedo niente di drammatico! ;)

[Korn]

si in effetti per chi ha già mentito in aula questa è poca cosa

[Fratello Cadfael]

Ma cavolo!!! Tutti a lodare gli Americani.
Ma lì, quando un personaggio come Lewis Libby (braccio destro di Cheeney, mica l'ultimo portaborse) viene inquisito e rischia 30 anni di carcere per ostruzione alla giustizia, spergiuro e falsa testimonianza si dimette immediatamente.
Qui in Italia se si viene condannati per false dichiarazioni in un processo si diventa Presidente del Consiglio...
:muro: :muro: :muro:

[-kurgan-]

Ma cavolo!!! Tutti a lodare gli Americani.
Ma lì, quando un personaggio come Lewis Libby (braccio destro di Cheeney, mica l'ultimo portaborse) viene inquisito e rischia 30 anni di carcere per ostruzione alla giustizia, spergiuro e falsa testimonianza si dimette immediatamente.
Qui in Italia se si viene condannati per false dichiarazioni in un processo si diventa Presidente del Consiglio...
:muro: :muro: :muro:

non solo, in questo non c'è niente di drammatico! :D

[gioy]

Ma cavolo!!! Tutti a lodare gli Americani.
Ma lì, quando un personaggio come Lewis Libby (braccio destro di Cheeney, mica l'ultimo portaborse) viene inquisito e rischia 30 anni di carcere per ostruzione alla giustizia, spergiuro e falsa testimonianza si dimette immediatamente.
Qui in Italia se si viene condannati per false dichiarazioni in un processo si diventa Presidente del Consiglio...
:muro: :muro: :muro:

......sarà forse perchè li le toghe non sono politicamente schierate?
:O

[gioy]

non solo, in questo non c'è niente di drammatico! :D
una cosa è rendere false dichiarazioni, un'altra è essere giudicato in contumacia, la seconda, giusto per la precisione, non è un reato!!!

[Lucio Virzì]

http://www.unita.it/index.asp?SEZIO...&TOPIC_ID=45430

questa si che è una fonte autorevole e indipendente :D :D :D :muro:

So che ti da fastidio che un giornale come l'Unità sia autorevole e storico, ma non puoi farci nulla. ;)

Ma cavolo!!! Tutti a lodare gli Americani.
Ma lì, quando un personaggio come Lewis Libby (braccio destro di Cheeney, mica l'ultimo portaborse) viene inquisito e rischia 30 anni di carcere per ostruzione alla giustizia, spergiuro e falsa testimonianza si dimette immediatamente.
Qui in Italia se si viene condannati per false dichiarazioni in un processo si diventa Presidente del Consiglio...
:muro: :muro: :muro:

.

[Fratello Cadfael]

......sarà forse perchè li le toghe non sono politicamente schierate?
:O
O forse perché se un giudice fa il suo lavoro non viene accusato di far parte di un complotto politico? ;)

[Fratello Cadfael]

una cosa è rendere false dichiarazioni, un'altra è essere giudicato in contumacia, la seconda, giusto per la precisione, non è un reato!!!
Ehm... guarda che ci si riferisce alla stessa persona. Infatti il signor Silvio Berlusconi viene sì giudicato contumace (non è reato), ma in passato è stato giudicato e condannato per falsa testimonianza in aula di Tribunale (ci si riferisce a dichiarazioni rilasciate nel 1988 nel corso del processo P2, per le quali è stato processato e condannato definitivamente nel 1990 e immediatamente amnistiato)...

[gioy]

Ehm... guarda che ci si riferisce alla stessa persona. Infatti il signor Silvio Berlusconi viene sì giudicato contumace (non è reato), ma in passato è stato giudicato e condannato per falsa testimonianza in aula di Tribunale (ci si riferisce a dichiarazioni rilasciate nel 1988 nel corso del processo P2, per le quali è stato processato e condannato definitivamente nel 1990 e immediatamente amnistiato)...

Qui si sta discutendo dello stato di contumacia. ;)

[gioy]

So che ti da fastidio che un giornale come l'Unità sia autorevole e storico, ma non puoi farci nulla. ;)



.

Storico ok, autorevole pure, ma obiettivo, per favore.
Se l'unità è obiettiva allora lo è anche Libero,
So che ti da fastidio che Libero sia obiettivo e autorevole, ma non puoi farci nulla!!

[Fratello Cadfael]

Qui si sta discutendo dello stato di contumacia. ;)
Un attimo... dal tuo post precedente mi sembrava che tu intendessi che il tuo caro Silviuccio è contumace ma che giustamente tu non considerassi questo un reato, a differenza della falsa testimonianza.
Ebbene, volevo ricordarti che Silvietto è stato condannato (condanna passata in giudicato) per falsa testimonianza; e non si tratta delle quotidiane smentite a dichiarazioni riportate da giornalisti (comunisti!), ma di dichiarazioni rilasciate in un'aula di tribunale nel corso di un processo...
Bene, un individuo del genere in un paese anglosassone (e probabilmente nel 90% degli Stati mondiali) avrebbe avuto la carriera politica stroncata senza rimedio; purtroppo noi facciamo parte di quell'altro 10%...

[gioy]

Un attimo... dal tuo post precedente mi sembrava che tu intendessi che il tuo caro Silviuccio è contumace ma che giustamente tu non considerassi questo un reato, a differenza della falsa testimonianza.
Ebbene, volevo ricordarti che Silvietto è stato condannato (condanna passata in giudicato) per falsa testimonianza; e non si tratta delle quotidiane smentite a dichiarazioni riportate da giornalisti (comunisti!), ma di dichiarazioni rilasciate in un'aula di tribunale nel corso di un processo...
Bene, un individuo del genere in un paese anglosassone (e probabilmente nel 90% degli Stati mondiali) avrebbe avuto la carriera politica stroncata senza rimedio; purtroppo noi facciamo parte di quell'altro 10%...

Non sono io che non lo considero un reato ma la legge.
Se tu lo consideri un reato mi dispiace contraddirti ma si tratta dell'esatto contrario:un diritto.
Se una grande porzioni degli italiani vota a Silviuccio un motivo ci sarà: la sx non offre un alternativa valida.
Aspetto di por dare il mio voto a qualcun altro ma purtroppo non vedo alternative; datevi da fare, lavorate seriamente, smettetela di piagnucolare e forse avrete anche il mio voto.

[Fratello Cadfael]

Non sono io che non lo considero un reato ma la legge.
Se tu lo consideri un reato mi dispiace contraddirti ma si tratta dell'esatto contrario:un diritto.
...
Continui a voler spostare l'attenzione: ho detto che GIUSTAMENTE tu non consideri la contumacia un reato: infatti non è reato.
Ribadisco però che il tizio in questione ha una condanna passata in giudicato per falsa testimonianza e che questo sarebbe bastato nella maggior parte del mondo a non dargli possibilità alcuna di candidarsi a qualsiasi carica politica o a consigliargli l'opportunità di dimettersi.

[gioy]

Continui a voler spostare l'attenzione: ho detto che GIUSTAMENTE tu non consideri la contumacia un reato: infatti non è reato.
Ribadisco però che il tizio in questione ha una condanna passata in giudicato per falsa testimonianza e che questo sarebbe bastato nella maggior parte del mondo a non dargli possibilità alcuna di candidarsi a qualsiasi carica politica o a consigliargli l'opportunità di dimettersi.


L ho gia detto prima, qui in Italia le toghe non sono superpartes.

[Cfranco]

L ho gia detto prima, qui in Italia le toghe non sono superpartes.
Certo , chi pretende di mettere in galera chi ha commesso un reato é un comunista :O

[majino]

L ho gia detto prima, qui in Italia le toghe non sono superpartes.

lo terrò a mente quando condanneranno qualcuno che mi sta simpatico...

[parax]

L ho gia detto prima, qui in Italia le toghe non sono superpartes.

Uno come Berlusconi deve solo dir grazie di essere nato in Italia, in qualsiasi altra nazione dell'UE sarebbe stato condannato da parecchio tempo assieme ai compari di merende.

[Fratello Cadfael]

L ho gia detto prima, qui in Italia le toghe non sono superpartes.
:doh: Che sciocco, me n'ero dimenticato...
Sarà per questo che per l'acquisto della Medusa cinematografica, dopo essere stato condannato in primo grado a 1 anno e 4 mesi, è stato prosciolto (pur con formula dubitativa) in appello. O che è stato assolto per i reati di appropriazione indebita, frode fiscale e falso in bilancio per l’acquisto dei terreni intorno alla sua villa di Macherio.
O che sono state chieste archiviazioni per le accuse più pesanti (accuse di essere fra i mandanti delle stragi di mafia del 92 e 93, concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco eccetera).
Devi proprio aver ragione: la magistratura italiana non è super partes...

[Cfranco]

Per pav condicio ricordatene anche quando lo assolvono in modo ingiustificato oppure non emettono un fiato quando viene promulgata una leggina ad personam, fatto avvenuto sotto l'egida del governo Dini e caldeggiato dal campanaro del colle, il quirinale ndr, che risponde al nome di oscar luigi scalfaro, minuscolo perchè non merita il maiuscolo, per sfilar loro di mano un noto esponente politico, indovina chi è !!!!, che capitana l'attuale opposizione. :D :D :D

Ciao
Sempre a cercare pagliuzze ?

Voi berlusconiani siete allergici alle sentenze , non le leggete mai :

"Si deve ritenere - scrive il pm Maria Monteleone chiedendo l'archiviazione del procedimento il 15 gennaio 1999 - che l'Iri riuscì ad ottenere il più elevato dei prezzi possibili". "L'iter seguito dal consiglio d'amministrazione dell'Iri appare formalmente e sostanzialmente corretto". E le iniziative assunte da Prodi, si legge ancora, sono state esaminate e approvate collegialmente dal consiglio d'amministrazione".

"Il reato di abuso d'ufficio richiede una valutazione "ex post" che nel nostro caso è largamente positiva: Fisvi adempie puntualmente a tutte le obbligazioni e versa un prezzo ritenuto congruo". E ancora: "Non esistevano offerte per l'intera CirioBertolliDe Rica che avrebbero consentito un risultato migliore per l'Iri[85] la vendita separata dei singoli rami d'azienda, in base alle offerte presentate, avrebbe portato un risultato economico notevolmente peggiore per l'Iri".

http://europa.eu.int/comm/archives/commission_1999_2004/prodi/president/sme_it.htm