View Full Version : Cosa mi piacerebbe in una digitale
darkfire
26-10-2005, 16:04
Ciao a tutti.
Premetto che non ne so molto di macchine digitali, ma che sono da lungo tempo un'appasionato di fotografia. Il mio ideale di macchina è la leica a telemetro (che possiedo assieme ad un bel parco ottiche) e la reflex (canon eos 1000fn, nikon fm2, f80 di cui possiedo anche lì un bel parco di ottiche sia fisse che zoom).
Il mio ideale di macchina fotografica digitale deve avere:
- Mirino analogico (eventualmente con la possibilità di cambiare vetrino di messa a fuoco). Se non erro le reflex digitali (almeno quelle che avevo provato) nel mirino presentavano un immagine digitale e quindi la messa a fuoco manuale sarebbe problematica. Questo mi serve perchè le ottiche leica che possiedo sono la fine del mondo e sprecarle mi spiacerebbe (ci sono adattatori da m39 ad innesto sia nikon che canon, ovviamente si perdono tutti gli automatismi).
- Possibilità di utilizzare l'esposimetro integrato anche in presenza di obiettivi di terze parti senza elettronica (ed in questo credo si debba scartare nikon e fuji). Ok ho diversi esposimetri esterni a luce riflessa ed incidente... Ma non sempre fa comodo utilizzarli
- Alto numero di megapixel: generalmente dalle mie fotografie faccio delle scansioni 2700dpix48bit da cui escono dei file equivalenti ad una 9 megapixel... perchè dovrei peggiorare?
- Velocità di utilizzo con i files raw (ho sentito di macchine della fuji che restano piantate anche per 30 secondi mentre salvano i raw a massima qualità).
C'è qualcosa che abbia tutte queste funzioni o devo ancora restare all'analogico?
PS: c'è una telemetro dell'hp con innesto leica m39 se non ricordo male. Qualcuno l'ha provata?
Spostato in CONSIGLI PER GLI ACQUISTI
MOVED!!
>bYeZ<
Ciao a tutti.
Premetto che non ne so molto di macchine digitali, ma che sono da lungo tempo un'appasionato di fotografia. Il mio ideale di macchina è la leica a telemetro (che possiedo assieme ad un bel parco ottiche) e la reflex (canon eos 1000fn, nikon fm2, f80 di cui possiedo anche lì un bel parco di ottiche sia fisse che zoom).
Il mio ideale di macchina fotografica digitale deve avere:
- Mirino analogico (eventualmente con la possibilità di cambiare vetrino di messa a fuoco). Se non erro le reflex digitali (almeno quelle che avevo provato) nel mirino presentavano un immagine digitale e quindi la messa a fuoco manuale sarebbe problematica. Questo mi serve perchè le ottiche leica che possiedo sono la fine del mondo e sprecarle mi spiacerebbe (ci sono adattatori da m39 ad innesto sia nikon che canon, ovviamente si perdono tutti gli automatismi).
- Possibilità di utilizzare l'esposimetro integrato anche in presenza di obiettivi di terze parti senza elettronica (ed in questo credo si debba scartare nikon e fuji). Ok ho diversi esposimetri esterni a luce riflessa ed incidente... Ma non sempre fa comodo utilizzarli
- Alto numero di megapixel: generalmente dalle mie fotografie faccio delle scansioni 2700dpix48bit da cui escono dei file equivalenti ad una 9 megapixel... perchè dovrei peggiorare?
- Velocità di utilizzo con i files raw (ho sentito di macchine della fuji che restano piantate anche per 30 secondi mentre salvano i raw a massima qualità).
C'è qualcosa che abbia tutte queste funzioni o devo ancora restare all'analogico?
PS: c'è una telemetro dell'hp con innesto leica m39 se non ricordo male. Qualcuno l'ha provata?
La macchina a telemetro che dici è della Epson non della HP, c'è stata la prova su Tutti Fotografi di qualche mese fa, ne è uscita una macchina onesta nelle prestazioni grazie all'ottimo obiettivo Leica montato per la prova, ma venduta ad un prezzo da fuori di testa di circa 3000 Euro, ora non so quanto costi la RD1 oggi, ma con 3000 Euro ci prendi una Eos20D + un paio di ottiche vere o una Eos 5D solo corpo che però ha un sensore a formato pieno che se usato con adattatore per ottiche LEICA renderà senz'altro meglio di un formato che ritaglia parte dell'immagine.
Quelle che dici tu con il mirino elettronico NON sono REFLEX, le reflex hanno lo specchio, il pentaprisma e il vetrino di messa a fuoco proprio come le consorelle a pellicola.
Se hai un corredo di ottiche Nikon puoi prendere in considerazione una reflex digitale Nikon che ti permetterà perlomeno a livello meccanico di montare le ottiche che già possiedi.
darkfire
27-10-2005, 07:47
Quelle che dici tu con il mirino elettronico NON sono REFLEX, le reflex hanno lo specchio, il pentaprisma e il vetrino di messa a fuoco proprio come le consorelle a pellicola.
ah, già buono. Anni addietro (almeno 2) avevo provato una reflex digitale (canon credo) che nel mirino mostrava un'immagine digitale e mi faceva pena :p
per quanto riguarda il discorso megapixel e velocità cosa di trasferimento che ne dici?
PS: nikon la eviterei, per quanto abbia un bel parco ottiche mi ha stufato la perdita dell'esposimetro con ottiche non elettroniche.
darkfire
27-10-2005, 07:49
ah, dimenticavo.
altra caratteristica necessaria: posa b con lunghezza di tempo limitata solo dalla batteria e possibilità di gestirlo con uno scatto flessibile a filo (e non infrarossi)
Viste le caratteristiche che cerchi, devi per forza orientarti su una reflex digitale.
Devi mettere in preventivo una spesa di almeno 2000€, poi se puoi spendere di più meglio.
ah, già buono. Anni addietro (almeno 2) avevo provato una reflex digitale (canon credo) che nel mirino mostrava un'immagine digitale e mi faceva pena :p
Anche in quel caso NON era una reflex, le reflex digitali derivano da corpi a pellicola per cui non c'è differenza se non che al posto della pellicola c'è un sensore e al posto del rullino una scheda di memoria.
per quanto riguarda il discorso megapixel e velocità cosa di trasferimento che ne dici?
Non ho capito la domanda
PS: nikon la eviterei, per quanto abbia un bel parco ottiche mi ha stufato la perdita dell'esposimetro con ottiche non elettroniche.
Certo è che se vuoi sfruttare le ottiche in tuo possesso su corpi digitali, devi sempre fare dei compromessi, perlomeno la misurazione in stop-down è necessaria......
altra caratteristica necessaria: posa b con lunghezza di tempo limitata solo dalla batteria e possibilità di gestirlo con uno scatto flessibile a filo (e non infrarossi)
Molte reflex digitali hanno la posa B a tempo indeterminato, il comando a filo è disponibile anch'esso per vari modelli, certo non è più lo scatto flessibile con cavo di acciaio è diventato a cavo elettrico, ma è già così da quando le reflex sono elettroniche.....
Valuta anche la possibilità di vendere parte del tuo corredo per passare al digitale, perlomeno quello che non riguarda il telemetro, e di rifarti daccapo un corredo aggiornato per il digitale, avresti sempre la possibilità di usare la pellicola con le Leica e al contempo un corredo moderno per il digitale.
darkfire
27-10-2005, 09:34
Non ho capito la domanda
intendevo dire: io sono abituato a lavorare con file di 9megapixel, 48 bit (oltre 60 mega a file) su una digitale, lavorando in raw su files di pari caratteristiche si hanno dei grossi rallentamenti tra uno scatto e l'altro?
intendevo dire: io sono abituato a lavorare con file di 9megapixel, 48 bit (oltre 60 mega a file) su una digitale, lavorando in raw su files di pari caratteristiche si hanno dei grossi rallentamenti tra uno scatto e l'altro?
A parte che già una reflex da 6MP rende meglio di un file proveniente da scansione casalinga perchè non c'è il passaggio pellicola-digitale, le reflex di oggi scattano in raw a circa 3 fotogrammi al secondo per minimo una decina di fotogrammi in sequenza quindi praticamente non c'è da aspettare nulla fra uno scatto e l'altro anche se non fatti in raffica.
Vedo che hai molti dubbi, ascolta un consiglio, prova da un amico o da un fotografo una reflex digitale e soprattutto confronta le stampe fatte da files provenienti da scansione e quelli direttamente digitali e vedrai che tutti o quasi questi dubbi si dissolveranno come neve al sole (l'ho provato sulla mia pelle).
marklevi
27-10-2005, 11:54
i vetini di messa a fuoco intercambiabili sono disponibili solo dalla eos5d in su. ho sentito di cose "compatibili" anche con la 20d 10d.
in raw la 20d salva il file in meno di un secondo. in raffica fa 6 scatti, mi pare. ma dopo, non è che aspetti una vita ;) , dopo i 6 scatti a raffica a 5fps, basta aspettare un paio di secondi che il buffer si svuoti in parte e puoi farne ancora.
i raw a 8mp sono una miniera di dettagli ;)
darkfire
27-10-2005, 14:20
riguardo la qualità superiore dovrò fare delle prove.
Da una pellicola a grana fine testata su un target 1951 usaf, scansionato in multiscansione (4 passate è il mio standard, 8 - 16 su negativi veramente validi) avevo degli ottimi rapporti linee/mm.
Ho visto anche io i test pubblicati su fotografia reflex circa la migliore qualità del digitale vs analogico nella scansione casalinga. Quello che mi lasciava perplesso era l'uso di un software mediocre (quello nikon che tutti abbandonano per migrare a vuescan o al limete a silverfast) nell'uso più ostico (positiva velvia che è una vera rogna per gli scanner, una provia sarebbe già stata più semplice ma le diapo sono tutte un po'rognose) eppoi c'era un esempio di canal grande che lasciava impressionato: tutto impastato come neanche con una usa e getta è possibile (ho tante fotografie di canal grande acquisite e nessuna è così brutta).
comunque mi riservo di fare delle prove :)
alla fine sbaglio o mi sembra che i prodotti più vicini ai miei interessi siano la 5d e la 20d?
riguardo la qualità superiore dovrò fare delle prove.
Da una pellicola a grana fine testata su un target 1951 usaf, scansionato in multiscansione (4 passate è il mio standard, 8 - 16 su negativi veramente validi) avevo degli ottimi rapporti linee/mm.
Ho visto anche io i test pubblicati su fotografia reflex circa la migliore qualità del digitale vs analogico nella scansione casalinga. Quello che mi lasciava perplesso era l'uso di un software mediocre (quello nikon che tutti abbandonano per migrare a vuescan o al limete a silverfast) nell'uso più ostico (positiva velvia che è una vera rogna per gli scanner, una provia sarebbe già stata più semplice ma le diapo sono tutte un po'rognose) eppoi c'era un esempio di canal grande che lasciava impressionato: tutto impastato come neanche con una usa e getta è possibile (ho tante fotografie di canal grande acquisite e nessuna è così brutta).
comunque mi riservo di fare delle prove :)
Non mi stavo riferendo alle prove delle riviste, ma a mie esperienze personali, se non vedo non credo ;)
Vedo che tu magari hai più esperienza in queste cose e quindi potrai valutare da solo i risultati che secondo me ti sorprenderanno, sia per qualità che per praticità di uso, alla fine con una digitale ti ritrovi subito files di ottima qualità pronti sul computer senza altri passaggi di mezzo.
alla fine sbaglio o mi sembra che i prodotti più vicini ai miei interessi siano la 5d e la 20d?
Già la 20D è una ottima macchina che credo possa soddisfare le esigenze di un amatore evoluto/semiprofessionista con il solo neo del FOV di 1,6x che rende le ottiche un po' puù "lunghe", la 5D è un altro target, costa il doppio e come funzioni è simile se non che avendo un sensore a formato pieno le ottiche funzionano per la loro lunghezza focale.
Magari vai su www.photo4u.it dove c'è gente più preparata nel campo che ti saprà guidare al meglio in una scelta fra i 2 modelli.
Ciao
marklevi
27-10-2005, 22:27
la 20d è una piccola 1d per le caratteistiche velocistiche, la 5d è una piccola 1ds per il FF e la raffica + tranquilla.
certo che se puoi permetterti la 5d........ :O
pensa al mirino enorme, rispetto alla 20d, probabilmente una gamma dinamica ed una resa ad alti iso superiori per via del sensore grande, ed il FF che non castra lenti come 16-35 e 24-70..........
darkfire
28-10-2005, 08:32
la 20d è una piccola 1d per le caratteistiche velocistiche, la 5d è una piccola 1ds per il FF e la raffica + tranquilla.
certo che se puoi permetterti la 5d........ :O
pensa al mirino enorme, rispetto alla 20d, probabilmente una gamma dinamica ed una resa ad alti iso superiori per via del sensore grande, ed il FF che non castra lenti come 16-35 e 24-70..........
infatti mi interessa il sensore a pieno formato. Castrare un 35 mm summicron, un 50 summicron o un elmarit 135 mi farebbe male al cuore.
Comunque non è che abbia un gran capitale da spendere, magari venderei tutto quello che ho di nikon (fm2, f80, 35mm f/2, 50 f/2,8, macro 60 f/2,8, 75/300 f/4-f/5.6, 70/300 ed f/4 - f/5.6 e la canon eos 1000 fn) e dimezzerei l'impegno. Tanto le ottiche leica danno la polvere a tutto il resto :)
darkfire
28-10-2005, 08:37
Non mi stavo riferendo alle prove delle riviste, ma a mie esperienze personali, se non vedo non credo ;)
Vedo che tu magari hai più esperienza in queste cose e quindi potrai valutare da solo i risultati che secondo me ti sorprenderanno, sia per qualità che per praticità di uso, alla fine con una digitale ti ritrovi subito files di ottima qualità pronti sul computer senza altri passaggi di mezzo.
si la praticità e l'istantaneità è la cosa più interessante a mio avviso.
I contro sono la mancanza di un supporto fisico, l'impossibilità di fare stampe su carta baritata e poi quello che mi preoccupa maggiormente: la qualità DEFINITIVA dell'immagine digitale. Mi spiego: se ho un'immagine digitale oltre certi ritocchi sulle curve non posso fare. Se ho un negativo e lo scansiono con uno scanner buono, ho un risultato buono. Se in futuro ho tra le mani qualcosa di professionale ho qualcosa di mooolto buono. Se in futuro la tecnologia fa miracoli, ho qualcosa di miracolato. L'analogico in questo mi permette di sperare in un miglioramento costante delle mie fotografie passate (considera, che conservo le foto in armadio ignifugo ad umidità costante).
si la praticità e l'istantaneità è la cosa più interessante a mio avviso.
I contro sono la mancanza di un supporto fisico, l'impossibilità di fare stampe su carta baritata e poi quello che mi preoccupa maggiormente: la qualità DEFINITIVA dell'immagine digitale. Mi spiego: se ho un'immagine digitale oltre certi ritocchi sulle curve non posso fare. Se ho un negativo e lo scansiono con uno scanner buono, ho un risultato buono. Se in futuro ho tra le mani qualcosa di professionale ho qualcosa di mooolto buono. Se in futuro la tecnologia fa miracoli, ho qualcosa di miracolato. L'analogico in questo mi permette di sperare in un miglioramento costante delle mie fotografie passate (considera, che conservo le foto in armadio ignifugo ad umidità costante).
Dunque veniamo a noi
1) praticità = vince senz'altro il digitale
2) stampa B/N vince il negativo se stampato con l'ingranditore specie come dici tu se stampato su carta Baritata o comunque di qualità, per ora l'unico rimedio a questa lacuna sembra essere il fare una stampa negativa su supporto trasparente con una stampante a getto di inchiostro e poi ristampare a contatto su carta baritata cosa che ne limita l'impiego ai formati di carta supportati dalla stampante
3)anche la pellicola ha una riserva di qualità finita, anche disponendo di attrezzature supermegagalattiche non sarà mai possibile superare i limiti fisici noti.
Comunque, ripeto fai una prova tu stesso presso un negozio o un amico e renditi conto di quanto stai per fare di persona, ogni parola non serve più, devi vedere con i tuoi occhi e giudicare tu stesso è la cosa migliore che puoi fare (e poi riporta le tue impressioni anche a noi che la cosa mi interessa).
darkfire
28-10-2005, 09:41
hai perfettamente ragione.
Grazie :)
PsychoWood
28-10-2005, 11:33
infatti mi interessa il sensore a pieno formato. Castrare un 35 mm summicron, un 50 summicron o un elmarit 135 mi farebbe male al cuore.
Allora credo che non ci sia molto da dire a riguardo: o 5D, o 1Ds (Mark II, magari).
Buon confronto! :D (http://www.canon.it/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=0296B004;9443A004;&lang=IT&country=IT&dir=/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/)
Una piccola anzi enorme nota dolente....
Le ottiche LEICA serie M non credo (anzi sono sicuro) si possano montare sulle reflex perchè hanno un tiraggio troppo limitato, forse e ripeto forse potrebbero esistere adattatori che hanno un gruppo ottico ad oc però in questo caso la qualità dei Leica ne verrebbe a risentire certamente.....
La compatibilità tramite anelli semplici è garantita solo con ottiche della serie R quelli per le reflex.
darkfire
02-11-2005, 10:17
sai, me ne sono accorto l'altro giorno, quando ho provato ad avvicinare un'ottica leica m alla nikon fm2 e poi alla canon. :(
Quindi unica alternativa possibile resta la rd-1, che costa un'esagerazione e non vale quello che costa come qualità prestazioni :(
Venticello
02-11-2005, 10:29
sai, me ne sono accorto l'altro giorno, quando ho provato ad avvicinare un'ottica leica m alla nikon fm2 e poi alla canon. :(
Quindi unica alternativa possibile resta la rd-1, che costa un'esagerazione e non vale quello che costa come qualità prestazioni :(
...oppure ti vendi il corredo Nikon, un rene e una cornea e ti fai la Leica R9 con dorso digitale :D
...oppure ti vendi il corredo Nikon, un rene e una cornea e ti fai la Leica R9 con dorso digitale :D
A parte che il dorso Leica per la R9 non mi pare ancora in produzione/vendita, la cosa non risolverebbe il problema della incompatibilità fra le ottiche serie M e quelle R :(
sai, me ne sono accorto l'altro giorno, quando ho provato ad avvicinare un'ottica leica m alla nikon fm2 e poi alla canon. :(
Quindi unica alternativa possibile resta la rd-1, che costa un'esagerazione e non vale quello che costa come qualità prestazioni :(
Pienamente d'accordo sulle considerazioni per la rd-1, speriamo che LEICA faccia qualcosa di meglio per le telemetro, il fatto è che avendo il sensore digitale maggiori problemi della pellicola con i raggi che non sono perpendicolari alla superficie, con il poco tiraggio delle ottiche M, si possono avere dei problemi specie ai bordi del fotogramma, ricordo di averne sentito parlare da qualche parte, arrivando alla conclusione se ricodo bene che il digitale a formato pieno non si sposava bene con le ottiche M
Venticello
02-11-2005, 10:46
A parte che il dorso Leica per la R9 non mi pare ancora in produzione/vendita, la cosa non risolverebbe il problema della incompatibilità fra le ottiche serie M e quelle R :(
Ma non c'è un adattatore da Leica R a M ? O era il contrario...?
darkfire
02-11-2005, 10:56
ricordo di averne sentito parlare da qualche parte, arrivando alla conclusione se ricodo bene che il digitale a formato pieno non si sposava bene con le ottiche M
mi fa strano che ottiche fenomenali in 35mm in digitale a formato pieno 35mm debbano andar male.... boh :(
Ma non c'è un adattatore da Leica R a M ? O era il contrario...?
Che mi ricordi esiste l'adattatore per le ottiche a vite da montare su corpi a baionetta sempre a telemetro, per l'adattatore da M a R c'è troppa differenza di tiraggio, le ottiche per le telemetro si avvicinano moltissimo al piano pellicola specie i grandangolari, quindi per adattarle ad una reflex servirebbe quantomeno un gruppo ottico aggiuntivo come era per le ottiche FD Canon montate su corpi EOS con conseguente aumento dei costi degli adattatori e decadimento qualitativo.
mi fa strano che ottiche fenomenali in 35mm in digitale a formato pieno 35mm debbano andar male.... boh :(
Era una analisi basata sul fatto che i sensori digitali hanno necessità di raggi uscenti dalla lente posteriore molto perpendicolari per penetrare bene nel "pozzetto" dei fotodiodi mentre le ottiche per le macchine a telemetro presentano raggi in uscita (specie i fenomenali grandangolari) molto inclinate che unitamente al corto tiraggio delle ottiche, fa si che questi arrivino a penetrare poco e male nei pozzetti dei fotodiodi arrivando a degradare l'immagine, la pellicola invece è quasi esente da questo difetto.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.