Del Tokina AT-X 235 AF Pro...

[Venticello]

...ne sapete nulla? Potrei averlo intorno ai 250€ usato (poco). Le recensioni lette in giro ne dicono un gran bene, sia della qualità che della costruzione...addirittura su Photozone è considerato il miglior zoom ultra-wide "commerciale" (viene subito dopo il 16-35 e il 17-40)...che dite? L'unico
"difetto" per me sarebbe il fatto che parte da 20mm come grandangolo (quindi 32), ma tutto sommato non penso ci saranno grosse differenze rispetto a 17...inoltre è un 2.8 e mi costerebbe quasi 1/3 del 17-40...che dite?

[marklevi]

di tokina, la serie pro, si leggono buone cose...

[Venticello]

di tokina, la serie pro, si leggono buone cose...

Infatti...tra l'altro ora il prezzo è sceso a 215...invece un mio amico continua a fare il diavolo tentatore dicendomi di mettere da parte i soldi per il 17-40...sono decisamente indeciso... :D :confused: :mc:

[marklevi]

ti dirò... il mio 18-50ex 2.8 ha tanti pregi ma a volte mi lascia perplesso per l'AF, mai molto sicuro... appena preso pensavo di usare il diritto di recesso per il 17-40, una lente etrna o quasi. ma a pensarci bene, con una spesa equivalente preferirei il 18-55 ef-s e 2-3 fissi (24-35-50). e li si che il 17-40 le prende di santa ragione. costa una piccola follia, non è un granchè a f4, distorge un po, poco luminoso (sopperibile con gli alti iso, ok) ed ancor peggio poca escursione. il 18-50 lo riesco usare tranquillamente come unica lente SPESSO a 50mm.

ho visto foto di un tamron 17-35, su un'altro forum... se vuoi il link... mi sembra eccellente...avessi preso la minolta..

17-35 a doppio prezzo vs 20-35...

[Venticello]

ti dirò... il mio 18-50ex 2.8 ha tanti pregi ma a volte mi lascia perplesso per l'AF, mai molto sicuro... appena preso pensavo di usare il diritto di recesso per il 17-40, una lente etrna o quasi. ma a pensarci bene, con una spesa equivalente preferirei il 18-55 ef-s e 2-3 fissi (24-35-50). e li si che il 17-40 le prende di santa ragione. costa una piccola follia, non è un granchè a f4, distorge un po, poco luminoso (sopperibile con gli alti iso, ok) ed ancor peggio poca escursione. il 18-50 lo riesco usare tranquillamente come unica lente SPESSO a 50mm.

ho visto foto di un tamron 17-35, su un'altro forum... se vuoi il link... mi sembra eccellente...avessi preso la minolta..

17-35 a doppio prezzo vs 20-35...

Eccomi di ritorno da Bruxelles un'altra volta :D
Al 18-50 ci avevo pensato, ma un pò per le recensioni non entusiatiche, un pò per non "castrarmi" un domani che riuscissi ad avere una reflex ff l'ho scartato. Al Tamron ci avevo pensato, è un pò una via di mezzo tra il 20-35 e il 17-40...non so che fare, se puntare tutto sul risparmio e prendere il 20-35, oppure andare sul sicuro col 17-40...oppure ancora una via di mezzo col Tamron...Tra l'altro mi si è aggiunto pure un 80-200 2.8 L a 350€...però tutti e 2 non ce la faccio...AIUTO!!! :cry:

[marklevi]

idea: prendi il 20-35 e ci aggiungi il tokina 17 3.5, dicono sia molto buono ;) e poi, per completare la gamma da 17 a 50 ci aggiungi un 50 1.8. spendi meno che per il 17-40 ed hai un corrdeo + felssibile, che ne dici?

[Venticello]

idea: prendi il 20-35 e ci aggiungi il tokina 17 3.5, dicono sia molto buono ;) e poi, per completare la gamma da 17 a 50 ci aggiungi un 50 1.8. spendi meno che per il 17-40 ed hai un corrdeo + felssibile, che ne dici?

Il 50 già sta in preventivo ;) al 17 ci avevo pensato, ma stiamo comunque sui 350...non so...poi preferirei non avere troppi obiettivi, il mio ideale è un 17-35 (o simile), il 50 e un 70/80-200, un corredo che poi un domani potrei riutilizzare tranquillamente per il ff.