Linux più veloce di windows! [Archivio]

View Full Version : Linux più veloce di windows!

Cimi

23-10-2005, 20:43

Diamine ragazzi oggi sono andato un attimo in windows per fare un test per la cpu, ho navigato un po' ecc ecc mentre lo faceva.
Ora sono tornato in debian... MI SEMBRA DI VOLARE... è veramente una scheggia (e sto facendo un altro test per la cpu, prime95, in background).
Una differenza abissale. Ora non credo a tutti quelli che dicono che la gui di windows è più veloce... ma dove!!!

Dcromato

23-10-2005, 21:00

Sei sicuro di usare Debian?io piu veloce di windows ho trovato Yoper e Slack ma Debian per niente... :(

Ciocco@256

23-10-2005, 22:38

Se in windows abbassi la priorità di prime95 ti sembrerà quasi che non sia in esecuzione.
Probabilmente se fai la stessa prova senza questi programmi da 100% cpu in background proverai una sensazione diversa.
E poi perchè fai così i tuoi test sulla velocità di una interfaccia? Come fai tu testi di più il multitasking.
A naso usi kde o qualcos'altro di minimale. Ho indovinato? Perchè dipende anche (anzi soprattutto) da che desktop usi.

Io (uso gnome) ad esempio noto grandi differenze tra i firefox: su windows tutto perfetto, su linux alla chiusura delle proprietà, o di qualunque altra finestra interna del programma (ad esempio quando chiede se salvare o aprire un file), queste spariscono a scatti. O ancora le icone del menu di gnome al primo avvio richiedono un tempo di caricamento breve ma fastidioso (non compaiono subito le icone, dopo qualche istante), cosa che il menu di windows non fa.

Dovresti approfondire di più la tua analisi insomma, un po' come fanno i nostri autori delle recensioni di hwupgrade, prima di dare giudizi così netti :)

LiLL0

23-10-2005, 22:39

E' capitato anche a me quando avevo abbandonato un'installazione di windows impestata, tornando a linux mi e' sembrato un fulmine.
Mi sembra anche giusto, linux non e' un SO con scadenza a uso ;)

Cimi

24-10-2005, 00:17

uso gnome. anche senza prime windows mi sembra + lento :D

SilverXXX

24-10-2005, 07:48

SE non hai una installazione di wnidows distrutta (che è facile purtroppo :D ) windows è più veloce proprio per come è fatta la gui, non è una questione di multitasking o cose del genere.

vicinze77

24-10-2005, 09:21

se installate i driver video ufficiali di nvidia o ati xlinux a prescindere del desktop che utilizzate avrete +velocità di windows, cmq la forza di linux è il multitasking!!

idt_winchip

24-10-2005, 10:42

sarà ma a me windows risulta molto piu veloce di linux.

Fil9998

24-10-2005, 11:29

se win non lo colleghi ad internet si impesta poco
:D :D

infatti spyware e troiai di programmini lo siedono del 30% come ridere.
Oddio -- un po' si incasina da solo, ma niente che non si possa mantenere.

Se usi distro come yoper, super suse, slack con DE leggeri (ma anche Enlightment è leggero) "corrono", e non poco, rispetto a win.

Comunque non c'è dubbio che per
un uso "normale" e senza manutenzioni e pulizie linux si incasini meno di win.

In effetti a parte DE pesantini come KDE (che mi piace) e il problema driver di schede video le cui potenzialità rimangono spesso inutilizzate (la cpu lavora al posto della VGA, mi sembra, e qualcuno dice anche per colpa di X, ma qui sono ignorante) ...
Linux è IMHO migliore.

Sulla crashabilità ... mbà ... onestamente xp non è poi così male... ma quando vien giù explorer vien giù tutto ...

In definitiva IMHO migliorando X e con i driver open per sfruttare le moderne schede grafiche saremmo a posto col pinguino.

SilverXXX

24-10-2005, 11:51

Il problema è proprio X che fa fare tutto alla cpu in memoria centrale invece che in memoria video. I leggeri ritardi nella crezioe/spostamento/chiusura/manipolazione delle finestre sono dovuti a questo.

Fil9998

24-10-2005, 13:32

e allora son cazzi per il vicino futuro che vede VGA con potenze di calcolo simili a quelle dei primi proci!

cikko

24-10-2005, 14:56

IMHO, dipende dalla distro: Mandriva e Fedora 1-2-3-4 = Windows + programmi della Norton... :O

monkey island

24-10-2005, 15:16

Allora..tutto IMHO premetto..XP ottimizzato è un pò + veloce nell'uso normale mentre la differenza maggiore è nel boot(uso OSS 10 con KDE ma ne ho usate anche altre).
XP di default fà un pò schifo quanto a velocità ma soprattutto sicurezza..ottimizzandolo si aumenta velocità(abbastanza)e sicurezza(molto)chiaramente senza arrivare a sistemi UNIX like..
le cose migliorerebbero se la gente (in Win)avesse l'abitudine di loggarsi come utente limitato invece che come admin..

Fil9998

24-10-2005, 15:31

cioè l'innovazione dell'it STRATOSFERICA CHE "VISTA" introdurrà :D :cool: :D

loggarsi come utente che abbia privilegi stabiliti da root ....

e ci fanno 7 :eek: :eek: versioni commerciali di Vista :D :D :muro: :muro:

aò ... ma una nuova release di X che risolva i problemi suddetti con l'elaborazione data alla VGA a quando ???

idt_winchip

24-10-2005, 15:43

SilverXXX

24-10-2005, 16:17

vicinze77

25-10-2005, 10:19

sentite ragà a me la gentoo amd64 va molto +forte di winxp, nautilus è istantaneo anche se nella cartella ci sono 1000 files, è vero che ho il driver nvidia ufficiale, che dire a titolo di esmpio ho doom3 linux è faccio +grafica della versione win.ancora nn ho messo il prelink.

Cimi

25-10-2005, 10:35

Raga cos'è sta storia del framebuffer?
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=58698

è in un mio thread nel forum di nvidia... il tipo mi dice che è quello che fa la differenza e che è molto più veloce di windows... voi che avete fatto? è vero?

Motosauro

25-10-2005, 10:40

MAI si riscriverà X, perchè vorebbe dire buttare TUTTO quello che si ha adesso, compreso il modello dei driver video. Cmq la 7 porterà già buoni miglioramenti, quando finalmente le varie estensioni saranno stabili e accelerate (oltre che usate dai wm, ovviamente) avremo delle migliorie notevoli.

Abbiate pietà per la domanda niubba che sto per fare.
Ma X non è alla versione 11?
Mi pareva d'aver capito che il server X11... :mbe:

vicinze77

25-10-2005, 11:04

X11 è il nome del server grafico, la versione poi ddiciamo dipende dalla distro!

stefanoxjx

25-10-2005, 11:25

le cose migliorerebbero se la gente (in Win)avesse l'abitudine di loggarsi come utente limitato invece che come admin..

Questo è verissimo, però in moltissimi casi non è possibile perchè girano dei programmatori teste di c@..o che fanno si che il loro programma non giri se non sei come administrator o l'utente non ha i diritti di amministratore.
Sto parlando anche di programmi grossi non di programmini shareware o freeware.
Purtroppo questa cosa la vedo ogni giorno e i programmatori stessi se ne fregano della sicurezza del sistema.
Più di qualche volta mi sono sentito rispondere dagli helpdesk "Il nostro programma è così e non si può fare nulla".

Questi sono i programmatori che vendono il software a 10-20-30 mila euro e se poi passa un ladro e si porta via il pc con la chiave hardware hanno anche il coraggio di far pagare nuovamente il programma al cliente :mad:
Preferisco non commentare perchè..................... :ncomment:

Fil9998

25-10-2005, 12:10

:D :D :D vista più volte dal fronte utente :D :D :D

non so come non darti ragione ...
poi in compenso all'utente è IMPEDITO cleanmgr e defrag :eek: :eek: .... alla fine si reinstalla da remoto o addirittura si cambia la macchina .... per non lanciare script di defrag una volta ogni 15 gg :muro: :muro: :muro: :muro:

e qui M$ e il suo prodotto non c'entra un c@xxo ...
vabbè tutto grasso che cola sul pinguino che dei defrag non se ne fa nulla .... però :eek: :eek: :eek:

Giakino

25-10-2005, 16:47

Io avevo pure seguito una giornata a M$ italia in cui c'era una parte in cui si spiegava perchè non lavorare in root, questioni di sicurezza etc...molto interessante, anche perchè veniva spiegato anche dal punto di vista del programmatore