Samsung Vs Hitachi...il più silenzioso?

[Chicco#32]

Ciao a tutti, ho completato il pc, ora vorrei sostituire i miei due maxtor da 120 sata con un unico disco storage, sono indeciso fra il nuovo Hitachi T7K250 ed il nuovo Samsung da 250Gb, il primo dovrebbe essere un pochino più performante in accesso, il secondo come transfer rate, ora, visto che cmq la differenza di accesso migliore dell'hitachi si dovrebbe percepire solo ed esclusivamente a livello strumentale, mentre nell'uso quotidiano tale differenza non si dovrebbe notare (ditemi se sbaglio), quale dei due risulta più silenzioso?

ho sentito il Samsung 200Gb di Alpha centauri ed è inudibile, idem per l'Hitachi ma da 80Gb, qualcuno ha avuto modo di confrontare i due HD, ma da 250Gb, sotto il profilo rumorosità?
quale prevale?

grazie....

[Marco71]

...prendi l'Hitachi T7K250 anche se fosse soggettivamente qualche decimo di Bel pesato "A" più "rumoroso" della unità Samsung.
La tecnologia che è dietro gli hard disk Hitachi non ha pari ed è quasi totalmente mututata nelle attuali linee Deskstar,Ultrastar, Travelstar dalle frecce che aveva nella faretra la I.B.M sezione memorizzazione di "massa" su supporto magnetico.
Tra l'altro il T7K250 è l'unico hard disk oggi disponibile che implementa già tutto il set di comandi A.T.A/A.T.A.P.I-7 comprese le estensioni per lo streaming audio/video.
Thanks.

Marco71.

[LordArthas]

Se ti interessa la silenziosita', prendi il Samsung.
Se ti interessano le prestazioni, prendi l' Hitachi / Seagate.
Se ti interessano prestazioni e silenziosita', prendi il WD.

Io appunto da tre giorni ho ordinato un WD da 250gb che sostituira' il mio Seagate da 160gb (quest'ultimo lo usero' come disco esterno).
Ero indeciso tra il Seagate 250gb e il WD, ma per motivi di silenziosita' e di temp, ho optato per il WD anche se mi sono sempre trovato bene con i Seagate (il secondo che avevo).

Ciao.

[DankanSun]

wd proprio no in prestazioni il mio 200gb va piu lento del samsung e va come il seagate di un mio amico

per me inevece le coe sono cosi:

trasfer rate e silenziosità -> samsung
accesso -> hitachi
medie prestazioni e silenziosità -> seagate e wd

per l'ata/atapi 7 anche il samsung lo è

[LordArthas]

Non so a quale serie di Seagate ti riferisci, ma la 7200.7 che ho io (160gb) non e' proprio silenziosa... Nemmeno rumoroso, ovviamente, come il Raptor ma quando l'avevo comprato mi aspettavo di meglio... L'avevo preso perche' mi ero trovato bene con il precedente Seagate che avevo e perche' in teoria i Seagate erano famosi per la loro silenziosità. Ma a quanto ho letto, dopo l'acquisto, questo non vale per la serie Barracuda.
Inoltre, posso dire che il mio e' abbastanza caldo, visto che ha la stessa temp del Raptor, 28 gradi, 5 gradi in più del Maxtor 80gb.

Per quanto riguarda le prestazioni del WD non mi esprimo, finchè non ho epserienza propria. Che sono più veloci dei Samsung l'ho letto un po' ovunque, ma ripeto, non avendo esperienza non posso insistere ;)

Ciao.

[Chicco#32]

...prendi l'Hitachi T7K250 anche se fosse soggettivamente qualche decimo di Bel pesato "A" più "rumoroso" della unità Samsung.

Tra l'altro il T7K250 è l'unico hard disk oggi disponibile che implementa già tutto il set di comandi A.T.A/A.T.A.P.I-7 comprese le estensioni per lo streaming audio/video.
Thanks.

Marco71.

non vorrei sbagliarmi, ma credo che queste nuove tecnologie siano ormai implementate anche nelle ultime unità samsung, quello che m'interessa sapere è:
- la differenza di accesso fra Samsung sata 250Gb ed Hitachi T2K250, si nota solo a livello strumentale, oppure si nota anche nell'uso di tutti i giorni?
- la differenza di rumore è percepibile ad orecchio nudo, oppure non si nota?
:confused:

mentre come temperatura so per certo che sono entrambi freddi.... :read:

cmq grazie a tutti per i consigli....

:sofico:

[DankanSun]

secondo i bench si dice di 2ms in favore di hitachi, ma secondo i tempi medi dichiarati dalle 2 case è 8.5 contro 8.9 quindi penso sia impercettibile, mentre nell'uso pratico non avendo l'hitachi non ti so dire se te ne potresti accorgere, pero se fai cose normali non penso proprio e a quel punto prenderei i samsung che hanno un trasfer rate migliore, pero ripeto aspetta qualcuno che ti sappia dire di + sugli hitachi :)

[Chicco#32]

secondo i bench si dice di 2ms in favore di hitachi, ma secondo i tempi medi dichiarati dalle 2 case è 8.5 contro 8.9 quindi penso sia impercettibile, mentre nell'uso pratico non avendo l'hitachi non ti so dire se te ne potresti accorgere, pero se fai cose normali non penso proprio e a quel punto prenderei i samsung che hanno un trasfer rate migliore, pero ripeto aspetta qualcuno che ti sappia dire di + sugli hitachi :)

2 ms?
dovrebbero essere impercettibili allora.... :stordita:

cmq grazie di cuore, intanto degli hitachi sono riuscito ad ascoltare un 80gb, ma non credo che possa far fede relativamente al 250....

[Alpha Centauri]

X Dankansun: è normale che in transfer rate il tuo samsung 250 sia un po' meglio del 200 wd, poichè la densità del samsung è >.
Da dire (con riferimento anche al post di apertura di Chicco), che di solito nella performance di un hd conta di + il tempo d'accesso che non il transfer, poichè si suppone che nel daily use i dati non siano quasi mai sequenziali (e non è un discorso che dipende molto dalla frammentazione del disco, ma anche da altri fattori), e xciò nella performance conta di + se l'accesso random è veloce o meno. X lo stesso motivo si dice che la grandezza del buffer è poco importante x dire se un hd è veloce o meno.

Fatte queste precisazioni, che mi son venute in mente leggendo il 3d, dico la mia: Chicco, tu hai uno o 2 raptor x so e prog. Quindi la performance te la sei assicurata già. Lo stacco fra il raptor (eventualmente in raid 0) e qualunque hd desktop, è assai maggiore (senza bisogno di bench) della differenza fra samsung ed hitachi. E x di +, tu il 250 gb, lo userai come hd storage, neppure x so e software.
Quindi, essendoti già assicurato la prestazione là dove conta, ti consiglio di non arrovellarti troppo almeno sulla questione performance fra Hitachi e Sam, xchè anche se ci fosse differenza, x te sarà irrilevante. Da capire invece è il discorso sulla rumorosità e calore. E lì, come sai, + dell'aiuto che ti ho dato, n on posso dirti, xchè non proferisco parola su hd che non ho mai provato. Xò almeno ti ho eliminato (spero) un parametro di scelta.

Aggiungo. X il disco storage, direi che + dei millisecondi conta la struttura logica che darai al disco, ovvero il partizionamento. Quello si, ti consiglio di farlo con cura, xchè nel daily use (soprattutto se farai editing video non sul raptor o comunque non solo lì) o se userai p2p, con un errato partizionamento avrai un bel decremento delle prestazioni, ben > della differenza dei ms su cui vi state concentrando. E costringerai pure il disco a lvorare di + e con temp + alte, con ciò avendo + rumore della testina nel seek, e peggiorando la durata attesa di vita del disco.
Io ti dico che da quando ho redistribuito i dati sui miei hd, sto messo molto meglio, e faccio defrag molto veloci -quasi sempre-. Inoltre ho costruito una struttura logica che mi rende molto + immediato ed intuitivo fare i back up dei dati importanti. E questo, credimi, conta davvero oltre ogni altra cosa.
Ps il samsung è sata 2 con ncq. L'hitachi? La tua mobo sfrutterebbe queste 2 cose?

[Marco71]

Le famiglie T7K250 e 7K500 Hitachi sono disponibili con interfaccia sia A.T.A. parallela che S-A.T.A gen. 2 e sono dotati di supporto al N.C.Q.
Grazie.

Marco71.

[Chicco#32]

Io ti dico che da quando ho redistribuito i dati sui miei hd, sto messo molto meglio, e faccio defrag molto veloci -quasi sempre-. Inoltre ho costruito una struttura logica che mi rende molto + immediato ed intuitivo fare i back up dei dati importanti. E questo, credimi, conta davvero oltre ogni altra cosa.
Ps il samsung è sata 2 con ncq. L'hitachi? La tua mobo sfrutterebbe queste 2 cose?

allora, per la distribuzione delle partizioni poi ti rompo via telefono che facciamo prima... :sofico:


Da dire (con riferimento anche al post di apertura di Chicco), che di solito nella performance di un hd conta di + il tempo d'accesso che non il transfer, poichè si suppone che nel daily use i dati non siano quasi mai sequenziali (e non è un discorso che dipende molto dalla frammentazione del disco, ma anche da altri fattori), e xciò nella performance conta di + se l'accesso random è veloce o meno. X lo stesso motivo si dice che la grandezza del buffer è poco importante x dire se un hd è veloce o meno.

si, sapevo che il tempo di accesso è quello che maggiormente conta, a tal proposito ho trovato questa tabella:

Tempi di accesso
http://www.tomshw.it/guides/storage/20050523/images/image010.gif

e se non sbaglio fra l'Hitachi (12,6ms) ed il samsung (14,4ms) c'è un distacco di soli 1,8ms nei tempi di accesso, sulla base di ciò che hai detto, credi che questo distacco è irrilevabile nell'uso giornaliero?
intendo dire, è un distacco rilevabile solo a livello strumentale?che ne dici?

mentre per le temperature di esercizio i due dischi si equivalgono alla grande....quindi, credo che l'unico parametro di scelta rimane qello dei tempi di accesso più su descritto e la rumorosità, per quest'ultima ho certezze solo relativamente al samsung, mentre per l'Hitachi è un'incognita purtroppo...

Temperature
http://www.tomshw.it/guides/storage/20050523/images/image017.gif

[Marco71]

di ogni ragionevole dubbio che puoi ancora avere riguardo agli hard disk Hitachi ti posso dire che tecnologicamente sono molto superiori alle unità Samsung per una marea di motivi prettamente tecnici...
L'esperienza I.B.M sommata a quella Hitachi nella produzione di hard disk "Winchester" è sicuramente superiore a quella di Samsung con tutto il rispetto che è di obbligo.
Gli 1.8 msecondi sono un valore medio e si sentono te lo posso garantire...
Oltre che da una elettronica di controllo migliore (ma che ahimè si va standardizzando specialmente con quegli obrobri di SoC "sistemi su chip") la differenza deriva da un numero di servo settori per il posizionamento delle testine G.M.R che è maggiore nel caso Hitachi.
I migliori sistemi di servo posizionamento sulle tracce sono Hitachi e Seagate.
Oltre a ciò il motore lineare a bobina mobile degli h.d Hitachi ha una forza magnetica più elevata rispetto ai Samsung.
Il sistema di filtri equalizzatori della pressione interna-esterna adottato nella famiglia T7K250 è lo stesso che I.B.M e poi Hitachi G.S.T hanno adottato nella linea S.C.S.I "parallela" 146Z10.
La "silenziosità" Samsung deriva esclusivamente (nelle fasi di seek dato che i motori spindle odierni sono tutti senza cuscinetti a sfere) dallo smorzamento maggiore del profilo di accelerazione/decelerazione del gruppo testine e dal filtraggio delle armoniche di ordine superiore dei "normali" (ma più rapidi) profili ad onda quadra o trapezoidali.
Grazie.

Marco71.

[Chicco#32]

di ogni ragionevole dubbio che puoi ancora avere riguardo agli hard disk Hitachi ti posso dire che tecnologicamente sono molto superiori alle unità Samsung per una marea di motivi prettamente tecnici...
L'esperienza I.B.M sommata a quella Hitachi nella produzione di hard disk "Winchester" è sicuramente superiore a quella di Samsung con tutto il rispetto che è di obbligo.
Gli 1.8 msecondi sono un valore medio e si sentono te lo posso garantire...
Oltre che da una elettronica di controllo migliore (ma che ahimè si va standardizzando specialmente con quegli obrobri di SoC "sistemi su chip") la differenza deriva da un numero di servo settori per il posizionamento delle testine G.M.R che è maggiore nel caso Hitachi.
I migliori sistemi di servo posizionamento sulle tracce sono Hitachi e Seagate.
Oltre a ciò il motore lineare a bobina mobile degli h.d Hitachi ha una forza magnetica più elevata rispetto ai Samsung.
Il sistema di filtri equalizzatori della pressione interna-esterna adottato nella famiglia T7K250 è lo stesso che I.B.M e poi Hitachi G.S.T hanno adottato nella linea S.C.S.I "parallela" 146Z10.
La "silenziosità" Samsung deriva esclusivamente (nelle fasi di seek dato che i motori spindle odierni sono tutti senza cuscinetti a sfere) dallo smorzamento maggiore del profilo di accelerazione/decelerazione del gruppo testine e dal filtraggio delle armoniche di ordine superiore dei "normali" (ma più rapidi) profili ad onda quadra o trapezoidali.
Grazie.

Marco71.


grazie a te....

:ave:

[Chicco#32]

solo per curiosità, ripensavo a ciò che ha scritto Alpha Centauri (anche se lui si riferiva alla partizione logica), lui fa riferimento all' editing video e al p2p, cosa è più importante per queste due attività, un buon transfer rate o un buon tempo di accesso?

:)

[Alpha Centauri]

Nell'editing video sposti file grossi, xciò serve il transfer rate. Ma se fai male le partizioni e le usi peggio, puoi avere un ambiente di lavoro assai frammentato, e aver bisogno anche del seek.... ma in generale direi transfer (sempre unito ad un saggio partizionamento logico del disco).
x il p2p invece direi che il problema, (fermo restando il problema della deframmmentazione, poichè se usi la partizione x downloading e ad es anche come archivio di file word oppure di programmi, avrai bisogni di seek causa dati sparpagliati) non si pone in quanto con nessuna connessione puoi anche solo lambire i limiti di performance di qualunque disco. Xciò non importa nè il seek nè il transfer, a patto che xò la partizione la usi solo x downloading e la deframmenti spesso.

Spero di non aver detto cavolate. Correggetemi se sbaglio.

Ps ovviamente x il video editing serve anche molta ram... ma questo lo sappiamo tutti ;)

[Chicco#32]

Nell'editing video sposti file grossi, xciò serve il transfer rate. Ma se fai male le partizioni e le usi peggio, puoi avere un ambiente di lavoro assai frammentato, e aver bisogno anche del seek.... ma in generale direi transfer (sempre unito ad un saggio partizionamento logico del disco).
x il p2p invece direi che il problema, (fermo restando il problema della deframmmentazione, poichè se usi la partizione x downloading e ad es anche come archivio di file word oppure di programmi, avrai bisogni di seek causa dati sparpagliati) non si pone in quanto con nessuna connessione puoi anche solo lambire i limiti di performance di qualunque disco. Xciò non importa nè il seek nè il transfer, a patto che xò la partizione la usi solo x downloading e la deframmenti spesso.

Spero di non aver detto cavolate. Correggetemi se sbaglio.

Ps ovviamente x il video editing serve anche molta ram... ma questo lo sappiamo tutti ;)

grazie....

;)

[Robby Naish]

Ciao,

ma nessuno ha parlato della "sicurezza" di qs HD?

Quale è il piu affidabile?

come lo vedete , per affidabilità, il Seagate 160GB 7200 8MB a 80 euro?
va bene?
O cosa consigliate? Prestazioni in secondo piano, silenziosità abbastanza importante. Mi serve per backup foto e dati

ciao e grazie

Alex

[Chicco#32]

Ciao,

ma nessuno ha parlato della "sicurezza" di qs HD?

Quale è il piu affidabile?

come lo vedete , per affidabilità, il Seagate 160GB 7200 8MB a 80 euro?
va bene?
O cosa consigliate? Prestazioni in secondo piano, silenziosità abbastanza importante. Mi serve per backup foto e dati

ciao e grazie

Alex

da quel che so, ne samsung ne hitachi soffrono di problemi sicurezza...

[DankanSun]

dalla mia esperienza di ben 9 hd samsung dal vecchio 120 ai nuovi 250 messi in un server quindi tenuti accesi 24/24h per 2 anni non ancora avuto nessun problema

io li reputo molto affidabili senza mettere di mezzo la fortuna come dice qualcuno, che sembra che se un hd ti dura sei solo fortunato allora io ho avuto 9 botte di :ciapet: bah non credo a ste cose ma piu al fatto che un'azienda produce prodotti qualitativamente migliori di altre, tutto qua secondo me

ora non per tirare acqua al mio mulino ma un moi amico ha preso da poco un hitachi 250 pata, avendo preso in precedenza con me il smsung e un dm10 300gb (ovviamente si è pentito)

secondo lui, nell'uso che ne fa, mi ha detto che l'hitachi lo trova lento nei trasferimenti, che il maxtor fa rumore e che il samsung è il piu veloce e silenzioso dei tre

poi per quanto riguarda l'hitachi dice di aver fatto delle ricerche su internet e ha scoperto che non consuma proprio poco ma in uso si assesta sugli 11-12w contro i 7 di samsung i 15 di maxtor e gli 8 di wd, ovviamente sono tutti valori dichiarati dalle case madri, ma io vi posso dire che i 7w dei samsung sono confermati dal mio ups quindi penso che anche gli altri watt siano abbatsanza simili alla realtà

detto questo se hitachi è cosi raffinata nel dotare i suoi dischi di una tecnologia all'avanguardia mi stupisco come non riesca a trovare una soluzione per abbassare i consumi, che all'utente normale che ha 1-2 hd non frega nulla ma a chi ne ha molti potrebbe interessare l'argomento