Indovinate che c'era oggi in mensa (senza scorta, o con una scorta davvero discreta.. [Archivio]

PDA

View Full Version : Indovinate che c'era oggi in mensa (senza scorta, o con una scorta davvero discreta..

Lucrezio

19-10-2005, 15:59

alex10

19-10-2005, 16:04

Ahia ... l'argomento è spinoso .....

Fradetti

19-10-2005, 16:14

noooooooooooooooo

rinchiudetelo!!!!!! incatenatelo!!!!! bruciatelo!!!!!!!!

:rolleyes: :rolleyes:

alex10

19-10-2005, 16:17

Dato che l'argomento è spinoso riporto un estratto della biografia tratto da un sito che non penso sia di parte così giusto per inquadrare la situazione.

Parlare di Adriano Sofri significa inevitabilmente parlare di quello che, da più parti, e in maniera assai autorevole, è stato definito come una sorta di "Caso Dreyfus" italiano. Ed equiparare il "Caso Sofri" con quello del povero ufficiale francese significa nientemeno che qualificarlo come uno scandalo che grida giustizia davanti al sommo tribunale della storia.
Inevitabile quindi ripercorrere le tappe che hanno determinato questa vera e propria "stortura" giuridico-istituzionale.
Adriano Sofri, nato il primo agosto del 1942, negli anni settanta è stato il massimo esponente del movimento extraparlamentare di sinistra "Lotta Continua", ma la genesi della sua carcerazione è però da far risalire all'episodio del celebre omicidio Calabresi, generatosi nel clima acceso degli anni settanta.

Più precisamente, il motore di tutto fu la bomba che scoppiò il 12 dicembre del 1969 alla Banca Nazionale dell'Agricoltura in P.zza Fontana, nel pieno centro di Milano. Nell'attentato morirono sedici persone. Polizia, carabinieri e governo accusarono gli "anarchici" del delitto. Dopo varie indagini, venne convocato in questura per un colloquio un semplice ferroviere di nome Giuseppe Pinelli, esponente dell'anarchia milanese. Era il presunto colpevole. Purtroppo però, una notte di tre giorni dopo, durante uno dei tanti interrogatori a cui era stato sottoposto, Pinelli morì sfracellato nel cortile della questura. Da quel momento, ebbe luogo la tragica pantomima che cercò di stabilire le cause e le responsabilità della morte. Il questore interpretò il gesto, di fronte alla stampa, come un suicidio, causato dal senso di colpevolezza di Pinelli e dal suo sentirsi ormai alle corde. Gli anarchici e la sinistra, invece, accusarono appunto il commissario Calabresi di aver "suicidato" il povero Pinelli.

Per quanto riguarda la strage, in seguito, la questura designò come colpevole il ballerino anarchico Pietro Valpreda, poi scagionato dopo un estenuante processo durato anni (oggi invece si sa che un ruolo decisivo è da attribuire a gruppi fascisti).

Ad ogni buon conto, tornando a Pinelli, Lotta Continua scatenò una violenta campagna di propaganda contro Calabresi. Sofri stesso sul suo giornale cercava in ogni modo di costringere il commissario alla querela, unico strumento, secondo il leader di Lotta Continua, per aprire un'inchiesta sulla morte dell'anarchico.

Calabresi querelò effettivamente Lotta Continua e, nel 1971, cominciò il tanto atteso processo. Poliziotti e carabinieri furono chiamati a testimoniare. Ma proprio
mentre il processo volgeva al termine, al giudice istruttore fu tolta la causa poiché l'avvocato di Calabresi sostenne di aver sentito il giudice dichiarare di essere convinto della colpevolezza del commissario.
Date queste premesse, dunque, era impossibile andate avanti e il processo si sgonfiò appunto su se stesso come un pallone senz'aria.

La conseguenza fu che la mattina del 17 maggio 1972, il commissario Calabresi venne trucidato per strada, sempre a Milano. Lotta Continua diventa immediatamente la sospettata numero uno. Nel 1975 venne fatto un nuovo processo che si concluse con la condanna di LC per aver diffamato il commissario Calabresi. La sentenza sosteneva che i funzionari di polizia avevano effettivamente mentito per avallare la tesi di Calabresi, ma che Pinelli era comunque caduto dalla finestra in seguito ad un "malore attivo", termine che i critici più accesi della sentenza hanno sempre sostenuto essere vago e non ben definito.

Il primo arresto di Sofri, Bompressi e Pietrostefani (gli altri due esponenti di punta di Lotta Continua accusati di aver preso parte all'omicidio), è avvenuto nel 1988, a sedici anni dai fatti, in seguito alle confessioni esposte alla Procura dal "pentito" Salvatore Marino, anch'egli aderente negli anni "caldi" all'organizzazione Lotta Continua. Marino sostiene di esser stato lui a guidare la macchina servita per l'attentato. L'esecutore materiale invece, sempre secondo la ricostruzione di Marino, priva di qualunque contraddittorio diretto, di altre testimonianze, sarebbe Bompressi. Le responsabilità di Pietrostefani e di Sofri sarebbe invece di ordine "morale" dato che, essendo i leader carismatici del movimento e quelli che dettavano gli ordini, sarebbero stati i mandatari.
L'interpretazione di Sofri come "mandatario" è sottoscritta pure da quelli che, in questi anni, hanno negato il coinvolgimento diretto del leader (ossia di essere il mandatario cosciente), a cui tuttavia imputano una responsabilità morale in qualità di "cattivo maestro". Una figura insomma che, almeno stando alla sua personalità del tempo, avrebbe traviato le coscienze e influenzato i suoi adepti con teorie sbagliate.
Marino, dunque, si dichiara anch'egli colpevole e ha denunciato i suoi presunti complici dopo settimane di incontri notturni con i carabinieri, mai verbalizzati.

Dopo un'infinita sequela di processi e di dibattimenti, che ha sempre visto perdente la linea difensiva (il che ha dello sconcertante, tenuto conto che la stessa Cassazione, nella sua massima espressione ossia le Sezioni Riunite, aveva ritenuto del tutto inattendibile la denuncia di Marino e aveva pienamente assolto gli imputati), Adriano Sofri, Giorgio Pietrostefani e Ovidio Bompressi si sono consegnati spontaneamente al carcere di Pisa. La Cassazione ha infatti emesso infine nei loro confronti una condanna a 22 anni di detenzione.

A conti fatti, i protagonisti della vicenda, colpevoli o innocenti che siano, scontano la loro pena a oltre trent'anni dal fatto.
Bisogna poi sottolineare che il verdetto è però basato sulle parole di un unico "pentito". Il vasto movimento di opinione che si è creato a favore di Sofri, poi, sostiene che le parole di Marino siano largamente smentite dai fatti e prive di qualsiasi riscontro specifico.

In occasione della pubblicazione di un libro di Sofri "Altri Hotel", e riprendendo il tema della doverosa Grazia che andrebbe doverosamente concessa a Sofri (in considerazione del tempo trascorso ma anche di quello che Sofri ha dimostrato di essere in questi anni, ossia un intellettuale di grandissimo spessore, senza contare il suo interessamento diretto in occasione della guerra Yugoslava), ma che Sofri stesso è ben lontano dal chiedere, Giuliano Ferrara ha scritto su Panorama parole che ci permettiamo di riportare quasi integralmente: "[..] Che ancora non si riesca a tirare fuori di galera uno così, uno che non muove un dito per sé nel senso della banale convenienza, uno che si rispetta ma preferisce combattere a suo modo l'annientamento della propria esistenza piuttosto che concedere un centimetro del proprio senso dell'integrità, è davvero doloroso. Doloroso in senso civile, e molto frustrante.
È ovvio che i verdetti penali definitivi non si discutono più se non in sede storica. È ovvio che nessuno può pretendere di avere la libertà perché è tanto una brava persona o perché ha tanti amici in Italia e nel mondo. È ovvio che questo non è l'unico caso di una giustizia che si realizza nell'ingiustizia, e che dovrebbe essere costituzionalmente completata da un provvedimento di grazia. Queste tautologie sono piccole perle di una casistica da minorati morali o semplici pettegolezzi. Il problema non è di Adriano Sofri, che non pretende niente come questo suo libro dimostra in modo indiretto, ma perfetto. Il prigioniero si taglia le unghie, gioca al calcio, legge, scrive, guarda la televisione, e il fatto che viva la più pubblica delle reclusioni nel perfetto rispetto dei regolamenti penitenziari, che la sua parola abbia uno spazio non invadente e un peso non schiacciante diffonde intorno a lui, per le vie misteriose dell'incomprensione umana, dell'angoscia di sé e dell'invidia, perfino un'aura di privilegio. Il problema è nostro, è della comunità di coloro che stanno fuori e non sanno che cosa fare del loro potere di grazia, non di quello che sta dentro e non ha nemmeno il tempo di pensare, scrivere, comunicare come la vede uno la cui finestra affaccia da cinque anni e mezzo su un muro di cemento.

Che vicenda strana, moralmente ambigua, quella della mancata clemenza di Stato nel caso Sofri. Lo Stato ha il privilegio di colmare il diritto con la grazia, ma non lo esercita perché il prigioniero nel carcere di Pisa ha la forza di agire da uomo libero, perché la vulgata sociale vuole che un cittadino ferito da una condanna che proclama ingiusta, oltraggiato ma non umiliato né avvilito, non si arroghi il privilegio scandaloso di una popolosa e produttiva solitudine.
Se Sofri cedesse terreno e potere in qualunque forma, s'industrierebbero in tanti tra coloro che hanno la responsabilità di decidere per il meglio. Se tiene duro senza albagia, nello stile di queste pagine strepitose, fenomeno anche stilisticamente unico nella storia della immensa letteratura carceraria europea, tutto resta fermo a mezz'aria, e non si fa un passo che non sia indietro. Quello che non la chiede si è già dato tutta la grazia che può.
Quelli che dovrebbero dargliela, la grazia, non sanno ancora dove andare a cercarla. Presidente Ciampi, presidente Berlusconi, ministro guardasigilli: fino a quando abuserete della vostra distrazione?"

tatrat4d

19-10-2005, 16:20

noooooooooooooooo

rinchiudetelo!!!!!! incatenatelo!!!!! bruciatelo!!!!!!!!

:rolleyes: :rolleyes:

calma fin da subito: l'argomento è stato trattato pochi mesi fa in due distinti 3D, se dobbiamo tenere aperto questo, che ne valga la pena. Altrimenti chiudo senza alcuno scrupolo.

songoge

19-10-2005, 17:11

calma fin da subito: l'argomento è stato trattato pochi mesi fa in due distinti 3D, se dobbiamo tenere aperto questo, che ne valga la pena. Altrimenti chiudo senza alcuno scrupolo.

Comunista! :D :D :D :D :D

Scherzo. Se vuoi cancella pure! ;)

Swisström

19-10-2005, 17:49

:stordita: sono OT ... però io avevo pensato al pollo :fagiano: anche se non mi tornava il discorso della scorta :mbe:

matrizoo

19-10-2005, 17:53

ma se lui non chiede di uscire perche' farlo uscire? :confused:

tatrat4d

19-10-2005, 18:06

ma se lui non chiede di uscire perche' farlo uscire? :confused:

quello che non chiede è la grazia, è in biblioteca perchè nell'amministrare la sua pena il giudice gli ha concesso di lavorare di giorno, e tornare in carcere la sera ;)

krokus

20-10-2005, 01:02

D'altra parte, se Scattone insegna...

jumpermax

20-10-2005, 01:14

Adriano Sofri!
Bene!
D'altra parte è solo un criminale condannato da un tribunale... E' giusto che possa andarsene in giro tranquillo ed è un esempio educativo ed edificante per tutti gli studenti :rolleyes:
Siamo un paese del bingo-bongo...
Questo prevede la legge per ogni detenuto, Sofri incluso. Personalmente trovo l'esempio di Sofri educativo ed edificante, trovo invece poco edificante che ci sia chi scambi una sentenza di un tribunale per un giudizio divino. E' in carcere per le parole di un solo pentito... domani un pentito potrebbe dire che tu Lucrezio sei il mandante di un omicidio e non solo avresti la tua vita rovinata per gli anni di galera, ma la tua reputazione distrutta cosa che per un innocente forse è anche peggio. C'è la convinzione profonda evidentemente che se si finisce sotto processo qualcosa di male si è fatto e che la giustizia sia di questo mondo...

ClauDeus

20-10-2005, 02:17

Adric

20-10-2005, 05:14

Parlare di Adriano Sofri significa inevitabilmente parlare di quello che, da più parti, e in maniera assai autorevole, è stato definito come una sorta di "Caso Dreyfus" italiano. Ed equiparare il "Caso Sofri" con quello del povero ufficiale francese significa nientemeno che qualificarlo come uno scandalo che grida giustizia davanti al sommo tribunale della storia.
Non entro nel merito della vicenda Sofri che non conosco bene, ma il paragone Sofri-Dreyfus è un'evidente forzatura; Dreyfus era ebreo e nel suo caso c'era anche una componente di discriminazione razziale.

~ZeRO sTrEsS~

20-10-2005, 14:02

mi illuminate velocemente su chi e' Adriano Sofri? tnx

LittleLux

20-10-2005, 14:08

Questo prevede la legge per ogni detenuto, Sofri incluso. Personalmente trovo l'esempio di Sofri educativo ed edificante, trovo invece poco edificante che ci sia chi scambi una sentenza di un tribunale per un giudizio divino. E' in carcere per le parole di un solo pentito... domani un pentito potrebbe dire che tu Lucrezio sei il mandante di un omicidio e non solo avresti la tua vita rovinata per gli anni di galera, ma la tua reputazione distrutta cosa che per un innocente forse è anche peggio. C'è la convinzione profonda evidentemente che se si finisce sotto processo qualcosa di male si è fatto e che la giustizia sia di questo mondo...

Il tuo ragionamento, tuttavia, presenta una falla evidente. Il condannato, in questo caso Sofri, è finito in galera perchè evidentemente la testimonianza portata dal pentito ha trovato le dovute conferme ed i necessari riscontri, almeno secondo i giudici, e non, semplicemente, perchè questo (il pentito), si è svegliato la mattina ed ha deciso di accusare qualcuno. Direi che c'è una bella differenza rispetto a quello che hai detto. Ciò premesso, io mi sono fatto una ben precisa idea sullo specifico caso, che è poi la stessa, ad esempio, di quella di Fò.

LittleLux

20-10-2005, 14:11

mi illuminate velocemente su chi e' Adriano Sofri? tnx

Negli anni 60 e 70 era il capo di LC, Lotta Continua, un movimento della nuova sinistra. E' stato accusato di essere il mandante dell'omicidio del commissario di polizia Calabresi avvenuto a Milano nella primavera del 1972.

~ZeRO sTrEsS~

20-10-2005, 15:06

Negli anni 60 e 70 era il capo di LC, Lotta Continua, un movimento della nuova sinistra. E' stato accusato di essere il mandante dell'omicidio del commissario di polizia Calabresi avvenuto a Milano nella primavera del 1972.

tnx davvero! ora mi cerco un po piu' info sul caso :)

LittleLux

20-10-2005, 15:12

tnx davvero! ora mi cerco un po piu' info sul caso :)

Di niente. ;)

skywalker77

20-10-2005, 15:16

nomeutente

20-10-2005, 15:48

tnx davvero! ora mi cerco un po piu' info sul caso :)
Ma perché non leggi la storia riportata poco sopra? :confused:
Lunga? Riassumo :)
C'è una strage molto probabilmente fascista, accusano un anarchico (Pinelli) e mentre è sotto interrogatorio (a cura del commissario Calabresi) "cade" dalla finestra e muore. Lotta Continua fa una campagna giornalistica e giudiziaria contro Calabresi. Quando Calabresi viene ucciso, la colpa ricade su Lotta Continua e sul suo leader (Sofri). Un ex di LC testimonia; le sue testimonianze sembrano non quadrare, però vengono ugualmente condannati Sofri, Bompressi e Pietrostefani. Sofri è in carcere (ma è ammesso al lavoro esterno), Bompressi credo sia ai domicialiri per motivi di salute e se non ricordo male Pietrostefani è in Francia.
Sofri non ha mai chiesto la grazia perché si proclama innocente. Forse Ciampi sarebbe disposto a concederla comunque, ma Castelli si oppone (con relativo ricorso alla corte costituzionale per conflitto di attribuzioni).

FuGu

20-10-2005, 15:52

cos'è il conflitto di attribuzioni?

tatrat4d

20-10-2005, 16:01

cos'è il conflitto di attribuzioni?

un conflitto tra due poteri dello Stato (es. una regione ed il Parlamento, il PdR ed il Ministro della giustizia) riguardo alla collocazione di un potere. Conflitto che la Corte Costituzionale deve risolvere in un senso o nell'altro.
Es. la Grazia è potere esclusivo del Pres. della Repubblica, o concorrente con la volontà del ministro di giustizia?

FuGu

20-10-2005, 16:03

Es. la Grazia è potere esclusivo del Pres. della Repubblica, o concorrente con la volontà del ministro di giustizia?

Quello che mi interessava sapere nello specifico, tnx ;)

jumpermax

20-10-2005, 21:22

Il tuo ragionamento, tuttavia, presenta una falla evidente. Il condannato, in questo caso Sofri, è finito in galera perchè evidentemente la testimonianza portata dal pentito ha trovato le dovute conferme ed i necessari riscontri, almeno secondo i giudici, e non, semplicemente, perchè questo (il pentito), si è svegliato la mattina ed ha deciso di accusare qualcuno. Direi che c'è una bella differenza rispetto a quello che hai detto. Ciò premesso, io mi sono fatto una ben precisa idea sullo specifico caso, che è poi la stessa, ad esempio, di quella di Fò.
Evidentemente non lo so perchè io ad esempio questi riscontri alle parole di Marino non li ho sentiti. Il problema dell'uso dei pentiti non riguarda solo il caso Sofri, qua mi sembra che si sovverta il concetto di innocente fino a prova contraria, in colpevole salvo che tu non riesca a dimostrare che non lo sei. Togli Marino e dimmi cosa resta su Sofri...