Confronto

[u211155]

In Italia (nonostante il dettato costituzionale ripudi la guerra come mezzo di soluzione di conflitti, nonostante l'abolizione del servizio di leva abbia consentito il risparmio di ingenti risorse) le spese militari sono 10 volte maggiori delle spese per la cooperazione e lo sviluppo dei paesi arretrati (1,5% del PIL contro 0,15% del PIL).

Nelle altre nazioni con talune eccezioni (ad esempio i paesi scandinavi) la situzione non è sostanzialmente diversa.

Intanto ogni 3 secondi soffre e muore una persona (in particolare bambini) per malattie connesse agli stenti patiti (carenze di cibo, acqua, vaccini ecc.).

E' ammissibile?

Se l'ONU deliberasse e imponesse che il rapporto tra spese militari e spese di sostegno al flagello della povertà fosse 1 a 1:

sicuramente gran parte dei problemi dei paesi sottosviluppati si risolverebbero;
probabilmente i 'millenium development goals (MDGs)' si raggiungerebbero;
forse vi sarebbero meno conflitti armati o quanto meno la potenzialità devastatrice degli stessi diminuirebbe.

[tatrat4d]

Se l'ONU deliberasse e imponesse che il rapporto tra spese militari e spese di sostegno al flagello della povertà fosse 1 a 1:

sicuramente gran parte dei problemi dei paesi sottosviluppati si risolverebbero;
probabilmente i 'millenium development goals (MDGs)' si raggiungerebbero;
forse vi sarebbero meno conflitti armati o quanto meno la potenzialità devastatrice degli stessi diminuirebbe.

allora, l'ONU serve già di suo ad evitarli i conflitti, tanto da averne (se ben ricordo) "legittimati" due in 60 anni. Basta vedere come ce ne siano stati invece ben di più, e come quando le grandi potenze intervengono lo fanno per scelta loro (di interesse o no, questo è secondario), sulla base della forza di cui dispongono, e non perchè l'Onu abbia proposto chissà quale censura a particolari stati. Non vedo come si potrebbe imporre il rispetto di questa come di qualsiasi altra convenzione, senza un qualche monopolio della forza. Che ovviamente non si può spostare da chi lo detiene sul momento ad un'autorità superiore, senza fare appunto violenza.

[AlexGatti]

Se l'ONU deliberasse e imponesse...

Hai detto niente! :sofico:

L'onu non può imporre nulla di suo! Soprattutto non ai paesi del consiglio di sicurezza.
Se gli USA o la Cina volessero (come fanno) spendere di più in spese militari CHI andrebbe ad impedirglielo e COME?
a parole una forza internazionale con la diplomazia. in pratica NESSUNO.

[songoge]

In Italia (nonostante il dettato costituzionale ripudi la guerra come mezzo di soluzione di conflitti, nonostante l'abolizione del servizio di leva abbia consentito il risparmio di ingenti risorse) le spese militari sono 10 volte maggiori delle spese per la cooperazione e lo sviluppo dei paesi arretrati (1,5% del PIL contro 0,15% del PIL).

Nelle altre nazioni con talune eccezioni (ad esempio i paesi scandinavi) la situzione non è sostanzialmente diversa.

Intanto ogni 3 secondi soffre e muore una persona (in particolare bambini) per malattie connesse agli stenti patiti (carenze di cibo, acqua, vaccini ecc.).

E' ammissibile?

Se l'ONU deliberasse e imponesse che il rapporto tra spese militari e spese di sostegno al flagello della povertà fosse 1 a 1:

sicuramente gran parte dei problemi dei paesi sottosviluppati si risolverebbero;
probabilmente i 'millenium development goals (MDGs)' si raggiungerebbero;
forse vi sarebbero meno conflitti armati o quanto meno la potenzialità devastatrice degli stessi diminuirebbe.

Hai detto bene, la costituzione ripudia la guerra come mezzo di soluzione di conflitti.
Sbagli ragionamento qui però:le spese militari sono 10 volte maggiori delle spese per la cooperazione e lo sviluppo dei paesi arretrati
Le spese militari non sono necessariamente spese di guerra. Cosa intendo. Dico che lo stato italiano non ripudia la difesa militare del proprio popolo. Le spese militari che citi tu sono tutte quelle per l'arruolamento, addestramento e per pagare gli stipendi ai militare. Oltre che ricerca e manutenzione delle armi in possesso.
Le spese di cooperazione e lo sviluppo dei paesi arretrati vengono anchessi dalle spese militare(molte volte non sono divise) come per esempio gli aiuti umanitari.
Si può dare di più agli altri paesi? Sicuramente si. Io preferisco dare aiuti del tipo istruzione, macchinari, brevetti (di prima necessità) gratuiti, abolire il debito e via dicendo.
Un saggio dice. Dai ad un affamato un pesce e mangerà per un giorno. Insegnagli a pescare e mangerà per tutta la vita.