Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/15597.html

Macromedia aggiorna Flash Player e rilascia alcune versioni aggiornate di Flex 2.0

Click sul link per visualizzare la notizia.

Che facessoro il porting anche per i 64bit al posto di sfornare alpha su alpha... è da tempo che la comunità linux spera in una versione compilata per i 64bit ma nulla...

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/15597.html

Macromedia aggiorna Flash Player e rilascia alcune versioni aggiornate di Flex 2.0

Java è avvertito!!

Ora ActionScript è anche compilato.
E le applicazioni Flash sono senz'altro più piacevoli di quelle Java (sempre orrende e lentissime).
E' ora che impari ad usarlo! :D

basterebbe rilasciare i sorgenti del player...

non puoi pensare che tutti lavorino a software opensource :( c'è anche chi vuole essere pagato per il suo lavoro ;)

non puoi pensare che tutti lavorino a software opensource :( c'è anche chi vuole essere pagato per il suo lavoro ;)

e cosa c'entra il lavorare a progetti open source con il non essere pagato?

Java è avvertito!!

Ora ActionScript è anche compilato.
E le applicazioni Flash sono senz'altro più piacevoli di quelle Java (sempre orrende e lentissime).
E' ora che impari ad usarlo! :D

è la seconda volta che leggo la contrapposizione Flash VS Java come se il primo potesse sostituire in qlc modo il secondo ( ma n mi ricordo se eri sempre stato tu)...io onestamente n capisco come possano ad oggi anche solo essere paragonati o pensare che siano destinati agli stessi scopi...boh :)



per quanto riguarda la news, metto l'accento in particolare sul secondo punto.
Già quest'estate ( inizi di giugno) Macromedia si era interessata al progetto Eclipse cercando di portare l'interesse degli sviluppatori verso Flash ed è sintomatico che abbiano scelto proprio quel prodotto; segno che l'IDE Open Source sta acquisendo popolarità anche tra le grosse SW House e che si vuole investire sulla comunità stessa che lo utilizza e contribuisce al suo sviluppo...

è la seconda volta che leggo la contrapposizione Flash VS Java come se il primo potesse sostituire in qlc modo il secondo ( ma n mi ricordo se eri sempre stato tu)...io onestamente n capisco come possano ad oggi anche solo essere paragonati o pensare che siano destinati agli stessi scopi...boh :)

Sempre io :D
Perchè no?
Sono entrambi multipiattaforma, hanno un ambiente di sviluppo rapido, possono essere usati via internet (o intranet), possono accedere a basi dati.
In più Flash ha una grafica della mado**a e velocissima con un player leggero.
In meno Java fa graficamente schifo e ha la virtual machine pesantissima.

Inoltre ora Adobe ha comprato Macromedia proprio per mettere le mani su Flash e il suo ambiente di sviluppo, e vedrai come verrà spinto a breve!

e cosa c'entra il lavorare a progetti open source con il non essere pagato?
significa che nel giro di 2 secondi esce il flash player alternativo che ti rimpiazza quello originale, significa che si possono decompilare i file SWF e quindi addio macromedia flash composer e quant'altro, e benvenuto GFlash, KFlash, XCKJCXKWCKJFlash e altri software open

Scusate ma dove c'è scritto che action script è anche compilato?

Scusate ma dove c'è scritto che action script è anche compilato?

Non su questa news, l'avevo letto da un'altra parte.
Precisamente è un JIT, JustInTime compiler, come Java.
Di conseguenza dovrebbe essere diverse volte più veloce di quello attuale.
C'era un ottimo articolo sul sito Macromedia che introduceva le novità del nuovo Flash e di Flex2, se poi ritrovo il link lo posto.
ActionScript 3 con il JIT per ora è solo disponibile sul Player vers. 8.5, bisognerà aspettare la nuova versione di Flash (o anche Flex2?) per poterci programmare.

Criceto: se ti riferisci alle Applet sicuramente Flash ha già sostituito Java...per il resto...non credo sia quello lo scopo di Flash...

Criceto: se ti riferisci alle Applet sicuramente Flash ha già sostituito Java...per il resto...non credo sia quello lo scopo di Flash...

Di Flash in senso stretto no, ma Flex sembra fatto apposta per quello...

Java è avvertito!!

Ora ActionScript è anche compilato.
E le applicazioni Flash sono senz'altro più piacevoli di quelle Java (sempre orrende e lentissime).
E' ora che impari ad usarlo! :D

ecco la risposta del troll...

Di Flash in senso stretto no, ma Flex sembra fatto apposta per quello...
Flex a quanto ho capito è un presentation manager che si basa su XML arricchito con script interni in Action Script che interagiscono con il framework... In ogni caso il tutto resta comunque una applet...ed è appunto con le applet Java che si scontra e con jsp, asp.net e php...
E Java non è solo jsp...fortunatamente è anche un linguaggio di programmazione con le contro pelotas...

Porca miseria...e io che ho appena comprato un libro di ActionScript 2 :'(

Flex a quanto ho capito è un presentation manager che si basa su XML arricchito con script interni in Action Script che interagiscono con il framework... In ogni caso il tutto resta comunque una applet...ed è appunto con le applet Java che si scontra e con jsp, asp.net e php...
E Java non è solo jsp...fortunatamente è anche un linguaggio di programmazione con le contro pelotas...

concordo con te. Questi "troll" non si immaginano neanche lontanamente l'enorme panorama che riguarda java...

significa che nel giro di 2 secondi esce il flash player alternativo che ti rimpiazza quello originale, significa che si possono decompilare i file SWF e quindi addio macromedia flash composer e quant'altro, e benvenuto GFlash, KFlash, XCKJCXKWCKJFlash e altri software open

ma pensa...chissà come fanno allora tutte le SW House che adottano quella metodologia di sviluppo a campare ( e sn sempre di +)...sn proprio degli sciocchini :)


E cmq n sn sicuro che sirus avesse posto la questione in quei termini, per quello ho chiesto delucidazioni, ma n ho idea se sia intenzionato o no a proseguire il dialogo, presumo di no :)

Flex a quanto ho capito è un presentation manager che si basa su XML arricchito con script interni in Action Script che interagiscono con il framework... In ogni caso il tutto resta comunque una applet...ed è appunto con le applet Java che si scontra e con jsp, asp.net e php...
E Java non è solo jsp...fortunatamente è anche un linguaggio di programmazione con le contro pelotas...

ma nemmeno JSP...solo javascript...e Java come hai detto giustamente è molto altro ( per fortuna..altrimenti sarebbe già defunto IMHO)

Sempre io :D
Perchè no?
Sono entrambi multipiattaforma, hanno un ambiente di sviluppo rapido, possono essere usati via internet (o intranet), possono accedere a basi dati.
In più Flash ha una grafica della mado**a e velocissima con un player leggero.
In meno Java fa graficamente schifo e ha la virtual machine pesantissima.

Inoltre ora Adobe ha comprato Macromedia proprio per mettere le mani su Flash e il suo ambiente di sviluppo, e vedrai come verrà spinto a breve!

No per diversi motivi.

1) il fatto che il bytecode Flash sia interpretato rapidamente grazie all'ottimo lavoro del player che interagisce con il browser ( il quale di fatto renderizza poi l'animazione) n significa però che otterresti gli stessi risultati con un'applicazione web, migliori di quelle che ottieni con altri linguaggi interpretati ( per n parlare poi dei linguaggi compilati...).
E' una cosa che và testata sul campo e nel tempo al variare della complessità delle applicazioni stesse

2) è multipiattaforma per modo di dire, perchè non ha certo la varietà di ambienti e di utilizzo che ha Java o programmi similari

3) per quanto riguarda la creazione dinamica di pagine, è tutto da vedere quello che in futuro potrà fare rispetto a JSP o ad alle altre tecnologie di scripting lato server ( PHP, ASP/.NET, Python, Ruby ecc.).
Ad oggi manca un application server, c'è un ambiente di sviluppo ma è quasi un unicum salvo l'interesse appunto in Eclipse.

4) Java significa linguaggio di programmazione con annessi e connessi, ad es. la miriade di librerie ed API per interfacciarsi con ambienti di sviluppo 3D.
Quando dietro a Flash ci sarà un "bagaglio tecnico" di mole e varietà simile ne riparleremo...

5) ad oggi l'interesse di sviluppo in Flash è soprattutto nella possibilità di rinnovare il modello di sviluppo definito con l'acronimo AJAX e nella possibilità di sostituire/integrare/affiancare Javascript nell'integrazione con il linguaggio XML.
Questa è per ora l'interesse maggiore attorno alla tecnologia Macromedia, che però non può in questo senso ambire a sostituire Java, perchè dico un'ovvietà Javascript è una cosa, Java un'altra :)

No per diversi motivi.

1) il fatto che il bytecode Flash sia interpretato rapidamente grazie all'ottimo lavoro del player che interagisce con il browser ( il quale di fatto renderizza poi l'animazione) n significa però che otterresti gli stessi risultati con un'applicazione web, migliori di quelle che ottieni con altri linguaggi interpretati ( per n parlare poi dei linguaggi compilati...).
E' una cosa che và testata sul campo e nel tempo al variare della complessità delle applicazioni stesse

A partire dal Player vers. 8.5 il linguaggio di programmazione non sarà più interpretato ma compilato (JIT) nè più nè meno di Java. Non so chi sarà più veloce, ma a questo punto le differenze non saranno sostiaziali a favore di uno o dell'altro, ed entrambi saranno più veloci di linguaggi interpretati come Javascript, Phyton, Ruby, ecc.
Il Flash player avrà la stessa funzionalità (concettuale) della macchina virtuale di Java, ma è molto più snella di quest'ultima.


2) è multipiattaforma per modo di dire, perchè non ha certo la varietà di ambienti e di utilizzo che ha Java o programmi similari

E' molto più multipiattaforma di Java!
Non mi è mai capitato di dover scegliere se scaricare un "filmato" flash per Mac o Windows. Mentre invece è la norma per le applicazioni Java (vedi ministero delle entrate...).

Il fatto che abbia una GUI proprietaria secondo me è un vantaggio rispetto all'approccio di Java che cerca di sciommiottare le interfacce native. Tanto tra una piattaforma e l'altra le convenzioni sono differenti e le applicazioni Java risultano sempre non seguire correttamente le convenzioni della piattaforma che stai usando col risultato di essere stranamente inconsistenti. Senza contare il problema del "minimo comune denominatore" che le rende irrimediabilmente rozze.

Almeno l'applicazione Flash si vede subito che è differente e la sua GUI, benchè diversa da quella nativa, è consistente sulle varie piattaforme e graficamente gradevole.


3) per quanto riguarda la creazione dinamica di pagine, è tutto da vedere quello che in futuro potrà fare rispetto a JSP o ad alle altre tecnologie di scripting lato server ( PHP, ASP/.NET, Python, Ruby ecc.).
Ad oggi manca un application server, c'è un ambiente di sviluppo ma è quasi un unicum salvo l'interesse appunto in Eclipse.

Come application server Macromedia ha il suo Coldfusion, ma Flash si può interfacciare a diversi tipi di server o prendere dati da files XML. Non sono molto pratico della cosa, ma sembra abbastanza elastico a riguardo.


4) Java significa linguaggio di programmazione con annessi e connessi, ad es. la miriade di librerie ed API per interfacciarsi con ambienti di sviluppo 3D.
Quando dietro a Flash ci sarà un "bagaglio tecnico" di mole e varietà simile ne riparleremo...

Se parli di un minor numero di librerie disponibili potresti aver ragione. Non saprei. Ma anche la comunità flash è molto vasta.


5) ad oggi l'interesse di sviluppo in Flash è soprattutto nella possibilità di rinnovare il modello di sviluppo definito con l'acronimo AJAX e nella possibilità di sostituire/integrare/affiancare Javascript nell'integrazione con il linguaggio XML.
Questa è per ora l'interesse maggiore attorno alla tecnologia Macromedia, che però non può in questo senso ambire a sostituire Java, perchè dico un'ovvietà Javascript è una cosa, Java un'altra :)

Questo fantomatico AJAX mi sembra solo una serie di escamotage per superare i limiti dell'HTML.
Flash è proprio su un altro livello...

A partire dal Player vers. 8.5 il linguaggio di programmazione non sarà più interpretato ma compilato (JIT) nè più nè meno di Java. Non so chi sarà più veloce, ma a questo punto le differenze non saranno sostiaziali a favore di uno o dell'altro, ed entrambi saranno più veloci di linguaggi interpretati come Javascript, Phyton, Ruby, ecc.


Cominciamo bene... paragonare Flash a Python e Ruby... quanta gente che parla per dare aria alla bocca.

Il Flash player avrà la stessa funzionalità (concettuale) della macchina virtuale di Java, ma è molto più snella di quest'ultima.

Forse perché è più "limitata"? Ad esempio f ammi vedere una comunicazione tra 2 applicazioni flash via HTTP/SOAP.

E' molto più multipiattaforma di Java!
Non mi è mai capitato di dover scegliere se scaricare un "filmato" flash per Mac o Windows.

Ancora per dare aria alla bocca...

Multipiattaforma = numero di piattaforme su cui gira: Flash al momento solo su: Windows, Apple e Linux (fino alla 7.0). Java gira su un numero di piattaforme che nemmeno ti immagini.

Il fatto che abbia una GUI proprietaria secondo me è un vantaggio rispetto all'approccio di Java che cerca di sciommiottare le interfacce native.

Per GUI intendi l'IDE? Parla più chiaro, sembrano discorsi da informatici di 5 anni.

Tanto tra una piattaforma e l'altra le convenzioni sono differenti e le applicazioni Java risultano sempre non seguire correttamente le convenzioni della piattaforma che stai usando col risultato di essere stranamente inconsistenti.

Java è fatto in modo da far eseguire suoi programmi in tutte le piattaforme, senza differenze di risultati (parlo in generale). Ad esempio JMeter, un ottimo programma di benchmark, gira in tutte le piattaforme supportate da Java.

Questo fantomatico AJAX mi sembra solo una serie di escamotage per superare i limiti dell'HTML.

Google, in un buon numero di servizi (GMail, Google Reader, etc), si basa su AIAX.

Se non l'hai mai programmato (così come sembra che tu a livello di conoscenza di Java e Flash sei a zero)...

Flash è proprio su un altro livello...

Quale livello?


p.s. un consiglio: non cercare di discernere argomenti, se non hai mai toccato un libro di programmazione di almeno uno dei linguaggi da te citati...

A partire dal Player vers. 8.5 il linguaggio di programmazione non sarà più interpretato ma compilato (JIT) nè più nè meno di Java. Non so chi sarà più veloce, ma a questo punto le differenze non saranno sostiaziali a favore di uno o dell'altro, ed entrambi saranno più veloci di linguaggi interpretati come Javascript, Phyton, Ruby, ecc.
Il Flash player avrà la stessa funzionalità (concettuale) della macchina virtuale di Java, ma è molto più snella di quest'ultima.


partendo dal presupposto che Flash e Java n saranno + veloci perchè anche i linguaggi interpretati citati dispongono di un compilatore Just In Time ( e quindi Flash in questo senso arriva dopo degli altri), l'obiezione resta.
E cioè, il fatto che siamo abituati a vederlo renderizzato rapidamente nelle animazioni che troviamo sul web e che caratterizzano parecchi siti ormai, non ci assicura che il tempo d'esecuzione di vere e proprie applicazioni web sia altrettanto soddisfacente.


E' molto più multipiattaforma di Java!
Non mi è mai capitato di dover scegliere se scaricare un "filmato" flash per Mac o Windows. Mentre invece è la norma per le applicazioni Java (vedi ministero delle entrate...).

o sn io a cui sfugge qlc particolare o sei tu che hai un pò di confusione in testa. :D

Prima cosa: tu un'animazione fatta in flash come la vedi sul tuo pc?
Voglio dire...se n hai il player come la visualizzi?

e vogliamo fare la conta di quanti porting ci sn del player Macromedia con quanti della VM della Sun?


poi essere cross-platform significa qlc in + che far vedere animazioni e filmati su un Mac +ttosto che un Wintel, giusto? ( che è poi la motivazione per cui Java è presente e molto attivo come sviluppo in un numero enorme di campi e per un numero enorme di dispositivi...); anche in termini di lavoro che c'è dietro e di quello che ti consente di fare a te programmatore e SW House.

Seconda cosa: una volta che io ho scaricato la virtual machine ( JRE o JVM) che cosa mi si deve chiedere di scaricare? Nulla...al max dato che ho i permessi impostati in un certo modo all'interno del browser, mi si chiede se eseguire in locale del codice ( che ad es. serve a far partire la applet) oppure no.
Nel caso in cui Flash ambisca a fare quello che fanno altri linguaggi di scripting, mi aspetto per una ragione di sicurezza che il browser mi dia la possibilità di scegliere se far girare del codice della cui provenienza n posso essere certo, sulla mia macchina.


Il fatto che abbia una GUI proprietaria secondo me è un vantaggio rispetto all'approccio di Java che cerca di sciommiottare le interfacce native. Tanto tra una piattaforma e l'altra le convenzioni sono differenti e le applicazioni Java risultano sempre non seguire correttamente le convenzioni della piattaforma che stai usando col risultato di essere stranamente inconsistenti. Senza contare il problema del "minimo comune denominatore" che le rende irrimediabilmente rozze.
Almeno l'applicazione Flash si vede subito che è differente e la sua GUI, benchè diversa da quella nativa, è consistente sulle varie piattaforme e graficamente gradevole.


ed il discorso della GUI n capisco come si colleghi all'essere multipiattaforma...voglio dire ok le Swing e le AWT in Java n sn il max della vita, ma infatti n è per l'estetica che si utilizza Java; quello è un campo appunto di Flash.

Riguardo però a questo discorso, lascio in sospeso un passaggio che riprendo alla fine dei quote e che secondo me è importante non nella scelta Java VS Flash ma nell'adozione proprio di quest'ultimo...


Come application server Macromedia ha il suo Coldfusion, ma Flash si può interfacciare a diversi tipi di server o prendere dati da files XML. Non sono molto pratico della cosa, ma sembra abbastanza elastico a riguardo.


ma rispetto ad un Application Server come Tomcat che si interfaccia già direttamente con Apache, il Web Server + diffuso sul mercato...mi pare un pò pochino.
Oltretutto n dimentichiamoci che al contrario di Java che ha avuto in questa direzione uno sviluppo abb coerente e lineare, l'idea della Coldfusion è stata assimilata da Macromedia una volta acquisita l'Allaire...e con essa l'idea poi di integrarla con la tecnologia Flash.
Prima che possa diventare un qlc di omogeneo e sufficientemente presente IMHO ne passerà anche perchè per ora il paradigma LAMP sembra essere di gran lunga quello preferito anche a dispetto di JSP o ASP che cmq sn parecchio avanti se confrontati con Coldfusion.


Se parli di un minor numero di librerie disponibili potresti aver ragione. Non saprei. Ma anche la comunità flash è molto vasta.


Basta che fai un giro nella rete...n serve il condizionale, è così :)
D'altra parte è logico, n si inventa una tecnologia dall'oggi al domani e non la si trasforma per farle fare qlc che non era destinata a fare ( quando è stata creata).
Sempre che Flash possa ambire alle stesse mete ( io quanto- lo trovo improbabile) ne dovrà passare di acqua sotto i ponti, perchè Java per riuscire ad avere un set di strumenti ( classi, ambienti di sviluppo, tools, comunità...) ci ha impiegato 10 anni, ma senza l'espansione vertiginosa del web n sò quanto ci sarebbe voluto e se ci sarebbe mai arrivato.


Questo fantomatico AJAX mi sembra solo una serie di escamotage per superare i limiti dell'HTML.

ehr no è molto di +...purtroppo se n segui o se n sei dentro le vicende nel senso che problematiche riguardo a che tipo di approccio utilizzare nello sviluppo sul web è un qlc di n propriamente semplice da riassumere in due righe.
Oltre a ciò che è stato detto aggiungo un url (http://www.adaptivepath.com/publications/essays/archives/000385.php) ed un paio di cose rapide in modo da fornire giusto gli spunti per poi, se sei interessato, informarti + dettagliatamente e direttamente da fonti autorevoli ( evitando che possa spiegare malamente qlc concetto).
La prima informazione è che l'approccio in realtà esiste da anni ( perchè da anni esistono le tecnologie utilizzate qui in combinazione tra loro e mi riferisco ad XML a javascript all'uso dei DOM ecc.) ma che ha assunto particolare rilievo da relativamente poco tempo perchè la sua flessibilità e le sue potenzialità tornano molto utili nella realizzazione ( chiaramente questa è una delle vie e n deve essere l'unica ma diciamo una complementare di altre) del progetto Web 2.0.
Web 2.0 ( e ci sn state recenti importanti conferenze sull'argomento) è l'obiettivo forse + ardito e complesso che ci si è posti riguardanti il web; viene chiamato anche Semantic Web ( magari il nome dice qlc).
Portato avanti dal W3C, con questo progetto ci si propone di dare un'organizzazione ed una ristrutturazione del web, al contrario di com'è adesso ( cioè un insieme confusionario di elementi) per venire incontro a tutta una serie di esigenze, dalla necessità di trovare + facilmente e rapidamente le informazioni che ci interessano, all'usabilità, all'accessibilità, ad uno sviluppo che sia il + coerent e organico possibile; da notare che queste esigenze n soddisfano solo le persone ma anche i calcolatori che leggono ed interpretano le pagine e le informazioni ivi contenute. ( cioè facilitiamo la nostra e la loro di vita :))
Una delle evidenze di questo approccio ( giusto per n rimanere nell'astratto sennò sembra che si stia parlando di marziani :D) sn gli RSS.


Flash è proprio su un altro livello...

esatto è su un altro livello...quello della presentazione, che nulla a che vedere con la programmazione e con Java :)




riprendo il quote sul mio punto 2 e faccio un preambolo, scusate se sn noioso e se probabilmente n dirò nulla di nuovo...

Negli ultimi 2-3 anni Flash ha avuto una crescita direi esponenziale all'interno del web e molti siti ( non tutti) hanno almeno un'animazione seppur piccola che dà quel tocco di se vogliamo moderno, al passo coi tempi...
purtroppo però Flash tanto quanto viene usato, viene usato anche a sproposito, perchè la grafica ben rifinita è una tecnica che serve ( molto spesso) a mascherare quelle lacune di preparazione che parecchi progettisti/sviluppatori/grafici hanno in merito all'usabilità, all'accessibilità dei siti, alle tecniche giornalistiche che stanno dietro la scomposizione dell'informazione, all'uso dei contrasti cromatici ecc. ecc.
Ci sn correnti all'interno del web-design che tendono o mirano a far tornare il sito ( inteso come entità fondamentale dell'insieme Web) al modello statico, non nel senso dell'HTML e morta lì, ma nel senso che l'informazione e la disposizione della stessa all'interno dell'immagine deve essere il fulcro della pagina e del suo sviluppo; tra gli studiosi + intransigenti nel proporre questo principio è Jakob Nielsen a cui si deve forse il + importante paradigma nel campo dell'usabilità sul Web e che pone l'accento su due cose: la centralità dell'utente e l'identificazione del Web principalmente come servizio informativo.
Per far sì che questi principi siano rispettati nella progettazione di una pagina web ( e di un sito in generale) è necessario eliminare tutti gli elementi grafici che fanno da contorno e che n hanno funzioni di aiuto nella comprensione del msg informativo.
Ciò significa che tutte le decorazioni "in +", come lo sn di frequente quelle fatte in Flash devono essere eliminate.
Chiaramente è una visione netta alla quale si può aderire o meno, ma che rivela una preoccupazione, la preoccupazione che col passare del tempo manoa mano che gli strumenti, i linguaggi, si faranno sempre + ricchi. affinati e raffinati, si perda di vista l'utente dando esclusivo o quasi risalto all'estetica.

Il punto qual'è...
Il punto è che se c'è poca attenzione già nell'utilizzo di flash dal pdv grafico che cosa mi dice che ci sarà invece maggiore sensibilità sia da parte di chi progetta sia da parte di chi utilizza applicazioni Web INTERAMENTE sviluppate con questa tecnologia?

Io prima di abbracciare Flash in una nuova veste e di sperare che possa in qlc modo sostituire Java o altri linguaggi me lo porrei questo dubbio...


Per concludere, in sunto, a mio modo di vedere affermare che Java in qlc modo debba temere Flash solo per l'aggiunta di un compilatore JIT, uso un eufemismo, mi sembra un pò forzato.
Ci vuole ben altro, IMHO chiaramente.



P.S.: la discussione è interessante, cerchiamo di n trasformarla in un "ecco vedi n capisci una mazza, sei un troll"...le conoscenze ( quando n ci sn o quando sn diverse) e le esperienze ce le possiamo scambiare anche dialogando in tono pacato...

ciao. Ho programmato in actionscript alcuni filmati flash ed un intero sito fatto solo in flash, e le varie versioni di flash hanno avuto varie modifiche. Innanzitutto le prestazioni degli script non sono eccezionali anche se quando uno script va in loop, il player te lo dice e ti consente di bloccarlo. Per la sicurezza: in alcune versioni (le più vecchie, mi pare) lo script ha accesso solo alla cartella locale che contiene l'swf, se è un file standalone, altrimenti può accedere solo a url (tramite il comando geturl) e non sono ammessi indirizzi locali. Altre versioni consentono sempre l'accesso in locale solo se il file è un swf (o un exe) e non lanciato dal browser, ma è accessibile solo la cartella fscommand, che deve essere sottocartella della cartella del file swf. Resta sempre precluso l'accesso in locale per filmati nel browser. Questo per dire che teoricamente è possibile fare applicazioni con il flash, ma tutti i files utilizzabili devono essere nella cartella di "installazione". Ciò limita quello che si può fare (anche se con dei trucchi, tipo files batch da lanciare per copiare in locale i files necessari, si può ovviare a questa limitazione). Non so se la nuova versione con il JIT implementi anche un rilassamento dei limiti, magari solo per i "filmati" (non riesco a chiamarle applicazioni ;) ) firmati.

partendo dal presupposto che Flash e Java n saranno + veloci perchè anche i linguaggi interpretati citati dispongono di un compilatore Just In Time ( e quindi Flash in questo senso arriva dopo degli altri), l'obiezione resta.

La mia osservazione si riferiva al fatto che ora l'ActionScript di Flash probabilmente si può ritenere un linguaggio sufficientemente potente e maturo per lo sviluppo di applicazioni Web aggiungendo funzionalità tipiche dei linguaggi di scripting per web e/o Java come il parsing XML integrato, le regular expression e la compilazione JIT. Non volevo fare a gara a chi era arrivato prima.

E cioè, il fatto che siamo abituati a vederlo renderizzato rapidamente nelle animazioni che troviamo sul web e che caratterizzano parecchi siti ormai, non ci assicura che il tempo d'esecuzione di vere e proprie applicazioni web sia altrettanto soddisfacente.

Nessuno garantisce nulla, anche perchè ancora non si è visto (anzi da poco è scaricabile una beta, poi magari lo provo), ma le caratteristiche annunciate lo lasciano supporre.

o sn io a cui sfugge qlc particolare o sei tu che hai un pò di confusione in testa. :D

Prima cosa: tu un'animazione fatta in flash come la vedi sul tuo pc?
Voglio dire...se n hai il player come la visualizzi?

e vogliamo fare la conta di quanti porting ci sn del player Macromedia con quanti della VM della Sun?

Intendevo dire che la famigerata e principale feature di Java: l'essere multipiattaforma, poi si scontra spesso all'atto pratico con problemi che non la rendono affatto tale, o almeno non del tutto. Il che ne vanifica in gran parte l'utilità. Addirittura una volta (sempre il ministero delle entrate, dei GENI, evidentemente) l'applicazione Java non girava sul mio Mac perchè richiedeva una virtual machine molto più VECCHIA di quella che avevo installato io!!

Con le animazioni (o in generale applicazioni) Flash non si sono mai visti problemi del genere. Hai l'ultimo player/plug-in? Allora vedi tutto...
Nel browser o fuori browser, scegli tu.

In quanto a diffusione (installato) credo che Flash superi abbondantemente Java nei PC, e mi risulta ci sia anche una versione per cellulari e PDA.

ed il discorso della GUI n capisco come si colleghi all'essere multipiattaforma...voglio dire ok le Swing e le AWT in Java n sn il max della vita, ma infatti n è per l'estetica che si utilizza Java; quello è un campo appunto di Flash.

La mia era una critica all'approccio Java alle GUI che ritengo un fallimento.
Meglio (secondo me) quello di Flash, la cui GUI è diversa da quelle native, ma immediatamente riconoscibile e consistente tra le varie piattaforme (utilizzando i widgets standard).


ma rispetto ad un Application Server come Tomcat che si interfaccia già direttamente con Apache, il Web Server + diffuso sul mercato...mi pare un pò pochino.
Oltretutto n dimentichiamoci che al contrario di Java che ha avuto in questa direzione uno sviluppo abb coerente e lineare, l'idea della Coldfusion è stata assimilata da Macromedia una volta acquisita l'Allaire...e con essa l'idea poi di integrarla con la tecnologia Flash.

Coldfusion è solo una possibilità. Flash ha 3 modi per accedere a basi dati: tramite SOAP (XML via web), con Remote Connect (un sistema binario) e con XML statici. SOAP è standard e molti server lo supportano, Flash Remoting è più efficiente ma necessita di plug-ins specifici che però sono disponibili anche per .Net e Java oltre che il citato Coldfusion. Insomma le possibilità non mancherebbero.

Prima che possa diventare un qlc di omogeneo e sufficientemente presente IMHO ne passerà anche perchè per ora il paradigma LAMP sembra essere di gran lunga quello preferito anche a dispetto di JSP o ASP che cmq sn parecchio avanti se confrontati con Coldfusion.

Perchè Java è "omogeneo"? A me sembra un bel casino, ci sono 3000 modi per fare le stesse cose e non è proprio immediato capire qual'è la migliore.
L'approccio di Flash mi sembra almeno più comprensibile...



Basta che fai un giro nella rete...n serve il condizionale, è così :)
D'altra parte è logico, n si inventa una tecnologia dall'oggi al domani e non la si trasforma per farle fare qlc che non era destinata a fare ( quando è stata creata).
Sempre che Flash possa ambire alle stesse mete ( io quanto- lo trovo improbabile) ne dovrà passare di acqua sotto i ponti, perchè Java per riuscire ad avere un set di strumenti ( classi, ambienti di sviluppo, tools, comunità...) ci ha impiegato 10 anni, ma senza l'espansione vertiginosa del web n sò quanto ci sarebbe voluto e se ci sarebbe mai arrivato.

Non stavamo parlando dello Status-quo, che certo ora è Java.
Ma solo di un suo possibile (secondo me) concorrente.
Poi che una cosa sia più diffusa non significa sia migliore, vedi Windoze...



ehr no è molto di +...purtroppo se n segui o se n sei dentro le vicende nel senso che problematiche riguardo a che tipo di approccio utilizzare nello sviluppo sul web è un qlc di n propriamente semplice da riassumere in due righe.
Oltre a ciò che è stato detto aggiungo un url (http://www.adaptivepath.com/publications/essays/archives/000385.php) ed un paio di cose rapide in modo da fornire giusto gli spunti per poi, se sei interessato, informarti + dettagliatamente e direttamente da fonti autorevoli ( evitando che possa spiegare malamente qlc concetto).
La prima informazione è che l'approccio in realtà esiste da anni ( perchè da anni esistono le tecnologie utilizzate qui in combinazione tra loro e mi riferisco ad XML a javascript all'uso dei DOM ecc.) ma che ha assunto particolare rilievo da relativamente poco tempo perchè la sua flessibilità e le sue potenzialità tornano molto utili nella realizzazione ( chiaramente questa è una delle vie e n deve essere l'unica ma diciamo una complementare di altre) del progetto Web 2.0.
Web 2.0 ( e ci sn state recenti importanti conferenze sull'argomento) è l'obiettivo forse + ardito e complesso che ci si è posti riguardanti il web; viene chiamato anche Semantic Web ( magari il nome dice qlc).
Portato avanti dal W3C, con questo progetto ci si propone di dare un'organizzazione ed una ristrutturazione del web, al contrario di com'è adesso ( cioè un insieme confusionario di elementi) per venire incontro a tutta una serie di esigenze, dalla necessità di trovare + facilmente e rapidamente le informazioni che ci interessano, all'usabilità, all'accessibilità, ad uno sviluppo che sia il + coerent e organico possibile; da notare che queste esigenze n soddisfano solo le persone ma anche i calcolatori che leggono ed interpretano le pagine e le informazioni ivi contenute. ( cioè facilitiamo la nostra e la loro di vita :))
Una delle evidenze di questo approccio ( giusto per n rimanere nell'astratto sennò sembra che si stia parlando di marziani :D) sn gli RSS.

Bah, il Web fa oggetivamente schifo, e tutta questa cosa di AJAX e Web 2 (? boh, no non ho seguito) mi sembrano solo pastrocchi ed escamotage che complicano quello che una volta era una semplice linguaggio di descrizione delle pagine per fargli fare cose per cui non era stato pensato.

Preferisco approcci nuovi e più puliti, almeno in ambiti in cui la compatibilità al 100% con tutto il mondo non è essenziale (Intranet). Flex/Flash è uno dei più promettenti, secondo me.

esatto è su un altro livello...quello della presentazione, che nulla a che vedere con la programmazione e con Java :)

Forse sei tu che non segui abbastanza, è ormai da tempo che Flash è un po' più che un tool per fare banner animati... E con questo Flex 2 e Flash 8.5 sembra esserci un ulteriore salto di qualità.


... Per far sì che questi principi siano rispettati nella progettazione di una pagina web ( e di un sito in generale) è necessario eliminare tutti gli elementi grafici che fanno da contorno e che n hanno funzioni di aiuto nella comprensione del msg informativo.

Sì, sì, torniamo al Gopher e all'FTP! A che serve il Web? Non c'è niente di nuovo da inventare, quello che vuole c'era GIA'!!!
E già che ci siamo torniamo (anzi tornaTE) anche al DOS....

La mia osservazione si riferiva al fatto che ora l'ActionScript di Flash probabilmente si può ritenere un linguaggio sufficientemente potente e maturo per lo sviluppo di applicazioni Web aggiungendo funzionalità tipiche dei linguaggi di scripting per web e/o Java come il parsing XML integrato, le regular expression e la compilazione JIT. Non volevo fare a gara a chi era arrivato prima.

certo la tecnologia può essere matura, la sintassi può essere efficace, l'impatto estetico gradevole, ma poi conta sul campo il risultato di tutto questo ensemble.
Prima vorrei vedere applicazioni Web di complessità e di diversa natura (come ce ne sn sviluppate con altri linguaggi) utilizzando il pacchetto Macromedia e poi posso valutare...a priori certo n scarto la possibilità di poterlo usare ( sempre che i costi degli strumenti n siano proibitivi...ed in questo senso abbracciare Eclipse era quasi una scelta obbligata).


Intendevo dire che la famigerata e principale feature di Java: l'essere multipiattaforma, poi si scontra spesso all'atto pratico con problemi che non la rendono affatto tale, o almeno non del tutto. Il che ne vanifica in gran parte l'utilità. Addirittura una volta (sempre il ministero delle entrate, dei GENI, evidentemente) l'applicazione Java non girava sul mio Mac perchè richiedeva una virtual machine molto più VECCHIA di quella che avevo installato io!!


Se chi sviluppa applicazioni con una certa tecnologia commette degli errori o n sà fare bene il proprio lavoro, la colpa sarà di chi utilizza gli strumenti o degli strumenti ( utilizzati male?)

Se io ti dò cemento, mattoni e tutto il necessario per costruirti una casa e tu nelle fondamenta ci butti il compensato la colpa n sarà mica mia che ti ho fornito l'attrezzatura no?


A mio modo di vedere Java ( i tempi di esecuzione e di rendering di una applet ecc.) è assai criticabile in alcuni aspetti particolari, ma l'efficacia del linguaggio, anche da un pdv didattico e la portabilità sn forse le carte migliori che ha da giocare, ancora oggi.


Con le animazioni (o in generale applicazioni) Flash non si sono mai visti problemi del genere. Hai l'ultimo player/plug-in? Allora vedi tutto...
Nel browser o fuori browser, scegli tu.


ma io nemmeno con java ho avuto problemi...


In quanto a diffusione (installato) credo che Flash superi abbondantemente Java nei PC, e mi risulta ci sia anche una versione per cellulari e PDA.


io ne dubito fortemente, perchè il n° di piattaforme non è minimamente comparabile e Flash da poco è uscito dall'ambito strettamente relativo ai computer e poi perchè gli utilizzi di Java spaziano in campi dove Flash non è nemmeno contemplato.
in ogni caso è un discorso che non porta da nessuna parte a meno che n ci siano dei dati certi...


La mia era una critica all'approccio Java alle GUI che ritengo un fallimento.
Meglio (secondo me) quello di Flash, la cui GUI è diversa da quelle native, ma immediatamente riconoscibile e consistente tra le varie piattaforme (utilizzando i widgets standard).


dal pdv estetico è sicuramente + intrigante Flash...ma qui IMHO non possono che uscire con evidenza le diverse peculiarità e destinazioni delle due tecnologie.


Coldfusion è solo una possibilità. Flash ha 3 modi per accedere a basi dati: tramite SOAP (XML via web), con Remote Connect (un sistema binario) e con XML statici. SOAP è standard e molti server lo supportano, Flash Remoting è più efficiente ma necessita di plug-ins specifici che però sono disponibili anche per .Net e Java oltre che il citato Coldfusion. Insomma le possibilità non mancherebbero.


le possibilità n mancano, ma sai perfettamente che questo n basta per decretare il successo di una soluzione...ci sn tanti altri linguaggi meno conosciuti e che meriterebbero maggiore attenzione che però restano confinati nel loro limbo magari accademico, enterprise, cmq di nicchia...


Perchè Java è "omogeneo"? A me sembra un bel casino, ci sono 3000 modi per fare le stesse cose e non è proprio immediato capire qual'è la migliore.
L'approccio di Flash mi sembra almeno più comprensibile...


E' omogeneo perchè le tecniche che utilizzi per sviluppare un'applicazione server-side su un web-server sn le stesse che utilizzi per sviluppare un'applicazione client-side su boh un PDA, un cellulare, scegli tu un dispositivo...E la possibilità di districarsi in un anche molto differente ventaglio di situazioni ce l'hai solo dopo anni di maturazione del linguaggio degli strumenti e dei programmatori che li utilizzano ( librerie comprese).

E a prescindere dal fatto che una volta garantita la portabilità, se ho la possibilità di scegliere + strade per sviluppare un'applicazione, lo preferisco, vorrei avere un esempio di quello che dici rispetto ai "3K modi diversi per fare le stesse cose"...


Non stavamo parlando dello Status-quo, che certo ora è Java.
Ma solo di un suo possibile (secondo me) concorrente.
Poi che una cosa sia più diffusa non significa sia migliore, vedi Windoze...


ok un concorrente...ma non è un concorrente tout court, che può ambire a sostituire Java in tutti i suoi utilizzi e ramificazioni, questo è quello che in diversi hanno cercato di dire sin dall'inizio, cioè vedendo il tuo primo post ( forse male interpretando n lo sò...ma sembrava tu l'avessi inteso così il possibile nuovo ruolo di Flash); per quanto riguarda la diffusione, io n ho mai detto che sia il migliore o che la diffusione lo dimostri.
Sn solo scettico riguardo a Flash per tutta una serie di implicazioni...e poi per natura finchè n vedo...;)
( anche se n sn d'accordo, lascio stare il capitolo Windows per n innescare la solita noiosa e tritata polemica sui sistemi operativi...)


Bah, il Web fa oggetivamente schifo,

non fà schifo ma è molto disorganizzato...e dare una struttura gerarchica informativa in corsa ad un agglomerato disomogeneo di informazioni è un progetto che richiede e richiederà sforzi titanici.
E' come avere un puzzle con miliardi e miliardi di tessere, che non sappiamo da quale parte prendere per iniziare a comporre un disegno unico e che per giunta di gg in gg ( ma in realtà di secondo in secondo) non fà che aumentare di grandezza e disordine.

Anche solo pensare di poterci mettere mano è un'idea quasi folle...eppure necessaria, una volta che sul Web confluiranno tutta una serie di servizi che utilizzeremo da casa nostra seduti al PC o davanti ad un frigorifero, una lavatrice, il media center ecc.


e tutta questa cosa di AJAX e Web 2 (? boh, no non ho seguito) mi sembrano solo pastrocchi ed escamotage che complicano quello che una volta era una semplice linguaggio di descrizione delle pagine per fargli fare cose per cui non era stato pensato.

Scusa ma...se non l'hai seguito, di cosa stiamo parlando quindi? :)

Ed AJAX e Web 2.0, lo ripeto, sn due cose differenti, anche se mi sembrava di averlo spiegato decentemente.
Il Web Semantico non è un pastrocchio o un escamotage ma semmai è un modo per RISOLVERE i pasticci di una mancata organizzazione del Web e di un controllo della sua crescita ( il che n significa limitarlo, significa consentire un utilizzo + facile delle risorse che il Web stesso mette a disposizione).
AJAX non è nient'altro che una metodologia ( una non l'unica) che prevede l'utilizzo di varie tecnologie unite verso un unico scopo.
Giusto per far capire l'interesse crescente che vi è attorno, la MS nemmeno un mese fà ha annunciato la nascita di una progetto che interpreta la metodologia AJAX e che, insieme ad un set dedicato di librerie andrà ad integrarsi con ASP.NET 2.0...il suo nome è ATLAS.

MS, Google, Ebay, Yahoo, IBM sn solo alcuni dei nomi che stanno già sviluppando applicazioni web tramite AJAX oppure hanno dimostrato concretamente di "gradire".
A rigor di logica se fosse solo un minestrone mal riuscito di varie tecnologie, nessuno ci perderebbe soldi e tempo dietro.


Mi permetto poi un'osservazione, se l'HTML all'inizio era stato pensato per un utilizzo dinamico, n significa poi che debba rimanere confinato a quello stato.
La combinazione con linguaggi di scripting, librerie di interfacciamento ( una volta andavano le CGI ora per fortuna si può scegliere) e l'accesso a basi dati hanno permesso al linguaggio di markup + famoso di ritagliarsi altri spazi.
Altrimenti dovresti anche concludere che una qls combinazione di tecnologie per la creazione dinamica di contenuti sul web e che restituisce come output una pagina HTML/XHTML sn un qlc che complicano solamente la situazione ed il ruolo di HTML/XHTML stesso.

Direi che non ha senso no?


Preferisco approcci nuovi e più puliti, almeno in ambiti in cui la compatibilità al 100% con tutto il mondo non è essenziale (Intranet). Flex/Flash è uno dei più promettenti, secondo me.


L'approccio non è nuovo, si aggiunge alla fila dello sviluppo di applicazioni web tramite linguaggi di scripting un'altra tecnologia.
Cambia lo strumento n cambia la modalità.

E poi vorrei a questo punto, se possibile, una spiegazione tecnica del perchè Flash+Flex sia un binomio ( uso questo termine perchè approccio IMHO n è corretto) "+ pulito" rispetto a quelli che già ora si trovano sul mercato e a disposizione degli sviluppatori.

E per ultimo n riesco a capire la precisazione "intranet" con il fatto che la piena compatibilità ( rispetto a cosa? "mondo" è un pò vago...intendi tra piattaforme diverse, dispositivi diversi..?) non sia un fattore assolutamente fondamentale.


Forse sei tu che non segui abbastanza, è ormai da tempo che Flash è un po' più che un tool per fare banner animati... E con questo Flex 2 e Flash 8.5 sembra esserci un ulteriore salto di qualità.


boh n lo sò n credo, ho a che farci ogni gg o per lavoro o per studio e le problematiche che riguardano in particolare Flash me le ritrovo di frequente ( anche perchè appunto il committente spesso lo richiede anche se n è necessario) ed in effetti ci sn vari tool di sviluppo che sn migliorate ( cito Swift 3D e SwishMax perchè li uso entrambe ) ma n riesco ad inquadrarlo + di quanto sia nato per fare.


Sì, sì, torniamo al Gopher e all'FTP! A che serve il Web? Non c'è niente di nuovo da inventare, quello che vuole c'era GIA'!!!
E già che ci siamo torniamo (anzi tornaTE) anche al DOS....

ma dai che discorsi...e l'ho anche precisato che questa è una posizione "bianco o nero" ma che è significativa ( dato che proviene da uno dei max esponenti in fatto di web-design e web-usability) in termini di "preoccupazione" riguardo a certi trend...

Certo se quoti ed interpreti ad uso e consumo quello che ti fà comodo, n andiamo molto lontano...