View Full Version : Samsung pro 815 15x - dov'è il rumore?
:O Uscite le prime prove della bomba!
Vedere:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=14406088
Che ne dite? A 800 ISO non vedo rumero,come è possibile?
Ciao!!
marklevi
16-10-2005, 14:00
una nota: con immagini tanto piccole il rumore scompare. e poi i soggetti non sono il massimo per valutare il rumore prodotto.
corsair77
16-10-2005, 16:32
ma dove gli e uscita fuori questa bellezza alla samsung??? Ovviamente il rumore ci sarà e lo valuteremo per bene appena si avranno delle foto vere e proprie..però da quello che vedo non scherza!! Display immenso...28-420(!!!!!!...nella speranza che distorca poco)display superiore a colori...SBAVV!!!!
Il rumore si nota sulle foto a grandezza naturale, riducendo le dimensioni tende a sparire. Aspettiamo qualche esempio a tutta risoluzione che si possa scaricare.
rekjasdsadsae3kkklnsadds
17-10-2005, 13:30
Per rumore intendete i puntini luminosi fuorescenti oppure la "grana" simile alle pellicole tradizionali ad alta sensibilita`?
marklevi
17-10-2005, 14:09
i puntini luminosi di vario colore sono "hot pixel".
il rumore è una sorta di patina colorata, granulosa.
....mi raccomando appena qualcuno trova qualche altra :O prova........
Il rumore si nota sulle foto a grandezza naturale, riducendo le dimensioni tende a sparire. Aspettiamo qualche esempio a tutta risoluzione che si possa scaricare.
gallery dal sito ufficiale: http://www.samsungcamera.com/product/pro_view.asp?pro_uid=498&cat_uid=9&tabmenu=3
qualche scatto di prova: http://www.suse.de/~sh/samsung-pro815/
Le foto nel sito ufficiale sono tutte scattate a 50 ISO, solamente una (perchè solo una :confused: ) a 125 ISO. Inoltre, la definizione non mi sembra eccezionale e anche i colori sono un po' smorti (poco vivo il rosso).
Nel sito della suse c'è una minirecensione basata sulle immagini a diversi valori di sensibilità. A 50 ISO le foto non sono male, ma già a 100 ISO il rumore inizia ad essere ben visibile, a 200-400 le foto sono quasi da buttare, in definitiva inutilizzabili i valori di ISO da 200 in su (anche chi ha scritto la recensione è arrivato alla stessa conclusione).
Sembra l'ennesima fotocamera con tanti megapixel :sofico: che però si possono utilizzare solo in condizioni ottimali :(
Venticello
17-10-2005, 16:49
Sembra l'ennesima fotocamera con tanti megapixel :sofico: che però si possono utilizzare solo in condizioni ottimali :(
La cosa non mi sorprende affatto, d'altra parte se non ci sono riusciti i grandi della fotografia a tirare fuori una compatta da 8MP decente poteva riuscirci la Samsung :rolleyes: ?
marklevi
18-10-2005, 00:37
motivo per il quale mi sentivo frustrato nell'uso della compattona...
ho già vari scatti a iso 3200, che dire... :O
corsair77
18-10-2005, 10:06
...già, una mezza delusione ma che mi aspettavo già..a mio avviso bastava mettere 6 mpx sullo stesso sensore e la situazione migliorava nettamente! Purtroppo se metti sul mercato una digitale da 700€ con 6 mpx non fa presa sulla massa...così per la massa paghiamo tutti!! peccato...avere dietro un 28-448 sarà molto comodo.. :cry:
Aspettiamo Fuji che col super ccd potrebbe dare una svolta a questo settore ;) :sperem:
corsair77
18-10-2005, 10:52
a mio avviso facciamo prima a prendere una reflex..
a mio avviso facciamo prima a prendere una reflex..
Qualitativamente non c'è dubbio, ma non è la soluzione a tutti i mali.
Le compatte hanno un target di utilizzo sicuramente diverso dalle reflex, per le istantanee e le foto ricordo e magari qualche filmatino senza pretese, una compatta è irraggiungibile specie se ultra piccola.
Qualitativamente non c'è dubbio, ma non è la soluzione a tutti i mali.
Le compatte hanno un target di utilizzo sicuramente diverso dalle reflex, per le istantanee e le foto ricordo e magari qualche filmatino senza pretese, una compatta è irraggiungibile specie se ultra piccola.
Penso che piu' che alle compatte si riferisse a macchine del tipo Pro815 che definirei tutt'altro che compatte. Sicuramente tra compatta e reflex non ci sono sovrapposizioni ma tra "compattone" e refle direi di si. Ma questo e' un discorso ormai vecchio e senza fine, credo. Sicuramente se uscisse una Pro815 con ccd formato aps anziche 2/3 un pensierino serio ce lo farei.
Penso che piu' che alle compatte si riferisse a macchine del tipo Pro815 che definirei tutt'altro che compatte. Sicuramente tra compatta e reflex non ci sono sovrapposizioni ma tra "compattone" e refle direi di si. Ma questo e' un discorso ormai vecchio e senza fine, credo. Sicuramente se uscisse una Pro815 con ccd formato aps anziche 2/3 un pensierino serio ce lo farei.
Hanno iniziato a farle ;)
http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/
:O
Venticello
18-10-2005, 11:52
Penso che piu' che alle compatte si riferisse a macchine del tipo Pro815 che definirei tutt'altro che compatte. Sicuramente tra compatta e reflex non ci sono sovrapposizioni ma tra "compattone" e refle direi di si. Ma questo e' un discorso ormai vecchio e senza fine, credo. Sicuramente se uscisse una Pro815 con ccd formato aps anziche 2/3 un pensierino serio ce lo farei.
Hanno iniziato a farle ;)
http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/
:O
Mah...io sono sempre del parere che le fotocamere deve farle chi le sa fare, non chi cavalca l'onda del successo della fotografia digitale e fino all'anno scorso produceva solo telefonini, monitor e frigoriferi...
corsair77
18-10-2005, 11:57
e si...quella l'avevo addocchiata pure io! li siamo un passo avanti come qualità d'immagine ma i soli 100 mm di zoom(considerando che non si può cambiare obiettivo e che gli addizioali su compatte sono una mezza fregatura),dimensioni e costo..no ne vale più la pena secondo me, spero che seguano questa strada pure gli altri!!
Mah...io sono sempre del parere che le fotocamere deve farle chi le sa fare, non chi cavalca l'onda del successo della fotografia digitale e fino all'anno scorso produceva solo telefonini, monitor e frigoriferi...
Allora cosa ci fanno i CCD SONY dentro il 90% delle fotocamere digitali?
Certo SONY non ha un grosso passato in questo campo, ma nemmeno PANASONIC ce l'ha ma sono grossi nomi nell'elettronica e qua le acque si stanno mescolando.........infatti le ottiche mica sono SONY o PANASONIC, hanno marchi come ZEISS e LEICA (anche se solo come progetto).
e si...quella l'avevo addocchiata pure io! li siamo un passo avanti come qualità d'immagine ma i soli 100 mm di zoom(considerando che non si può cambiare obiettivo e che gli addizioali su compatte sono una mezza fregatura),dimensioni e costo..no ne vale più la pena secondo me, spero che seguano questa strada pure gli altri!!
Che non valga la pena, sono il primo a dirlo ;)
Che sia importante che qualcuno abbia fatto il primo passo idem. :O
Vedremo se questa strada sarà seguita da altri, certo che un superzoom sarà quasi impossibile perchè sensori grandi richiedono obiettivi grandi (vedi un 300mm per una reflex vera) però già un 24-200 non sarebbe male.
Mah...io sono sempre del parere che le fotocamere deve farle chi le sa fare, non chi cavalca l'onda del successo della fotografia digitale e fino all'anno scorso produceva solo telefonini, monitor e frigoriferi...
Beh, io mi levo tanto di cappello difronte a Sony e Samsung che, pure prive di una grande esperienza in campo lenti, hanno saputo tirare fuori prodotti tuttaltro che scadenti.
Che non valga la pena, sono il primo a dirlo ;)
Che sia importante che qualcuno abbia fatto il primo passo idem. :O
Vedremo se questa strada sarà seguita da altri, certo che un superzoom sarà quasi impossibile perchè sensori grandi richiedono obiettivi grandi (vedi un 300mm per una reflex vera) però già un 24-200 non sarebbe male.
Mah, si potrebbe anche vedere un superzoom, del resto in commercio si trovano per reflex dei 28-200 e 20-300 che secondo me avrebbero un certo senso su macchine
"compattone". Certo non avranno una qualita' eccelsa ma chi fa una scelta del genere se ne frega di un po' di distorsione o aberrazione cromatica.
Credo che appena tutti si lanceranno su compattona aps, vedremo anche li l'aumentare delle esursioni e l'arrivo degli stabilizzatori.
Venticello
18-10-2005, 15:20
Allora cosa ci fanno i CCD SONY dentro il 90% delle fotocamere digitali?
Il sensore è solo una delle parti della fotocamera. Sarebbe come dire che siccome la Pirelli fabbrica gomme allora sa fare anche automobili.
Certo SONY non ha un grosso passato in questo campo, ma nemmeno PANASONIC ce l'ha ma sono grossi nomi nell'elettronica e qua le acque si stanno mescolando
Lo so, ma una fotocamera rimane comunque una fotocamera, non la trasformi in un frigo o un walkman...
.........infatti le ottiche mica sono SONY o PANASONIC, hanno marchi come ZEISS e LEICA (anche se solo come progetto).
No, ti prego...non venire pure tu a farmi il discorso Sony-Zeiss e Panasonic-Leica...allora compriamoci tutti cellulari Nokia visto che anche lì ora montano "lenti" marcate Zeiss...è solo una trovata che fa comodo a entrambi, per cercare da una parte (Sony e Panasonic) di contrastare lo strapotere Canon/Nikon/Olympus e cercare di far guadagnare qualcosa a quei marchi (Leica e Zeiss) che per vari motivi sono fuori (o quasi) dal mercato foto-digitale.
Venticello
18-10-2005, 15:26
Beh, io mi levo tanto di cappello difronte a Sony e Samsung che, pure prive di una grande esperienza in campo lenti, hanno saputo tirare fuori prodotti tuttaltro che scadenti.
Guarda, tanto tanto la Sony qualcosa di decente l'ha tirato fuori, ma Samsung prima di questo modello (per il quale non prevedo un futuro molto roseo sinceramente) chi l'ha mai vista?
Il sensore è solo una delle parti della fotocamera. Sarebbe come dire che siccome la Pirelli fabbrica gomme allora sa fare anche automobili.
Lo so, ma una fotocamera rimane comunque una fotocamera, non la trasformi in un frigo o un walkman...
No, ti prego...non venire pure tu a farmi il discorso Sony-Zeiss e Panasonic-Leica...allora compriamoci tutti cellulari Nokia visto che anche lì ora montano "lenti" marcate Zeiss...è solo una trovata che fa comodo a entrambi, per cercare da una parte (Sony e Panasonic) di contrastare lo strapotere Canon/Nikon/Olympus e cercare di far guadagnare qualcosa a quei marchi (Leica e Zeiss) che per vari motivi sono fuori (o quasi) dal mercato foto-digitale.
Con tutta la tecnologia che puo' avere Canon, che sicuramente e' tanta visto che ad esempio fa alcuni "tubi ottici" per la produzione di microchip, non credo che si sprechi piu' di tanto nel realizzare lenti per compattone digitali. Sicuramente gli obbiettivi professionali sono di qualita' eccelsa ma costano ben oltre il prezzo di una semplice fotocamera, magari compattona.
Alla fin fine nelle compattone vengono usati poco piu' che "vetracci" un po' da tutti.
Del resto se vuoi stare nei massimo 1000 euri per tutta una fotocamera non puoi certo andare a usare lenti ultrasofisticate.
corsair77
18-10-2005, 16:09
questo è ovvio...ma a me basterebbe una r1 cosi com'è con un 28/200...sarebbe più che sufficiente!
Il sensore è solo una delle parti della fotocamera. Sarebbe come dire che siccome la Pirelli fabbrica gomme allora sa fare anche automobili.
Lo so, ma una fotocamera rimane comunque una fotocamera, non la trasformi in un frigo o un walkman...
Forse non lo hai notato, ma oggi c'è molta più attinenza fra un walkman e una fotocamere piuttosto che fra una fotocamera di 30 anni fa e una di oggi ;)
No, ti prego...non venire pure tu a farmi il discorso Sony-Zeiss e Panasonic-Leica...allora compriamoci tutti cellulari Nokia visto che anche lì ora montano "lenti" marcate Zeiss...è solo una trovata che fa comodo a entrambi, per cercare da una parte (Sony e Panasonic) di contrastare lo strapotere Canon/Nikon/Olympus e cercare di far guadagnare qualcosa a quei marchi (Leica e Zeiss) che per vari motivi sono fuori (o quasi) dal mercato foto-digitale.
Non ho mica detto che sono vere ottiche LEICA o ZEISS ho solo puntualizzato che SONY e PANASONIC si sono affidati a chi le fotocamere o le ottiche le faceva davvero per un fatto di tecnologia, i colossi dell'elettronica forniscono il Know-how per la parte elettrica, i tedeschi per la parte ottica, non ci vedo niente di strano.
Canon fa ottime reflex e ottiche, ma le compatte da 200 Euro non montano mica ottiche serie L da 2000 Euro ;) e in fatto di elettronica di consumo non credo che Panasonic o Sony siano dietro a Canon (tanto per parlare di giganti)
D'altra parte se Philips decidesse di fare fotocamere credi che non ci riuscirebbe visto che fa di queste simpatiche cosine?
http://www.dekabovideo.de/LDK23.jpg
Il sensore è solo una delle parti della fotocamera. Sarebbe come dire che siccome la Pirelli fabbrica gomme allora sa fare anche automobili.
Sarebbe come dire che visto che Pirelli fabbrica gomme ....
... allora non sa fare elettronica :D
E honda sa fare solo auto e moto ovviamente :D
A me sembra che siete andati fuori tema senza analizzare a fondo le foto della Samsung pro 815.
Avete subito stabilito che le foto a 400 ISO viste su SUSE sono inutilizzabili,ma quelle foto sono fatte per la maggior parte al massimo dello zoom!!!!!!!quindi io direi che sono adirittura eccezionali,provate con qualsiasi reflex o compattona (compresa fuji) a fare foto a 400 ISo al massimo dell'obiettivo (tenendo presente che per samsung è 430mm!!!!!!) e poi vedrete che schifezze vengono fuori.
Non fate altro che parlare di comptenze della Samsung nel fare fotocamere,qui dobbiamo vedere le foto,la marca lasciatela agli snob...,noi occupiamoci di fotografia.
corsair77
18-10-2005, 18:22
è chiaro che il beneficio del dubbio gli viene lasciato...vedremo cosa sa fare e la giudicheremo di conseguenza..
Venticello
18-10-2005, 18:23
Forse non lo hai notato, ma oggi c'è molta più attinenza fra un walkman e una fotocamere piuttosto che fra una fotocamera di 30 anni fa e una di oggi ;)
Esagerato...
Non ho mica detto che sono vere ottiche LEICA o ZEISS ho solo puntualizzato che SONY e PANASONIC si sono affidati a chi le fotocamere o le ottiche le faceva davvero per un fatto di tecnologia, i colossi dell'elettronica forniscono il Know-how per la parte elettrica, i tedeschi per la parte ottica, non ci vedo niente di strano.
Non basta prendere un buon sensore e un pezzo di vetro per fare una buona fotocamera, c'è tutto un insieme di cose, come l'ergonomia dei comandi ed il software ad esempio, che solo una casa con esperienza in campo fotografico può progettare come si deve. Ti faccio un esempio, prendi in mano una Canon o una Nikon, in 2 secondi capisci subito quali sono i comandi e come si usa, poi prendi in mano una Sony...e non dico per sentito dire, ma per esperienza diretta con la fotocamera di mio cugino.
Canon fa ottime reflex e ottiche, ma le compatte da 200 Euro non montano mica ottiche serie L da 2000 Euro ;) e in fatto di elettronica di consumo non credo che Panasonic o Sony siano dietro a Canon (tanto per parlare di giganti)
Infatti è proprio questo il problema, Canon sarà magari pure più piccola del colosso Matsushita o Sony, ma la sua esperienza è tutta nel digital imaging, cosa che non è vera per gli altri, che fanno un pò di tutto.
D'altra parte se Philips decidesse di fare fotocamere credi che non ci riuscirebbe visto che fa di queste simpatiche cosine?
http://www.dekabovideo.de/LDK23.jpg
Dai..foto e video non sono la stessa cosa...
Venticello
18-10-2005, 18:40
A me sembra che siete andati fuori tema senza analizzare a fondo le foto della Samsung pro 815.
Avete subito stabilito che le foto a 400 ISO viste su SUSE sono inutilizzabili,ma quelle foto sono fatte per la maggior parte al massimo dello zoom!!!!!!!quindi io direi che sono adirittura eccezionali,provate con qualsiasi reflex o compattona (compresa fuji) a fare foto a 400 ISo al massimo dell'obiettivo (tenendo presente che per samsung è 430mm!!!!!!) e poi vedrete che schifezze vengono fuori.
Ne ho quante ne vuoi di foto fatte col 75-300 a 300mm (480 equivalente), anzi, ti dirò di più, sono a 800 ISO e fatte con una misera D30 da 3.3MP.
Non fate altro che parlare di comptenze della Samsung nel fare fotocamere,qui dobbiamo vedere le foto,la marca lasciatela agli snob...,noi occupiamoci di fotografia.
Infatti le considerazioni sono nate proprio dall'aver visto le foto, non c'entra nulla lo snobismo.
ciao qulcuno mi sa dire dei siti in cui posso mettere il mio sito gratuitamente......
Infatti è proprio questo il problema, Canon sarà magari pure più piccola del colosso Matsushita o Sony, ma la sua esperienza è tutta nel digital imaging, cosa che non è vera per gli altri, che fanno un pò di tutto.
Se mi parli di ottica concordo che canon la sa lunga, ma se mi parli di elaborazione digitale del segnale non credo che Sony abbia nulla da imparare. Inoltre il problema principale per quanto riguarda gli algoritmi di elaborazione dell'immagine all'interno di una fotocamera e' quello di semplificarli il piu' possibile per farli stare in un chip dal costo ragionevole; infatti per avere risultati migliori si scatta in raw e si elabora col pc.
certo che in quanto a informazione ,,,,
la sony è stata la prima a costruire sviluppare i ccd nel 1960,le prime macchine digitali le ha prodotte fuji..era circa il 1970,erano solo prototipi..
la sony è sempre stata in primo piano per lo sviluppo del digitale ,non a caso i sensori delle migliori case NIKON MINOLTA ecc..li produce SONY..
quindi mi sa che oltre a lavatrici produce anche qualcosaltro.
ma se si pensa che la fotografia sia solo pellicola ed un vetro ..allora bisogna aggiornarsi ..di qualche decennio :doh:
Ha per concludere ..ho avuto 8 digitali
4 SONY ,e 4 scarse ..KODAK ,FUJI ,NIKON ,FUJI...
le conclusioni tiratele voi............
Venticello
19-10-2005, 19:18
certo che in quanto a informazione ,,,,
la sony è stata la prima a costruire sviluppare i ccd nel 1960,le prime macchine digitali le ha prodotte fuji..era circa il 1970,erano solo prototipi..
la sony è sempre stata in primo piano per lo sviluppo del digitale ,non a caso i sensori delle migliori case NIKON MINOLTA ecc..li produce SONY..
Ripeto per la milionesima volta, saper fare un ccd non vuol dire saper fare una macchina fotografica, o no?
ma se si pensa che la fotografia sia solo pellicola ed un vetro ..allora bisogna aggiornarsi ..di qualche decennio :doh:
Ma non penso proprio, le fotocamere digitali sono diventate alla portata di tutti negli ultimi 5 anni, se non meno, prima erano solo strumenti destinati ai professionisti.
La pellicola esiste da 100 anni e oggi posso tranquillamente usare una Pentax K1000 di 30 anni fa, quindi direi proprio che si, la fotografia è pellicola e vetro, poi da un decennio scarso anche sensore e vetro.
Venticello
19-10-2005, 19:19
Ha per concludere ..ho avuto 8 digitali
4 SONY ,e 4 scarse ..KODAK ,FUJI ,NIKON ,FUJI...
le conclusioni tiratele voi............
Che devo concludere ? Che c'hai un sacco di soldi da spendere ? Oppure che saper fotografare dipende da quante fotocamere cambi?
Ripeto per la milionesima volta, saper fare un ccd non vuol dire saper fare una macchina fotografica, o no?
... e saper fare un obbiettivo non vuol dire saper fare tutta l'elettronica che ci sta dietro.
Ma penso che tu e tex andrete avanti ancora per un pò con "è meglio sony no è meglio canon" :D :D
Io dico solo che per quanto riguarda l'elaborazione digitale del segnale Sony o Samsung non hanno nulla da imparare da Canon. Il mondo digitale è nouvo per l'una quanto per le altre, anzi forse per le altre meno.
Che devo concludere ? Che c'hai un sacco di soldi da spendere ? Oppure che saper fotografare dipende da quante fotocamere cambi?
non ho un sacco di soldi da spendere queste macchine le ho avute in 5anni..
la media di 1 ogni anno ,solo che provavo un'altra marca, che cambiavo subito perche la ritenevo scadente.
per fare una giusta comparazzione "provate " non leggere solo le recensioni..
io ho provato 4 volte a cambiare e 4 volte mi sono pentito.
non sono un partigiano sony..
ti posso dire che fa degli sterei da macchina che suonano veramente male (un schifo)
se l'elettronica non è tutto cosa rimane?
le lenti ,bene anche li la sony è superiore a tutte con le zeiss... stessi livelli e la panasonic con leica ma macchina inferiore ,qualita costruttiva veramente scarsa (ha dimenticavo ho avuto anche una panasonic z10)appena entravi in casa o in ambeinti poco luminosi la macchina potevi metterla nel casseto..
conclusione ,e vero che la foto la fa chi la scatta ,ma le sony sono decisamente superiori e non di poco ..come qualita' costruttiva ,semplicita dei comandi ..ottiche e sensori..
questro l'ho capito pagando con i miei soldini (quindi rimettendoci molte volte)
ma il paragone non esiste fidati..
possono fare tutte le recensioni che vogliono...
Venticello
19-10-2005, 22:55
le lenti ,bene anche li la sony è superiore a tutte con le zeiss...
Vabbè...lasciamo stare và...
Venticello
19-10-2005, 23:13
... e saper fare un obbiettivo non vuol dire saper fare tutta l'elettronica che ci sta dietro.
Eh no caro mio, mi pare che Canon, Olympus, Nikon, Pentax, Fuji non fanno solo obiettivi, ma anche (mi pare...) macchine fotografiche da "un pò" prima di Sony & c., o sbaglio? E l'elettronica nelle fotocamere c'è almeno da 30 anni.
Ma penso che tu e tex andrete avanti ancora per un pò con "è meglio sony no è meglio canon" :D :D
Non è una questione di Canon e Sony, ma di marchi di fotocamere e non.
Io dico solo che per quanto riguarda l'elaborazione digitale del segnale Sony o Samsung non hanno nulla da imparare da Canon.
Questo lo dici perchè fanno televisori e videocamere? Guarda tra questi chi produce fotocamere, scanner e stampanti e chi no (come anche Minolta e Nikon, giusto per non citare solo Canon). Ti sei mai chiesto perchè Sony & c. non hanno reflex in catalogo?
Il mondo digitale è nouvo per l'una quanto per le altre, anzi forse per le altre meno.
No caro, non mi puoi generalizzare con "mondo digitale", qui stiamo parlando di fotografia digitale, un'applicazione ben specifica che richiede altre competenze oltre a quelle elettroniche.
si infatti ...non saranno proprio le migliori ma sono certificate zeiss,come leica su panasonic...ed e risaputo che queste macchine hanno le ottiche piu luminose o vogliamo nascondere pure questo.
canon ,non l'ho mai menzionata perche non ne ho mai avuto una...ho visto molte foto e penso che sia una buona macchina ...se arriva al livello delle sony penso sia gia un buon risultato.
per quanto possa dispiacere a qualcuno ...nel futuro SONY e SANSUNG..manipoleranno granparte del mercato fotografico .....
quando interverranno in modo piu deciso ,penso che per le altre ci sia poco da fare....
e non è una questione di potenza economica...prova ne è la maicrosoft che ha provato ha sfidare SONY.. non mi pare i risultati siano eccezzionali.
rispondo io...la sony non ha in catalogo le reflex ,semolicemente oerche non ha esperienza nel campo ottico...
la reflex è una macchina per professionisti ,nessuno avrebbe azzardato a comprare una reflex SONY..
ma ora ha la sua esperienza ,a breve usciranno le reflex in cooperazione con minolta ....
Venticello
19-10-2005, 23:22
si infatti ...non saranno proprio le migliori ma sono certificate zeiss,come leica su panasonic...ed e risaputo che queste macchine hanno le ottiche piu luminose o vogliamo nascondere pure questo.
E che vuol dire?
canon ,non l'ho mai menzionata perche non ne ho mai avuto una...ho visto molte foto e penso che sia una buona macchina ...se arriva al livello delle sony penso sia gia un buon risultato.
:rotfl:
per quanto possa dispiacere a qualcuno ...nel futuro SONY e SANSUNG..manipoleranno granparte del mercato fotografico .....
quando interverranno in modo piu deciso ,penso che per le altre ci sia poco da fare....
:hic:
e non è una questione di potenza economica...prova ne è la maicrosoft che ha provato ha sfidare SONY.. non mi pare i risultati siano eccezzionali.
Si, infatti Bill Gates è andato in miseria per non aver venduto più xbox della playstation...
Venticello
19-10-2005, 23:27
rispondo io...la sony non ha in catalogo le reflex ,semolicemente oerche non ha esperienza nel campo ottico...
E' qui che ti sbagli, non ce ne sono perchè non hanno alcuna esperienza in campo fotografico. Siete tutti portati a vedere solo sensori digitali e memorie, fino a 10 anni fa (e tuttora se vogliamo) la fotografia era (è) pellicola e l'enorme esperienza che si sono fatte in tutti questi anni le case produttrici di fotocamere a pellicola si riflette nei loro prodotti.
ti ostini davanti alla realta ,non è andato in miseria ..ma la sconfitta e sotto gli occhi di tutti ,e i nuovi modelli anticipano una sconfitta maggiore.
se dico canon fa delle buone foto come sony ....chiaramente parlo di compatte.
e che ci trovi da ridere ?
dove le vedi tutte ste grosse differenze ?
mi sai dire una macchina canon che massacra sony ..in queste categorie ?
E' qui che ti sbagli, non ce ne sono perchè non hanno alcuna esperienza in campo fotografico. Siete tutti portati a vedere solo sensori digitali e memorie, fino a 10 anni fa (e tuttora se vogliamo) la fotografia era (è) pellicola e l'enorme esperienza che si sono fatte in tutti questi anni le case produttrici di fotocamere a pellicola si riflette nei loro prodotti.
ti ho gia detto ...apri gli orizzonti :D
fino a dieci anni fa era cosi' ora non piu...
il digitale è destinato a superare la pellicola ,e gia quasi allo stesso livello
se tutti la pensavano cosi' saremmo ancora ad accendere il fuoco sfregando i legnetti :mc: :D
Venticello
19-10-2005, 23:38
ti ostini davanti alla realta ,non è andato in miseria ..ma la sconfitta e sotto gli occhi di tutti ,e i nuovi modelli anticipano una sconfitta maggiore.
Scusa, a parte che ho la PS2 pure io...ma chemmefrega! Stiamo parlando di fotografia, che c'entra la PS?
se dico canon fa delle buone foto come sony ....chiaramente parlo di compatte.
e che ci trovi da ridere ?
dove le vedi tutte ste grosse differenze ?
mi sai dire una macchina canon che massacra sony ..in queste categorie ?
Premesso che il mio è un discorso generico, non limitato a Sony e Canon ma a chi produce da sempre fotocamere e chi no...tu hai ammesso di non aver mai avuto fotocamere Canon, quindi come fai a dire a priori che non c'è confronto? Io di Canon sia mie che in dotazione per lavoro ne ho avute 4 prima di arrivare alla reflex, ho potuto fare confronti con la Sony di mio cugino e quella di un collega e ti garantisco che come rumore ad alti iso e disposizione e intuitività dei comandi (cosa quest'ultima rilevata anche da alcune recensioni lette in giro) la Sony paga dazio, tant'è che entrambi sono in procinto di cambiare.
Venticello
19-10-2005, 23:40
ti ho gia detto ...apri gli orizzonti :D
fino a dieci anni fa era cosi' ora non piu...
il digitale è destinato a superare la pellicola ,e gia quasi allo stesso livello
se tutti la pensavano cosi' saremmo ancora ad accendere il fuoco sfregando i legnetti :mc: :D
Ma io infatti non sto facendo la solita polemica tra analogico e digitale (anceh se comunque la reflex a pellicola ce l'ho e la uso con molta soddisfazione), volevo dire che l'esperienza fatta con la pellicola da certe marche si riflette positivamente anche nei loro prodotti digitali. Canon, Nikon e compagnia fanno fotocamere da sempre, non dagli ultimi 10 anni come altri...
:D se cambia sony gli altri devono chiudere............
comunque forse hai confuso...
io ho detto non consco canon ,ma se arriva alla qualita' sony e gia una buona macchina .......
quindi non mi pare di aver fatto un confronto...
al contrario con molte altre lo posso fare ..anche se non sono un asso nel campo fotografico ..rimango un compratore che puo decidere quale l'oggeto e comprare....
comunque chiudiamo senno siamo ot.. :D
rimango dell'idea che le nuove frontiere della fotografia saranno di queste case,
certo magari le maggiori come canon nikon resisteranno ...ma ci sara' poco da ridere quando faranno dei confronti.....
come antipasto guardati la R1 ,certo avra tanti difetti ma eppursempre la prima ad avere queste caretteristiche ....
nikon e canon studiano copiano ed il pross anno ne tirano fuori una simile...
e si sono gia invertite le parti...
come corre veloce il mondo........ :D
marklevi
20-10-2005, 00:55
ri.la sony non ha in catalogo le reflex ,semolicemente oerche non ha esperienza nel campo ottico...
..
hmmm... secondo me la reflex, il corpo, è una scatola piena di elettronica e zero ottica. non a caso kodak ha fatto reflex digitali FF ma non ne ho mai sentite di ottiche kodak.
allora sony potrebbe fare una reflex con attacco per ottiche nikon-minolta...
Venticello
20-10-2005, 08:45
hmmm... secondo me la reflex, il corpo, è una scatola piena di elettronica e zero ottica. non a caso kodak ha fatto reflex digitali FF ma non ne ho mai sentite di ottiche kodak.
allora sony potrebbe fare una reflex con attacco per ottiche nikon-minolta...
Le reflex Kodak sono tutte basate su corpi Nikon o Canon, loro ci mettono solo il sensore e tutta la parte di acquisizione digitale.
Le reflex Kodak sono tutte basate su corpi Nikon o Canon, loro ci mettono solo il sensore e tutta la parte di acquisizione digitale.
Sono basate su corpi Nikon e Canon a pellicola non digitali.
Comunque lungi da me l'affermare che Canon o Nikon possano avere qualcosa da temere dall'avanzata dei nuovi marchi, hanno una tradizione ed un know how troppo grandi e principalmente un parco di macchine circolante immenso specie se si parla del settore reflex, inoltre non è solo questione di prestazione o presentazione di nuovi modelli, ma anche e sopratutto di assistenza che viene prestata ai professionisti, durante le manifestazioni che contano come le olimpiadi o mondiali ecc. c'è sempre un punto assistenza Canon o Nikon che offre obiettivi o macchine di cortesia ai professionisti che si trovino in difficoltà.
Il settore che più fa gola ai nuovi marchi è quello legato all'elettronica di consumo e in questo campo se la possono giocare tranquillamente con i marchi tradizionali, alla fine tutto si può ricondurre ad una mera questione economica, con i giusti investimenti e le giuste mosse commerciali colossi come Matsushita o Sony sono sicuramente in grado di sfondare in qualsiasi settore.
Siamo in un'epoca in cui la Svizzera nota nazione che non è bagnata da alcun mare, ha vinto la Coppa America di vela ;)
1) io ho detto non consco canon ,ma se arriva alla qualita' sony e gia una buona macchina .......
2) come antipasto guardati la R1 ,certo avra tanti difetti ma eppursempre la prima ad avere queste caretteristiche ....
nikon e canon studiano copiano ed il pross anno ne tirano fuori una simile...
1) Se la sony arrivasse alla qualità delle Canon allora sarebbero delle buone macchine... non il contrario...
2) Ha tanti difetti, l'unico pregio è quello di montare un sensore APS, come quello dei dorsi Canon/Nikon/Minolta, e di sicuro se voglio spendere 1000€ per una fotocamera non vado a infognarmi su una compattona, ma mi fiondo sulle reflex... quindi non credo che canon e nikon copieranno (dato che offrono reflex migliori allo stesso prezzo), semmai è sony che deve imparare!! inoltre, imho, la R1 farà la stessa fine di tutte le supercompattone di fascia alta, ovvero rimarrà nei magazzini :D
Eh no caro mio, mi pare che Canon, Olympus, Nikon, Pentax, Fuji non fanno solo obiettivi, ma anche (mi pare...) macchine fotografiche da "un pò" prima di Sony & c., o sbaglio? E l'elettronica nelle fotocamere c'è almeno da 30 anni.
Si, ma hai un'idea della differenza che passa tra i 4 circuitini elettronici (in buona parte analogici) che ci sono su una macchina non digitale e la complessita' di un chip che elabora digitalmente un'immagine.
Questo lo dici perchè fanno televisori e videocamere? Guarda tra questi chi produce fotocamere, scanner e stampanti e chi no (come anche Minolta e Nikon, giusto per non citare solo Canon). Ti sei mai chiesto perchè Sony & c. non hanno reflex in catalogo?
E secondo te industrie del calibro di Sony & c. producono solo televisori e videocamere? Forse dovresti informarti un pochino meglio, magari sui loro reparti di R&D. A parte poi che fare un chip che fa compressione mpeg2 du una videocamera e' un po' piu' complicato che fare un chip per comprimere jpeg.
No caro, non mi puoi generalizzare con "mondo digitale", qui stiamo parlando di fotografia digitale, un'applicazione ben specifica che richiede altre competenze oltre a quelle elettroniche.
Trascuri sempre il fatto che l'elaborazione digitale fatta a bordo di una fotocamera e' qualcosa di decisamente scadente.
Sono basate su corpi Nikon e Canon a pellicola non digitali.
Comunque lungi da me l'affermare che Canon o Nikon possano avere qualcosa da temere dall'avanzata dei nuovi marchi, hanno una tradizione ed un know how troppo grandi e principalmente un parco di macchine circolante immenso specie se si parla del settore reflex, inoltre non è solo questione di prestazione o presentazione di nuovi modelli, ma anche e sopratutto di assistenza che viene prestata ai professionisti, durante le manifestazioni che contano come le olimpiadi o mondiali ecc. c'è sempre un punto assistenza Canon o Nikon che offre obiettivi o macchine di cortesia ai professionisti che si trovino in difficoltà.
Il settore che più fa gola ai nuovi marchi è quello legato all'elettronica di consumo e in questo campo se la possono giocare tranquillamente con i marchi tradizionali, alla fine tutto si può ricondurre ad una mera questione economica, con i giusti investimenti e le giuste mosse commerciali colossi come Matsushita o Sony sono sicuramente in grado di sfondare in qualsiasi settore.
Siamo in un'epoca in cui la Svizzera nota nazione che non è bagnata da alcun mare, ha vinto la Coppa America di vela ;)
Concordo al 200%
Venticello
20-10-2005, 10:19
Sono basate su corpi Nikon e Canon a pellicola non digitali.
Comunque lungi da me l'affermare che Canon o Nikon possano avere qualcosa da temere dall'avanzata dei nuovi marchi, hanno una tradizione ed un know how troppo grandi e principalmente un parco di macchine circolante immenso specie se si parla del settore reflex, inoltre non è solo questione di prestazione o presentazione di nuovi modelli, ma anche e sopratutto di assistenza che viene prestata ai professionisti, durante le manifestazioni che contano come le olimpiadi o mondiali ecc. c'è sempre un punto assistenza Canon o Nikon che offre obiettivi o macchine di cortesia ai professionisti che si trovino in difficoltà.
Ma infatti è proprio questo che cerco di far capire.
Comunque lungi da me l'affermare che Canon o Nikon possano avere qualcosa da temere dall'avanzata dei nuovi marchi, hanno una tradizione ed un know how troppo grandi e principalmente un parco di macchine circolante immenso specie se si parla del settore reflex, inoltre non è solo questione di prestazione o presentazione di nuovi modelli, ma anche e sopratutto di assistenza che viene prestata ai professionisti, durante le manifestazioni che contano come le olimpiadi o mondiali ecc. c'è sempre un punto assistenza Canon o Nikon che offre obiettivi o macchine di cortesia ai professionisti che si trovino in difficoltà.
Ma infatti è proprio questo che cerco di far capire.
Beh su questo eravamo gia' tutti d'accordo.
Anche perche', parlando da markettaro che non sono, nessuno sano di mente andrebbe a fare conocorrenza a canon e nikon in campo reflex quando c'e' il piu' libero, piu' vasto e piu' redditizio campo compatte/compattone.
Venticello
20-10-2005, 11:18
Beh su questo eravamo gia' tutti d'accordo.
Anche perche', parlando da markettaro che non sono, nessuno sano di mente andrebbe a fare conocorrenza a canon e nikon in campo reflex quando c'e' il piu' libero, piu' vasto e piu' redditizio campo compatte/compattone.
Imho neanche lì c'è molto spazio per "gli altri" e mi pare che i dati delle vendite lo dimostrino abbondantemente.
tommy781
20-10-2005, 11:26
il problema è che la gente basa la bontà del prodotto guardando chi lo fabbrica spesso, grosso sbaglio. dire che i marchi storici sono superiori in quanto tali è una stupidaggine, la fiat è una delle case automobilistiche più vecchie e ha fatto auto bellissime ma non ditemi che oggi è all'altezza del nome o della storia. sony,samsung ecc...possono sfornare macchine pari se non superiori ai marchi storici, su questo non ci sono dubbi, ricordatevi sempre che una macchina fotografica è fatta di ottiche (leggi fisiche fisse), di elettronica (qui sono avvantaggiati i produttori di tecnologia) e di involucro (materiali scelti), tutte cose che qualunque azienda può tranquillamente produrre attualmente anche partendo da zero.
Venticello
20-10-2005, 11:28
Si, ma hai un'idea della differenza che passa tra i 4 circuitini elettronici (in buona parte analogici) che ci sono su una macchina non digitale e la complessita' di un chip che elabora digitalmente un'immagine.
Non sono un elettronico, sarà pure vero, ma stiamo sempre parlando di una casa specializzata nel costruire solo una parte di una fotocamera digitale.
E secondo te industrie del calibro di Sony & c. producono solo televisori e videocamere? Forse dovresti informarti un pochino meglio, magari sui loro reparti di R&D. A parte poi che fare un chip che fa compressione mpeg2 du una videocamera e' un po' piu' complicato che fare un chip per comprimere jpeg.
Trascuri sempre il fatto che l'elaborazione digitale fatta a bordo di una fotocamera e' qualcosa di decisamente scadente.
Ma che c'entra? Continuiamo a non capirci...non metto in dubbio che Sony sappia fare i sensori, ma da qui a saper costruire un'intera fotocamera seria ce ne passa, perchè entrano in gioco altre competenze che Sony non ha.
Venticello
20-10-2005, 11:31
il problema è che la gente basa la bontà del prodotto guardando chi lo fabbrica spesso, grosso sbaglio.
Non è il mio caso, ho ricevuto la mia prima reflex a 13 anni, diciamo che un pò di esperienza pratica me la sono fatta in 17 anni.
dire che i marchi storici sono superiori in quanto tali è una stupidaggine, la fiat è una delle case automobilistiche più vecchie e ha fatto auto bellissime ma non ditemi che oggi è all'altezza del nome o della storia. sony,samsung ecc...possono sfornare macchine pari se non superiori ai marchi storici, su questo non ci sono dubbi, ricordatevi sempre che una macchina fotografica è fatta di ottiche (leggi fisiche fisse), di elettronica (qui sono avvantaggiati i produttori di tecnologia) e di involucro (materiali scelti), tutte cose che qualunque azienda può tranquillamente produrre attualmente anche partendo da zero.
Infatti non ho mai detto che Canon, Nikon e gli altri sono "superiori in quanto tali", ma semplicemente che sono superiori perchè hanno dalla loro un know-how nel settore fotografico inarrivabile da Sony e compagnia, che si riflette nei loro prodotti.
Certo, poi siete liberi di buttare i soldi come vi pare, ci mancherebbe.
Imho neanche lì c'è molto spazio per "gli altri" e mi pare che i dati delle vendite lo dimostrino abbondantemente.
Si, ma è il settore più attaccabile, non ci sono parchi ottiche da salvaguardare, sono solo apparecchi di largo consumo come i walkman o i lettori MP3, certo il fattore marca ha il suo appeal, Nikon stampato sopra una macchinetta vale molto a livello commerciale, poi che non abbia nulla a spartire con il Nikon stampato su una D2X poco importa.
Per inciso, chi lo avrebbe detto che Sony da perfetta niubba avrebbe spopolato nel settore videogiochi con una consolle alla prima prova e senza avere nessuna esperienza nel campo al confronto di Nintendo o Sega o Atari addirittura provocandone il fallimento?
Non sono un elettronico, sarà pure vero, ma stiamo sempre parlando di una casa specializzata nel costruire solo una parte di una fotocamera digitale.
Beh, qualche considerazioni:
- in una macchina digitale tolte le lenti il resto e' tutta elettronica
- per ccd da 1/1,8" o 2/3" la qualita' richiesta alle lenti non e' certo
paragonabile a quella di un 300mm-f2,8, che ,hai ragione, canon fa e sony no.
Ma che c'entra? Continuiamo a non capirci...non metto in dubbio che Sony sappia fare i sensori, ma da qui a saper costruire un'intera fotocamera seria ce ne passa, perchè entrano in gioco altre competenze che Sony non ha.
Concordo, continuiamo a non capirci, quali sono le competenze a cui ti riferisci?
PS. Da qualche parte prima ho letto:"perche' soni non fa corpi reflex compatibili con ottiche canon/nikon....."
Ho l'impressione non sia nella filosofia di Sony, che piuttosto mi pare,cercare di fidelizzare il piu' possibile l'utente al marchio. Vedi compactflash, almeno fino a poco fa.
Per inciso, chi lo avrebbe detto che Sony da perfetta niubba avrebbe spopolato nel settore videogiochi con una consolle alla prima prova e senza avere nessuna esperienza nel campo al confronto di Nintendo o Sega o Atari addirittura provocandone il fallimento?
Il fatto e' che Sony e' un mega-colosso, con al suo interno un reparto di R&D da fare paura, e come tutti i colossi se decide di buttarsi in un campo non ha problemi a farsi in breve l'esperienza necessaria.
Come? I modi sono due, comprando chi ce l'ha oppure accordandosi con chi ce l'ha.
E volete che una zeiss dica di no a una sony.
Il fatto e' che Sony e' un mega-colosso, con al suo interno un reparto di R&D da fare paura, e come tutti i colossi se decide di buttarsi in un campo non ha problemi a farsi in breve l'esperienza necessaria.
Come? I modi sono due, comprando chi ce l'ha oppure accordandosi con chi ce l'ha.
E volete che una zeiss dica di no a una sony.
Io questo lo so benissimo, evidentemente altri pensano che la sapienza sia intrinsecamente legata ad un marchio :mbe:
Ripeto Canon, Nikon e compagnia bella hanno una tradizione tale da non dove temere alcunchè nel settore delle macchine alto di gamma, nel settore consumer dove la pubblicità e la presentazione di un prodotto valgono il 50% del prodotto stesso, la vedo meno rosea la situazione.
NB - Zeiss è rimasta a piedi dopo la dismissione di Kyocera della produzione di macchine Contax quindi sarebbe ben lieta di trovare, una volta risolti i vincoli contrattuali, un nuovo e più deciso partner per abbinare ad un corpo macchina valido i suoi ben noti obiettivi ;)
Anche Leica da parte sua, ha incontrato non poche difficoltà per rendere elettroniche le sue reflex anche perchè si è giovata ben poco della collaborazione con Matsushita (Panasonic Technics) cosa che invece è stata sfruttata da Matsushita che è riuscita ad entrare in un settore a lei nuovo grazie anche a quel LEICA stampato sulle ottiche delle sue fotocamere.
Nikon da parte sua soffre la concorrenza di Canon che è ben più grossa e produce in casa i CMOS per le sue reflex e potendo quindi anticipare le soluzioni precluse a Nikon che si appoggia a produttori esterni come nel caso dei sensori Full Frame.......
Come si vede, la situazione è in grosso movimento e solo il futuro potrà dirci come andranno le cose.
Venticello
20-10-2005, 12:08
E volete che una zeiss dica di no a una sony.
Visto come se la sta passando male avrebbe detto di sì pure a Trust...
Visto come se la sta passando male ........cut...
Non certo per colpe proprie :O
Nikon da parte sua soffre la concorrenza di Canon che è ben più grossa e produce in casa i CMOS per le sue reflex e potendo quindi anticipare le soluzioni precluse a Nikon che si appoggia a produttori esterni come nel caso dei sensori Full Frame.......
Come si vede, la situazione è in grosso movimento e solo il futuro potrà dirci come andranno le cose.
Da questo punto di vista Canon e' forse il vero big visto che oltre alle lenti puo' prodursi in casa anche l'elettronica visto che, forse i piu' lo ignorano, Canon e' anche
produttore di macchine per fare i microchip e quindi non deve andare a comprarsi nemmeno quelle :)
Venticello
20-10-2005, 12:24
Concordo, continuiamo a non capirci, quali sono le competenze a cui ti riferisci?
Quelle relative al campo strettamente fotografico, a cominciare dalla disposizione ergonomica (per un fotografo) dei comandi e alla loro immediatezza d'uso, fattore molto meno banale di quello che si può pensare, alle funzionalità da inserire nel tuo prodotto, per capire quali servono veramente per fare fotografie e quali no. Ti faccio un esempio, l'ultima nata in casa Sony, la N1, ha l'lcd touchscreen, da usare con un apposito pennino (che tra l'altro non è ancorabile al corpo macchina quindi devi portartelo appresso)...hai idea di quanto possa essere scomodo questo metodo?
PS. Da qualche parte prima ho letto:"perche' soni non fa corpi reflex compatibili con ottiche canon/nikon....."
Ho l'impressione non sia nella filosofia di Sony, che piuttosto mi pare,cercare di fidelizzare il piu' possibile l'utente al marchio. Vedi compactflash, almeno fino a poco fa.
A parte che la Sony usa MS, non compact flash, la mia risposta a questa domanda l'ho data...
Non certo per colpe proprie :O
E comunque non credo cambierebbe se anche se la passasse bene, un accordo con una sony da l'opportunita di ampliare in modo mostruoso la propria produzione, e soprattutto quella a basso costo e alto guadagno delle lenti in "plastica" per compatte.
Cosi zeiss si lancia su un mercato dove non deve dimosrare nulla, bensi' basta il suo nome.
Venticello
20-10-2005, 12:27
Non certo per colpe proprie :O
Non lo so di chi è la colpa, ma il risultato sempre quello è.
Non lo so di chi è la colpa, ma il risultato sempre quello è.
Se si vogliono analizzare le cose come sono e non guardare il mondo coi paraocchi si può vedere che ci sono vari modi per raggiungere lo stesso risultato.
FIAT andava male perchè produceva macchine scadenti
ZEISS andava male perchè KYOCERA non investiva non perchè le ottiche ZEISS fossero scadenti se nn ci credi prova a prendere una reflex Contax con ottiche Zeiss e poi ne riparliamo ;) .
C'è una bella e sostanziosa differenza fra i 2 casi.
Quelle relative al campo strettamente fotografico, a cominciare dalla disposizione ergonomica (per un fotografo) dei comandi e alla loro immediatezza d'uso, fattore molto meno banale di quello che si può pensare,
Per farti un know-how su quello prendi una canon e te lo fai in 10 minuti,
scopiazzando. Che poi non abbiano voluto farlo e' un altro discorso.
alle funzionalità da inserire nel tuo prodotto, per capire quali servono veramente per fare fotografie e quali no. Ti faccio un esempio, l'ultima nata in casa Sony, la N1, ha l'lcd touchscreen, da usare con un apposito pennino (che tra l'altro non è ancorabile al corpo macchina quindi devi portartelo appresso)...hai idea di quanto possa essere scomodo questo metodo?
Si ma per i consumatori sai quanto fa figo avere il touch screen, c'e' chi la comprera' anche solo per quello. Io comunque per quello che ho sulla telecamera, sony, uso le dita, non ho nessun pennino.
Il fatto e' che quello che interessa nel campo consumer non e' cosa serve al fotografo ma cosa ti fa vendere di piu' :)
Concordo che per un fotografo non sia un bel discorso!
A parte che la Sony usa MS, non compact flash, la mia risposta a questa domanda l'ho data...
Si, scusa intendevo dire esattamente il contrario, ovvero che sono i soli a usare le MS,
anche se ora hanno ceduto.
Venticello
20-10-2005, 12:43
Se si vogliono analizzare le cose come sono e non guardare il mondo coi paraocchi si può vedere che ci sono vari modi per raggiungere lo stesso risultato.
FIAT andava male perchè produceva macchine scadenti
ZEISS andava male perchè KYOCERA non investiva non perchè le ottiche ZEISS fossero scadenti se nn ci credi prova a prendere una reflex Contax con ottiche Zeiss e poi ne riparliamo ;) .
C'è una bella e sostanziosa differenza fra i 2 casi.
Una Contax 139 col Planar f1.4 l'ho usata in passato, più dei Carl Zeiss Jena su medio formato, so cosa vuol dire, per questo mi cadono le braccia quando vedo la scritta Zeiss sulle Sony ;), so bene che il motivo per cui Zeiss non ha avuto fortuna nel digitale non è certo da imputare alla scarsa qualità dei suoi prodottio, ci mancherebbe. Se poi sono state strategie commerciali o poca competenza nel settore elettronico/digitale o ancora errori di marketing non lo so, ma il risultato purtroppo è quello che vediamo.
Comunque riassumendo un po' a me non pare che Sony/Samsung & c. abbiano provato a fare conocrrenza a canon sui prodotti di fascia top. Saggiamente si sono limitati ai prodotti consumer compatte/compattone dove possono giocarsela ad armi pari,
e dove il bacino di utenti e' molto piu' ampio,
Se guardiamo le varie compattone 8Mpx che ci sono sul mercato non mi pare che ci siano enormi differenze nella qualita' delle foto. Per quanto riguarda l'ergonomia, dipende anche un po' dalle abitudini, ad esempio la f828 ha zoom e fuoco meccanici a ghiera, comodissime per chi proviene da reflex (canon) come me, che sono comodissime cosa che non hanno canon pro1 e nikon 8800 che hanno invece i bottoncini.
VDSL...sei un po piu elastico nei ragionamenti...
se sony decidera' di buttarsi nel campo reflex lo fara',ha tutte le qualita' per sfondare e costringere i concorrenti a rivedere molte cose.
e indubbio che l'elettronica sony e allk'avanguardia e nessuno canon compresa puo competere .....
come ottica basta avvicinarsi ad una casa come zeiss...
a parte questo SONY e KONICA MINOLTA ...stanno gia studiando le nuove reflex,che usciranno con la sigla dei due marchi.
i fotografi ........che gente :D
ostinati fedeli come cagnolini alle proprie macchine,ma pronti a dimenticarle quando arriva un prodotto migliore(vedi fine della pellicola) :doh:
100 anni di storia un passato glorioso....si ma il mondo cammina :D
VDSL...sei un po piu elastico nei ragionamenti...
Io mi riferivo a quanto fatto fino ad ora. Sony e' entrata dalla porta per lei piu' facile e redditizia. Sicuramente se fosse entrata con una reflex come prima digitale avrebbe pagato molto lo scotto del nome. Invece cosi' non e' stato, anzi. Poi sono convinto che il mercato delle reflex renda decisamente meno come guadagni.
se sony decidera' di buttarsi nel campo reflex lo fara',ha tutte le qualita' per sfondare e costringere i concorrenti a rivedere molte cose.
e indubbio che l'elettronica sony e allk'avanguardia e nessuno canon compresa puo competere .....
come ottica basta avvicinarsi ad una casa come zeiss...
Beh, anche canon mica scherza nell'ottica, fare tubi ottici per produrre chip non e' robetta; al confronto un 400mm-f1,4 (non so se esiste ma rende l'idea) e' meno di un pezzo di vetraccio
a parte questo SONY e KONICA MINOLTA ...stanno gia studiando le nuove reflex,che usciranno con la sigla dei due marchi.
Evviva, iil mercato non puo' che guadagnarne.
i fotografi ........che gente :D
ostinati fedeli come cagnolini alle proprie macchine,ma pronti a dimenticarle quando arriva un prodotto migliore(vedi fine della pellicola) :doh:
100 anni di storia un passato glorioso....si ma il mondo cammina :D
Solo i fotografi? :) :) :) :) :)
........
i fotografi ........che gente :D
ostinati fedeli come cagnolini alle proprie macchine,ma pronti a dimenticarle quando arriva un prodotto migliore(vedi fine della pellicola) :doh:
100 anni di storia un passato glorioso....si ma il mondo cammina :D
Beh, i fotografi, se per essi si intende i professionisti, fanno il loro lavoro e lo devono fare al meglio scegliendo di volta in volta gli strumenti adatti, certo per un fotografo che ha 30.000 euro di obiettivi è un po' dura cambiare baionetta anche se magari il prodotto della concorrenza fosse migliore, o perlomeno sarebbe una scelta difficile, per questo come reciprocità i marchi seri hanno l'obbligo morale di supportare al meglio i propri clienti.
Diverso discorso per il mercato delle macchine amatoriali, chi compra una compatta non ha molte difficoltà a prenderne una di altra marca quindi c'è molto più spazio in questo settore anche per marchi nuovi.....
si lo so...era una battuta :D
mi riferivo al fatto che oggi difendono a spada tratta Canon...considerando altre macchine un po delle cosette insignificanti .
in realta' hanno gia il tremore sotto i piedi.
chiunque produca una macchina migliore anche Trust,
sono pronti a lasciare la storica e vecchia compagna :D
un po come la pellicola.
il vecchio corredo? lo vendono :D
Tornando al titolo originario .... non si trovano ancora prove complete della por815 in giro?
Nella prima pagina di questo thread è segnalata una minirecensione sul sito della Suse, anche se non è molto completa perchè in pratica è composta da diverse foto scattate a valori di ISO differenti e poco più.
Nella prima pagina di questo thread è segnalata una minirecensione sul sito della Suse, anche se non è molto completa perchè in pratica è composta da diverse foto scattate a valori di ISO differenti e poco più.
L'ho vista io mi riferivo a qualcosa piu' in stile dpreview.
Dopo tutto lo scalpore che c'e' stato attorno a questa macchinetta sono proprio curioso di vederla "sezionata". :D :D
Aspettero'
Venticello
20-10-2005, 21:42
si lo so...era una battuta :D
mi riferivo al fatto che oggi difendono a spada tratta Canon...considerando altre macchine un po delle cosette insignificanti .
in realta' hanno gia il tremore sotto i piedi.
...e per cosa, se mi è concesso sapere? Per "l'avanzata inarrestabile" della Sony? Eh già...non ci dormo la notte, ogni mattina vado a controllare nella borsa per paura di trovarmi una R1 al posto della mia D30...
chiunque produca una macchina migliore anche Trust,
sono pronti a lasciare la storica e vecchia compagna :D
un po come la pellicola.
il vecchio corredo? lo vendono :D
:confused: Ma chi te l'ha detto ? Ma soprattutto, che senso ha? Che c'entra 'sta frase?
venticello....probabilmente sei un'ottimo fotografo ,pero un po di congetture....le puoi fare,
in realta ho tirato in mezzo canon ,(tralaltro da me mai criticata,diversamente da altre)proprio perche tu ti sei fatto una sonora risata quando ho provato ad accostarla alla sony..
in realta penso ci sia poco da ridere perche gia ora le macchine si equivalgono....
quindi sembrava una difesa dei mulini a vento.. pronti a difendere qualcosa che non aveva motivo..(visto che non l'ho criticata )
gli stessi difensori che sarebbero pronti a voltargli le spalle qualora anche una trust commercerebbe un prodotto superiore...
fila il discorso??? :mc: :D
Venticello
20-10-2005, 23:40
venticello....probabilmente sei un'ottimo fotografo ,pero un po di congetture....le puoi fare,
in realta ho tirato in mezzo canon ,(tralaltro da me mai criticata,diversamente da altre)proprio perche tu ti sei fatto una sonora risata quando ho provato ad accostarla alla sony..
in realta penso ci sia poco da ridere perche gia ora le macchine si equivalgono....
E' su questo punto che non ci capiamo purtroppo... :( Comunque fa niente, tanto alla fine io non prendo soldi dalla Canon nè (penso) tu dalla Sony, quindi torniamo a pensare a fare foto.
Ecco le prove (anche se forse già si erano viste in questa discussione)
http://www.suse.de/~sh/samsung-pro815/
Direi che come qualita' dell'immagine mi pare piu' o meno a livello delle altre compattone gia' viste (peggio delle nuove sony-r1 e fuji9500).
In piu' ha uno zoom 28-420 che forse e' la cosa piu' interessante.
vedremo se sara' un flop o no.
E vedremo se ora che sony e' uscita con un ccd aps, vedremo spuntare come funghi compattone con ccd di queste dimensioni.
Per ora la differenza di qualita' con le reflex e' ancora netta.
Riassumendo, qualita' dell'immagine inferiore, pesi simili, ingombri simili, prezzi
simili. A questo punto e' ancora vincente una reflex con montato un 18-200.
DoctorDoomIII
26-10-2005, 17:59
venticello....probabilmente sei un'ottimo fotografo ,pero un po di congetture....le puoi fare,
in realta ho tirato in mezzo canon ,(tralaltro da me mai criticata,diversamente da altre)proprio perche tu ti sei fatto una sonora risata quando ho provato ad accostarla alla sony..
in realta penso ci sia poco da ridere perche gia ora le macchine si equivalgono....
quindi sembrava una difesa dei mulini a vento.. pronti a difendere qualcosa che non aveva motivo..(visto che non l'ho criticata )
gli stessi difensori che sarebbero pronti a voltargli le spalle qualora anche una trust commercerebbe un prodotto superiore...
fila il discorso??? :mc: :D
Quello che non capisco è perchè si dovrebbe preferire la R1 rispetto ad una 350D con obiettivo tuttofare 18-125 ?
Mi viene in mente la silenziosità mancando l'otturatore, ma a parte rare situazioni non ne trovo l'esigenza.
Avere la preview prima dello scatto sul monitor lcd ? Bah...
Cioè mi sfuggono proprio i vantaggi.
Quello che non capisco è perchè si dovrebbe preferire la R1 rispetto ad una 350D con obiettivo tuttofare 18-125 ?
Mi viene in mente la silenziosità mancando l'otturatore, ma a parte rare situazioni non ne trovo l'esigenza.
Avere la preview prima dello scatto sul monitor lcd ? Bah...
Cioè mi sfuggono proprio i vantaggi.
Booooooooooooooooooo :confused: :confused: :confused:
Non lo so nemmeno io. Forse semplicemente mette meno soggezione di una reflex :mc:
Anche se poi all'atto pratico non cambia nulla come difficolta'.
Booooooooooooooooooo :confused: :confused: :confused:
Non lo so nemmeno io. Forse semplicemente mette meno soggezione di una reflex :mc:
Anche se poi all'atto pratico non cambia nulla come difficolta'.
Infatti oggi non c'è nessun vantaggio anzi non si può nemmeno cambiare l'ottica, ma se costasse la metà di una reflex allora ci potrebbe stare, idem quando l'EFV avrà le qualità necessarie, poter abbandonare gli unici organi meccanici presenti nelle macchine fotografiche potrà essere un vantaggio in termini di affidabilità.
Ma non oggi che le reflex sono nettamente superiori.
DoctorDoomIII
26-10-2005, 20:27
Infatti oggi non c'è nessun vantaggio anzi non si può nemmeno cambiare l'ottica, ma se costasse la metà di una reflex allora ci potrebbe stare, idem quando l'EFV avrà le qualità necessarie, poter abbandonare gli unici organi meccanici presenti nelle macchine fotografiche potrà essere un vantaggio in termini di affidabilità.
Ma non oggi che le reflex sono nettamente superiori.
Beh certo, se l'R1 costasse come le prosumer (9500, fz30, 858 e via dicendo) sarebbe un'altro discorso.
Ora come ora spendo volentieri 100-200 euro in più per avere in cambio un pentaspecchio (EVF buuuuuuu!) e la possibilità di cambiare ottiche.
O addirittura prendendu un 18-125 spendere praticamente la stessa cifra.
Sony ha fatto un passo avanta ma la strada è ancora lunga e sembra che sia più facile che le reflex arrivino a mangiare mercato alle prosumer che non il contrario.
Scusa la mia ignoranza in materia, ma a quanto corrisponde un obiettivo reflex 18-200 in una compattona digitale eqiv. 35 mm?
Grazie
Scusa la mia ignoranza in materia, ma a quanto corrisponde un obiettivo reflex 18-200 in una compattona digitale eqiv. 35 mm?
Grazie
Dipende dalla dimensione del ccd, comunque di compattone che partono da 18 non mi pare ce ne siano, mi pare al massimo un 24.
Comunque ad esempio la sony f828 con ccd da 2/3" ha un 7,1-51 equivalente a un 28-200.
marklevi
27-10-2005, 14:32
si. il 18-200 in realtà corrisponde ad un 28-300 / 29-320 a seconda se montato su nikon-minolta o canon.
compattone con 28-300 mi pare esista solo la 9500
ma allora mi date un consiglio per una buona alternativa alla s9500 o alla samsung pro 815?...ma con un obiettivo soltanto?
DoctorDoomIII
27-10-2005, 16:37
ma allora mi date un consiglio per una buona alternativa alla s9500 o alla samsung pro 815?...ma con un obiettivo soltanto?
Dipende, se vuoi crescere prendi una reflex economica (ci sono di 4 marche diverse, 5 se consideri anche olympus e il formato 4:3) + ottica (18-125 o 18-200).
Se invece pensi che non acquisterai mai altre ottiche, gli automatismi ti soddisfano, la messa a fuoco manuale non la userai praticamente mai e non dispressi l'evf allora vai pure sulle due che hai citato, io opterei per la s9500 più "fotocamera" mentre la samsung mi sembra più un esempio di tecnologia ma con meno sostanza.
Eccola!!!La grande prova!! Cosa ne pensate?Ci capite ?
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_benchmark&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=11
Venticello
31-10-2005, 12:08
Non capisco una sega di giapponese ma dalle foto mi pare che siano tre ciofeche una peggio dell'altra...la Panasonic poi con quei colori così strani e diversi dalle altre due...rumore già a 100 iso...mah...si salva un pò la Fuji per il rumore, confermando la bontà di questo suo nuovo sensore, ma l'obiettivo a 300mm mi pare inutilizzabile, pecca molto in nitidezza (è pur vero che la foto è fatta a tutta apertura). La Samsung va bene fino a 100 iso, poi a 200 e 400 perde molto.
Si però non capisco perchè x la s9500 e per la pro 815 mette 28mm e la fz30 invece 35mm.
Mi sembra impossibile che ci sia così tanta differenza tra le tre fotocamere,specialmente nell'ultima dove fotografano il testo le foto fuji e samsung fanno proprio schifo (troppo schifo).
ps: se però capite bene l'inglese,qui qualcosa si dice di preciso....credo..
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&message=15609517
mi sa che avevo ragione,le foto fuji e samy son fatte a 28 mm mentre pana a 35,ci credo che sono migliori quelle di quest'ultima!
ps: fuji a max zoom è ingurdabile,ma non è che chi l'ha fatta muoveva la fotocamera? Che cavolo di prove....,aspettiamo dpreviews.
Nienete da fare,l'illusione samsung si sta vanificando....
Ho visto adesso le prove su dpreviews della fuji s9500 (che tra l'altro mi ha deluso per la macrorisoluzione e per le foto con zoom max senza lo stabilizzatore) e comunque fanno vedere con un istogramma la qualità delle foto sia come luminosità che di qualità ai vari ISO e devo dire che la pro 815 a confronto con la fz30 e la fuji è umiliante...
Peccato...
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page7.asp
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.