golf 5 r32

[gabberman81]

golf5 r32

motore V6 3.200 cc da 250 cavalli, trazione integrale permanente 4Motion, velocità massima limitata elettronicamente a 250 km/h e soli 6,2 secondi per arrivare a 100 con il cambio robotizzato a doppia frizione DSG.
Molte le finiture racing interne, dalla pedaliera in alluminio al volante sagomato sulle gambe per non parlare degli enormi sedili avvolgenti (sembrano quelli di un Ferrari Challenge), una volta seduti fate fatica a rialzarvi...
Sempre che non vi spaventino i due grossi scarichi centrali, sarà disponibile a fine settembre con prezzi a partire da 32.000 euro.

http://img55.imageshack.us/img55/20/001scaled60010id.jpg (http://imageshack.us)

http://img55.imageshack.us/img55/5773/010scaled60013gu.jpg (http://imageshack.us)

http://img55.imageshack.us/img55/5034/011scaled60013cf.jpg (http://imageshack.us)

http://img229.imageshack.us/img229/9229/sedilir3213da.jpg (http://imageshack.us)
:sbav: :sbav: :sbav:

[*sasha ITALIA*]

così la Golf mi piace molto...

[-kurgan-]

unica critica il colore degli interni, io avrei preferito qualcosa di più scuro.. cmq bella :)

forse io punterei su altro in quella fascia di prezzo, ma non è male.

[*sasha ITALIA*]

però boh, a me 250 CV su questa, così come 130 o 150 s una punto o polo mi sembrano eccessivi :stordita:

Voi che dite??? Cioè non le vedo molto per avere motori così potenti...

[coldd]

sinceramente i 250 cavalli nn è che mi interessino molto, ma l'auto è davvero bella, un altra cosa rispetto alla golf base
sarebbe bello avere modelli "depotenziati", magari a partire da 150 cv con prezzi + accessibili

l'unica cosa che nn mi piace sono gli scarichi

[85kimeruccio]

avrei preferito piu cavalli.....

rimandata

[gabberman81]

sinceramente i 250 cavalli nn è che mi interessino molto, ma l'auto è davvero bella, un altra cosa rispetto alla golf base
sarebbe bello avere modelli "depotenziati", magari a partire da 150 cv con prezzi + accessibili

l'unica cosa che nn mi piace sono gli scarichi

cè la gt da 200 cv oppure ti compri un bel kit d'elaborazione e viene anche + bella :read: xo xme è una buffonata mettere i kit a macchine con motori scarsi :rolleyes: li vedo bene solo sulla gt o sulla r32 :O

cmq la golf 5 speed è una buffonata !!tanta scena x niente :doh:

[Espinado]

ok che è 4motion ma per il telaio che ha imho 250 sono già fin troppi!

[85kimeruccio]

ok che è 4motion ma per il telaio che ha imho 250 sono già fin troppi!

ne regge molti di + il telaio, è in casa vw che vogliono usare motori riciclati.

4x4 si fa per dire :D

[JENA PLISSKEN]

ne regge molti di + il telaio, è in casa vw che vogliono usare motori riciclati.

4x4 si fa per dire :D

Sicuramente 250cv Nn li poteva gestire solo con la TA...mica monta i quadrilateri :sofico: ed anche lì siamo al limite :stordita:

[85kimeruccio]

si beh ovvio... ma di 4x4 non ha tanto...

penso usi ancora l'haldex che è poi una trazione anteriore con ripartizione della coppia in parte sul posteriore.

[Mauro82]

credo anche io che sia l'haldex/schifex :D

[zorco]

però boh, a me 250 CV su questa, così come 130 o 150 s una punto o polo mi sembrano eccessivi :stordita:

Voi che dite??? Cioè non le vedo molto per avere motori così potenti...
se per la golf 250cv sono molti ancora di più lo sono per esempio per una 147gta...

[85kimeruccio]

è molto relativo quel "molti" :)

[ninja750]

250 cavalli, trazione integrale permanente 4Motion, velocità massima limitata elettronicamente a 250 km/h

Se non era limitata quanto faceva? 251? :fagiano:

[zorco]

Sono molti solo per la trazione anteriore...
infatti era quello che volevo dire io

[Demon81]

Si parla della tenuta della r32 :asd: molto meglio la 147 gta vero :read:

[85kimeruccio]

a vedere i tempi che si vedono in tiro, sono uguali.

calcolando che una è una Ta.. e l'altra è una semi TI... reputo migliore l'alfa senza dubbio...

[ninja750]

a vedere i tempi che si vedono in tiro, sono uguali.

calcolando che una è una Ta.. e l'altra è una semi TI... reputo migliore l'alfa senza dubbio...

Pur reputando pure io migliore l'alfa se guardi i tempi in pista di "the stig" di top gear guidando l'alfa con il traction control attivato è più lenta di un paio di secondi su un giro lungo circa 1:30:00

[Demon81]

L'alfa 147 gta non li regge x nulla i 250 cv ;)

[Mauro82]

fa fatica a scaricarli essendo una TA ma il telaio li regge (un tuner inglese ne ha fatto una versione da 328CV che sulla pista di Top Gear da un paio di secondi alla M3)
sulla Golf IV invece è stato introdotto l'haldex per l'impossibilità di scaricare 231CV

[Boss87]

Con gli stessi soldi prenderei un 130i.

[Mauro82]

la bara volante? :D

[ninja750]

fa fatica a scaricarli essendo una TA ma il telaio li regge (un tuner inglese ne ha fatto una versione da 328CV che sulla pista di Top Gear da un paio di secondi alla M3)


La Autodelta 3.7 che guardacaso è sempre T.A. per chi continua a dire che il problema di quell'auto è la trazione anteriore :muro:

Il problema di quell'auto è che non ha un autobloccante all'anteriore casomai !

[Mauro82]

questo è vero (infatti l'Autodelta ce l'ha), il motivo è che un autobloccante classico avrebbe prodotto reazioni sullo sterzo troppo brusche per il guidatore medio, per questo hanno deciso di non montarlo

[85kimeruccio]

un po come la focus RS :) inguidabile nella guida sportiva da un utente medio

[slipknot2002]

Gran bella macchina, finalmente una golf con i controcazzi. :)

[Vash_85]

Azz un 3.2 da 250 cv con haldex, alla faccia del cesso!!!

[zorco]

Gran bella macchina, finalmente una golf con i controcazzi. :)
ma perchè il modello precedente non era già con i controcazzi aveva 240cv da 0 a 100 in 6,4 secondi e 245 kmh
http://www.hostfiles.org/files/20051010123905_art_1113_3_golf_r32_02b.jpg

[slipknot2002]

ma perchè il modello precedente non era già con i controcazzi aveva 240cv da 0 a 100 in 6,4 secondi e 245 kmh
http://www.hostfiles.org/files/20051010123905_art_1113_3_golf_r32_02b.jpg

Mi riferivo alla Golf V, dovevo specificarlo scusate, a me non è mai piaciuta, ma con questa versione ho cambiato idea. ;)

[jimmytf]

ma perchè il modello precedente non era già con i controcazzi aveva 240cv da 0 a 100 in 6,4 secondi e 245 kmh
http://www.hostfiles.org/files/20051010123905_art_1113_3_golf_r32_02b.jpg


è troppo più cattiva questa della nuova V... anche più bella secondo me

[gabberman81]

è troppo più cattiva questa della nuova V... anche più bella secondo me

preferisco la nuova, questa ormai é vecchia, poi se mi dici che non é cattiva forse non l'hai vista preparata da rieger tuning !!!!fa paura !!! :read:

http://img404.imageshack.us/img404/7664/ldsc02095ev.jpg (http://imageshack.us)

http://img404.imageshack.us/img404/3996/dsc10352dh.jpg (http://imageshack.us)

belllaaaa!!!! :D

[85kimeruccio]

Azz un 3.2 da 250 cv con haldex, alla faccia del cesso!!!


tutte quelle cose non è che siano propio dei pregi :D

[zorco]

tutte quelle cose non è che siano propio dei pregi :D
ma neanche dei difetti :D

[85kimeruccio]

volendo si potrebbe fare di meglio... ma vw non ce la fa :D

[ninja750]

ma perchè il modello precedente non era già con i controcazzi aveva 240cv da 0 a 100 in 6,4 secondi e 245 kmh


LOL questa invece con 10cv in + e 100kg in + l'hanno "limitata" a 250 altrimenti andava troppo :sofico: :sofico: :sofico:

[85kimeruccio]

la velocità massima non dipende dai cavalli in primis :)

[Topomoto]

volendo si potrebbe fare di meglio... ma vw non ce la fa :D
Beh, se senza impegnarsi troppo stanno già davanti alla 147 GTA, li capisco.
A che servirebbe sforzarsi? :p

[Topomoto]

la velocità massima non dipende dai cavalli in primis :)
Direi che dipende proprio dalla potenza e dall'aerodinamica, oltre che dall'attrito con l'asfalto.
Dipende molto poco dal peso, invece.

[85kimeruccio]

Beh, se senza impegnarsi troppo stanno già davanti alla 147 GTA, li capisco.
A che servirebbe sforzarsi? :p

confrontala con qualche 4x4 :D

la 147 è "dietro" solo perche non è 4x4.. ma basterebbe solo un differenziale per starle davanti.. ;)

Direi che dipende proprio dalla potenza e dall'aerodinamica, oltre che dall'attrito con l'asfalto.
Dipende molto poco dal peso, invece.

parlavo di rapporti del cambio. ovvio che è tutto un sommarsi di cose cmq ;)

[Topomoto]

confrontala con qualche 4x4 :D

E quali? :confused: In quella fascia di prezzo non mi pare ci sia molto.

la 147 è "dietro" solo perche non è 4x4.. ma basterebbe solo un differenziale per starle davanti.. ;)

Appunto. E' dietro perchè evidentemente è l'Alfa che non ce la fa....chi le impedisce farla 4x4? :p
Se la 147 a trazione integrale non esiste non è mica colpa mia. La Golf, che invece ce l'ha, non lo ritieni un pregio. Che poi l'haldex non sia il massimo ok, ma pur sempre meglio di una trazione anteriore....e i risultati mi pare lo confermino.

[85kimeruccio]

confronti? c'è una tale impreza.. ;) che costa 30000€


ammetto che la mancanza di un qualcosa in + sulla GTA si sente.. e penso che le scelte di alfa siano state puramente di mercato/soldi.

io snobbo l'haldex in sè stesso, solo perche sono dell'idea che se le cose si fanno, si fanno fatte come si deve.

c'è da dire che se la gta sta di poco dietro la golf.. non è un pregio per golf... a mio avviso.. perche con "tutto quello che ha" dovrebbe distaccarla decisamente.. e non solo di pochi attimi ;)


ps. che tra l'altro su best motoring la gta le dà anche all'r32.. ;)

[slipknot2002]

confronti? c'è una tale impreza.. ;) che costa 30000€


ammetto che la mancanza di un qualcosa in + sulla GTA si sente.. e penso che le scelte di alfa siano state puramente di mercato/soldi.

io snobbo l'haldex in sè stesso, solo perche sono dell'idea che se le cose si fanno, si fanno fatte come si deve.

c'è da dire che se la gta sta di poco dietro la golf.. non è un pregio per golf... a mio avviso.. perche con "tutto quello che ha" dovrebbe distaccarla decisamente.. e non solo di pochi attimi ;)


ps. che tra l'altro su best motoring la gta le dà anche all'r32.. ;)

è proprio questo kime, io amo la follia la GTA, ha delle ottime soluzioni, ma non ti sta sulle palle il fatto che sia superata nonostante i pregi che ha? a causa delle solite scelte di marketing. Anche se la golf è davanti di poco, è pur sempre davanti. Poi mi piacerebbe vederle su piste diverse in moda da fare un confronto più approfondito.

[85kimeruccio]

tutto sommato è vero ;)

[Topomoto]

confronti? c'è una tale impreza.. ;) che costa 30000€


ammetto che la mancanza di un qualcosa in + sulla GTA si sente.. e penso che le scelte di alfa siano state puramente di mercato/soldi.

io snobbo l'haldex in sè stesso, solo perche sono dell'idea che se le cose si fanno, si fanno fatte come si deve.

c'è da dire che se la gta sta di poco dietro la golf.. non è un pregio per golf... a mio avviso.. perche con "tutto quello che ha" dovrebbe distaccarla decisamente.. e non solo di pochi attimi ;)


ps. che tra l'altro su best motoring la gta le dà anche all'r32.. ;)
Mah, la Impreza da 30.000 euro non so se sta davanti alla R32....
Cmq il discorso è appunto basato sui soldi: la VW, con quella cifra, ti da un'auto 4x4, motore e potenza simili a quelli della Alfa, però con sospensioni più semplici. La Alfa sceglie la via della trazione anteriore e delle sospensioni migliori. Però, alla fine, le prestazioni sono più o meno le stesse.
Ora, perchè dovrei considerare la 147 migliore? Lo so pure io che con la trazione integrale SAREBBE migliore della Golf....ma di fatto non c'è. E se ci fosse, costerebbe notevolmente di più.
Qui si va a gusti, per quanto mi riguarda una vale l'altra, e affermare che una delle due (guarda caso la Golf) sia una schifezza mi pare del tutto fuori luogo.

[zorco]

ma dico io se un'auto che vi piace che sia golf o 147 o civic... anche che và leggermente meno o e più sofisticata se vi piace l'ha comprate lo stesso
come per esempio quanto ho acquista l'alfa 75 t.spark sapevo che la 320is era più performante però ho preso comunque l'alfa
se uno è fissato con una macchina è normale che la difende a spada tratta

[85kimeruccio]

Mah, la Impreza da 30.000 euro non so se sta davanti alla R32....
Cmq il discorso è appunto basato sui soldi: la VW, con quella cifra, ti da un'auto 4x4, motore e potenza simili a quelli della Alfa, però con sospensioni più semplici. La Alfa sceglie la via della trazione anteriore e delle sospensioni migliori. Però, alla fine, le prestazioni sono più o meno le stesse.
Ora, perchè dovrei considerare la 147 migliore? Lo so pure io che con la trazione integrale SAREBBE migliore della Golf....ma di fatto non c'è. E se ci fosse, costerebbe notevolmente di più.
Qui si va a gusti, per quanto mi riguarda una vale l'altra, e affermare che una delle due (guarda caso la Golf) sia una schifezza mi pare del tutto fuori luogo.

beh, in accelerazione anche se la subaru ha 30cavalli in meno, siamo grossomodo lì. ovviamente come velocità di punta la subby è dietro. ma è normale.
come doti dinamiche probabilmente saremo lì.. a tutto vantaggio della subby.
e costa pure meno :D

la nuova golf andrà semmai confrontata con la (forse boh non si sà) prossima GTA. ;)

io ho nell'ultimo periodo della mia vita stò preferendo le auto tecnicamente migliori, sono scelte.
te l'ho detto, la golf sarà pure buona quanto vuoi, ma come soluzioni tecniche non mi va giu molto. tutto qua.



ps. la nuova r32 costerà la bellezza di 35000€ ;)

[Topomoto]

io ho nell'ultimo periodo della mia vita stò preferendo le auto tecnicamente migliori, sono scelte.
te l'ho detto, la golf sarà pure buona quanto vuoi, ma come soluzioni tecniche non mi va giu molto. tutto qua.

Scusa, ma contano le soluzioni tecniche o I RISULTATI? Sai, mi importa poco sapere di avere sotto le chiappe l'auto tecnicamente più avanzata del mondo, se poi una troglodita e primitiva "concorrente" di pari prezzo mi sta davanti....
Siccome non guido il depliant con le caratteristiche tecniche, ma l'auto vera, mi interesserà il suo comportamento reale.

[85kimeruccio]

le soluzioni tecniche (non parlo di tecnologia o le minchiate che scrivono sui depliant di presentazione) portano inevitabilmente ad ottimi risultati.

che poi il padre della troglodita, ci metta pezze di qua e pezze di la per farla sembrare efficace è un'altro discorso (porsche)

[Topomoto]

le soluzioni tecniche (non parlo di tecnologia o le minchiate che scrivono sui depliant di presentazione) portano inevitabilmente ad ottimi risultati.

che poi il padre della troglodita, ci metta pezze di qua e pezze di la per farla sembrare efficace è un'altro discorso (porsche)
Ma guarda che sui numeri c'è poco da disquisire....se un'auto è efficace, lo è e basta.
Se quella più avanzata tecnicamente è più lenta, allora sarà MENO EFFICACE dell'altra.

Se una Porsche, in pista, è più veloce della concorrenza diretta, ne deduco che le soluzioni adottate siano il miglior compromesso. Che poi sulla carta siano peggiori, o cmq più arretrate, è relativamente importante.

[85kimeruccio]

Ma guarda che sui numeri c'è poco da disquisire....se un'auto è efficace, lo è e basta.
Se quella più avanzata tecnicamente è più lenta, allora sarà MENO EFFICACE dell'altra.

Se una Porsche, in pista, è più veloce della concorrenza diretta, ne deduco che le soluzioni adottate siano il miglior compromesso. Che poi sulla carta siano peggiori, o cmq più arretrate, è relativamente importante.

non ci stiamo capendo.
i numeri imho sono solo buoni per le chiacchere tra amici o quelle da bar, perche finchè si parla di 0-100 o velocità massima, non me ne puo interessare molto; sopratutto perche questi sono numeri che lascino il tempo che trovano e non vuol dire che se l'auto è buona vada bene anche lì, e viceversa.

il problema è sempre questo, ci sono auto che non valgono una sega a livello di tecnica, di qualità, di sportività ecc ecc che cmq ci mettono tante accozzaglie di cose sotto per rendela mediocre, o anche buona, senza risolvere il problema principale.

e poi ti ripeto, la soluzione tecnica migliore alla fine porta sempre i risultati migliori.
"le pezze" prima o poi arrivano ad un punto che non riescono piu a "contenere" la dozzinalità di certe scelte.

[Boss87]

... e più sofisticata se vi piace l'ha comprate lo stesso...



Evviva la morte dell'Italiano :(

[Topomoto]

non ci stiamo capendo.
i numeri imho sono solo buoni per le chiacchere tra amici o quelle da bar, perche finchè si parla di 0-100 o velocità massima, non me ne puo interessare molto; sopratutto perche questi sono numeri che lascino il tempo che trovano e non vuol dire che se l'auto è buona vada bene anche lì, e viceversa.

il problema è sempre questo, ci sono auto che non valgono una sega a livello di tecnica, di qualità, di sportività ecc ecc che cmq ci mettono tante accozzaglie di cose sotto per rendela mediocre, o anche buona, senza risolvere il problema principale.

e poi ti ripeto, la soluzione tecnica migliore alla fine porta sempre i risultati migliori.
"le pezze" prima o poi arrivano ad un punto che non riescono piu a "contenere" la dozzinalità di certe scelte.
Di 0-100 o di velocità massima io non ne ho MAI parlato....rileggi bene i post. Sto discutendo sul fatto che sulla pista di Top Gear la GTA si becca 2,4 secondi dalla R32. E questi numeri contano, non sono affatto discussioni da bar.
Poi so benissimo che su un'altra pista le parti potrebbero invertirsi.....ma allora dov'è tutta questa superiorità tecnica?

Io scelgo in base ai risultati (se cerco un'auto veloce, ovvio), la tecnica è importante fino ad un certo punto. Se un'auto è efficace, il COME faccia ad esserlo viene dopo.....e questi si che sono discorsi da bar (la mia c'ha l'autobloccante, la tua il 4x4, la mia è più rigida, la tua ha i quadrilateri, la mia è turbo, la tua è vtec, ecc....si può continuare all'infinito, ma è aria fritta) ;)

[85kimeruccio]

un risultato non vuol dire che è superiore :)

quei 2 secondi possono essere dovuti a moltissime varianti.

io per esempio su best motoring, ho visto la gta darle all'r32.

indi per cui le reputo pari, e concludendo scelgo quella tecnicamente migliore :)

[Topomoto]

un risultato non vuol dire che è superiore :)

quei 2 secondi possono essere dovuti a moltissime varianti.

io per esempio su best motoring, ho visto la gta darle all'r32.

indi per cui le reputo pari, e concludendo scelgo quella tecnicamente migliore :)
Ho scritto le stesse cose, mi pare.

Curioso però ritenere un cesso un'auto tecnicamente arretrata che sta alla pari con una invece all'avanguardia :p

[85kimeruccio]

Ho scritto le stesse cose, mi pare.

Curioso però ritenere un cesso un'auto tecnicamente arretrata che sta alla pari con una invece all'avanguardia :p

lo sai bene perche sono alla pari :) perche la golf è avvantaggiata :)

[-kurgan-]

Sto discutendo sul fatto che sulla pista di Top Gear la GTA si becca 2,4 secondi dalla R32.

facendo una partenza lanciata, non sfruttando quindi il vantaggio delle 4 ruote motrici nella partenza da fermi, i risultati sarebbero gli stessi? sarebbe interessante provare :)

[85kimeruccio]

facendo una partenza lanciata, non sfruttando quindi il vantaggio delle 4 ruote motrici nella partenza da fermi, i risultati sarebbero gli stessi? sarebbe interessante provare :)

:asd: uno che conosco ha provato, da solo ovviamente senza la GTa come confronto...
era moooolto ingestibile..


poi provò con delle gomme supermorbide da gara, slittava la frizione :fagiano:

[-kurgan-]

non ho capito :D
che problemi ti dà una partenza lanciata, è una partenza in seconda o in terza.. in movimento appunto.

[85kimeruccio]

ovviamente se la partenza è lanciata non c'è la difficoltà di "gestire la partenza da fermo).
la gestione della prima solo sull'anteriore è molto difficile da fare. a meno che hai gomme assurde, o controlli elettronici.

dicevo che uno che aveva l'r32 ha provato a togliere la traz al posteriore, e l'auto era parecchio ingestibile, ma non avendo riferimenti con la GTA, non ti so dire altro.

poi ha provato a mettere delle gomme slick da gara all'anteriore, quando provava a fare delle partenze lanciate slittava la frizione.

questo è quello che mi disse.


cmq il tuo esempio sarebbe bello da realizzare.. non ho dati sottomano


EDIT: tornando alla partenza da fermo:
Prova su strda golf R32 vs 147 GTA.
Acc. 0-100: alfa 6.1, Golf 6.4.
Sul chilometro idem, ugualmente bruciata, avvantaggiato solo nei primi 100 metri per via della trazione integrale.

sono dati che ho trovato, quelli riportati nelle riviste danno risultati cmq uguali.

[Topomoto]

dicevo che uno che aveva l'r32 ha provato a togliere la traz al posteriore, e l'auto era parecchio ingestibile, ma non avendo riferimenti con la GTA, non ti so dire altro.

poi ha provato a mettere delle gomme slick da gara all'anteriore, quando provava a fare delle partenze lanciate slittava la frizione.

questo è quello che mi disse.


cmq il tuo esempio sarebbe bello da realizzare.. non ho dati sottomano
A parte che come discorso da bar è ottimo :D (della serie mio cuggggino).....mi pare ovvio che "togliendo" la trazione al posteriore di un'auto nata e messa a punto come trazione integrale ci sarebbero degli scompensi.
Quella della frizione che slittava con le slick poi mi pare una banfata enorme....col 4x4 slitterebbe ancora di più :)

[85kimeruccio]

ah io questo non lo so.. non avendo provato di persona, ci credo fino ad un certo punto come te :D

[ninja750]

un risultato non vuol dire che è superiore :)

quei 2 secondi possono essere dovuti a moltissime varianti.

io per esempio su best motoring, ho visto la gta darle all'r32.

indi per cui le reputo pari, e concludendo scelgo quella tecnicamente migliore :)

Quei 2 secondi, ribadisco, sono dovuti al fatto che la gta quando apre in curva se ha l'antislittamento attivato "mura" e fa il classico "deng-deng-deng" come fosse al limitatore, poi quando prende trazione il controllo si disattiva e l'auto accelera. Quando "the stig" ha fatto il giro buono si vede dal cameracar che ha disattivato il controllo e infatti (purtroppo) la gta allarga abominevolmente in uscita di curva. Semplice mancanza di differenziale autobloccante all'anteriore. Sulla golf ovviamente sto casino non succede per via delle 4wd.

Vi dico, è più facile vederlo che spiegarlo, scaricatevi il filmato da emule :)

[ninja750]

facendo una partenza lanciata, non sfruttando quindi il vantaggio delle 4 ruote motrici nella partenza da fermi, i risultati sarebbero gli stessi? sarebbe interessante provare :)

Assolutamente si, vedi filmato :)

[ninja750]

Io scelgo in base ai risultati (se cerco un'auto veloce, ovvio), la tecnica è importante fino ad un certo punto. Se un'auto è efficace, il COME faccia ad esserlo viene dopo.....e questi si che sono discorsi da bar (la mia c'ha l'autobloccante, la tua il 4x4, la mia è più rigida, la tua ha i quadrilateri, la mia è turbo, la tua è vtec, ecc....si può continuare all'infinito, ma è aria fritta) ;)

Quindi se cerchi le prestazioni preferiresti per esempio una nissan 350Z a una S2000 solo perchè in pista è più veloce di 2 decimi? Oppure ben guardando preferisci guidare un'auto che fa sembrare la "Z" un pachiderma sovralesato? ;)

[85kimeruccio]

nome del filmato?... lo vidi tempo fa ma ora non ricordo bene

vediti anche quello di best motoring

[Mauro82]

Se una Porsche, in pista, è più veloce della concorrenza diretta, ne deduco che le soluzioni adottate siano il miglior compromesso. Che poi sulla carta siano peggiori, o cmq più arretrate, è relativamente importante.
le soluzioni della Porsche non sono il miglior compromesso, semplicemente se c'è un problema ci mettono una pezza per mascherarlo (le sospensioni McPherson non garantiscono un sufficiente controllo degli angoli? riduciamo l'escursione così si vede meno; la distribuzione dei pesi fa schifo? mettiamoci della zavorra nel paraurti (lo facevano sul serio sulle vecchie versioni); l'auto ha un momento di inerzia sfavorevole a causa dello schema di derivazione Maggiolone (lo stesso usato anche dalla 500 e dalla 126 :O )? amen, vorrà dire che che quando il cliente la proverà gli faremo notare la motricità così magari non si accorge che l'anteriore svariona; a causa della posizione del motore non si può mettere un estrattore? vorrà dire che ci metteremo un alettone di 5m^2 ecc.)
ad esempio Murray della 911 diceva che dopo 30 anni di lavoro erano riusciti a fare un'auto che non era lontanissima come comportamento da una a motore centrale, ma che se avessero speso la metà del tempo e del denaro in un'auto con soluzioni tecniche normali avrebbero fatto una macchina decisamente migliore

[Topomoto]

Quindi se cerchi le prestazioni preferiresti per esempio una nissan 350Z a una S2000 solo perchè in pista è più veloce di 2 decimi? Oppure ben guardando preferisci guidare un'auto che fa sembrare la "Z" un pachiderma sovralesato? ;)
Mi dici come può un "pachiderma" essere più veloce in pista? :confused: E non parlo di un'ovale americano, ovviamente....

[Mauro82]

A parte che come discorso da bar è ottimo :D (della serie mio cuggggino).....mi pare ovvio che "togliendo" la trazione al posteriore di un'auto nata e messa a punto come trazione integrale ci sarebbero degli scompensi.

veramente l'auto è nata come trazione anteriore a cui è stato aggiunto l'haldex che trasferisce una parte della coppia all'asse posteriore quando serve

[Topomoto]

le soluzioni della Porsche non sono il miglior compromesso, semplicemente se c'è un problema ci mettono una pezza per mascherarlo (le sospensioni McPherson non garantiscono un sufficiente controllo degli angoli? riduciamo l'escursione così si vede meno; la distribuzione dei pesi fa schifo? mettiamoci della zavorra nel paraurti (lo facevano sul serio sulle vecchie versioni); l'auto ha un momento di inerzia sfavorevole a causa dello schema di derivazione Maggiolone (lo stesso usato anche dalla 500 e dalla 126 :O )? amen, vorrà dire che che quando il cliente la proverà gli faremo notare la motricità così magari non si accorge che l'anteriore svariona; a causa della posizione del motore non si può mettere un estrattore? vorrà dire che ci metteremo un alettone di 5m^2 ecc.)
ad esempio Murray della 911 diceva che dopo 30 anni di lavoro erano riusciti a fare un'auto che non era lontanissima come comportamento da una a motore centrale, ma che se avessero speso la metà del tempo e del denaro in un'auto con soluzioni tecniche normali avrebbero fatto una macchina decisamente migliore
Ripeto la stessa cosa che ho detto fin'ora: se voglio le prestazioni, non mi interessa COME arrivino....l'importante è che ci siano.

[Topomoto]

veramente l'auto è nata come trazione anteriore a cui è stato aggiunto l'haldex che trasferisce una parte della coppia all'asse posteriore quando serve
Si ma se TOGLI la trazione sul posteriore, stiamo parlando di un'auto nata e sviluppata con la trazione integrale.

[@Crikkkk-19]

:)

[ninja750]

nome del filmato?... lo vidi tempo fa ma ora non ricordo bene

vediti anche quello di best motoring

Credo sia questo:

ed2k://|file|[CAR%20VIDEO]%20-%20Top%20Gear%20-%20Alfa%20147%20GTA%20vs%20Golf%20R32%20vs%20Focus%20RS.avi|29147136|07E691BD6C7A52E33E856018D4384434|/

[ninja750]

ad esempio Murray della 911 diceva che dopo 30 anni di lavoro erano riusciti a fare un'auto che non era lontanissima come comportamento da una a motore centrale, ma che se avessero speso la metà del tempo e del denaro in un'auto con soluzioni tecniche normali avrebbero fatto una macchina decisamente migliore

E murray è uno che la sapeva MOLTO lunga :read:


:D

[ninja750]

Mi dici come può un "pachiderma" essere più veloce in pista? :confused: E non parlo di un'ovale americano, ovviamente....

Quando hai più cavalli sei più veloce nel 99% dei casi

[85kimeruccio]

ma anche no :D

in linea di massima conta il peso/potenza.
poi viene da se le realizzazione tecnica (e qua i temi sono tantissimi)

[zorco]

Evviva la morte dell'Italiano :(
è arrivato il professore con il suo intervento che non c'entra cazz.... con la dicussione

[Topomoto]

Quando hai più cavalli sei più veloce nel 99% dei casi
Ma quale 99%....la percentuale è MOLTO più bassa, altrimenti le Mercedes starebbero davanti a tutti :D
E comunque stiamo parlando di due auto con gli stessi cavalli, quindi questo discorso lascia il tempo che trova ;)

[85kimeruccio]

stavo guardando i video di top gear.. in accelerazione l'alfa ha mangiato sia la golf che la focus...

[Topomoto]

stavo guardando i video di top gear.. in accelerazione l'alfa ha mangiato sia la golf che la focus...
Quindi il risultato della R32 è ancora migliore di quel che sembra: è più lenta in accelerazione, ma sta davanti sul giro ;)

[85kimeruccio]

ripeto, per me quel giro era un po strano.

ho visto quello della gta, boh ha cannato una curva misa.


ma alla fine che me frega :D

[Topomoto]

ripeto, per me quel giro era un po strano.

ho visto quello della gta, boh ha cannato una curva misa.


ma alla fine che me frega :D
Si ma dai....ora c'è qualcosa di strano in quel giro....perchè la GTA non può perdere :D :sofico:

Cmq concordo....alla fine chissene frega? :D

[85kimeruccio]

vero la gta non puo perdere :D

[slipknot2002]

è vero, che caspio importa, tanto nessuno qui dentro se le può permettere, quindi. :D :D

[-kurgan-]

è vero, che caspio importa, tanto nessuno qui dentro se le può permettere, quindi. :D :D

maddai, in questa sezione per ogni auto c'è chi riesce a farsi fare 20000 euro di sconto al concessionario :D

[lucadeep]

:stordita:

kime i filmati di best motoring sono falsi come le prove di 4ruote

[sapatai]

ripeto, per me quel giro era un po strano.

ho visto quello della gta, boh ha cannato una curva misa.


ma alla fine che me frega :D
:mc: :mc: :D

[slipknot2002]

maddai, in questa sezione per ogni auto c'è chi riesce a farsi fare 20000 euro di sconto al concessionario :D

Ammazza, neanche dando il c**o al proprietario riesco a farmi fare certi sconti, ma come fate? :D :D :D

[ninja750]

Si può sempre rubare :O

"Gone in 60 seconds docet" :read:

[bananarama]

tutti sti soldi per un golf manco morto

[OvErClOck82]

perchè alla VW gli hanno fatto la parte posteriore così brutta ? :muro:

[85kimeruccio]

:stordita:

kime i filmati di best motoring sono falsi come le prove di 4ruote

si ma sono divertenti :D

[Vash_85]

tutte quelle cose non è che siano propio dei pregi :D

Appunto infatti ho detto cess non ca..... :D :D

[Beelzebub]

Madonna che bellaaa!!! :eek:

Però, 32.000 € per una Golf... :muro: