View Full Version : Differenza tra MandrakeLinux 10.1 e Mandriva LE2005?
ThabrisTheLastShito
07-10-2005, 19:13
Salve a tutti!
Visto le madonne che mi fa volare ogni volta winzoz :muro: , ho deciso di istallare sul hdd esterno del mio portatile (Acer 1356 LCi, Athlon 2800+, 512MB Ram, Radeon 9200 64MB dedicata, lan 10/100, wireless lan 802.11b, QSI CD-RW/DVD), una qualunque distribuzione di Linux.
Ho chiesto un pò in giro, e molti amici mi hanno consigliato Mandrake 10.1 o Mandriva. Leggendo su Internet non sono ancora riuscito a capire qual'è la differenza tra queste distribuzioni, visto che alcuni ne parlano come se fossero la stessa cosa :confused: . Nel dubbio chiedo lumi a qualcuno del forum, visto che io sono un completo Linux-analfabeta(ho studiato qualcosina per l'esame di SO, ma niente che non mi sia stato difficile da dimenticare con una sbronza! ;) )
mi hanno consigliato Mandrake 10.1 o Mandriva.
direi mandriva perchè più attuale.
Salve a tutti!
una qualunque distribuzione di Linux.
comunque personalmente andrei contro corrente consigliandoti Knoppix installata sul disco.
Ciao :)
Ho chiesto un pò in giro, e molti amici mi hanno consigliato Mandrake 10.1 o Mandriva. Leggendo su Internet non sono ancora riuscito a capire qual'è la differenza tra queste distribuzioni, visto che alcuni ne parlano come se fossero la stessa cosa :confused: . Nel dubbio chiedo lumi a qualcuno del forum, visto che io sono un completo Linux-analfabeta(ho studiato qualcosina per l'esame di SO, ma niente che non mi sia stato difficile da dimenticare con una sbronza! ;) )
c'e' una differenza di release (la 2005 le viene anche chiamata 10.2)
Salve a tutti!
Visto le madonne che mi fa volare ogni volta winzoz :muro: , ho deciso di istallare sul hdd esterno del mio portatile (Acer 1356 LCi, Athlon 2800+, 512MB Ram, Radeon 9200 64MB dedicata, lan 10/100, wireless lan 802.11b, QSI CD-RW/DVD), una qualunque distribuzione di Linux.
Ho chiesto un pò in giro, e molti amici mi hanno consigliato Mandrake 10.1 o Mandriva. Leggendo su Internet non sono ancora riuscito a capire qual'è la differenza tra queste distribuzioni, visto che alcuni ne parlano come se fossero la stessa cosa :confused: . Nel dubbio chiedo lumi a qualcuno del forum, visto che io sono un completo Linux-analfabeta(ho studiato qualcosina per l'esame di SO, ma niente che non mi sia stato difficile da dimenticare con una sbronza! ;) )
nn so che madonne ti faccia tirare winxp a me ne da praticamente 0, come i linuxiani diranno altrettanto (però se è un modo per iniziare il discorso con utenti linux allora ti do ragione, altrimenti nn potresti riuscirci " io in quel modo nn ci riuscirei, poi è questione di carattere"), ma ricorda che con linux dovrai moltiplicarle per 100:D per quanto riguarda la configurazione, cmq è giusto che ci provi.
spero che nn usi l'isdn per connetterti altrimenti dovrai metterti le mani nei capelli, per il resto è """"solo"""" questione di compatibilità e adattamento, ma sopratutto voglia di imparare e tempo da perderci dietro....parecchio.
auguri.
da quel ke avevo letto su una rivista sono la stessa cosa se nn per qualche corezione di bug e qualche piccolo aggiornamento.
poi ricorda che linux è parecchio + pesante di windows, devi avere un ottimo processore per farlo girare decentemente
Artemisyu
08-10-2005, 09:17
poi ricorda che linux è parecchio + pesante di windows, devi avere un ottimo processore per farlo girare decentemente
Bella sta frase, quasi quasi me la metto come firma.
Allora mi spieghi come è possibile che il mulettino che ho di sotto, che è un K6-3 450 con 128mb di ram rulli abbestia?
il k6-3 450 :eek: ce l'ho di sotto :p a giorni dovrei ritirarlo su :D
vai con le distribuzioni base, magari alle prime armi una stable (qui nn faccio nomi come Debian, magari NetInstall Sarge... :D gh gh gh ) nn sarebbe malvagia e installa l'essenziale, se poi vuoi un'interfaccia grafica scegli secondo la cfg del tuo pc (ci sono vari DE), poi metti un kernel adeguato e piano piano alleggeriscilo.
risparmiate i paragoni win-linux e nn generalizzate dicendo più pesante, più veloce, più pratico eccetera, tutto si può modellare (oddio tutto propio no :D ) secondo le propie necessità.
con quel portatile vai tranquillo metti una knoppix, una mepis, ubuntu (io ti nomino distro basate su apt-get like debian).
rispondo a entrambi, per renderlo veloce come dite voi devo saper compilare il kernel e chissà quali altre magie.
io ho fatto un paragone dopo l'installazione di winxp e di linux, suse mandriva ecc.
con lo stesso pc vedo qualche rallentamento.
son sicuro che se sapessi impostarlo come sapete farlo voi probabilmente è più veloce o =, ma arrivare ai vostri livelli nn so quante notti debbo far passare restando sveglio.
io uso un barton 2500@3200 2.21Ghz/512MB ram e la differenza nn è esagerata, però penso di avere un sistema abbastanza potente.
avevo solo detto se aveva un sistema un po datato di rifletterci.
winxp con un paio di click riduci il suo peso e aumenti la sua velocità, ovviamente però gli tolgli l'aspetto grafico di defoult, tornando al vecchio win98.
mandriva e suo cugino poi hanno in comune un brutto sistema di interloquire con l'utente quando esegui una azione.
faccio un esempio.
mettiamo che cerchi di aprire o eseguire una certa cosa, su windows vedi la clessidra che ti dice che sta elaborando una certa cosa, su linux e in particolare su mandriva o mandreke nn ti dice un bel niente.
gli avvisi nn sono di suo gradimento, cliccchi e vedi che nn fa nulla, ma il sistema rallenta.
dopo un po sei capace di verderti 10 finestre aperte perchè te ripetevi la stessa azione pensando di esserti sbagliato o che nn avesse fatto nulla:D
ke bello.
mandriva e suo cugino poi hanno in comune un brutto sistema di interloquire con l'utente quando esegui una azione.
faccio un esempio.
mettiamo che cerchi di aprire o eseguire una certa cosa, su windows vedi la clessidra che ti dice che sta elaborando una certa cosa, su linux e in particolare su mandriva o mandreke nn ti dice un bel niente.
gli avvisi nn sono di suo gradimento, cliccchi e vedi che nn fa nulla, ma il sistema rallenta.
dopo un po sei capace di verderti 10 finestre aperte perchè te ripetevi la stessa azione pensando di esserti sbagliato o che nn avesse fatto nulla:D
ke bello.
Se parlassimo seriamente, bisognerebbe specificare quale Desktop Environment si sta usando, cosa si è modificato nelle preferenze del cursore di "occupato" e alcuni altri dettagli. Se parlassimo seriamente.
Artemisyu
08-10-2005, 14:57
il k6-3 450 :eek: ce l'ho di sotto :p a giorni dovrei ritirarlo su :D
E' troppo spettacolo... :D
C'è su una sarge con kernel 2.6.8 ricompilato abbestia, con un po' di servizi con cui faccio esperimenti per un serverino...
Purtroppo però non ce la fa a fare tutto, mi servirà hardware più ganzo.
Figurati... ftp server, VNC server, MTA, spamassasin, amuled, clamav per la psota, router, firewall con iptables.... poveretto anche lui ha i suoi limiti ;)
risparmiate i paragoni win-linux e nn generalizzate dicendo più pesante, più veloce, più pratico eccetera, tutto si può modellare (oddio tutto propio no :D ) secondo le propie necessità.
Una precisazione: in linux si può modellare tutto.
In windows quasi niente :)
Artemisyu
08-10-2005, 15:02
mettiamo che cerchi di aprire o eseguire una certa cosa, su windows vedi la clessidra che ti dice che sta elaborando una certa cosa, su linux e in particolare su mandriva o mandreke nn ti dice un bel niente.
kcontrol -> Aspetto e temi -> segnalazione avvio applicazione
e scegli quello che vuoi :)
non è che non dice nulla, basta settarlo.
Artemisyu
08-10-2005, 15:03
winxp con un paio di click riduci il suo peso e aumenti la sua velocità, ovviamente però gli tolgli l'aspetto grafico di defoult, tornando al vecchio win98.
Spetta che vado dal mio amico davide a toglierli debian e a rimettergli windows XP dal suo vecchio portatile...
Magari se gli spiego che è più veloce se la beve :D :D
kcontrol -> Aspetto e temi -> segnalazione avvio applicazione
e scegli quello che vuoi :)
non è che non dice nulla, basta settarlo.
grazie mille, nella prossima avventura in linux vedrò come risolvere, mi avventuro poco perchè ogni volta devo cambiare hd:D ma nn solo, nn so configurare la scheda isdn perchè dovrei compilare il kernel, quindi sono a piedi cmq.
Se parlassimo seriamente, bisognerebbe specificare quale Desktop Environment si sta usando, cosa si è modificato nelle preferenze del cursore di "occupato" e alcuni altri dettagli. Se parlassimo seriamente.
si capito, la versione è quella originale caricata da mandriva o mandrake, una cosa simile dovrebbe essere preconfigurata di default, ne hanno messi tanti di ciappini che almeno i + banali dovrebbero essere predisposti.
ecco, proprio ieri mi son cimentato nella compilazione del kernel seguendo passo passo quel che stava scritto su una rivista, il problemino che speravo di superare inizialmente era il fatto che io usavo mandriva, mentre la rivista una distro live differente.
bè, comincio, mi dice di copiare il sorgente del kernel vanilla dentro /usr/src
stando collegato come utente, primo problema:D nn posso compiare dentro tale cartella perchè nn ho i permessi:D
vabè dico "1 fa niente", me rompi i coioni e io mi connetto da root:D
entro in root, mi si apre una finestra che mi dice in poche parole, guarda giovanotto che da quà puoi fare tutto e d+:D okay dico io, è quello ke voglio, nn si preoccupi, al max la formatto per bene che faccio molto prima:D
schermata rossa, sul descktop nn c'è un cappero, manco un'icona, """2 fa niente """""", provo il tasto denstro del mouse li e nn funziona.. """3 fa niente"""""", vado tramite esplorafile per trovare il cd ecc, lo trovo e per fortuna mi da la possibilità di copiare sto file... inizialmente ho cercato di copiarlo sul descktop trascinandolo, ma nn te lo permetteva:D """"""""""""""""""4 fa niente""""""""""""""""""""""", poi col tasto destro del mouse sul file clicco su copia, vado dentro la cartella src e lo incollo dentro, eseguo i comandi che mi dice la rivista, a un certo punto mi dice, vai dentro /lib/modules dove ci dovrebbe stare il kernel o qualcosa del genere, attiva la visualizzazione dei file nascosti e copiati il file .config dentro la cartella del kernel che hai copiato in precedenza, entro li in /lib/modules e sto cacchio di file nn ci sta, so che la rivista si riferiva a un'altra distro, probabilmente preparata a pennello per fare ste prove, cmq sia alla fine li ho mandati tutti aaaaaa FFFFFFFFFF OOOOOOOOOOOO.
e cordiali saluti.
in definitiva la + grossa cavolata di linux credo proprio che siano le distribuzioni.
linux si divide sostanzialmente in tre parti come interfaccia utente.
1 LINUX a linea di comando, dovrebbe essere identico su tutte le distribuzioni.
2 poi dentro ogni distribuzione esiste un metodo differente per configurare il computer(parte dolente).
3 poi esiste il descktop o vari desktop per la navigazione e utilizzo (parte sopportabile).
la cosa + grave fatta è la multidiversificazione del punto 2, diventa quasi " + facile" fare la configurazione da riga di comando che tramite le distro.
ogni distro a un suo modo di porsi verso l'utente sia come permessi sia come tutto il resto che riguarda l'interazione con l'untente.
questo punto lo vedo molto grave, perchè è il punto + complesso per configurare e poi utilizzare il proprio sistema dove si è obbligati a passarci.
ovviamente ci sta un motivo molto semplice per aver deciso di modificare proprio quella parte del sistema, si chiama assistenza tecnica a pagamento, oppure mesi a diventarci scemo sperando poi ke qualcuno sul forum ti aiuti, imparare la lingua inglese come l'italiano (nn sarebbe la parte peggiore) , altrimenti tenderai a portarti a configurare il sistema tramite il punto 1, a qual punto la scelta della distro usata nn ha + senso e manco ti conviene imparare ad usarla, se ti va di cambiarla per altri motivi poi ti ritrovi sempre al punto di partenza.
a parte questo una cosetta che mi ricordo, avevo provat ad entrare in hardrake e configurazione di sistema, bè, col mio procio son stato li con aperta la finestrella attenedere prego per circa 20 minuti per vedermi aprire la schermata, hardrake invece nn si è aperto con quiei tempi li:D
piccolo particolare quando uno poco esperto pensa di mettere linux sul proprio sistema, riguardo velocità ecc.
su winxp risorse del coputer e pannello di controllo si aprono sempre in un lampo.
bah.
ThabrisTheLastShito
09-10-2005, 11:52
Scusate il piccolo appunto che faccio, ma da questa discussione si capisce che la maggiorparte di voi tende sempre e solo a riconoscere i difetti di linux e di windows.
Io sto scegliendo un approccio un po' diverso per il mio sistema.
Dato che ho voglia di conoscere anche una realtà tanto diversa e apprazzata come Linux e il mondo del software open source, ma contemporaneamente ho bisogno di Windows per certe cose, come flash-mx e photoshop per lavoro, e 3D Studio MAX per piacere personale (un piacere un po' perverso, lo so! :D ),
ho deciso di adottare entrambi i sistemi, con la speranza di capire in cosa eccelle uno, e in cosa l'altro, in modo da poter sfruttare al meglio i pregi di ognuno.
Per quanto mi riguarda Windows ha i suoi bei difetti, e vi assicuro che ho provato qualunque versione, sono partito da Win 3.1(a dire il vero il mio primo pc aveva solo il DOS!), passando per Win 3.11, Win95, Win98, WinME, Win2000, NT, Xp(pro e home). Ma in tutte le versioni che ho provato, ho sempre sperimentato un progressivo decadimento delle prestazioni del sistema, pur seguendo tutti gli accorgimenti possibili, come deframmentazioni, scandisk, e un uso oculato dello spazio in memoria.
La soluzione finale è sempre la formattazione, ogni 3-4 mesi, a volte anche meno.
Diciamo solo che con Linux voglio provare come si sta dall'altra parte della barricata, anche se per alcune cose non potrò abbandonare Windows, ne avevo intenzione di farlo!
TnS|Supremo
09-10-2005, 12:36
spero che nn usi l'isdn per connetterti altrimenti dovrai metterti le mani nei capelli, per il resto è """"solo"""" questione di compatibilità e adattamento, ma sopratutto voglia di imparare e tempo da perderci dietro....parecchio.
Verissimo.
Per ora son riuscito a far andare la scheda isdn solo sulla mandrake, pero' mi fa cagare allora ho messo la ubuntu.. pero' non c'è verso di farlo andare(anche perchè sono niubbo) e il bello è che nessuno sa darmi una mano....
Verissimo.
Per ora son riuscito a far andare la scheda isdn solo sulla mandrake, pero' mi fa cagare allora ho messo la ubuntu.. pero' non c'è verso di farlo andare(anche perchè sono niubbo) e il bello è che nessuno sa darmi una mano....
azzo, se mi dici così ora devi insegnare pure me:D
dai su fammi capire come si fa, io sto cercando di smanettarci ma ancora nn son riuscito, mi sembra che devo caricare i moduli hisax ma per farlo devo compilare sto cacchio di kernel a quanto pare.
io ho una asuscom pci isdn.
prima però mi reinstallerò mandriva:D:D dopo solo 20gg ed averla avviata 5 6 volte perchè hardrake e gestione componenti hardware inspigabilmente ci mette decini di minuti per aprirsi.
altro ke 2 3 mesi per formattare windows:D
io su windows mi son fatto una partizione e ho fatto il back up completo del sistema su un dvd, in 40 minuti mi ritrovo con tutto fresco e pimpante, è una cosa che faccio ogni 6 mesi circa ancke per reinserire i nuovi aggiornamenti nel backup.
Verissimo.
Per ora son riuscito a far andare la scheda isdn solo sulla mandrake, pero' mi fa cagare allora ho messo la ubuntu.. pero' non c'è verso di farlo andare(anche perchè sono niubbo) e il bello è che nessuno sa darmi una mano....
prova Knoppix/kanotix (se la installi sull'hd) è debian è un paio di Tools grafici molto interessanti per la connessione con l'isdn, puoi provare anche suse che li riconosce piuttosto bene....
TnS|Supremo
09-10-2005, 14:42
azzo, se mi dici così ora devi insegnare pure me:D
dai su fammi capire come si fa, io sto cercando di smanettarci ma ancora nn son riuscito, mi sembra che devo caricare i moduli hisax ma per farlo devo compilare sto cacchio di kernel a quanto pare.
io ho una asuscom pci isdn.
prima però mi reinstallerò mandriva:D:D dopo solo 20gg ed averla avviata 5 6 volte perchè hardrake e gestione componenti hardware inspigabilmente ci mette decini di minuti per aprirsi.
altro ke 2 3 mesi per formattare windows:D
io su windows mi son fatto una partizione e ho fatto il back up completo del sistema su un dvd, in 40 minuti mi ritrovo con tutto fresco e pimpante, è una cosa che faccio ogni 6 mesi circa ancke per reinserire i nuovi aggiornamenti nel backup.
Anche io ho un asuscom e quando provai la mandrake 10.1 e mi bastava mettere i dati della connessione e mi collegavo senza problemi..
Anche io ho un asuscom e quando provai la mandrake 10.1 e mi bastava mettere i dati della connessione e mi collegavo senza problemi..
allora queste sfortune capitano solo a me, durante il caricamento del SO viene visualizzata una scritta che dice configurazione hardware isdn fallita, provando a connettermi nn mi da il collegamento.
cosa debba fare nn lo so.
bah.
prova Knoppix/kanotix (se la installi sull'hd) è debian è un paio di Tools grafici molto interessanti per la connessione con l'isdn, puoi provare anche suse che li riconosce piuttosto bene....
debian come altre 2 o 3 distribuzioni viene considerata tra le più difficili da usare, se nn ci si riesce o è difficile da fare con le distribuzioni così dette semplici nn saprei proprio come saltarci fuori con quelle definiti difficili.
jacopastorius
09-10-2005, 16:58
debian come altre 2 o 3 distribuzioni viene considerata tra le più difficili da usare, se nn ci si riesce o è difficile da fare con le distribuzioni così dette semplici nn saprei proprio come saltarci fuori con quelle definiti difficili.
Guarda posso dirti che Debian è stata praticamente la mia prima distro..e leggendo e postando sul forum e chiedendo alcuni aiuti in chat mi sto accorgendo che su di essa grava un pò troppo questa ombra di "difficoltà". Ingiustificatamente.
D'altro canto..ti hanno suggerito distro debian based, ma con tool grafici.. e dato che credo che chi dice che debian sia difficile si riferisca al fatto che gran parte delle configurazioni hw vanno fatte via console, capisci da solo che a questo punto, scelgliendo quelle distro con tool grafici, le "difficoltà" si annullano.
ThabrisTheLastShito
10-10-2005, 11:25
Salve, sono sempre io.
Avrei un altro piccolo quesito da porvi: ho un router NAT Pirelli NetGate Voip, di quelli che da tiscali, e nel libretto, e neanche sul sito, ci sono istruzioni relative all'istallazione su Linux.
Non vorrei installare Linux e ritrovarmi senza connessione, col culo per terra!
Qualcuno sa dirmi cosa bisogna fare per configurare un router NAT su Linux?
Tenete presente che i driver per la scheda di rete Realtek 10/100 li ho già trovati, insieme ad una guida per configurare tutto l'hardware del mio acer(compresa la mobility Radeon 9200, il tutto a questo indirzzo http://www.gmatte.net/papers/linux_A1357LMi/), quindi mi chiedevo anche se fosse consigliabile usare il router tramite cavo di rete piuttosto che USB, voi che dite?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.