Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/memorie/1357/index.html

Vari produttori stanno proponendo memorie DDR2 capaci di operare a frequenze di clock sempre più elevate, o di sfruttare timings di accesso particolarmente spinti. Quali sono i benefici, in termini di prestazioni, ottenibili utilizzando tecnologie di questo tipo rispetto a tradizionali moduli DDR2-533, su piattaforme Intel Pentium 4?

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Nella pagina 2, per il modello Corsair CM2X512A-5400UL, è riportato nel testo ed nella tabella, che i timings minimi sono 3-3-2-8, e che sull'etichetta sono riportati i timings minimi supportati. Ma sull'etichetta c'è scritto 3-2-2-8. Qual è la verità?

Nella pagina 2, per il modello Corsair CM2X512A-5400UL, è riportato nel testo ed nella tabella, che i timings minimi sono 3-3-2-8, e che sull'etichetta sono riportati i timings minimi supportati. Ma sull'etichetta c'è scritto 3-2-2-8. Qual è la verità?
Refuso nostro, sistemato adesso

credo che ormai la tecnologia produttiva sia ora pronta ad integrare direttamnte on die una discreta quantità di memoria principale

facendo un ragionamento molto a "spanne" si può dire che anzichè integrare 4MB di cache di secondo livello (come nei pentium D) si potrebbe
benissimo utilizzare 1 MB (512kBx2) e lo spazio su die risparmiato utilizzarlo per 3x5 MB di memoria principale da utilizzare come buffer verso la ram di sistema.

già oggi si potrebbero avere circa 16 MB di ram velocissima (anche in sincrono con la freq di clock) e con latenze di accesso veramente ridotte:
si può approssimare che gli amd grazie al memory controller integrato riducano di un fattore 2 la latenza essendo circa la metà la distanza tra memoria e cpu.
Per quei 16 MB di memoria la latenza penso potrebbe ridursi di un fattore almeno 10

oltretutto all'nterno di un chip non si hanno grossi problemi ad aumentare il parallelismo (vedi ring da 512 bit dell'ultima versione delle gpu ati)

considerando che ci sono processori con memory controller integrato la cosa non avrebbe un costo così elevato

e con il passaggio a 65nm il tutto si potrebbe raddoppiare:
4 CPU
4x512kB di cache di secondo livello
32MB di ram buffer
direi l'ideale per il maggior bisogno di banda di un multicore...

scusate se sono un po' offtopic ma volevo sapere il vostro parere sulle mie affermazioni

secondo me è solo una questione di tempo: ricordo che sul P2 la cache era esterna...

C'è un erroe a pagina 7
"Pentium Extreme Editoon 840" ;)


x May81

Tutta quella memoria ad altissima velocità costa :)

x franz 899

costa come la cache che non è + presente sul die in termini di spazio

credo che il vantaggio sarebbe maggiore dello svantaggio dovuto alla minore cache L2

in una struttura piramidale (come deve essere il sistema di memorizzazione di un pc) non devono esserci salti troppo grandi tra un piano e l'altro.

ottima rece come sempre :)

certo che
ormai è chiaro che le DDR2-533 su P4 sono forse la miglior scelta
prezzo prestazioni
costano relativamente poco e rendono molto bene (anke con cl4/5)
finkè l'FSB resta a 800 e in poki casi a 1066
delle ram.....533 bastano e avanzano.....

certo.....c'è chi vuole cloccare a livelli estremi
ma anke li le 667 possono andare + che bene senza scomodare queste PC8000
che a quanto pare nn portano grossi benefici.....anzi
senza contare il costo poi......

a okkio sembrerebbero delle buone 667
portate a 800 con overvolt e timigs rilassati.....

BYEZZZZZZZZZZZ

Scusate l'ignoranza, ma vedendo nomi e frequenze, c'è un qualche nesso in termini di prestazioni con le vetuste RIMM PC4200 a 1066MHz?

comunque le Corsair PC2-5400UL sono spettacolari :eek: anche se non sono imho sfruttate fino in fondo :)

con A64 sarebbe più facile sfruttarle a dovere :D

Interessantissima recensione : le Corsair CM2X512A-5400UL sono davvero spettacolari !!! (San Tommaso docet)
Buono anche l'overclock del Pentium EE 840 a 3.7Ghz (se raggiunto con dissi stock..)

P.S.
La prossima volta , vi prego , mettete sui grafici l'unità di misura dell'asse X !!
Qualcuno potrebbe non cogliere immediatamente la differenza fra , Kb/sec , MB/sec , Fps o secondi.. ;)

Mah... bella l'analisi... ma continuo a pensare che sarebbe molto più utile avere delle twin da 2 gb a pressi umani che una ram da spingere un tantinello di più...

^__-

Ma alla pagina "Memoria DDR2 e bus a 1066 MHz - parte 1" nel grafico di Everest 2.0 come mai la DDR2 533 3-2-2-8 in lettura ottiene un punteggio migliore della DDR2 667 3-2-2-8? Eppure è la stessa memoria, sullo stesso sistema con lo stesso benchmark, nelle medesime condizioni, solo che la prima ha frequenza inferiore, perciò dovrebbe semmai avere un punteggio minore rispetto alla 667MHz (come infatti è in modo netto in caso di scrittura). Come mai?

sarebbe stato molto interessante vedere impostato un 800 cas 4228, perchè a quanto ho potuto vedere con il mio sistema si rileva la configurazione migliore..

A 3-2-2-8 le DDR2 cominciano a diventare ESTREMAMENTE interessanti
Probabilmente non sfigurerebbero contro le DDR
2,1V , relativamenti alti rispetto ai 1,8 , sono comunque sempre ben distanti dai 3V ormai "obbligo" delle DDR, a tutto beneficio di consumi e dissipazione termica
Però ora che i prezzi delle DDR son calati a livelli umani, quelli delle DDR2 han preso il loro posto
170€ è una mazzata mica da ridere

Ma alla pagina "Memoria DDR2 e bus a 1066 MHz - parte 1" nel grafico di Everest 2.0 come mai la DDR2 533 3-2-2-8 in lettura ottiene un punteggio migliore della DDR2 667 3-2-2-8? Eppure è la stessa memoria, sullo stesso sistema con lo stesso benchmark, nelle medesime condizioni, solo che la prima ha frequenza inferiore, perciò dovrebbe semmai avere un punteggio minore rispetto alla 667MHz (come infatti è in modo netto in caso di scrittura). Come mai?
Funzionamento asincrono rispetto al bus di sistema quando imposti la frequenza di lavoro della memoria a 667 Mhz; questo potrebbe generare ulteriori latenze che portano ad ottenere valori peggiori con quel test sintetico.

ma le ddr3 confermeranno questa tendenza ad aumentare le frequenze a scapito dei timings di accesso?

probabile ;)

Funzionamento asincrono rispetto al bus di sistema quando imposti la frequenza di lavoro della memoria a 667 Mhz; questo potrebbe generare ulteriori latenze che portano ad ottenere valori peggiori con quel test sintetico.
Ho capito, in pratica alcuni cicli di clock vengono "sprecati" giusto?
Comunque mi pare che a parte quel caso le prestazioni giustifichino ampiamente il settaggio asincrono della frequenza della memoria rispetto al bus.
Grazie per la risposta. :)

con A64 sarebbe più facile sfruttarle a dovere :D

stavo pensando la stessa cosa... se ora che arriveranno gli AMD64 con il controller della ram che supportae le DDR2, dovessero riuscire ad introdurre il supporto per DDR2 particolarmente spinte (800 e 1066) AMD potrebbe sferrare l'attacco laddove Intel è più debole, ovvero sul bus... già oggi la scelta di AMD con hypertransport + controller della ram integrato è avanti a intel e lo sarà ancora per parecchio tempo in quanto intel di fatto non prevede nelle sue roadmap di colmare questo tipo di gap (a differenza di quello delle performance per watt, sul quale con caaalma ci sta arrivando), tant'è che per quanto ne sappiamo potrebbe entrare nella nuova decade (2010) ancora con un vetusto bus shared (magari con un controller della ram integrato, però ancora con un bus shared), se poi AMD facesse il colpaccio di integrare un controller "cattivo" ripeto metterebbe in ulteriore risalto i limiti del bus di intel (cosa che peraltro già fanno le DDR2 sopra i 533 mhz)

bene bene... :) Attendiamo il socket M2 x sfruttarle sull' A64... :sofico:

Si sa quando saranno disponibili gli A64 con supporto alle DDR2?

Si sa quando saranno disponibili gli A64 con supporto alle DDR2?
Secondo quarto 2006