View Full Version : Norton antivirus
Willoz83
06-10-2005, 22:37
:help: Ho fatto la pazzia di installare norton antivirus con conseguenza di incasinarmi la vita :muro: Sapete quali sono le righe esatte di norto nel registro da eliminare dopo averlo disinstallato? Non vorrei facesse altri casini grossi così :sofico: *Kill mr. Nortooon (Il ghost mi era piaciuto però :stordita:
BravoGT83
07-10-2005, 07:04
OGNI COSA dove ce scritto norton/symantec :D
halduemilauno
07-10-2005, 07:12
:help: Ho fatto la pazzia di installare norton antivirus con conseguenza di incasinarmi la vita :muro: Sapete quali sono le righe esatte di norto nel registro da eliminare dopo averlo disinstallato? Non vorrei facesse altri casini grossi così :sofico: *Kill mr. Nortooon (Il ghost mi era piaciuto però :stordita:
affidati a un tool di rimozione come jv16. le chiavi/voci sono più di 1000.
;)
BravoGT83
07-10-2005, 07:29
mi sa che è meglio che usi un prog. più facile da usare...
come ccleaner o tweaknow reg cleaner
mi sa che è meglio che usi un prog. più facile da usare...
come ccleaner o tweaknow reg cleaner
Quoto
Willoz83
08-10-2005, 01:00
ok risitemato tutto con reg cleaner ma che faticaccia :coffee: Come possono mettersi a fare programmi del genere. E' peggio di un trojan
BravoGT83
08-10-2005, 10:30
ok risitemato tutto con reg cleaner ma che faticaccia :coffee: Come possono mettersi a fare programmi del genere. E' peggio di un trojan
basta prendere un pò di esperienza e poi è facile
cmq c'è un tool di rimozione proprio nel sito symantec ..
juninho85
08-10-2005, 14:58
affidati a un tool di rimozione come jv16. le chiavi/voci sono più di 1000.
;)
molte,molte più di 1000....;)
juninho85
08-10-2005, 14:59
la ricerca no eh?!:D
halduemilauno
08-10-2005, 18:05
molte,molte più di 1000....;)
non lo volevo spaventare più di quanto gia lo era.
;)
Jaguar64bit
08-10-2005, 18:18
molte,molte più di 1000....;)
Mi chedo poi a cosa servano quelle 1000 e più chiavi...quando un AV come il Kasp.. ne installerà una 10ina a dir tanto. :D :D
juninho85
08-10-2005, 18:26
Mi chedo poi a cosa servano quelle 1000 e più chiavi...quando un AV come il Kasp.. ne installerà una 10ina a dir tanto. :D :D
ok...ma kaspersky di quanti servizi ha bisogno per girare^:D
Jaguar64bit
08-10-2005, 18:43
ok...ma kaspersky di quanti servizi ha bisogno per girare^:D
L'importante è che un AV faccia il suo lavoro con precisione..e senza che ti impesti il S.O , e credo che il Kaspersky sia da prendere a modello per questo.
L'importante è che un AV faccia il suo lavoro con precisione..e senza che ti impesti il S.O , e credo che il Kaspersky sia da prendere a modello per questo.
Eh, di fatti KAV addirittura a tua insaputa ha modificato tutte le stream dei file NTFS, ma tu mica te ne sei accorto magari. Non lo dice, ma lo fa. E cmq vai tranquillo che anche KAV, e anche tutti gli altri AV, inseriscono una marea di voci nel registro, ed è normale così. Prova.
Wip
andorra24
08-10-2005, 21:09
Eh, di fatti KAV addirittura a tua insaputa ha modificato tutte le stream dei file NTFS, ma tu mica te ne sei accorto magari.
Wip
Il kav durante il setup consente di deselezionare l'opzione iStreams e quindi basta solo un pizzico di attenzione.
BravoGT83
08-10-2005, 21:29
L'importante è che un AV faccia il suo lavoro con precisione..e senza che ti impesti il S.O , e credo che il Kaspersky sia da prendere a modello per questo.
ma io sto adesso provando norton internet security e per niente impesta il SO anzi non lo sento neanche:)
Considera che, non tutti, ma molti qui sul forum fanno riferimenti generici alla schifezza dei sw Norton, senza contare che magari sono qualche anno che non li usano più.
Io è da un po' che testimonio che la versione 2005 non èmale, IMHO, e prima avevo la 2004 e la ritenevo sempre buona ma più pesante (come occupazione ram la 2005 è superiore ma se si imposta bene cala). Questo soprattutto perché la 2004 aveva attivo di default (e non disattivabile) la scansione in tempo reale anche dei file compressi. Nella 2005 è disattivata (ma attivabile) e quindi fila più liscia. La cosa non comporta rischi perché comunque eventuali virus vengono riconosciuti al momento della scompattazione del file compresso. Questa è solo "una" delle migliorie.
Wip
pistolino
09-10-2005, 13:59
Considera che, non tutti, ma molti qui sul forum fanno riferimenti generici alla schifezza dei sw Norton, senza contare che magari sono qualche anno che non li usano più.
Io è da un po' che testimonio che la versione 2005 non èmale, IMHO, e prima avevo la 2004 e la ritenevo sempre buona ma più pesante (come occupazione ram la 2005 è superiore ma se si imposta bene cala). Questo soprattutto perché la 2004 aveva attivo di default (e non disattivabile) la scansione in tempo reale anche dei file compressi. Nella 2005 è disattivata (ma attivabile) e quindi fila più liscia. La cosa non comporta rischi perché comunque eventuali virus vengono riconosciuti al momento della scompattazione del file compresso. Questa è solo "una" delle migliorie.
Wip
concordo in parte :) ...il punto chiave è che norton ha un rapporto pesantezza-efficienza molto scarso :(
juninho85
09-10-2005, 16:35
concordo in parte :) ...il punto chiave è che norton ha un rapporto pesantezza-efficienza molto scarso :(
ancora? :muro:
Jaguar64bit
09-10-2005, 16:58
Eh, di fatti KAV addirittura a tua insaputa ha modificato tutte le stream dei file NTFS, ma tu mica te ne sei accorto magari. Non lo dice, ma lo fa. E cmq vai tranquillo che anche KAV, e anche tutti gli altri AV, inseriscono una marea di voci nel registro, ed è normale così. Prova.
Wip
Ho installato e disinstallato il Kaspersky varie volte e usando pulitori di registro ( jv16 e regseeker ) al max trovi 10 chiavi. :)
BravoGT83
09-10-2005, 21:07
Considera che, non tutti, ma molti qui sul forum fanno riferimenti generici alla schifezza dei sw Norton, senza contare che magari sono qualche anno che non li usano più.
Io è da un po' che testimonio che la versione 2005 non èmale, IMHO, e prima avevo la 2004 e la ritenevo sempre buona ma più pesante (come occupazione ram la 2005 è superiore ma se si imposta bene cala). Questo soprattutto perché la 2004 aveva attivo di default (e non disattivabile) la scansione in tempo reale anche dei file compressi. Nella 2005 è disattivata (ma attivabile) e quindi fila più liscia. La cosa non comporta rischi perché comunque eventuali virus vengono riconosciuti al momento della scompattazione del file compresso. Questa è solo "una" delle migliorie.
Wip
infatti e poi molti anche non hanno mai provato questi programmi...hanno solo sentito dire che è una schifezza da uno che non sa neanche usare il pc :doh:
Jaguar64bit
09-10-2005, 22:08
Considera che, non tutti, ma molti qui sul forum fanno riferimenti generici alla schifezza dei sw Norton, senza contare che magari sono qualche anno che non li usano più.
Io è da un po' che testimonio che la versione 2005 non èmale, IMHO, e prima avevo la 2004 e la ritenevo sempre buona ma più pesante (come occupazione ram la 2005 è superiore ma se si imposta bene cala). Questo soprattutto perché la 2004 aveva attivo di default (e non disattivabile) la scansione in tempo reale anche dei file compressi. Nella 2005 è disattivata (ma attivabile) e quindi fila più liscia. La cosa non comporta rischi perché comunque eventuali virus vengono riconosciuti al momento della scompattazione del file compresso. Questa è solo "una" delle migliorie.
Wip
Io ho il Norton AV 2004 e non è come dici... lo scan in real time dei file compressi è disattivabile... , decliccando la casella nelle opzioni avanzate. ;)
guarda qui...immagine presa dalla rece del Norton Antivirus 2004 http://www.swzone.it/articoli/nav2004it/pagina11.php
http://www.swzone.it/articoli/nav2004it/042.jpg
come vedi nella parte bassa dell'immagine lo scan in real time dei file compressi è disattivabile già da questa versione.
Ops, ricordavo male. Grazie della precisazione :)
Forse facevo confusione con il 2002 che ancora usa il mio collega in ufficio.
Pardon se ho detto una cosa sbagliata.
Wip
concordo in parte :) ...il punto chiave è che norton ha un rapporto pesantezza-efficienza molto scarso :(
Non sono d'accordo con te, e l'ultima valutazione di Virus Bullettin mi da ragione. Ma ognuno ha i suoi pareri, le sue esigenze e le sue esperienze, quindi va bene come la pensiamo entrambi ;)
juninho85
10-10-2005, 00:26
Non sono d'accordo con te, e l'ultima valutazione di Virus Bullettin mi da ragione. Ma ognuno ha i suoi pareri, le sue esigenze e le sue esperienze, quindi va bene come la pensiamo entrambi ;)
i dati non lasciano spazi a pareri ;)
BravoGT83
10-10-2005, 09:38
i dati non lasciano spazi a pareri ;)
infatti...sono i dati che parlano :)
Si ma siccome prova che vai dati che trovi...
BravoGT83
10-10-2005, 13:21
Si ma siccome prova che vai dati che trovi...
i dati intendo quello che si trovano nei vari test...naturalmente devo anche leggere che tipo di test sono stati fatti prima tirare delle conclusioni :)
Io sto usando Norton Internet Security 2005 ed in effetti devo ammettere di non trovarmi malaccio.
Ho notato che nei vari post si evidenzia la fondamentale importanza di settare il Norton al meglio per ottenere risultati migliori, ma per utente non troppo smaliziato, questo cosa significa? Su cosa posso agire per ottenere una fruizione della suite più fluida e dinamica?
Grazie.
BravoGT83
10-10-2005, 15:24
Io sto usando Norton Internet Security 2005 ed in effetti devo ammettere di non trovarmi malaccio.
Ho notato che nei vari post si evidenzia la fondamentale importanza di settare il Norton al meglio per ottenere risultati migliori, ma per utente non troppo smaliziato, questo cosa significa? Su cosa posso agire per ottenere una fruizione della suite più fluida e dinamica?
Grazie.
se leggi la discussione panda 2006...stiamo parlando di quel prodotto:)
infatti non è male l'ho anch'io
Willoz83
12-10-2005, 06:48
Dell' F-prot che ne pensate? Io usavo avast ma adesso ho trovato questo che fa la sua parte
BravoGT83
12-10-2005, 12:11
Dell' F-prot che ne pensate? Io usavo avast ma adesso ho trovato questo che fa la sua parte
mai provato
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.