Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/15491.html

I più recenti driver Forceware apparsi on line negli scorsi giorni permettono di vedere in funzione il nuovo control panel

Click sul link per visualizzare la notizia.

è pesante da caricare?

l'interfaccia che si vede sembrerebbe proprio quella di explorer :mbe:
... spero di sbagliarmi, perchè altrimenti mi sa che sarà proprio pesantuccia da far girare!!

Perchè!? Guarda che explorer è caricato in memoria fin da subito.

explorer pesante??
la firefoxite colpisce tutti senza distinzione... :asd:

Sinceramente non mi è mai piaicuto il pannello di controllo nVidia... troppo confuso, troppe opzioni in poco spazio... questa nuova interfaccia sembrerebbe buona... aspettiamo pareri!

Il migliore come quantità e qualità d'mpostazioni è sempre stato quello nVidia, il miglire in assoluto, perchè giusta via di mezzo, quello ATI, mentre il CCP fa veramente schifo...lentissimo, pesante, e troppo "fighettoso"

Serve il framework .NET?

ah, IMHO, per mie esperienze dirette

ok ho toppato :( ...

Se ve li scaricate c'è... cmq nn è affatto pesante, anzi... nn so se serve il framework perché io l'avevo già installato.

A coloro che l'hanno provato, bisogna ancora rincoglionirsi per attivare l'output sulla tv?
O si ha una schermata con 3 pratici checkbox uno per lo schermo, un per il flatpanel, e uno per la TV? (come da sempre giustamente fanno ATI, S3....)

Io mi trovo più che bene con il control panel che c'è adesso, spero che questo continui su quella strada.

explorer pesante??
la firefoxite colpisce tutti senza distinzione... :asd:
ora mi spieghi cosa cavolo centra firefox con la shell di windows :confused:

lol

explorer != IExplorer

L'ho provato..cioè sti drivers son installati. Ma non mi pare che il pannello sia ancora integrato..devi cliccare due votle un file exe. Però per adesso non mi appaiono di certo tutte quelle opzioni di quei screen. Cmq è leggero. Solo che non mi ci ritrovo...esteticamente preferivo quello vecchio...troppo grossa la finestra ad esempio...ed è piuttosto scarna. Dov'è finito il colore verde di nVidia? Il tema alla Windows mi fa schifo come colori. :(

explorer != IExplorer
no,
Explorer ~= IExplore

ora mi spieghi cosa cavolo centra firefox con la shell di windows :confused:
conta che IEXPLORE.EXE non è altro che una finestra di windows puntata alla homepage di internet anzichè ad una cartella.

no,
Explorer ~= IExplore


conta che IEXPLORE.EXE non è altro che una finestra di windows puntata alla homepage di internet anzichè ad una cartella.
che non centra assolutamente una mazza dato che la shell NON è internet explorer 6, ma un altro programma (basato su IE5 ) di cui in comune ha delle DLL

la shell di windows NON è INternet ExploreR

Internet Explorer: iexplore.exe
Shell: explorer.exe

poi che Internet explorer sia più veloce nel caricamento perchè parecchie dll sono già caricate con il sistema è un altro discorso, ma sincreamente qui Firefox non centra una beata fava, indi basta con discorsi stupidi :O


conta che IEXPLORE.EXE non è altro che una finestra di windows puntata alla homepage di internet anzichè ad una cartella.
a parte che non è vero, cosa centra con firefox?

:O SPERIAMO INVECE KE MIGLIORINO L' A.A. altro ke storie :mad:

fino ad ora n'Vidia ci ha presi ingiro tutti , perkè è stato un falso il suo 'AA :ncomment:
è ora ke si mettano al pari di ATI e ke non prendano più ingiro noi ke spendiamo migliaia di euro per darli a loro, e non avere la qualità , cxxxo :mad:
Pensano solo a fare leskede più veloci , per venderle agli utonti come me :mad: e poi di nascosto rendono inattivo l'AA e altre funzioni perkè altrimenti le prestazioni sarebbero inferiori ad ATI ,
KE PENSINO A MIGLIORARSI LI ALTRO KE :mad:
Il cros fire ha ritardato di un anno ma almeno se attivi i filtri le seghettature vanno via davvero e le prestazioni sono semre elevate , cavolo , la realtà è ke un A.A.8x di nVidia equivale a un 2x di ATI :mad: :mad: :mad:
sti :oink: :oink: :oink: di nVidia è ora ke pensino realmente di mettersi al passo . :doh:

Sì sì, e le marmotte fanno la cioccolata

Non male il nuovo pannello, però concordo sul fatto che dovrebbero almeno reinserire un po' il verde tipico della nVidia.

A settaggi, dagli screen mi paiono ben ingegnerizzati e intuitivi, bello poi vedere l'anteprima 3D delle impostazioni.

E' odioso il look alla Windows.

Sì sì, e le marmotte fanno la cioccolata




:asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

:O SPERIAMO INVECE KE MIGLIORINO L' A.A. altro ke storie :mad:

fino ad ora n'Vidia ci ha presi ingiro tutti , perkè è stato un falso il suo 'AA :ncomment:
è ora ke si mettano al pari di ATI e ke non prendano più ingiro noi ke spendiamo migliaia di euro per darli a loro, e non avere la qualità , cxxxo :mad:
Pensano solo a fare leskede più veloci , per venderle agli utonti come me :mad: e poi di nascosto rendono inattivo l'AA e altre funzioni perkè altrimenti le prestazioni sarebbero inferiori ad ATI ,
KE PENSINO A MIGLIORARSI LI ALTRO KE :mad:
Il cros fire ha ritardato di un anno ma almeno se attivi i filtri le seghettature vanno via davvero e le prestazioni sono semre elevate , cavolo , la realtà è ke un A.A.8x di nVidia equivale a un 2x di ATI :mad: :mad: :mad:
sti :oink: :oink: :oink: di nVidia è ora ke pensino realmente di mettersi al passo . :doh:

:asd:

Problemi tuoi. Io invece questo AA schifoso non lo vedo. Ed ho pure un amico che ha una X800XL quindi i raffronti li posso fare. Non mi risulta proprio quello che hai detto tu. :)

Se hai problemi e non ti si attiva alcune volte l'AA....ripeto problemi tuoi. A me non succede. :)

Poi il fatto che "di nascosto" vengono disattivati gli effetti per andare più veloci scusa se lo dico ma è comico. :asd: Praticamente i giornalisti che fanno articoli son dei non vedenti allora... :D

:asd:

Problemi tuoi. Io invece questo AA schifoso non lo vedo. Ed ho pure un amico che ha una X800XL quindi i raffronti li posso fare. Non mi risulta proprio quello che hai detto tu. :)

Se hai problemi e non ti si attiva alcune volte l'AA....ripeto problemi tuoi. A me non succede. :)

Poi il fatto che "di nascosto" vengono disattivati gli effetti per andare più veloci scusa se lo dico ma è comico. :asd: Praticamente i giornalisti che fanno articoli son dei non vedenti allora... :D

See va bhè :rolleyes:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1353/7.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1353/19.html

e leggiti cosa dicono delle 6800 poi...

Io le ho avute tutte compresa la ATI 850xt ...
e credimi tu non sai nemmeno di cosa sto parlando se rispondi cosi'.
:rolleyes:

See va bhè :rolleyes:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1353/7.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1353/19.html

e leggiti cosa dicono delle 6800 poi...

Io le ho avute tutte compresa la ATI 850xt ...
e credimi tu non sai nemmeno di cosa sto parlando se rispondi cosi'.
:rolleyes:

mi sa ke di cosa stai parlando nn lo sai neanke tu :D ...ank'io le possiedo entrambe e, lasciando i programmi appositi a ki le testa x professione, io mentre gioco (e penso ke tu e nessuno si compri una skeva video x far girare test sulla qualità dell' AA) differenze proprio nn ne vedo...anzi ora ke ci penso andando proprio sull'articolo postato da te leggi un pò:

"Riteniamo pertanto che, al di là delle considerazioni di carattere tecnico e tecnologico, sia ATI che NVIDIA propongano una qualità estremamente elevata e che le differenze siano pressoché irrilevanti, specie se contestualizzate durante la frenesia del gioco."

:fagiano: :fagiano: :fagiano:

byez...

Quoto Iantikas: lucaaaa leggiti bene gli articoli da te postati. Mi sa che non sai nemmeno di cosa stai parlando. Inoltre appunto leggiti le conclusioni...anzi.. te l'ha già citato Iantikas(che le possiede entrambe). Di certo non coincide con la tua analisi. :D
Quindi l'unica cosa è che tu hai dei problemi con la tua scheda.

che non centra assolutamente una mazza dato che la shell NON è internet explorer 6, ma un altro programma (basato su IE5 ) di cui in comune ha delle DLL
Il browser IE 6 non è altro che una qualunque finestra della shell, e le dll che servono (shlwapi, shdocvw, mshtml, gestione activex eccetera) son già caricate in memoria da explorer.exe.
Se io apro "C:" e poi vado negli indirizzi e scrivo un indirizzo internet, la finestra si trasforma interamente in internet explorer 6, se non ci credi vai nel menu informazioni ("?"), ma non c'è nessun processo iexplore.exe.
Lo dimostrta anche il fatto che aggiornando Internet Explorer cambia anche il comportamento della shell, in piccoli particolari.
Quindi la totalità delle DLL per la navigazioe internet è condivisa dai processi explorer.exe e iexplore.exe.
IExplore serve anche s differenziare tra le pagine internet e la normale navigazione per cartelle.
Se crashasse una pagina web (che è piu probabile data la complessità delle operazioni) in tal caso crasherebbe l'intero processo explorer.exe implicando il riavvio della shell.
E non vogliamo che accada, vero?
In altre parole, iexplore non è altro che un contenitore.
Lo dimostra anche il fatto che "pesa" soltanto 91 kb (di cui la maggior parte in risorse), confronto ai 1000k netti di Explorer.exe .....

a parte che non è vero, cosa centra con firefox?
Siccome Explorer e Iexplore sono la stessa cosa (anzi, uno è tutto e l'altro è niente), allora parlare e confrontare Explorer e Firefox, cosi come fa l'utente ReSta, non mi pare una cosa cosi fuori dal mondo.

Non male il nuovo pannello, però concordo sul fatto che dovrebbero almeno reinserire un po' il verde tipico della nVidia.

A settaggi, dagli screen mi paiono ben ingegnerizzati e intuitivi, bello poi vedere l'anteprima 3D delle impostazioni.

E' odioso il look alla Windows.


Quoto!! Il look alla Windows non mi piace granchè..e poi il verde ci vuole. A parte che è il colore di nVidia, ma poi il blu e bianco ci stanno proprio male. Poi finestra grossa.

Sarà che son abituato al vecchio pannello, con la "serrandina" e con tutte le opzioncine disponibili. Penso cmq sia non definitivo se non l'hanno integrato direttamente.

Siccome Explorer e Iexplore sono la stessa cosa (anzi, uno è tutto e l'altro è niente), allora parlare e confrontare Explorer e Firefox, cosi come fa l'utente ReSta, non mi pare una cosa cosi fuori dal mondo.
dato che non sono la stessa cosa e lo hai detto tu stesso: (condivisione di dll ma l'eseguibile non è lo stesso, prova ad esempio ad andare nelle proprietà sul ? della shell, oltretutto quando aggiorni internet explorere NON aggiorni la shell)

http://www.computerhope.com/jargon/e/explorer.htm
Also known as Windows Explorer, explorer is used in Microsoft Windows 95 and above to explore and manage the files on the computer drives. Although similar Microsoft Explorer is not the same as "My Computer" and is not the same as "Microsoft Internet Explorer".


http://wings.buffalo.edu/computing/documentation/win/webfolders.html
Windows Explorer Is Not Internet Explorer

WebDAV involves using Windows Explorer. This is part of the Windows operating system, and should not be confused with the web browser Internet Explorer. Entering the URL for Web Folders into Internet Explorer will not result in a window that utilizes Web Folders.

http://forums.macrumors.com/archive/index.php/t-76688.html
Windows Explorer is not Internet Explorer (though Longhorn's integration of the browser into the operating system might blur this distinction somewhat). Windows Explorer is basically the equivalent of the Finder. And it already has this functionality you're talking about, but with less detail.

http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=1174274&forum_id=4485
Msys command line that does not exist. To verify whether something exists or not, you can always use the "find files" option from your Windows Explorer (Windows Explorer is not Internet Explorer).

http://cis.poly.edu/cs1114/recitations/rec01/rec01AK.html
(Note that Windows Explorer is not Internet Explorer!)

http://www.knoppix.net/forum/viewtopic.php?p=48102
"Windows Explorer" (Windows Explorer is not Internet Explorer)

e soprattutto dato che Firefox NON è un file browser

che ci azzeccano?

NIENTE

EDIT prweliminare .... non ho notato la sfilza di siti che hai linkato ... hai editato eh ...

dato che non sono la stessa cosa e lo hai detto tu stesso: (condivisione di dll ma l'eseguibile non è lo stesso
:mbe: .... la metti sul piano ortografico? Comunque non hai risposto alle prove che ti ho fornito.

prova ad esempio ad andare nelle proprietà sul ? della shellprovaci anche tu, ti ripeto, a confrontare le due fienestre che appajono l'una usando Explorer da browser, e l'altra da iexplore... e il gioco è reversibile, apri iexplore e scrivici "c:" .... si tramuta e si comporta esattamente da explorer.exe

oltretutto quando aggiorni internet explorere NON aggiorni la shellAggiorni anche molti compoonenti della shell, e quindi aggiorni la shell.
In windows 98, quando si fa l'aggiornamento a IE5 (o 5.5, nn ricordo piu), si nota una differenza nella gestione del menu avvio che non c'è di fabbrica.
Te la devo spiegare?

http://www.computerhope.com/jargon/e/explorer.htm
Also known as Windows Explorer, explorer is used in Microsoft Windows 95 and above to explore and manage the files on the computer drives. Although similar Microsoft Explorer is not the same as "My Computer" and is not the same as "Microsoft Internet Explorer".
sinceramente preferisco fidarmi delle mie esperienze, dato che non sono l'ultimo degli scemi e programmo in ambiente windows... piuttosto di un sito che dal nome sembra tutt'altro che tecnico, piuttosto è un sito per novizi del pc (nasta guardare gli argomenti sulla homepage)

e soprattutto dato che Firefox NON è un file browsernon sono io che ho iniziato il paragone nel senso a te sbagliato.



comunque se hai intenzione di ribattere ogni volta dicendo che "iExplore" è diverso da "iexplore" (notare la E maiuscola) allora possiamo anche finirla, tant'è che siamo OT.

EDIT prweliminare .... non ho notato la sfilza di siti che hai linkato ... hai editato eh ...


:mbe: .... la metti sul piano ortografico? Comunque non hai risposto alle prove che ti ho fornito.

che prove hai fornito scusa?

provaci anche tu, ti ripeto, a confrontare le due fienestre che appajono l'una usando Explorer da browser, e l'altra da iexplore... e il gioco è reversibile, apri iexplore e scrivici "c:" .... si tramuta e si comporta esattamente da explorer.exe

hai dimostrato che c'è uno script che fa in modo di passare da un programma all'altro quando viene rilevato un url nella barra degli indirizzi, cosa che tra il resto c'era anche in win 98

tant'è che quando inserisci un url nella shell questa CAMBIA anche graficamente

il 90% di IE sta anche nella shell, condividono parti importanti ma NON sono lo stesso programma


Aggiorni anche molti compoonenti della shell, e quindi aggiorni la shell.
In windows 98, quando si fa l'aggiornamento a IE5 (o 5.5, nn ricordo piu), si nota una differenza nella gestione del menu avvio che non c'è di fabbrica.
Te la devo spiegare?

se per te un programma si distingue dalle icone e dalle immaginette, buon per te :D sotto ci sta anche un po' di programmazione eh :D

sinceramente preferisco fidarmi delle mie esperienze, dato che non sono l'ultimo degli scemi e programmo in ambiente windows... piuttosto di un sito che dal nome sembra tutt'altro che tecnico, piuttosto è un sito per novizi del pc (nasta guardare gli argomenti sulla homepage)


ok allora, tutti contano balle e tu sei il genio dell'informatica :D




non sono io che ho iniziato il paragone nel senso a te sbagliato.

traduzione?

comunque se hai intenzione di ribattere ogni volta dicendo che "iExplore" è diverso da "iexplore" (notare la E maiuscola) allora possiamo anche finirla, tant'è che siamo OT.
meglio :D

Vorrei capire cosa intendi te per "essere la stessa cosa."
Io intendo che il tutto è un unica logica, un unico pezzo di codice, che in questo caso viene utilizzato da processi differenti, e questo è fuori luogo.
Il funzionamento del browser sia sotto iexplore.exe, che sotto explorer.exe è lo stesso identico.

Per il resto...
hai dimostrato che c'è uno script che fa in modo di passare da un programma all'altro quando viene rilevato un url nella barra degli indirizzi, cosa che tra il resto c'era anche in win 98
Non passa a nessun'altro programma!
se sei in "C:" e nella barra scrivi "www.hwupgrade.it" , non s apre nessun iexplore.exe!!!

il 90% di IE sta anche nella shell, condividono parti importanti ma NON sono lo stesso programmaallora mettiamola cosi, NON sono lo stesso processo ma il programma e lo svolgimento delle funzioni è PERFETTAMENTE identico. Va bene?
E poi prima hai detto che la shell è basata su IE 5 il che è falso, se proprio volgiamo essere puntigliosi, e ti sei corretto senza dire niente.

se per te un programma si distingue dalle icone e dalle immaginette, buon per te :D sotto ci sta anche un po' di programmazione eh :DIo ho detto "differenza di gestione" e non "di grafica", poi te interpreta come piu ti piace, vedo che lo stai facendo.

Ma la smettete di dire boiate? La shell non funziona con iexplorer.exe (cioè il browser), ma con explorer.exe (la shell appunto), quindi il pannello NVIDIA non è un cazzo pesante ( al massimo carica altri pochi mb di RAM in explorer.exe, non è che ti apre il browser :asd: ).

Il look alla Windows fa cagare anche me comunque, troppo BLU, non sembra neanche il pannello NVIDIA e in generale non è il max.

ma x l overclock?? si abilita sempre con i coolbits usando sto pannello di controllo???

Quoto Iantikas: lucaaaa leggiti bene gli articoli da te postati. Mi sa che non sai nemmeno di cosa stai parlando. Inoltre appunto leggiti le conclusioni...anzi.. te l'ha già citato Iantikas(che le possiede entrambe). Di certo non coincide con la tua analisi. :D
Quindi l'unica cosa è che tu hai dei problemi con la tua scheda.

:eek: ma sapete leggere???

Anche se con G70 NVIDIA ha introdotto la correzione gamma nel suo antialiasing, abilitando lo SLI AA tale funzionale è sempre disattivata. Dagli screenshots dell'antialiasing 8x e 16x in modalità SLI è possibile osservare che le sfumature hanno una distribuzione meno omogenea (si alternano sfumature più piccole ad alcune più grandi) rispetto a quelle canadesi e la qualità che ne deriva è leggermente meno accurata.

Il risultato, quindi, è che, nonostante un minore numero di samples nel confronto tra AA 16x di NVIDIA e AA12x/14x di ATI, l'antialiasing di CrossFire fornisce sfumature leggermente più convincenti.

--------------------------------------------------------

Mentre questo si riferisce alla qualità generale , ke io non ho messo in dubbio:

Riteniamo pertanto che, al di là delle considerazioni di carattere tecnico e tecnologico, sia ATI che NVIDIA propongano una qualità estremamente elevata e che le differenze siano pressoché irrilevanti, specie se contestualizzate durante la frenesia del gioco. Entrando nel merito delle prestazioni ottenute con queste nuove

.. ma poi conclude (ed appunto alle conclusioni ti riferivi :read: e ke tu non hai letto, ma forse pensavi di risponderte ad un altro post ) :nono: :

Lo SLI Anti-Aliasing di NVIDIA, al contrario, ha più volte dimostrato tutta la sua immaturità con comportamenti anomali e PRESTAZIONI SPESSO DELUDENTI , specie con le schede GeForce 6800 Ultra, al punto da rendere la vecchia modalità 8xS quasi sempre preferibile alla nuova SLI 8x. E' possibile che l'avvento dei driver ForceWare 80 risolva gran parte di queste problematiche ed è per questo motivo che prima di esprimere un giudizio definitivo relativamente a questa funzionalità, attenderemo il loro rilascio; anche se mancano.....

---------------------------------------------

E ki è di parte allora può dire quello ke vuole, ma se si vuole essere obbiettivi nelle immagini di nVidia , le scalettature, (e ripeto solo di questo io sto parlando e cioè del A.A. ) ovviamente si riducono, all'aumentare del filtraggio ma non spariscono mai , specialmente in certe prospettive di visualizzazione.. forse poi dipenderà anke un po dal tipo di skermo ke può accentuare o meno la cosa ... forse :rolleyes:

Io problemi non ne ho mai avuti,maiii ne con la GF4 4400 TI , ne con la Hercules ATI 9800 XT AGP, ne con la Gainward 6800 Ultra 2600GS AGP , ne con le due Gainward 6800 Ultra 2600GS PCi-E ,ne con la POWER COLOR 850 XT PCi-E di ATI ..... ne tantomeno con con le due XFX 7800 EXTREME ke ho ora e ke vanno benissimo , sono potentissime e le immagini sono fantastike , ma RIPETO : l' A.A. è assolutamente inferiore giocando (se uno ci guarda o meglio ci vuole guardare) a quello ke propone ATI , perkè nelle ati appunto a 8X non si notano quasi del tutto le scalettature mentre nelle skede nVidia scompaiono solo in certe prospettive ma non vanno mai via del tutto, nemmeno a 16X !
Questo e solo questo (altre opzioni a cui mi riferivo erano sempre legate al solo A.A.) io criticavo e continuo criticare a nVidia.. :ciapet:
sperando ovviamente ke con i nuovi driver 80.xx la musica cambi ;)

Senz'altro manca ancora la "brandizzazione", ma l'idea di usare tecnologie e stilemi già presenti in Windows mi sembra davvero un'ottima cosa.

Leggerezza e curva di apprendimento piatta, tutto il contrario del CCC di Ati. continuo a preferire il loro vecchio pannello, non più moderno ma certamente con una sua logica.

l'interfaccia che si vede sembrerebbe proprio quella di explorer :mbe:
... spero di sbagliarmi, perchè altrimenti mi sa che sarà proprio pesantuccia da far girare!!

L'interfaccia o le icone? :rolleyes:
Poi explorer sarebbe pesante?

:asd:

Problemi tuoi. Io invece questo AA schifoso non lo vedo. Ed ho pure un amico che ha una X800XL quindi i raffronti li posso fare. Non mi risulta proprio quello che hai detto tu. :)

Se hai problemi e non ti si attiva alcune volte l'AA....ripeto problemi tuoi. A me non succede. :)

Poi il fatto che "di nascosto" vengono disattivati gli effetti per andare più veloci scusa se lo dico ma è comico. :asd: Praticamente i giornalisti che fanno articoli son dei non vedenti allora... :D

Ma non te la prendere... Ha fatto tutto quel discorso per dire che ATI è migliore di nVidia. Oggi per non farsi prendere per fanboy si fa fanboyism occulto. Ci si spaccia per utenti della marca concorrente e si finge di essere utenti insoddisfatti e di voler passare a tutti i costi alla marca concorrente. Va di moda. Guardati le sezioni sulle schede grafiche o le news... Troverai sempre commenti simili. Poi però il Crossfire ha una qualità migliore.... Già... A 1600x1200 a 60 Hertz... :asd: :asd: :asd:

Explorer e Internet Explorer sono due programmi diversi: condividono parecchie librerie, ma ciò non li rende affatto simili.

Il fatto che infilando un indirizzo internet al posto del path Explorer visualizzi la corrispondente pagina web, dimostra soltanto che entrambe le applicazioni utilizzano lo stesso OCX per il rendering del contenuto dell'apposito pannello.
OCX che si occupa tra l'altro di visualizzare anche le cartelle di un sito FTP: come protocollo non ha nulla a che vedere con l'HTTP, ma il principio è quello di visualizzare cartelle e file; principio che è stato ripreso e "generalizzato" per visualizzare anche i file locali.

Explorer e Internet Explorer sono due programmi diversi: condividono parecchie librerie, ma ciò non li rende affatto simili.

Il fatto che infilando un indirizzo internet al posto del path Explorer visualizzi la corrispondente pagina web, dimostra soltanto che entrambe le applicazioni utilizzano lo stesso OCX per il rendering del contenuto dell'apposito pannello.
OCX che si occupa tra l'altro di visualizzare anche le cartelle di un sito FTP: come protocollo non ha nulla a che vedere con l'HTTP, ma il principio è quello di visualizzare cartelle e file; principio che è stato ripreso e "generalizzato" per visualizzare anche i file locali.
ma ...quindi , in definitiva, possiamo almeno affermare che il codice che visualizzal le pagine web è lo stesso?
cosa cambia allora in IEXPLORE.EXE??
che inizializzazioni fa?
io continuo a pensare che non sia altro che un contenitore ..... son 91 k di risorse quasi ....


ciao :Prrr:

personalmente quelli nvidia non mi sono mai piaciuti, forse i migliori erano i primi quelli delle vecchie geforce 1 e 2 quando i vari produttori come creative o hercules li personalizzavano per le loro schede

quelli di ati invece in generali mi sono sempre piaciuti, come semplicita' come opzioni e come impostazioni grafiche del pannello

i migliori secondo me erano quelli di 3dfx che al tempo ( ormai quasi 5 anni fa') offrivano un casino di opzioni per configurare la scheda video e una ottima semplicita del pannello di controllo

ma ...quindi , in definitiva, possiamo almeno affermare che il codice che visualizzal le pagine web è lo stesso?
Certamente: è esattamente lo stesso.
cosa cambia allora in IEXPLORE.EXE??
che inizializzazioni fa?
io continuo a pensare che non sia altro che un contenitore ..... son 91 k di risorse quasi ....


ciao :Prrr:
Prova a dare un'occhiata ai menù dei rispettivi programmi e a quello che fanno... ;)

scusate, voi che avete già fatto il tutto :-)
cosa serve (a me non è x niente chiaro)
eventuali drivers (con links) dove li trovo?

A8n-sli DL- 2x MSI 6600GT.....ho seri probl. dopo aver scaricato drivers in SLI, quasi tutti i giochi evidenziano problemi alla <linea di bilanciamento>.

Ciao.

(come da titolo)

ha senso aggiornare i driver?

io mi sono fermato ai 45.43 tanto ho una "misera" GF4 MX440 con 128MB

riguardo alla discussione parallela su explorer e iexplore la confusione tra i due processi nasce con IE4 infatti su win95 non potevi scrivere un indirizzo web al posto di c: ma se installavi IE4 cambiava tutta la shell menù avvio compreso il pulsante diventava START e veniva introdotta la possibilità del singolo click e molte altre funzioni.
non sono la stessa cosa ma usano molte DDL in comune il che può portare a confondersi.