View Full Version : Hanno ibernato l'All Iberian
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/09_Settembre/26/alliberian.shtml
«Il fatto non costituisce più reato»: era accusato di falso in bilancio
Processo All Iberian, assolto Berlusconi
Con il premier sono stati assolti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti
STRUMENTI
VERSIONE STAMPABILE
I PIU' LETTI
INVIA QUESTO ARTICOLO
MILANO - Per la vicenda All Iberian, Silvio Berlusconi è stato assolto perchè il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Era accusato di falso in bilancio. Con il premier sono stati assolti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti.
26 settembre 2005
:rolleyes: :rolleyes:
evvai! un altro successone per silvio!!!
andreamarra
26-09-2005, 14:24
dove sono quelli de "il falso in bilancio non è una legge ad personam"?
MILANO - Per la vicenda All Iberian, Silvio Berlusconi è stato assolto perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Era accusato di falso in bilancio. Con il premier sono stati assolti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti. "E' una sentenza attesa". Così Gaetano Pecorella, difensore di Silvio Berlusconi, commenta il verdetto. "E' stata applicata una legge - dice Pecorella - che afferma che se il falso in bilancio non crea effetti nocivi di qualche rilievo non merita di essere punito. Il tribunale ne ha preso atto". Secondo i pubblici ministeri dal conto All Iberian della FIninvest erano usciti una decina di miliardi che avrebbero finanziato partit
ragazzi rubate ma non date fastidio a nessuno che vi assolvono :D
:mbe:
mi verrebbe una battuta...
...ma purtroppo, per quanto possa sforzarmi, NON CI TROVO DAVVERO NULLA DA RIDERE !!! :rolleyes:
:muro: :doh:
bluelake
26-09-2005, 14:43
dove sono quelli de "il falso in bilancio non è una legge ad personam"?
stanno scrivendo i testi per la puntata nuova di Zelig Off :fagiano:
sid_yanar
26-09-2005, 14:59
semplicemente l'ennesima vergogogna... :read: sarebbe bello sapere cosa ne pensano i silvio boys del forum
torgianf
26-09-2005, 15:01
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/09_Settembre/26/alliberian.shtml
«Il fatto non costituisce più reato»: era accusato di falso in bilancio
Processo All Iberian, assolto Berlusconi
Con il premier sono stati assolti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti
STRUMENTI
VERSIONE STAMPABILE
I PIU' LETTI
INVIA QUESTO ARTICOLO
MILANO - Per la vicenda All Iberian, Silvio Berlusconi è stato assolto perchè il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Era accusato di falso in bilancio. Con il premier sono stati assolti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti.
26 settembre 2005
:rolleyes: :rolleyes:
un solo sentimento: :Puke:
curioso di sentire l'opinione di chi l'ha votato.
torgianf
26-09-2005, 15:09
curioso di sentire l'opinione di chi l'ha votato.
nessun problema a dire che sono di destra (operaio metalmeccanico per giunta)
ma sono realmente schifato da questo governo :Puke:
non è più previsto dalla legge come reato
:doh:
andreamarra
26-09-2005, 15:28
ragazzi, ma voi non sapete che l'ha fatto per noi italiani :D???
E pecorella come tutti gli altri si dovrebbe vergognare di andare dai cronisti e dire che il reato non esiste più, considerando che hanno usato il parlamento per questo...
Poi quando scrivo "ma è vero che con sto fatto della depenalizzazione del falso in bilancio e della difficoltà a mettere dentro qualcuno per questo reato... gli imprenditori stranieri non vengono in Italia per portare contante da investire nelle aziende ecc. ecc.?" mi rispondono con un " :rolleyes: "
LittleLux
26-09-2005, 15:40
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/09_Settembre/26/alliberian.shtml
«Il fatto non costituisce più reato»: era accusato di falso in bilancio
Processo All Iberian, assolto Berlusconi
Con il premier sono stati assolti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti
STRUMENTI
VERSIONE STAMPABILE
I PIU' LETTI
INVIA QUESTO ARTICOLO
MILANO - Per la vicenda All Iberian, Silvio Berlusconi è stato assolto perchè il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Era accusato di falso in bilancio. Con il premier sono stati assolti anche gli ex manager Fininvest Ubaldo Livolsi, Giancarlo Foscale e Alfredo Zuccotti.
26 settembre 2005
:rolleyes: :rolleyes:
Bè, mica per niente si è fatto tante leggi ad personam.
Classica sentenza che reputo illogica e tale situazione non migliorerà fino a quando non si introdurrà un semplice principio: la prescrizione si congela al momento del rinvio a giudizio.
andreamarra
26-09-2005, 15:53
Classica sentenza che reputo illogica e tale situazione non migliorerà fino a quando non si introdurrà un semplice principio: la prescrizione si congela al momento del rinvio a giudizio.
la sentenza non è illogica, in quanto i magistrati hanno agito perfettamente secondo quando dice la legge.
Ovvero che il reato in quelle condizioni non sussiste più.
Ovviamente "tralasciamo" il perchè questo reato non sussiste più, e quale organo legiferante con a capo chi sappiamo era indagato :D
Ragazzi, Berlusconi è innocente e questa sentenza dimostra la sua innocenza. Voi comunisti che lo accusavate, ora cosa dite? Ne è uscito totalmente innocente, senza se e senza ma, siete voi che mettete i SE e i MA!! Berlusconi è innocente, e l'ha dimostrato. LE campane della sinistra possono pure suonare per altre cose, Berlusconi ha dimostrato di avere ragione, ancora una volta.
....ok ok ok STO SCHERZANDO!!!
:sofico: :sofico: :sofico: ahahahah dite che ci eravate cascati!! :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr:
-kurgan-
26-09-2005, 16:00
Poi quando scrivo "ma è vero che con sto fatto della depenalizzazione del falso in bilancio e della difficoltà a mettere dentro qualcuno per questo reato... gli imprenditori stranieri non vengono in Italia per portare contante da investire nelle aziende ecc. ecc.?" mi rispondono con un " :rolleyes: "
per forza non viene più nessuno ad investire in italia, con queste regole solo un fesso lo farebbe.
ilprincipe78
26-09-2005, 16:02
Ma ora Berlusconi come farà a continuare a sostenere che il mondo della giustizia è comunista?
raga mi registrate la puntata di Fede? Devo andare a lavoro e non posso vedrlo...
"Siamo soddisfatti. E' una sentenza attesa perché il fatto formalmente esiste ma non ha provocato danni sensibili e il tribunale ne ha preso atto", ha dichiarato uno dei legali del premier, l'avvocato Gaetano Pecorella.
Ma sì .... ha rubato solo un pochino ...... ahh cattivo bambino guarda che se continui così ti sequestri la Playstation per una settimana ......
Ma porc... :muro: :muro:
Adesso arriva Bondi e ci dice che rubava poco solo una decina di miliardi ma rubavano tra amici così giusto per mettere da parte i soldi per la partita di ramino del sabato sera ....
la sentenza non è illogica, in quanto i magistrati hanno agito perfettamente secondo quando dice la legge.
Ovvero che il reato in quelle condizioni non sussiste più.
Legge e logica non sono sinonimi. Una sentenza deve dichiarare se l'imputato è innocente o colpevole e, in quest'ultimo caso, condannarlo alla pena prevista per legge. La sentenza in questione non assolve a questo compito assolvendo l'imputato pur non affermandone l'innocenza. Insomma: lo mette in un limbo.
Come risolvere? Semplice! Al momento del rinvio a giudizio si verifica se il reato contestato (in caso di condanna) sarebbe prescritto o meno a quel momento. Verificato che la prescrizione non è ancora intervenuta si congelano i termini e si celebra il processo.
Rsultato? Gli stratagemmi della difesa per dilatare il dibattimento perdono significato e, al momento della sentenza, si possono creare due classi ben separate: o colpevole (e condannato) o innocente (e assolto).
Complicato o illogico? non mi pare...
John Cage
26-09-2005, 16:13
mi unisco anch'io alla richiesta di un parere da parte di qualche berlusconiano convinto.
Non avrei bisogno neanche bisogno di dirlo perchè è ovvio, ma la condotta morale del premier in questa legislatura è stata moooolto ma mooolto più discutibile ad esempio di quella di Fazio. Sembra però che tutto questo legiferare "ad personam" non susciti nessuno scandalo nei destri di questo paese.
Sempre più sbigottito. :eek:
ps: e non basta nascondersi dietro il solito "si ma io non sono per Berlusconi" perchè tutti i politicanti del centrodestra (Follini, Fini & affini) sono ugualmente responsabili di queste vegogne perchè le hanno votate in parlamento.
:read:
-kurgan-
26-09-2005, 16:14
per forza non viene più nessuno ad investire in italia, con queste regole solo un fesso lo farebbe.
aggiungendo il caso fazio, direi che lo farebbe solo un fesso e frolloccone.
Di All Iberian però si continuerà a parlare nelle aule di giustizia. Perché da una costola degli accertamenti sulla società off-shore creata da Giancarlo Foscale, cugino di Berlusconi, era nata l'indagine sui diritti tv di Mediaset dove l'accusa parla di fondi neri per centinaia e centinaia di milioni di euro. Sono imputate Berlusconi e altre 13 persone, a vario titolo di falso in bilancio, frode fiscale, appropriazione indebita, riciclaggio. L'udienza preliminare è fissata per il prossimo 28 ottobre. In uno stralcio il premier è accusato anche di corruzione perché, dicono i pm, avrebbe comprato la testimonianza dell'avvocato inglese David Mills. L'eventuale approvazione della legge ex Cirielli però manderebbe in prescrizione anche il caso dei diritti tv.
Ma guarda te ....
andreamarra
26-09-2005, 16:17
ma non lo capite che lui si è fatto uomo :asd: per noi???
Come potete minimamente pensare che sia entrato in politica per salvare la sua vita???
~ZeRO sTrEsS~
26-09-2005, 16:32
ma non lo capite che lui si è fatto uomo :asd: per noi???
Come potete minimamente pensare che sia entrato in politica per salvare la sua vita???
infatti!!! :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
<polemica gratuita>
Ma non capite?...è una mossa per attrarre capitali dall'estero! :D
...quale multinazionale non metterebbe la sede dove il falso in bilancio non costituisce reato? :D
</polemica gratuita>
Come potete minimamente pensare che sia entrato in politica per salvare la sua vita???
:O
ecco... appunto, io sinceramente vorrei sapere se esiste ancora qualcuno in Italia (o su questo forum...) che nutre ancora il minimo dubbio sul reale motivo della "discesa in campo" del Berlusconi pregiudicato...
:muro:
sid_yanar
26-09-2005, 16:50
...non basta nascondersi dietro il solito "si ma io non sono per Berlusconi" perchè tutti i politicanti del centrodestra (Follini, Fini & affini) sono ugualmente responsabili di queste vegogne perchè le hanno votate in parlamento.
:read:
concordo, da sempre sostengo che anche i vari celoduristi di AN ed allegra compagnia sono corresponsabili di questa tragica farsa ;)
momo-racing
26-09-2005, 17:04
io spero solo che prima delle elezioni becchino Silvio a scaricare Mp3 e lo processino per questo. O fa la fine di Al Capone o ci leviamo la legge urbani dalle balle :D :D
p.s.
perchè rido?
:rolleyes:
matrizoo
26-09-2005, 17:36
MILANO - E' stata applicata una legge - dice Pecorella - che afferma che se il falso in bilancio non crea effetti nocivi di qualche rilievo non merita di essere punito. Il tribunale ne ha preso atto
ma porc...sarebbe come dire che se uno mi spara con una mitragliatrice e non mi becca perche' ha una pessima mira, non merita di essere punito? :D
ps: e non basta nascondersi dietro il solito "si ma io non sono per Berlusconi" perchè tutti i politicanti del centrodestra (Follini, Fini & affini) sono ugualmente responsabili di queste vegogne perchè le hanno votate in parlamento.
mah guarda...
discorsi del kaiser se permetti. ;)
sono i limiti del bipolarismo...
si hanno 2 coalizioni vaste e dannatamente eterogenee.
i politici al loro interno devono lavorare in squadra in una situazione di continui compromessi e magari anche di turate di naso.
o si lavora per la squadra o si rischia di dare l' immagine di una coalizione sfaldata.
triste ma è così.
secondo: purtroppo non ci sono io in politica...per fare tutto a modo mio...
mi fanno ridere quelli che sostengono i loro politici senza riserve...senza un minimo di senso critico...
nessuno mi ha mai pagato per votare fini, non ho il suo poster in camera e non faccio sogni zozzi con lui.
lo voto perchè è quello che si avvicina maggiormente al mio modo di pensare, o almeno, così mi pare di capire visto il suo atteggiamento politico e le sue idee.
questo non vuol dire che penda dalle sue labbra...e che accetti come giusto tutto quello che fa o dice (o permette, come in questo caso).
ovvio che questo credo valga per tutti...o no?
FastFreddy
26-09-2005, 18:37
io spero solo che prima delle elezioni becchino Silvio a scaricare Mp3 e lo processino per questo. O fa la fine di Al Capone o ci leviamo la legge urbani dalle balle :D :D
Vabbè, a sto punto speriamo che lo becchino a scaricare mp3 mentre si fa una canna e con una 18enne sotto la scrivania.... :asd: :asd:
andreamarra
26-09-2005, 18:41
io spero solo che prima delle elezioni becchino Silvio a scaricare Mp3 e lo processino per questo. O fa la fine di Al Capone o ci leviamo la legge urbani dalle balle :D :D
p.s.
perchè rido?
:rolleyes:
come disse Guzzanti: "...speriamo che prima o poi Berlusconi si faccia una canna"
:sofico:
momo-racing
26-09-2005, 18:42
Vabbè, a sto punto speriamo che lo becchino a scaricare mp3 mentre si fa una canna e con una 18enne sotto la scrivania.... :asd: :asd:
un impegno concreto: più diciottenni sotto la scrivania per tutti :mano:
Se Sparta piange; Atene non ride.
purtroppo anche cambiando i nomi, i partiti, gli schieramenti e le vicende nel bel paese questo è il modo in cui da sempre si gestisce
"la cosa pubblica" e non solo.
Finchè la maggior parte di noi si accontenterà del Panem et Circenses (la buona cucinaitaliana, la TV, lo sport, le tette ed i culi televisivi) sarà sempre così.
Se al 51% dei votanti di destr-sinistra-centro va comunque bene .... così DEVE essere, in Democrazia. all'altro trasversale 49% si consiglia di espatriare, se riescono a trovare qualche paese che l'accoglie e in cui le cose sian gestite diversamente, ma credo si tratterebbe di Fantasilandia.
andreamarra
26-09-2005, 20:33
Se Sparta piange; Atene non ride.
purtroppo anche cambiando i nomi, i partiti, gli schieramenti e le vicende nel bel paese questo è il modo in cui da sempre si gestisce
"la cosa pubblica" e non solo.
Finchè la maggior parte di noi si accontenterà del Panem et Circenses (la buona cucinaitaliana, la TV, lo sport, le tette ed i culi televisivi) sarà sempre così.
Se al 51% dei votanti di destr-sinistra-centro va comunque bene .... così DEVE essere, in Democrazia. all'altro trasversale 49% si consiglia di espatriare, se riescono a trovare qualche paese che l'accoglie e in cui le cose sian gestite diversamente, ma credo si tratterebbe di Fantasilandia.
si ok ma io a memoria non so se qualun altro premier del mondo abbia mai messo mano alle leggi a suo uso e consumo.
Qua si è andati oltre la vergogna da molti anni.
Lucio Virzì
26-09-2005, 20:59
Risata a denti stretti
http://www.repubblica.it/popup/servizi/2005/vign/1.jpg
ma non lo capite che lui si è fatto uomo :asd: per noi???
<Berlusconi>Ego Me absolvo </Berlusconi>
E poi stiamo a chiederci perché all' estero ci ridono dietro ... per meno ( ma mooooolto meno ) Nixon finì alla gogna , per una cosa ridicola al confronto Clinton finì sulla graticola .
:nono:
Del mondo non saprei ma Il caso della legge "ad personam" per Prodi è di quasi 10 anni fà e non lo si può imputare al Berluska. Come vedi il Berluska non è certo ne il primo ne l'unico anche se ha certamente esagerato un tantino, ciò che mi da ai nervi è che l'opposizione, almeno a sentir loro, si senta piena di vergini vestali e mi da ancor più sui nervi la canea di "tifosi" con occhi foderati di mortadella, tutti ben convinti che ciò corrisponda al vero..
Ciao
mal comune mezzo gaudio? tristezza... vedremo le differenza tra il caso berlusconi, previti e quant'altri e prodi
Del mondo non saprei ma Il caso della legge "ad personam" per Prodi è di quasi 10 anni fà e non lo si può imputare al Berluska.
Mi rinfreschi la memoria ? :what:
Non ricordo quale legge sia .
Come vedi il Berluska non è certo ne il primo ne l'unico anche se ha certamente esagerato un tantino,
Un tantino ?! :read:
E la legge sulle rogatorie ?
E la riforma della giustizia ?
E la legge sul conflitto di interessi ?
E la legge sulle emittenti TV ?
E i finanziamenti per la TV digitale ?
E la legge Tremonti interpretata dal ministro stesso a favore della Fininvest ?
:fagiano:
ciò che mi da ai nervi è che l'opposizione, almeno a sentir loro, si senta piena di vergini vestali e mi da ancor più sui nervi la canea di "tifosi" con occhi foderati di mortadella, tutti ben convinti che ciò corrisponda al vero..
Ciao
Il più pulito ha la rogna , ma é comunque meno sporco .
Del mondo non saprei ma Il caso della legge "ad personam" per Prodi è di quasi 10 anni fà e non lo si può imputare al Berluska. Come vedi il Berluska non è certo ne il primo ne l'unico anche se ha certamente esagerato un tantino, ciò che mi da ai nervi è che l'opposizione, almeno a sentir loro, si senta piena di vergini vestali e mi da ancor più sui nervi la canea di "tifosi" con occhi foderati di mortadella, tutti ben convinti che ciò corrisponda al vero..
Ciao
La Sinistra, o almeno una parte di essa (Margherita) ha certamente la coda di paglia su certe questioni, altrimenti ci andrebbe giù con la mannaia. Non paragonerei comunque modi, tempi, sfacciataggine e soglia del limite, nè bilancerei le due cose od utilizzerei espressioni come "un tantino" parlando dell'uso che ha fatto Berlusconi del potere legislativo a uso e consumo proprio e della sua corte di servi sciocchi.
P.S. Scommettiamo che le leggine ad personam tanto vituperate non verranno, sono utili anche a salvaguardare gli omini dell'attuale opposizione, abrogate se alle prossime elezioni vincera il csx ma verranno sottoposte a cosmesi adatta a tacitare i milioni di tordi che abitano lo stivale italico ma non a renderle del tutto inefficaci ?. Bello far fare il "lavoro sporco" ad altri gridando allo scandalo per poi zitti zitti........
Questo può essere, ma non attenua in alcun modo la gravità dei fatti che stiamo commentando e le singole responsabilità.
Lucio Virzì
26-09-2005, 22:06
Attenuerà quelle del csx se terrà tale atteggiamento per il solo motivo che non sono leggi "sue" ?. Ti posso rammentare che un tale agire sarebbe doppiamente grave perchè ancor più triuffaldino ed ipoocrita di che le ha concepite ed approvate ?. Non pensi che sarebbe una prova incontestabile di codardia ed ipocrisia di portata cosmica perchè se i peccati li iniziano altri se ne può approfittare tanto la colpa la si può sempre, fidando sulle fette di mortadella dei propri fedeli, io avrei altro aggettivo con cui definirli ma è troppo ruvido per il forum, elettori, scaricare sugli autori ?.
Io non sono un poppante Onisem, sono un vecchio lupo spelacchiato ma esperto a tal punto da prevedere spesso e con largo anticipo cosa faranno quelle brave persone che io incatramerei per bene rivestendole poi di piume e sperando che l'influenza dei polli faccia giustizia scambiandole per tali.
Ciao
Vedo e prevedo....
jumpermax
26-09-2005, 22:08
mi unisco anch'io alla richiesta di un parere da parte di qualche berlusconiano convinto.
Non avrei bisogno neanche bisogno di dirlo perchè è ovvio, ma la condotta morale del premier in questa legislatura è stata moooolto ma mooolto più discutibile ad esempio di quella di Fazio. Sembra però che tutto questo legiferare "ad personam" non susciti nessuno scandalo nei destri di questo paese.
Sempre più sbigottito. :eek:
ps: e non basta nascondersi dietro il solito "si ma io non sono per Berlusconi" perchè tutti i politicanti del centrodestra (Follini, Fini & affini) sono ugualmente responsabili di queste vegogne perchè le hanno votate in parlamento.
:read:
io credo che la questione centrale sia nel merito della legge e non nei benefici eventuali del Cavaliere. Nello specifico qualcuno sa cosa è stato cambiato e come?
Attenuerà quelle del csx se terrà tale atteggiamento per il solo motivo che non sono leggi "sue" ?. Ti posso rammentare che un tale agire sarebbe doppiamente grave perchè ancor più triuffaldino ed ipoocrita di che le ha concepite ed approvate ?. Non pensi che sarebbe una prova incontestabile di codardia ed ipocrisia di portata cosmica perchè se i peccati li iniziano altri se ne può approfittare tanto la colpa la si può sempre, fidando sulle fette di mortadella dei propri fedeli, io avrei altro aggettivo con cui definirli ma è troppo ruvido per il forum, elettori, scaricare sugli autori ?.
Io non sono un poppante Onisem, sono un vecchio lupo spelacchiato ma esperto a tal punto da prevedere spesso e con largo anticipo cosa faranno quelle brave persone che io incatramerei per bene rivestendole poi di piume e sperando che l'influenza dei polli faccia giustizia scambiandole per tali.
Ciao
Scusa Proteus, ma stai parlando da solo? Te la suoni e te la canti: ti si dice che tizio ha fatto X e tu replichi che altri faranno Y. Ti si dice che potresti aver ragione, ma che comunque resta ciò che ha fatto X, e tu via che riattacchi a parlare di Y. Ma devi per forza farne una contrapposizione con la Sinistra? Non puoi limitarti a commentare i fatti in discussione senza travestirti da chiromante e voler a tutti i costi giustificare l'atteggiamento (accertato) di uno, supponendo che gli altri siano peggio? Ammettiamo pure che tu abbia ragione, e allora? Questo cosa cambierebbe? Ancora: diminuirebbe la gravità dei fatti in questione e le singole responsabilità?
Lucio Virzì
26-09-2005, 22:11
senza travestirti da chiromante e da boia, non dimenticarlo.... :rolleyes:
LuVi
Mammabell
26-09-2005, 22:34
Poco dopo il verdetto il ministro Scajola ha commentato infatti con entusiasmo l'assoluzione di Berlusconi. "Questa sentenza - ha affermato l'esponente di Fora Italia - demolisce un altro importante tassello del castello accusatorio contro Silvio Berlusconi. Provo grande soddisfazione insieme a quanti hanno creduto e continuano a credere in Berlusconi".
:Puke: :Puke: :Puke:
tatrat4d
26-09-2005, 22:50
una spiegazione non si può cmq avvalare di considerazioni come questa...
ma esperto a tal punto da prevedere spesso e con largo anticipo cosa faranno quelle brave persone che io incatramerei per bene rivestendole poi di piume e sperando che l'influenza dei polli faccia giustizia scambiandole per tali.
evitiamo dai, si fa fatica a distinguere umorismo da qualcosa di spiacevole.
X LuVi: non saltiamo a conclusioni plz
Lucio Virzì
26-09-2005, 22:53
No no, quali conclusioni... augurare la morte a chi non la pensa come te non è così male, dai. ;)
LuVi
tatrat4d
26-09-2005, 22:59
No no, quali conclusioni... augurare la morte a chi non la pensa come te non è così male, dai. ;)
LuVi
LuVi, per favore: se è quello è male ;)
Proteus chiarisci meglio, è equivoca onestamente.
Lucio Virzì
26-09-2005, 23:08
Era riferita ai politici senza intenzioni serie, inatramare ed impiumare travestendo da polli i nostri bravi politici è un semplicissimo scherzo, anche se macabro, e nulla più. Inoltre la cosidetta influenza aviaria è di la da venire ed occorrerebbe troppo tempo per attenderne l'arrivo e poi quelli non morirebbero certo per una banale influenza, non vi siete accorti che i politici decedono molto raramente e campano tanto a lungo quanto raramente noi possiamo sperare ?.
Ciao
.
LuVi
Mammabell
26-09-2005, 23:12
Intanto stasera Porta a porta si dedica ad un argomento di sicuro interesse...
La dieta: Carne o pasta?? :doh:
jumpermax
26-09-2005, 23:13
Intanto stasela Porta a porta si dedica ad un argomento di sicuro interesse...
La Diieta: Carne o pasta?? :doh:
Tremonti su Matrix... ma qualcuno se lo guarda Mentana o sono solo io? no perchè in tal caso la prossima possono farla direttamente qua da me... :D
tatrat4d
26-09-2005, 23:14
Era riferita ai politici senza intenzioni serie, inatramare ed impiumare travestendo da polli i nostri bravi politici è un semplicissimo scherzo, anche se macabro, e nulla più. Inoltre la cosidetta influenza aviaria è di la da venire ed occorrerebbe troppo tempo per attenderne l'arrivo e poi quelli non morirebbero certo per una banale influenza, non vi siete accorti che i politici decedono molto raramente e campano tanto a lungo quanto raramente noi possiamo sperare ?.
Ciao
sei ammonito allora, visto che questi auspici sono chiaramente vietati.
E, da ora non sarà la forma dei tuoi post ad emendarti delle conseguenze.
LuVi: è l'ultimo post sull'argomento, il FTFA è sempre in vigore.
Mammabell
26-09-2005, 23:14
vabbeh giro canale o vengo da te?? :D
ma scusa è da solo?
Chi lo ribatte???
jumpermax
26-09-2005, 23:15
vabbeh giro canale mi voglio fare risata...
ma scusa è da solo?
Chi lo ribatte???
doveva esserci credo Visco ma ha declinato...
Mammabell
26-09-2005, 23:22
e che ci va a fare Visco?
al limite un Bersani... mi sa troppo di Senso unico... così a quello newssuno gli mette un bavaglio... va a ruota libera!! :mc:
Lucio Virzì
26-09-2005, 23:32
La storia di questo ennesimo atto di inciviltà del "vostro" PdC
Tutto ebbe inizio nel 1995 con l'accusa del manager Romagnoni
"La società venne usata dal gruppo Fininvest per operazioni illecite"
All Iberian, dieci anni di processo
tra prescrizioni e leggi cambiate
Berlusconi e Craxi vennero condannati in primo grado, ma in appello
subentrò la prescrizione. Il secondo processo dalla primavera 2000
MILANO - "All Iberian fu usata dal gruppo Fininvest" per operazioni illecite. Con questa accusa fatta dal manager Giovanni Romagnoni davanti ai Pubblici ministeri tra il 23 e il 24 novembre 1995, ebbe inizio ufficialmente l'inchiesta.
Nel novembre 1996 l'avvio del processo andato avanti fino al luglio del 1998. Un mese prima però il procedimento era stato diviso in due perchè il tribunale aveva stralciato la parte relativa al falso in bilancio da quella per finanziamento illecito ai partiti (soldi al Psi di Bettino Craxi). Per questa seconda accusa Silvio Berlusconi era stato condannato a due anni e quattro mesi di reclusione e una multa da oltre dieci miliardi mentre Craxi ebbe 4 anni. Secondo l'accusa il denaro da Fininvest era finito al Psi proprio attraverso la società 'off shore' All Iberian.
Nell'ottobre 1999 la Corte d'appello di Milano dichiara prescritto il reato di illecito di finanziamento ai partiti per Berlusconi e Craxi e nel novembre 2000 la Cassazione conferma la prescrizione.
Lo stralcio per il falso in bilancio "All Iberian 2", quello concluso oggi, inizia invece nella primavera del 2000 davanti ai giudici della II sezione penale.
Nel frattempo il Parlamento modifica però la legge sul falso in bilancio, e il reato diventato perseguibile solo su querela di parte. La Fininvest, che in un primo momento si era costituita parte civile, non ripresenta l'istanza.
Inizia una nuova 'battaglia' sulla legittimità e l'interpretazione della nuova norma sui reati societari: il pubblico ministero Francesco Greco solleva eccezione di legittimità costituzionale, ritenuta però inammissibile dalla Corte costituzionale.
I giudici ricorrono quindi alla Ue e il 14 marzo scorso si decide di rinviare il processo in attesa della decisione della corte di Giustizia europea sulla compatibilità della legge italiana sul falso in bilancio con le direttive comunitarie. Il 3 maggio scorso la Corte di Giustizia della Comunità Europea rigetta il ricorso dei giudici di Milano. Da qui la decisione odierna di sancire l'assoluzione perchè il fatto non è più reato.
(26 settembre 2005)
Tremonti su Matrix... ma qualcuno se lo guarda Mentana o sono solo io? no perchè in tal caso la prossima possono farla direttamente qua da me... :D
Visto pure io.
Bello ma troppo breve.
Un pò anguillesco sulle primarie ma per il resto mi è garbato il Giulio ;) L'analisi dell'economia italiana che ha svolto è, credo, condivisibile da chiunque non è di parte a priori ;)
E' qui la festa? :asd: :asd:
Crolla un altro teorema, un altro tiro al bersaglio durato anni che finisce nel nulla, stappo lo spumante! :yeah:
L'ho votato, sono fiero di questo, non lo nego mai davanti a nessuno, e lo rivotero' ancora. Forza Presidente!
Mammabell
27-09-2005, 00:08
spero tu sarai il solo a godere di ciò... o magari una piccola minoranza... lo spero per tutti :O
John Cage
27-09-2005, 01:36
mah guarda...
discorsi del kaiser se permetti. ;)
sono i limiti del bipolarismo...
si hanno 2 coalizioni vaste e dannatamente eterogenee.
i politici al loro interno devono lavorare in squadra in una situazione di continui compromessi e magari anche di turate di naso.
o si lavora per la squadra o si rischia di dare l' immagine di una coalizione sfaldata.
triste ma è così.
secondo: purtroppo non ci sono io in politica...per fare tutto a modo mio...
mi fanno ridere quelli che sostengono i loro politici senza riserve...senza un minimo di senso critico...
nessuno mi ha mai pagato per votare fini, non ho il suo poster in camera e non faccio sogni zozzi con lui.
lo voto perchè è quello che si avvicina maggiormente al mio modo di pensare, o almeno, così mi pare di capire visto il suo atteggiamento politico e le sue idee.
questo non vuol dire che penda dalle sue labbra...e che accetti come giusto tutto quello che fa o dice (o permette, come in questo caso).
ovvio che questo credo valga per tutti...o no?
Posso cercare di capire il tuo punto di vista, ma qui mi pare che i termini della questione non sono chiari. Provo con un esempio attuale.
C'è un'italia intera indignata per quello che ha fatto il governatore Fazio, e fin qui ci siamo: è un comportamento scandaloso per una persona che dovrebbe essere al di sopra delle parti. Un presidente del consiglio non ha gli stessi obblighi, ma si tratta di una persona che assume in se la responsabilità dei problemi generali di un intero paese. E' chiedere troppo che si esiga che tale persona agisca al di fuori di qualsiasi conflitto di interesse? Ma ci vogliamo rendere conto che questa faccenda è diventata insostenibile agli occhi della gente onesta e che tali comportamenti minano alla base il prestigio dell'italia, che in questi anni è diventata la barzelletta d'europa? In Spagna, o in Francia, o in germania tali comportamenti sarebbero accettati dal normale pudore comune? Altro che scandaloso Fazio..
Ma poi questa è una merce che può essere oggetto di compromessi? A leggere le tue parole sembra quasi che si stia parlando di compromessi sulle quote latte, o su un nuovo flessibile contratto di lavoro. Solo in una logica di divisione del potere, o peggio, in una logica di spartizione della refurtiva tutto ciò può essere considerato normale. Altro che compromessi, qui c'è gente che dopo il saccheggio si sta spartendo il malloppo.
Ma si dai.. in fondo hai ragione, è tutto normale.. in fondo tutto ciò fa comodo a molti. Che ognuno si prenda quel metro quadrato di abuso edilizio che gli spetta.
Crolla un altro teorema, un altro tiro al bersaglio durato anni che finisce nel nulla, stappo lo spumante! :yeah:
:rolleyes:
Spero sia umoristico , anche se non fa ridere .
Siamo ormai al ridicolo , anche se manca ancora il peggio , l' ex Cirielli , conosciuta come "salva Previti" , solo che per salvare quest' uomo devono mandare a casa anche qualche migliaia di delinquenti abituali .
Blue Spirit
27-09-2005, 08:17
splendida sentenza...in compenso ad un poveraccio che non ha pagato una multa da 300 euro hanno pignorato la casa...se compri un paio di occhiali contraffatti da un ambulante ti becchi 3300 euro di multa...se scarichi attraverso p2p non ne parliamo...mi sembra giusto, sisisi :O
:muro:
:rolleyes:
Blue Spirit
27-09-2005, 08:21
E' qui la festa? :asd: :asd:
Crolla un altro teorema, un altro tiro al bersaglio durato anni che finisce nel nulla, stappo lo spumante! :yeah:
L'ho votato, sono fiero di questo, non lo nego mai davanti a nessuno, e lo rivotero' ancora. Forza Presidente!
mi togli un paio di curiosità?
1) che lavoro fai?
2) la tua famiglia possiede proprietà e/o imprese?
3) sei iscritto a qualche partito?
grazie
mi togli un paio di curiosità?
1) che lavoro fai?
2) la tua famiglia possiede proprietà e/o imprese?
3) sei iscritto a qualche partito?
grazie
1) sistemista/help desk
2) no
3) no
scusa se mi sono intromesso...ma la penso come lui :D
DESTRA-SINISTRA_CENTRO
Vi racconto una storiella che IMHO
spiega abbastanza bene la situazione politica .
Due Scippatori si metton d'accordo per
ragranellare di che vivere.
Inscenano in mezzo
alla gente una zuffa fra loro due per motivi che
siano "coinvolgenti" per i passanti ....
via via l'alterco si inasprisce e si passa alle mani...
spintoni, ceffoni ... ognuno dei due urta "accidentalmente"
le persone incuriosite che si son radunate (alcune con buoni intenti)
attorno ai due.
Manco a dirlo in tutto questo trambusto spariscono un po' di portafogli.
La gente inizia ad accusarsi l'un l'altro di aver rubato e si scatena la ressa generale...
Quando le acque si calmano un po' ....
i due attaccabrighe originali si son dileguati...
ed iniziano a baruffare in una altra piazza cittadina...
RENDE L'IDEA ???
E' qui la festa? :asd: :asd:
Crolla un altro teorema, un altro tiro al bersaglio durato anni che finisce nel nulla, stappo lo spumante! :yeah:
L'ho votato, sono fiero di questo, non lo nego mai davanti a nessuno, e lo rivotero' ancora. Forza Presidente!
meraviglie della natura...:doh:
mi edito prima di essere bannato...
Blue Spirit
27-09-2005, 09:31
1) sistemista/help desk
2) no
3) no
scusa se mi sono intromesso...ma la penso come lui :D
Contenti voi...
E' qui la festa? :asd: :asd:
Crolla un altro teorema, un altro tiro al bersaglio durato anni che finisce nel nulla, stappo lo spumante! :yeah:
L'ho votato, sono fiero di questo, non lo nego mai davanti a nessuno, e lo rivotero' ancora. Forza Presidente!
Il fatto, credo, è che una discussione sia qualcosa di utile e costruttivo se c'è un reciproco scambio di opinioni e un confronto che porta a qualcosa. Se ciò deve essere fatto con persone che non si rendono conto della situazione continuando ad andare per la loro strada senza dire che la guerra in Iraq era sbagliata anche quando gli stessi autori ammettono che è stata fatta per il petrolio, o quando, come in questo caso, si arriva all'assurdo di sentire che con questa "sentenza smantella l'impianto accusatorio" quando in verità non si è arrivati a nessuna sentenza, ma si è giunti a questa chiusura del processo solo perchè sono stati loro stessi ad aver cancellato il reato, allora credo che non valga la pena nemmeno prenderli in considerazione.
Non c'è più sordo di chi non vuole ascoltare.
1) sistemista/help desk
2) no
3) no
scusa se mi sono intromesso...ma la penso come lui :D
Masochismo puro , posso capire che quelli che dal suo governo hanno un tornaconto monetario possano essere contenti ( ma anche confindustria ormai si é resa conto dell' errore ) , ma che uno che da questo governo se le prende sempre e soltanto nei denti sia contento di ciò é abbastanza strano .
Masochismo puro , posso capire che quelli che dal suo governo hanno un tornaconto monetario possano essere contenti ( ma anche confindustria ormai si é resa conto dell' errore ) , ma che uno che da questo governo se le prende sempre e soltanto nei denti sia contento di ciò é abbastanza strano .
guarda....sinceramente non credo proprio che il buon mortadellone possa risollevare la mia vita ;)
sarebbe + facile fare 6 al superenalotto!!!!!
premesso che non è il solo discorso economico che mi interessa ;)
Contenti voi...
ma scusa....
sono contrario ai pacs...
ero favorevole all'intervento in irak...e lo sarei in altri casi dello stesso tipo
voglio una maggiore regolamentazione dell'immigrazione...
idealmente non condivido scioperi manifestazioni no-global e tutto quello che ci gira intorno...
ma spiegami cosa devo votare?
guarda....sinceramente non credo proprio che il buon mortadellone possa risollevare la mia vita ;)
sarebbe + facile fare 6 al superenalotto!!!!!
premesso che non è il solo discorso economico che mi interessa ;)
il mortadellone la tua non la solleva, ma il berluska ha infossato quelle di tutti gli altri..
allora illustra qual'è l'argomento che ti interessa e per cui sei convinto che loro siano nel giusto..e cerca di essere convincente...
ma scusa....
sono contrario ai pacs...
ero favorevole all'intervento in irak...e lo sarei in altri casi dello stesso tipo
voglio una maggiore regolamentazione dell'immigrazione...
idealmente non condivido scioperi manifestazioni no-global e tutto quello che ci gira intorno...
ma spiegami cosa devo votare?
hai fatto bene allora...peccato che il mondo sia mediamente diverso da ciò che dice emilio fede
il mortadellone la tua non la solleva, ma il berluska ha infossato quelle di tutti gli altri..
allora illustra qual'è l'argomento che ti interessa e per cui sei convinto che loro siano nel giusto..e cerca di essere convincente...
ho scritto appena sopra ;)
hai fatto bene allora...peccato che il mondo sia mediamente diverso da ciò che dice emilio fede
non ho mai guardato il tg4 in vita mia....
e se permetti ho delle idee MIE ;)
e conosco moltissima gente con le mie idee che vota sinistra...
spiegami tu se questa è coerenza
ho scritto appena sopra ;)
sì, ho visto dopo ;)
Lucio Virzì
27-09-2005, 10:10
ma scusa....
sono contrario ai pacs...
ero favorevole all'intervento in irak...e lo sarei in altri casi dello stesso tipo
voglio una maggiore regolamentazione dell'immigrazione...
idealmente non condivido scioperi manifestazioni no-global e tutto quello che ci gira intorno...
ma spiegami cosa devo votare?
Fatto bene ;)
Infatti il problema non è chi voti, ma le tue idee.
Però sei sempre in tempo a cambiarle, per fortuna. ;)
LuVi
Fatto bene ;)
Infatti il problema non è chi voti, ma le tue idee.
Però sei sempre in tempo a cambiarle, per fortuna. ;)
LuVi
potrei dire la stessa cosa di te :Prrr: :Prrr:
rimane il fatto che voto con coerenza....e c'è parecchia gente che non lo fa!
non ho mai guardato il tg4 in vita mia....
e se permetti ho delle idee MIE ;)
e conosco moltissima gente con le mie idee che vota sinistra...
spiegami tu se questa è coerenza
la coerenza va bene ma su fatti ben argomentati..
1. guerra in iraq: eri d'accordo, ma un tantino non ti sembra, adesso, col senno di poi, che le basi fossero sbagliate?
2. i PACS: secondo te è giusto non tutelare tutti i cittadini ma solo quelli che sono a norme CEI?
3. legge sull'immigrazione: i CAT, obiettivamente, hanno secondo te risolto il problema?
poi se non sei d'accordo con i no global non c'entra nulla. qua parliamo di valutazioni a mente fredda, osservando le conseguenze.
e poi, se pensi che le decisioni le abbia prese uno che è ai ferri corti con la legge e che ha dovuto comprarsi mezza italia per essere eletto e farsi le leggi su misura per non essere incarcerato a vita, non ti viene su un minimo dubbio , magari, di essere rimasto un tantino abbagliato ?
potrei dire la stessa cosa di te :Prrr: :Prrr:
rimane il fatto che voto con coerenza....e c'è parecchia gente che non lo fa!
c'è una persona che la pensa come te e cioè Luciano Ferrara che afferma sempre che lui all'essere coerente preferisce avere ragione...
Lucio Virzì
27-09-2005, 10:22
potrei dire la stessa cosa di te :Prrr: :Prrr:
rimane il fatto che voto con coerenza....e c'è parecchia gente che non lo fa!
Fai un po quello che ti pare.
Per fortuna quelli che pensano come te sono e saranno sempre in minoranza. ;)
LuVi
la coerenza va bene ma su fatti ben argomentati..
1. guerra in iraq: eri d'accordo, ma un tantino non ti sembra, adesso, col senno di poi, che le basi fossero sbagliate?
2. i PACS: secondo te è giusto non tutelare tutti i cittadini ma solo quelli che sono a norme CEI?
3. legge sull'immigrazione: i CAT, obiettivamente, hanno secondo te risolto il problema?
poi se non sei d'accordo con i no global non c'entra nulla. qua parliamo di valutazioni a mente fredda, osservando le conseguenze.
e poi, se pensi che le decisioni le abbia prese uno che è ai ferri corti con la legge e che ha dovuto comprarsi mezza italia per essere eletto e farsi le leggi su misura per non essere incarcerato a vita, non ti viene su un minimo dubbio , magari, di essere rimasto un tantino abbagliato ?
1. no lo basi non erao sbagliate....è solo che non ho mai creduto alla farsa delle armi di distruzione di massa....c'erano o no per me saddam andava tolto dalle scatole senza se e senza ma ;)
2. imho ci sono diritti acquisibili col matrimonio...ergo se li vuoi ti sposi...se no vuol dire che non ne hai diritto...
3. obiettivamente non puoi negare che la sinistra abbia un atteggiamento diverso dalla destra...poi che uno li risolva e l'altro no non posso cambiarlo...
il fatto è che le mie idee non sono così da quando c'è il cosino li al governo...sono ben + radicate...le mie idee sono così indipendentemente da chi DEVO votare ;)
Fai un po quello che ti pare.
Per fortuna quelli che pensano come te sono e saranno sempre in minoranza. ;)
LuVi
non mi pare in minoranza....almeno fino alle prossime elezioni :mc:
c'è una persona che la pensa come te e cioè Luciano Ferrara che afferma sempre che lui all'essere coerente preferisce avere ragione...
la RAGIONE non ce l'ha nessuno...neanche ferrara che vale per 3 persone messe insieme :fagiano:
tutti abbiamo delle idee...nè giuste nè sbagliate.....
non ho mai guardato il tg4 in vita mia....
e se permetti ho delle idee MIE ;)
e conosco moltissima gente con le mie idee che vota sinistra...
spiegami tu se questa è coerenza
Il fatto non è avere idee diverse, ma rendersi conto che se la DC, con tutto quello che ha combinato, aveva comunque una dignità politica e sapeva fare politica, ora invece quelli che sono ora al governo sanno solo far ridere i polli.
Ho anch'io degli amici di destra, ma ora, in questa situazione, preferiscono non votare, perchè si rendono conto della miseria e della pochezza di questo governo.
Io dico, se viene su un governo di destra, che governi dimostrando le sue idee, e dopo 5 anni si tirino le somme. Ma in questa maniera è volersi proprio male, con sta gente che ci sta affossando sia politicamente che economicamente.
Col primo governo del B. siamo usciti dallo SME, nel secondo siamo il paese con il PIL più basso al mondo, per non parlare delle figure a livello planetario, con B. che si vanta di aver convinto con il suo Charme la presidente della commissione europea a mettere un'agenzia alimentare a Parma creando uno incidente diplomatico, o con le sue dichiarazioni sull'islam...
Per favore....
Masamune
27-09-2005, 10:34
stamane ho sentito sul La7 (nota tv comunista!) che:
1)la depenalizzazione dell'abuso di atti d'ufficio fu votata da TUTTI i parlamentari sia di dx che di sx. se senti tutte le intervoste dei simpaticoni di centro dx si arrampicano sullo specchio tirando in ballo tale vicenda. (non so se sta cosa è uscita fuori tra i post precedenti sono tanti e li ho letti al volo)
2) il falso in bilancio non è stato del tutto depenalizzato, bensì è stata imposta una soglia (un po' superiore a quella che riguardava il sig B., ma guarda un po'!) sotto la quale non c'è l'arresto, e sono stati dimezzati i tempi di prescrizione (chissà xchè?). la cosa bella è che il senato sta lavorando in questi giorni per ripristinare le vecchie modalità.
ergo: s'è modificato la legge SOLO per lui!
a sto punto vorrei capire una cosa: chi l'ha votato (o ha votato l'amici suoi) ce la fa a guardarsi allo specchio?
come fate ancora a credere che quello sta li per il nostro bene? come fanno fini e follini ancora a leccare il culo a un tipo del genere? io ho sempre visto in fini un uomo con le palle. ma più passa il tempo più assomiglia a un cane ammaestrato. non appena dicono qlcs contro silvio, questo alza la mano e loro guaiscono e si prostrano. io non li riesco a capire... :muro:
1. no lo basi non erao sbagliate....è solo che non ho mai creduto alla farsa delle armi di distruzione di massa....c'erano o no per me saddam andava tolto dalle scatole senza se e senza ma ;)
2. imho ci sono diritti acquisibili col matrimonio...ergo se li vuoi ti sposi...se no vuol dire che non ne hai diritto...
3. obiettivamente non puoi negare che la sinistra abbia un atteggiamento diverso dalla destra...poi che uno li risolva e l'altro no non posso cambiarlo...
il fatto è che le mie idee non sono così da quando c'è il cosino li al governo...sono ben + radicate...le mie idee sono così indipendentemente da chi DEVO votare ;)
1. ma che TI aveva fatto saddam? con questo non lo difendo, ma se questa è una giustificazione, mi spieghi come mai nessuna delle dittature africane si ritrova a dover contrastare con i cacciabombardieri americani? e dire che là di schifo ce n'è..
2. purtroppo ci sono condizioni in cui l'equazione non funziona, ma le problematiche restano e bisogna trovare soluzioni alternative..
3. sull'immigrazione personalmente penso che la soluzione vada trovata su scala planetaria, o quantomeno europea..sicuramente formare dei campi di concentramento nelle zone di confine mi sembra, diplomaticamente parlando, anacronistico
le tue idee le rispetto, ma tu devi fare lo sfoprzo di vagliarle sulla base delle certezze che col tempo vengono acquisite
1. ma che TI aveva fatto saddam? con questo non lo difendo, ma se questa è una giustificazione, mi spieghi come mai nessuna delle dittature africane si ritrova a dover contrastare con i cacciabombardieri americani? e dire che là di schifo ce n'è..
2. purtroppo ci sono condizioni in cui l'equazione non funziona, ma le problematiche restano e bisogna trovare soluzioni alternative..
3. sull'immigrazione personalmente penso che la soluzione vada trovata su scala planetaria, o quantomeno europea..sicuramente formare dei campi di concentramento nelle zone di confine mi sembra, diplomaticamente parlando, anacronistico
le tue idee le rispetto, ma tu devi fare lo sfoprzo di vagliarle sulla base delle certezze che col tempo vengono acquisite
1. beh ma bisogna fare qualcosa solo se TI tocca direttamente? cosa TI aveva fatto hitler? non ho mai detto che sia il solo che bisogna togliere di mezzo...ma era un ottimo punto di partenza
2. non ho detto che non servano soluzioni...ma equiparare 2 entità che NON costituiscono famiglia alla famiglia non mi va bene
3. certo che è una cosa planetaria..rimane il fatto che aprire le frontiere e far sentire tutti a casa propria anche se non lo sono mi pare ancora peggio...così come IO in casa MIA ho delle regole che faccio rispettare
LightIntoDarkness
27-09-2005, 10:44
<cut>Finchè la maggior parte di noi si accontenterà del Panem et Circenses (la buona cucinaitaliana, la TV, lo sport, le tette ed i culi televisivi) sarà sempre così.
Se al 51% dei votanti di destr-sinistra-centro va comunque bene .... così DEVE essere, in Democrazia. all'altro trasversale 49% si consiglia di espatriare, se riescono a trovare qualche paese che l'accoglie e in cui le cose sian gestite diversamente, ma credo si tratterebbe di Fantasilandia.Mi sa che hai proprio ragione... e le argomentazioni di chi lo difende sono consistenti esattamente quanto ci si aspetta da una visione come questa.
Ragazzi, bisogna fare qualcosa di fronte a questa specie di Matrix dei cervelli delle nostre società.
:help:
Il fatto non è avere idee diverse, ma rendersi conto che se la DC, con tutto quello che ha combinato, aveva comunque una dignità politica e sapeva fare politica, ora invece quelli che sono ora al governo sanno solo far ridere i polli.
e pensi davvero sinceramente in cuor tuo che chi sta all'opposizione sia all'altezza della vecchia DC e compagnia bella?
Mi sa che hai proprio ragione... e le argomentazioni di chi lo difende sono consistenti esattamente quanto ci si aspetta da una visione come questa.
Ragazzi, bisogna fare qualcosa di fronte a questa specie di Matrix dei cervelli delle nostre società.
:help:
a parte la battuta di spirito sui festeggiamenti
trovami uno che lo DIFENDE nel vero senso della parola
1. beh ma bisogna fare qualcosa solo se TI tocca direttamente? cosa TI aveva fatto hitler? non ho mai detto che sia il solo che bisogna togliere di mezzo...ma era un ottimo punto di partenza
2. non ho detto che non servano soluzioni...ma equiparare 2 entità che NON costituiscono famiglia alla famiglia non mi va bene
3. certo che è una cosa planetaria..rimane il fatto che aprire le frontiere e far sentire tutti a casa propria anche se non lo sono mi pare ancora peggio...così come IO in casa MIA ho delle regole che faccio rispettare
ti contesto solo la prima affermazione, perchè le cose sono due:
1. o godi nel farti prendere in giro
2. o hai degli introiti dal commercio mondiale del petrolio.
per il resto, da un lato tu sei cattolico mentre io ateo. dall'altro io sono per la società multiculturale, mentre tu per la chiusura totale.
secondo me puoi fare di più... ;)
ti contesto solo la prima affermazione, perchè le cose sono due:
1. o godi nel farti prendere in giro
2. o hai degli introiti dal commercio mondiale del petrolio.
per il resto, da un lato tu sei cattolico mentre io ateo. dall'altro io sono per la società multiculturale, mentre tu per la chiusura totale.
secondo me puoi fare di più... ;)
1. io non mi faccio prendere in giro perchè ho sempre detto e affermato che della storia delle armi non mi è mai interessato e sono sempre stato convinto che si è partiti da lui soprattutto per motivi economici...ma andava fatto lo stesso ;)
2. mi piacerebbe davvero purtroppo non ne ho :)
io cattolico :eek: ma se non sono neanche battezzato
potrei anche segnalarti per INSULTI :sofico: :sofico: :sofico:
per una società multiculturale c'è bisogno di RECIPROCA integrazione...e non mi pare che in questo momento ci sia molta gente che vuole INTEGRARSI ;)
e pensi davvero sinceramente in cuor tuo che chi sta all'opposizione sia all'altezza della vecchia DC e compagnia bella?
spero vivamente di no!!!!!
lo spessore politico di quella classe dirigente serviva soltanto a mascherare meglio le magagne. adesso chi le fa è davvero troppo scarso a dissimulare... :asd:
1. io non mi faccio prendere in giro perchè ho sempre detto e affermato che della storia delle armi non mi è mai interessato e sono sempre stato convinto che si è partiti da lui soprattutto per motivi economici...ma andava fatto lo stesso ;)
2. mi piacerebbe davvero purtroppo non ne ho :)
io cattolico :eek: ma se non sono neanche battezzato
potrei anche segnalarti per INSULTI :sofico: :sofico: :sofico:
per una società multiculturale c'è bisogno di RECIPROCA integrazione...e non mi pare che in questo momento ci sia molta gente che vuole INTEGRARSI ;)
ok, scusa per il cattolico :D
secondo me saddam lo dovevano togliere gli iracheni.
e se tutti quanti avessero la possibilità di vivere una vita libera ed economicamente accettabile, l'integrazione tra le culture sarebbe naturale
cmq, da quello che mi dici, penso che tu non possa essere contento dell'assoluzione di B. e di come è stata ottenuta...
ok, scusa per il cattolico :D
secondo me saddam lo dovevano togliere gli iracheni.
e se tutti quanti avessero la possibilità di vivere una vita libera ed economicamente accettabile, l'integrazione tra le culture sarebbe naturale
cmq, da quello che mi dici, penso che tu non possa essere contento dell'assoluzione di B. e di come è stata ottenuta...
ma come potevano toglierlo gli iracheni? ti ricordo che nelle ultime elezioni "libere" saddam aveva ottenuto il 100% dei voti :mbe:
non sono d'accordo sul fattore economico...anzi...ci sono parecchie culture che non lo aiutano di certo....esempio "stupido" come mai gli iracheni non erano ricchi con tutto il petrolio che avevano?
non posso essere contento di B. ma non posso certamente cambiare idee per uno che COMUNQUE tra qualche anno non ci sarà +...e sai benissimo che anche se votassi per esempio FINI non cambierebbe la situazione dato che il premier è lui
LightIntoDarkness
27-09-2005, 11:12
ok, scusa per il cattolico :D Se si potesse eliminare questo sottile disprezzo, visto che non mi sembra necessario alla discussione, ve ne sarei grato.
;)
Masamune
27-09-2005, 11:13
ma come potevano toglierlo gli iracheni? ti ricordo che nelle ultime elezioni "libere" saddam aveva ottenuto il 100% dei voti :mbe:
non sono d'accordo sul fattore economico...anzi...ci sono parecchie culture che non lo aiutano di certo....esempio "stupido" come mai gli iracheni non erano ricchi con tutto il petrolio che avevano?
non posso essere contento di B. ma non posso certamente cambiare idee per uno che COMUNQUE tra qualche anno non ci sarà +...e sai benissimo che anche se votassi per esempio FINI non cambierebbe la situazione dato che il premier è lui
hai perfettamente ragione: gli iracheni non avrebbero mai potuto togliere saddam, soprattutti perchè in tal caso l'occidente non avrebbe mai potuto metter mano al petrolio e al business della ricostruzione.
per quanto riguarda il sig B. non credo che fra qlc anno non ci sarà +... l'unico modo per sbarazzarsene è che se il prox governo sarà di sx facciano qlc legge che finalmente lo faccia o andare in galera o scappare tipo craxi. ma calcolando che tra cani non si mozzicano e che il prox governo di sinistrorsi sarà una farsa come quello precedente, il sig. B ce lo dobbiamo sorbire ancora x un bel po'. anche perchè se esce dalla politica lo ingabbiano.
ma come potevano toglierlo gli iracheni? ti ricordo che nelle ultime elezioni "libere" saddam aveva ottenuto il 100% dei voti :mbe:
non sono d'accordo sul fattore economico...anzi...ci sono parecchie culture che non lo aiutano di certo....esempio "stupido" come mai gli iracheni non erano ricchi con tutto il petrolio che avevano?
non posso essere contento di B. ma non posso certamente cambiare idee per uno che COMUNQUE tra qualche anno non ci sarà +...e sai benissimo che anche se votassi per esempio FINI non cambierebbe la situazione dato che il premier è lui
se votassi fini allora saresti davvero coerente con le tue idee. come molte persone a destra, che rispetto perchè hanno davvero idee di destra. berlusconi ha idee solo di berlusconi. se in italia ci fossero solo persone davvero di sinistra e davvero di destra allora forse il dialogo sarebbe più costruttivo.
hai perfettamente ragione: gli iracheni non avrebbero mai potuto togliere saddam, soprattutti perchè in tal caso l'occidente non avrebbe mai potuto metter mano al petrolio e al business della ricostruzione.
scusami non rispondo a provocazioni spicciole fatte al solito e inutile scopo di flammare....
se votassi fini allora saresti davvero coerente con le tue idee. come molte persone a destra, che rispetto perchè hanno davvero idee di destra. berlusconi ha idee solo di berlusconi. se in italia ci fossero solo persone davvero di sinistra e davvero di destra allora forse il dialogo sarebbe più costruttivo.
sarei coerente ma ai fini pratici non cambierebbe nulla e lo sai bene :)
così come mi piacerebbe votare d'alema come persona ma il mio voto finirebbe al reparto salumi :)
a parte la battuta di spirito sui festeggiamenti
trovami uno che lo DIFENDE nel vero senso della parola
Uno che scrive :
Crolla un altro teorema, un altro tiro al bersaglio durato anni che finisce nel nulla, stappo lo spumante!
L'ho votato, sono fiero di questo, non lo nego mai davanti a nessuno, e lo rivotero' ancora. Forza Presidente!
E' abbastanza ?
Se si potesse eliminare questo sottile disprezzo, visto che non mi sembra necessario alla discussione, ve ne sarei grato.
;)
vabbè si diceva per scherzare...poi parlare di disprezzo mi sembra un pò esagerato no?:eek:
E' qui la festa? :asd: :asd:
Crolla un altro teorema, un altro tiro al bersaglio durato anni che finisce nel nulla, stappo lo spumante! :yeah:
ma l'alterare una legge da parte vostra e la via giusta per far crollare un teorema? ti prego se puoi evita di insultarmi in pvt come stanotte grazie!
sarei coerente ma ai fini pratici non cambierebbe nulla e lo sai bene :)
così come mi piacerebbe votare d'alema come persona ma il mio voto finirebbe al reparto salumi :)
:rotfl:
il fatto è che dovremmo essere tutti coerenti con le nostre idee e non farci abbindolare dall'ultimo arrivato o da convenienze elettorali..
il problema è che molti le idee non ce le hanno nemmeno..
Masamune
27-09-2005, 11:25
scusami non rispondo a provocazioni spicciole fatte al solito e inutile scopo di flammare....
io non voglio flammare. ho detto solo qello che è stato.
se poi non vuoi o non puoi ribattere è una tua decisione. ;)
il problema è che molti le idee non ce le hanno nemmeno..
ecco la vera causa del perchè l'italia va a rotoli
io non voglio flammare. ho detto solo qello che è stato.
se poi non vuoi o non puoi ribattere è una tua decisione. ;)
ho ribattuto talmente tante di quelle volte che mi sono un po rotto...
se poi tu lavori gratis...beh beato te :)
hai perfettamente ragione: gli iracheni non avrebbero mai potuto togliere saddam, soprattutti perchè in tal caso l'occidente non avrebbe mai potuto metter mano al petrolio e al business della ricostruzione.
d'accordo su quasi tutto tranne che sul business della ricostruzione..dopo quello che c'è voluto a distruggere non penso che ci sia molta voglia di ricostruire..gli frega solo ed esclusivamente del PETROLIO!
e poi quello che hai detto non mi sembra una provocazione..
*MATRIX*
27-09-2005, 11:34
:eek:
cosa dire
forse era più onorevole se veniva condannato
assolto perchè l'accusato ha cancellato il reato dal codice penale
ma è mai successo una cosa del genere in un altro stato ?
non so se ridere o piangere
e c'è gente che si vante pure dell'assoluzione
questo è il commento finale
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1024871
LightIntoDarkness
27-09-2005, 11:39
<cut>ti prego se puoi evita di insultarmi in pvt come stanotte grazie!Ah, ma allora è un vizio...
LightIntoDarkness
27-09-2005, 11:40
<cut>assolto perchè l'accusato ha cancellato il reato dal codice penale <cut>In effetti... :doh:
Lucio Virzì
27-09-2005, 11:43
Ah, ma allora è un vizio...
Si, ma non polemizzate in pubblico su questo, non è corretto, un pvt è una comunicazione personale.
Se l'insulto è arrivato tramite messaggio privato segnalate ad un moderatore. ;)
LuVi
Masamune
27-09-2005, 11:53
d'accordo su quasi tutto tranne che sul business della ricostruzione..dopo quello che c'è voluto a distruggere non penso che ci sia molta voglia di ricostruire..gli frega solo ed esclusivamente del PETROLIO!
e poi quello che hai detto non mi sembra una provocazione..
piccola precisazione, poi chiudiamo la parentesi, visto che col 3d in effetti non c'entra nulla.
in iraq come in afghanistan mancano sia materie prime che risorse per rititar su tutto quello che è stato raso la suolo. secondo te chi ci andrà a ricostruire tutto, fra un po'? le imprese iraquene o afghane che non esistono? e chi fornirà ingegneri, capoccioni e materiale?
non vi ricordate bush che disse tempo fa? "chi s'è tirato fuori dalla lotta non parteciperà alla ricostruzione". e te pare che chi va la a ricostruire ci va per spirito caritatevole? ;)
-kurgan-
27-09-2005, 15:02
Si, ma non polemizzate in pubblico su questo, non è corretto, un pvt è una comunicazione personale.
Se l'insulto è arrivato tramite messaggio privato segnalate ad un moderatore. ;)
LuVi
a me pare non corretto l'insulto, che arrivi per pvt o altro non è importante.
ma l'alterare una legge da parte vostra e la via giusta per far crollare un teorema? ti prego se puoi evita di insultarmi in pvt come stanotte grazie!
Lo "stile" dei vari "Pier" in circolazione è sempre quello: richiamare alla correttezza ed accusare gli altri di chissà quali intemperanze e nefandezze, quando le peggiori azioni ed intolleranze gli appartengono, che facce...segnalalo. Comunque, per la cronaca, anche a me è successo in qualche occasione di ricevere "opinioni" in privato da simili personaggi.
Dopo il varo e l'uso di leggi come questa, dopo gli scandali e crak che hanno colpito la nostra economia, ecco che il nostro magnifico presidente del consiglio trova la spiegazione della mancata fiducia accordataci dai mercati internazionali: è colpa dell'opposizione!
:rolleyes:
Non siamo alla frutta, ma ben oltre.
Mente sapendo di mentire.
Millanta risultati positivi minimi (il solito e unico +0.7% del secondo trimestre, dimenticando come al solito che su base annua siamo allo +0,1/0,2%, altro risultato mitico visto che i paesi dell'area € sono accreditati di un +1,2/1,3% nel medesimo frangente) considera positivi traguardi negativi (con la correzione di 12 miliardi della prossima finanziaria sarà possibile "centrare il target del 3,8% del Pil" - complimenti al risultato! ).
Ciao
Federico
tdi150cv
27-09-2005, 16:33
DAI FORZA ITALIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ...
:D :D :D
http://www.forzaitalia.it/banner/banner_firma.jpg
tdi150cv
27-09-2005, 16:36
Si, ma non polemizzate in pubblico su questo, non è corretto, un pvt è una comunicazione personale.
Se l'insulto è arrivato tramite messaggio privato segnalate ad un moderatore. ;)
LuVi
Si ma se una persona e' cosi' bambina da ricorrere agli insulti privati e' giusto farlo crescere sputtanandolo.
Ma per crescere c'è sempre tempo vero !? :muro:
tatrat4d
27-09-2005, 16:49
Si ma se una persona e' cosi' bambina da ricorrere agli insulti privati e' giusto farlo crescere sputtanandolo.
Ma per crescere c'è sempre tempo vero !? :muro:
finisce qui, per favore.
Capirossi
27-09-2005, 18:25
Silvio Berlusconi è stato assolto perchè il fatto non è più previsto dalla legge come reato.
:rolleyes: :rolleyes:
ineccepibile ... :muro: :muro: :muro: :mbe:
mi togli un paio di curiosità?
1) che lavoro fai?
2) la tua famiglia possiede proprietà e/o imprese?
3) sei iscritto a qualche partito?
grazie
1-tecnico progettista sistemi di automazione industriale
2-no
3-assolutamente mai posseduto alcuna tessera ne di partiti ne di sindacati, e ne sono orgoglioso. Mai ne avro'
Spero di aver risposto alle tue attese ;-)
potrei dire la stessa cosa di te :Prrr: :Prrr:
rimane il fatto che voto con coerenza....e c'è parecchia gente che non lo fa!
Sottoscrivo :mano:
E' qui la festa? :asd: :asd:
Crolla un altro teorema, un altro tiro al bersaglio durato anni che finisce nel nulla, stappo lo spumante! :yeah:
L'ho votato, sono fiero di questo, non lo nego mai davanti a nessuno, e lo rivotero' ancora. Forza Presidente!
tutte le volte mi stupisco sempre di più dell'ideologia cieca che c'è nei suoi confronti... grazie rap, sei fonte di infinite riflessioni per il mio cervello :)
andreamarra
28-09-2005, 14:13
Del mondo non saprei ma Il caso della legge "ad personam" per Prodi è di quasi 10 anni fà e non lo si può imputare al Berluska. Come vedi il Berluska non è certo ne il primo ne l'unico anche se ha certamente esagerato un tantino, ciò che mi da ai nervi è che l'opposizione, almeno a sentir loro, si senta piena di vergini vestali e mi da ancor più sui nervi la canea di "tifosi" con occhi foderati di mortadella, tutti ben convinti che ciò corrisponda al vero..
Ciao
ciao proteus, sul fatto che nel mondo non ci siano stati casi del genere ovviamente non lo so. Ma vado sulla fiducia, purtroppo sappiamo che esponenti di altri paesi anche per situazioni "frivole" o di pochissimo conto rassegnano le dimissioni senza battere ciglio, consapevoli di doversi vergognare di fronte al proprio paese.
Verso il quale hanno, nonostante tutto, attaccamento e fierezza. In Italia purtroppo questo non si può dire. Ahimè...
Sul caso di Prodi sinceramente mi vorrei pronunciare solo dopo aver visto esattamente come sono andate le cose. Ho saputo che Prodi ha intenzione di citare Cicchitto per diffamazione. So solo che sulla questione di abuso di ufficio l'intero governo ha votato all'unanimità.
Resta però il fatto che se davvero Prodi ha beneficiato di una legge ad personam è sicuramente una vergogna, ripeto non so i fatti, ma se realmente ne ha potuto beneficiare, solo il termine "vergogna" fa capire la mia -spesso messa in discussione- apertura mentale su fatti politici.
Dico inoltre che la questione di berlusconi è in ogni caso qualcosa di gravemente lesivo nei confronti del paese intero, perchè una abuso di ufficio NON è il medesimo reato depenalizzato e fatto su misura -qua solo un cieco non può vederlo in tutta la sua crudezza e vergogna- per Berlusconi. Perchè per la depenalizzazione di questo reato, e limiti stessi imposti dalla nuova legge, il paese intero ha perso in un sol colpo ulteriori pezzi di legalità, e ha perso definitivamente credibilità all'estero.
Dimmi tu come un imprenditore facoltoso e capace dopo gli "affari" cirio-parmalat può ancora avere il coraggio o la demenza (aggiungo io) di fidarsi ad investire i propri quattrini in un paese che è l'emblema della furberia e del malcostume civile nel mondo. Un paese, unico nel mondo, dove chi trucca i bilanci e tenta riuscendoci scalate occulte (anche di questo era accusato berlsuconi) è impunito. Chi avrà l'impudenza e chi correrà il rischio di portare capitali esteri in Italia? Se questo avverrà, tra le varie problematiche e vergogne, io aggiungo senza ombra di dubbio questo schifo legislativo della maggioranza e del premier. Non ne ho dubbi.
Poi sul fatto che prodi sia stato inquisito, a questo punto due volte, mi fa venire in mente una cosa: ma allora i magistrati rossi attaccano anche le forse di sinsitra? prodi si è difeso parlando di magistrati neri? Ha dato una mazzata tremenda alla legalità e alla credibilità italiana nel mondo civile?
Questo non capisco, ovvero che se ad essere indagato è Berlusconi allora si parlerà di magistratura poco serena e politicamente avversa alla destra, se capita a prodi è cosa buona e giusta. Tra l'altro berlusconi nel processo in questione è stato salvato proprio dalla legge fatta su misura, infatto il tribunale ha detto che "il reato non sussite più". Per prodi c'è stata assoluzione piena. Ripeto però che il caso specifico lo voglio approfondire e capire la gravità o meno.
Tu dici che il cavaliere in questo caso ha esagerato "un tantino". Un tantino? Un tantino soltanto? Dai proteus, ha fatto la porcata più porcata delle porcate, da vergognarsi a vita per lo scempio che sta facendo nella legalità in Italia. Una porcata clamorosa.
Mi pare che ci sia da parte di tutti (destra, sinistra, così così) un tapparsi sempre gli occhi e dare colpe agli altri per possibili schifezze fatte dai propri "beniamini".
Resta però l'impudenza e la strafottenza di poter fare un come come cavolo gli pare, si modificare tutto e tutti pur di passarla liscia e pur di avere vantaggi.
Inoltre, non so più se sono tanto indignato per la vicenda in sè (cosa può scrivere un giornale all'estero di un fatto di questo tipo? Vergogna, solo questo, ma si darà colpa ai giornali esteri di sinsitra come al solito) o per il fatto -incredibile- che vuole gli afficionados del premier riuscire ad esultare parlando di "caduta dell'ennesimo terorema sul cavaliere".
Qua, io esigerei che tutti -di destra e di sinistra- ci vergognassimo e non poco per l'ennesimo atto di forza. Credevo che alla vergogna ci fosse sempre un limite, ma ogni giorno vedo che si sprofonda e sinceramente temo il peggio, a questo punto, vedendo con i miei occhi quello che è stato fatto di ignominoso, cosa possa fare questa maggioranza di governo se riuscisse ad avere altri cinque anni di governo. Se ha fatto quello ha fatto con la spada di damocle della possibile perdita delle elezioni, figurati cosa riusciranno a fare in caso di altra legislatura senza problemi di sorta dovendo poi lasciare in ogni caso...
ciao.
Qua, io esigerei che tutti -di destra e di sinistra- ci vergognassimo e non poco per l'ennesimo atto di forza. Credevo che alla vergogna ci fosse sempre un limite, ma ogni giorno vedo che si sprofonda e sinceramente temo il peggio, a questo punto, vedendo con i miei occhi quello che è stato fatto di ignominoso, cosa possa fare questa maggioranza di governo se riuscisse ad avere altri cinque anni di governo.
Guarda , se pensi al peggio , pensa al giudice Carnevale presidente della cassazione , ebbene questa maggioranza potrebbe fare anche questo miracolo , oltre alle leggi pro-personam infatti ci sono anche i decreti contra-personam per affondare l' odiato Castelli ( odiato per la sua lotta alla mafia , sia ben chiaro ) e la sua candidatura a questo posto .
Il famigerato giudice di cassazione Corrado Carnevale è stato vittima, stando ai risultati della vicenda, anch'egli di una faida interna alla magistratura. ...
Mettiamo i puntini sulle ì , il giudice Carnevale é stato condannato in primo e secondo grado e assolto in cassazione , l' assoluzione é dovuta al fatto che sono state considerate non valide come prove le testimonianze dei giudici che lavoravano con lui , perché riferite a fatti avvenuti in camera di consiglio , ciò che avviene colà é "segreto e non divulgabile" secondo la cassazione e quindi , anche se i tre giudici che testimoniarono contro Carnevale dicono la verità non sono considerati elementi di prova .
Restano agli atti le intercettazioni telefoniche in cui insultava Falcone e Borsellino subito dopo la loro morte e le accuse dei pentiti .
Ma designarsi come "vittima" di teoremi giudiziari dopo essere scampati a una condanna per qualche cavillo , mentre tutte le prove dicono incontestabilmente che sei colpevole , é una moda che non colpisce solo Carnevale .
Lucio Virzì
29-09-2005, 19:58
Mettiamo i puntini sulle ì , il giudice Carnevale é stato condannato in primo e secondo grado e assolto in cassazione , l' assoluzione é dovuta al fatto che sono state considerate non valide come prove le testimonianze dei giudici che lavoravano con lui , perché riferite a fatti avvenuti in camera di consiglio , ciò che avviene colà é "segreto e non divulgabile" secondo la cassazione e quindi , anche se i tre giudici che testimoniarono contro Carnevale dicono la verità non sono considerati elementi di prova .
Restano agli atti le intercettazioni telefoniche in cui insultava Falcone e Borsellino subito dopo la loro morte e le accuse dei pentiti .
Ma designarsi come "vittima" di teoremi giudiziari dopo essere scampati a una condanna per qualche cavillo , mentre tutte le prove dicono incontestabilmente che sei colpevole , é una moda che non colpisce solo Carnevale .
.
Girala come meglio ti piace è stato assolto e quindi riabilitato, oppure per il tuo punto di vista contano solo le condanne ma non le successive assoluzioni ?
Per la legge uno ha il diritto di attaccarsi a qualsiasi cosa , e se uno non é stato condannato in via definitiva é innocente , fin qui é evidente .
Tuttavia ci sono posizioni in cui "essere innocenti" non é abbastanza , ma che richiedono per la loro delicatezza una dirittura morale che non si limiti a essere legale ma persegua un dovere di essere esempio di legalità , essere giudice o poliziotto , oppure essere direttore della Banca d' Italia o Presidente del Consiglio richiede molto di più che non essere condannati , bisogna essere in grado di dimostrare sempre e comunque di aver tenuto un comportamento deontologicamente corretto nell' esercizio delle proprie funzioni , niente può distruggere la giustizia più del sospetto di parzialità nel giudizio .
I magistrati di Milano hanno dovuto più e più volte dimostrare la loro correttezza per poter continuare la loro opera in quanto qualcuno ha sospettato che essi agissero in base a preferenze personali , eppure in nessun caso si é trattato di eventi di rilevanza penale , Carnevale é stato accusato di un evento talmente grave da essere il peggiore che si possa contestare a un giudice , queste accuse sono cadute non perché si siano dimostrate false , ma perché tecnicamente non si può condannare alla galera una persona in base a fatti avvenuti in Camera di Consiglio , tuttavia questo é sufficente per stabilire che la sua correttezza professionale non é adeguata per il compito che deve portare a termine .
. Il tuo discorso riconferma e rafforza il fatto che si è trattato della solita faida interna alla magistratura con l'aggravante dell'autogiudizio e dell'autoassoluzione tra pari che è prassi medioevale tipica dei nobili e del clero.
Questa é una tua conclusione che é semplicemente ridicola .
Se fosse come tu dici sarebbe un'ulteriore riconferma, forse non ne sei al corrente ma pare siano costretti a restituirgli il suo posto, del grave stato della giustizia in questo paese e che il Berluska, pur responsabile di molte cose, non avrebbe avuto che effetti marginali e irrilevanti verso una casta chiusa quale è quella di questi piccoli burocrati.
Forse tu non sei al corrente che la legge che lo reinsedia al suo posto é il famoso decreto ante-personam fatto dal governo Berlusconi per tagliare le gambe a Caselli , per inciso il CSM ha dato parere negativo al reintegro , ma vuoi vedere che il governo se ne sbatterà ?
Insultare qualcuno non è prova di criminalità, potrebbe anche derivare da rivalità e antipatie, se dovessi basarmi sulla mia antipatia, gentile eufemismo ndr, nei suoi confronti per comminargli una pena sarebbe da tempo ai lavori forzati, di cui nulla ci è dato sapere e poi mi pare un po scarso come motivo per condannare qualcuno.
Insultare qualcuno é una cosa , dire di un collega appena ammazzato "una professionalità prossima allo zero" , "Un cretino", "una testa di caciocavallo" "non capiva niente" , "io i morti li rispetto, ma certi morti no" , sta cercando di "fregare qualche mafioso" , ecco proprio l' ultima frase é tremenda , Falcone era "un cretino" perché combatteva contro la mafia , si capisce bene perché queste frasi siano finite nel faldone dell' accusa e si capisce bene perché nonostante l' assoluzione "tecnica" il CSM abbia posto Carnevale in pensione anticipata , da cui Berlusconi vorrebbe tanto tirarlo fuori per dargli il posto che si merita , quello di Presidente della corte di Cassazione , così riuscirà a salvare Dell' Utri ( condannato in 1o e 2o grado per associazione mafiosa ) e bloccare tutte quelle fastidiose inchieste di Palermo che vanno a frugare tra i suoi conti correnti .
Uff, quando vi fa comodo le sentenze devono essere rispettate, in particolare quando condannano il Berluska ndr, e quando non vi fa comodo le si contesta, sempre la solita "coerenza" eh ?. :rolleyes:
Hai finito gli argomenti ?
Chiedere il rispetto delle sentenze é una cosa , chiedere che chi ricopre incarichi di un certo tipo non si limiti a rispettare la legge ma anche la minima decenza é un' altra .
In uno stato normale non potrebbe mai accadere che l' imputato modifichi una legge che ha infranto , tanto più che l' estensore della modifica é il suo stesso avvocato .
In uno stato normale un governatore della banca centrale che viene pescato a fare telefonate affettuose a un banchiere a cui ha appena fatto un grosso favore ( contro il parere dei suoi consiglieri ) non metterebbe più piede dentro il palazzo .
In Olanda hanno sollevato dall' incarico un procuratore perché la madre della vittima ( una ragazzina ) gli aveva spedito una cartolina di ringraziamento .
Qui mettiamo Presidente della corte di Cassazione uno che simpatizza per i mafiosi .
Un film su tutto quello che questa maggioranza é riuscita a fare e sta facendo per tenere fuori dalla galera i suoi imputati sarebbe comico , ma dal vero non fa ridere affatto .
"In uno stato liberale le leggi sono fatte per premiare gli onesti e punire i disonesti" diceva qualcuno , evidentemente l' Italia non é uno stato liberale .
La coerenza é chiedere che tutti rispettino le leggi , la coerenza é chiedere che chi é inquisito si difenda coi fatti in tribunale e non con le parole davanti alla TV o cambiando le leggi in Parlamento .
Ma tanto si sa , "i giudici sono comunisti" , hanno questa scellerata abitudine , tutta comunista , di andare a guardare i fatti invece che ascoltare il verbo proclamato dalla TV a reti unificate .
Uff, quando vi fa comodo le sentenze devono essere rispettate, in particolare quando condannano il Berluska ndr, e quando non vi fa comodo le si contesta, sempre la solita "coerenza" eh ?. :rolleyes:...
:asd:
ma cosa dici ???
in questo caso l'imputato non è stato neppure giudicato, in quanto una legge ha annullato l'accusa... :muro:
vi prego, almeno in questo ultimo e vergognoso caso... basta arrompicarsi sugli specchi ok ? :mc: ;)
Scusa Marlex, ci sei o ci fai ?. :D :D :D
Stavamo raffrontandoci sull'accaduto riguardante il giudice di cassazione Carnevale e non su quanto accaduto ultimamente. Prima di intervenire sarebbe opportuno capire e non sparacchiare sentenze a casaccio, tanto c'è il Berluska e la giustificazione si trova. :rolleyes: :rolleyes:
Ciao
P.S. Finirete per fargli un monumento al Berluska, chi vi ha fatto sentire "vivi" al medesimo grado di quanto ha fatto lui ?. Ma vi rendete conto, senza voler valutare nel bene o nel male, che senza costui molti sono da considerarsi alla stregua di pesci fuor d'acqua ?.
ovvio: ci sono !!! :rolleyes: ... d'altra parte, come ha fatto notare Samu, io sono quello del mio avatar... ;)
guarda che il Berluska l'hai nominato tu, non io... :asd:
facile tirare la pietra (con una provocazione) quindi nascondere la mano... :rolleyes:
mi rendo conto che è usanza comune oggigiorno... :asd: :doh:
Hai finito la coerenza ?. :rolleyes:
Io sono assolutamente coerente , i pregiudicati li tratto tutti allo stesso modo , tu invece hai qualche problema ad accettare il fatto che per legge ci sia qualche differenza tra chi da un processo viene assolto con formula piena e quelli che vengono assolti per motivazioni tecniche , tu probabilmente sarai uno di quelli che dicono che Andreotti non é mafioso perché "é stato assolto" , quando invece nella sentenza c' é scritto proprio che il nostro politico più importante degli anni 70 e 80 era un mafioso e l' assoluzione é stata concessa perché i reati commessi sono prescritti , ma la sua mafiosità é incontestabile .
Gli assolti non sono tutti uguali , é ben diverso dire "il reato non sussiste" o "il fatto non costituisce reato" piuttosto che "il reato é prescritto" , per un poliziotto o un giudice una assoluzione per prescrizione costa comunque il posto .
Per inciso il giudice del processo All Iberian ha assolto Berlusconi perchè "il fatto non costituisce più reato" la formula é irrituale , con quel "più" di troppo , ma é la massima protesta che a un giudice é concessa .
Io non ho mai detto che il Berluska sia nel giusto, anzi, ma certamente è ancor meno nel giusto chi persegue la distruzione altrui per mezzo della cosidetta giustizia, tu stesso hai evidenziato storture da urlo, invocando rispetto delle regole quando questo va a proprio vantaggio ma rigettando ciò che non è gradito o consono ai propri fini ideologici. Il giorno in cui acquisterete un minimo di coerenza potrete ambire alla credibilità, prima direi proprio di no.
Casomai non ne fossi al corrente io sono stato tra i plaudenti al pm Nordio quando archiviò il procedimento contro i sinistri per insufficienza di prove nononostante non mancassero certo indizi. Questo perchè, nonostante siano di idea differente, il garantismo e le cautele vanno applicate indifferentemente a tutti e sempre tramite questo atteggiamento coerente mi permetto di evidenziare il doppiopesismo dilagante in questo settore.
Un capolavoro di contorsionismo che sfiora il ridicolo , come se il tuo vicino ti dicesse che siccome il tuo cane fa i bisognini nel prato lui si sente autorizzato a trasformarlo in una discarica .
Forse ti sfugge il "piccolo" fatto che i signori Berlusconi , Previti e Dell' Utri non sono indagati per reati di opinione , ma sulla base di documenti che mostrano comportamenti illegali di dimensione inaudita , e a questi documenti i signori citati non sono mai riusciti a controbattere in aula , ma hanno adottato tecniche dilatorie per far andare prescritti i reati , insieme a leggi ad-hoc per rendere nulle le prove ( la famosa legge sulle rogatorie ) e depenalizzando il falso in bilancio .
Il garantismo é concedere a tutti ogni possibilità di difesa in tribunale , quando il processo si celebra nel salotto di Bruno Vespa non si tratta più di garantismo , ma di un linciaggio intenzionale della giustizia , al cui confronto l' Azzeccagarbugli di manzoniana memoria é un povero pivello .
"chi persegue la distruzione altrui per mezzo della cosidetta giustizia" ah queste "persone subnormali" che pretendono di cercare chi infrange la legge e magari metterla in galera , queste toghe rosse che vogliono rovinare famiglie solo per difendere il codice penale , non si fanno gli affari loro e invece "scherzano con il fuoco" ( come Berlusconi dichiarò all' indomani della condanna in 2o grado di Dell' Utri per associazione mafiosa ) , perché non ci sono più i giudici buoni e bravi di una volta , quelli che chiudevano un occhio , spesso anche due e ti davano persino una mano ( come Squillante ) , ah che bei tempi quelli di Craxi e Andreotti , il ladrone e il mafioso che guidavano l' Italia , con il beneplacito dei giudici che lavoravano nel "porto delle nebbie" a pieno ritmo per affossare le nefandezze compiute , che bei tempi , con il presidente della prima corte di Cassazione che , nel segreto della camera di consiglio , corrompeva o minacciava i colleghi per annullare qualsiasi condanna a carico di mafiosi , mafiosi che giravano indisturbati per tutta la Sicilia , ah che bei tempi quando i carabinieri scomodi come Dalla Chiesa si potevano ammazzare e nessuno ti diceva niente , ah che bei tempi quando le persone scomode morivano di crepacuore dopo aver bevuto un caffé corretto stricnina o si "suicidavano" sotto i ponti di Londra , ah che bei tempi quando i giudici non avevano tutta questa smania di mettersi in mostra ad applicare la legge e invece si accontentavano di prendere la loro fetta di torta senza lamentarsi , quelli sì che erano bei tempi , quando la legge valeva solo per i poveracci e invece i ricchi padroni di televisioni potavano infrangerle senza problemi , che poi se qualcuno alzava la cresta ci pensava papà Craxi a fargliela abbassare , quelli sì che erano bei tempi , non come adesso che se faccio fatture false ed evado il fisco mi prendo 2 anni e 6 mesi di galera ( condanna definitiva a carico del signor Marcello Dell' Utri ) , questa "cosiddetta giustizia" che non difende a dovere chi la infrange costringendolo ad affannose modifiche per cancellare i reati che ha commesso ha veramente stancato , torniamo alla giustizia giusta , quella che perseguita i poveracci e si tiene alla larga dai politici , la giustizia "garantista" , quella che "garantisce" sempre e comunque l' impunità a quelli che contano davvero , altro che questa giustizia comunista che mette alla sbarra persino gente "eletta dal popolo" e quindi esonerata dal rispetto delle leggi .
La giustizia "giusta" non esiste in questo paese se non per caso o per merito individuale di un magistrato professionalmente preparato e con una coscienza sommata a senso del dovere, dedizione e coscienza delle proprie responsabilità.
Il resto del discorso é vaneggiamento puro , ma questo é un punto interessante , ti sembrerà strano , ma in tutti i peasi del mondo liberali e democratici la giustizia funziona in questo strano modo che a te non piace affatto , fattene una ragione oppure vota questo strano personaggio che ha trasformato l' Italia in una "anomalia" internazionale , così che continui a perpetrare la sua opera .
Veramente tu scambi per pietre e mani nascoste discorsi sullo stato delle istituzioni che vado facendo da molto molto tempo,
sarà... :O
il Berluska è solo uno dei tanti come lui che affliggono, da sx e da dx, il paese.
assolutamente d'accordo !!! ;)
Quello che più mi sorprende è che i Berluska di sx riescano ad abbagliare ideologicamente i loro sostenitori convincendoli, falsamente, di essere diversi e migliori, tutte bubbole. :D :D :ciapet: :ciapet:
:confused:
cominciamo col dire che (rullo di tamburi) ATTENZIONE: non sono di sinistra !!!
ti dò una notizia sensazionale:
incredibile ma vero: si può essere CONTRO il berluska SENZA essere di sinistra !!! pensi sia impossibile? ... oltre me, conosco personalmente decine di esempi ;)
e per di più non mi sono mai sognato di sostenere che i "berluska di sx" siano migliori dell'originale... che siano diversi però è fuori da ogni dubbio... una "anomalia" ed una "ambiguità" come quella del berluska originale non la si riscontra da nessun altra parte... ;)
Se mai servisse una conferma che non hai capito una mazza, ne in quello che dico e, staordinario, neppure in quanto sostieni tu perchè continui a saltare di palo in frasca, eccola qui. :D :D Credo sia inutile continuare un contradditorio in quanto è evidente che se io parlo di mele tu rispondi con cavoli. :rolleyes: :rolleyes:
Se non sai spiegarti é un problema tuo , ma probabilmente non vuoi spiegare , perché emergerebbe troppo chiaramente la mancanza di logica di fondo .
Perché almeno quelli che dicono che votano Berlusconi perché gli piace e se ne fregano se la giustizia in Italia sta andando in malora , hanno una certa coerenza , ma se tu mi dici che a sx sono peggio di Berlusconi perché
... si senta piena di vergini vestali e mi da ancor più sui nervi la canea di "tifosi" con occhi foderati di mortadella, tutti ben convinti che ciò corrisponda al vero..
e per giustificare il tuo idolo mi tiri fuori la storia che Prodi 10 anni fa ha fatto una legge che in qualche modo lo interessava , manca completamente la logica , si va in cerca di pagliuzze per giustificare le travi .
La logica dice che se una persona vuole che la giustizia sia applicata in questo paese deve scegliere il male minore , che é indubbiamente la sinistra , e non per simpatie o antipatie , ma basta solo elencare tutte le leggi salva-questo o salva-quello , basta elencare e contare il numero degli inquisiti e/o condannati da una parte e dall' altra , basta solo vedere l' indecente commistione di affari privati e pubblici , con il suo avvocato difensore che fa le leggi .
Se invece della giustizia non te ne frega niente e vuoi vedere l' impunità assoluta in questo paese puoi pure votare il tuo Silvio a cuor leggero , anche questa é una posizione logica , ancorché a me non piaccia .
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.