View Full Version : Ministro Siniscalo rassegna le dimissioni?
andreamarra
22-09-2005, 04:23
Come Tremonti, anche lui ha comunicato la decisione a tarda sera
Il titolare dell'Economia era atteso oggi a Washington per l'Fmi
Il ministro Siniscalco si è dimesso
Fazio e Finanziaria, le ragioni
Domenico Siniscalco
ROMA - Domenico Siniscalco si è dimesso. E' andato via ieri a tarda sera, come il suo predecessore Giulio Tremonti, dopo un freddo colloquio con Silvio Berlusconi. Il ministro dell'Economia lascia proprio alla vigilia della riunione del Fondo Monetario internazionale a Washington. E forse non a caso: Siniscalco era atteso per oggi all'Fmi nel suo ruolo di capodelegazione italiano. Ma non ha voluto presentarsi fianco a fianco col governatore di Bankitalia Antonio Fazio.
Le dimissioni verranno ufficializzate oggi. Secondo le prime indiscrezioni, Silvio Berlusconi sarebbe intenzionato a prendere l'interim dell'Economia. Ma è anche possibile che si vada a una crisi di governo e a un esecutivo di transizione che faccia la Finanziaria e porti il Paese fino ad eventuali elezioni anticipate forse a febbraio.
Salta, dunque, il ministro dell'Economia, di nuovo in altomare la Finanziaria. Le ragioni sono tante, ma basta ripercorrere la giornata di Siniscalco per capire i motivi del suo addio.
Al mattino il ministro critica ancora il comportamento del Governatore della Banca d'Italia Fazio, commentando una sua eventuale iscrizione al registro degli indagati. "Ho sempre posto la questione bancaria e del governatore sul piano della credibilità e non su quello della legittimità. Quindi eventuali sviluppi di questo carattere non alterano senz'altro il mio giudizio che permane severo e permane sul piano della credibilità". Su questo tema, è stato indubbiamente lasciato solo dal governo. Poco più tardi, a una precisa domanda, ha risposto che sarebbe andato comunque a Washington per l'Fmi: "Sono il capodelegazione. Non ci sono problemi".
Poi, per tutto il giorno ha subito critiche sulla Finanziaria. Da Montezemolo, dalla Lega, dall'Udc. Si è difeso facendo sapere a tutti che non avrebbe accettato una manovra "elettorale". Ma sapeva che, nel suo ruolo di ministro tecnico, poteva reggere poco.
Fino a quando ha capito che il momento è arrivato. A palazzo Grazioli, dove lo aspettava il premier, si è fatto accompagnare da Fini, che fu curiosamente protagonista anche dell'addio di Tremonti. Il 3 luglio del 2004 Tremonti se ne andò proprio in polemica con An.
Stavolta è un'altra storia, lascia un ministro che continuava a dichiararsi tecnico. E che ha ha spiegato a Berlusconi di non poter accettare una "Finanziaria elettorale". Una storia che si aggiunge agli addii di Ruggiero, Scajola. E' un governo che ha il record di durata, ma anche in quanto a litigi è nelle prime posizioni.
(22 settembre 2005)
http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/economia/finanziaria/visi/visi.html
a pochi giorni dal termine della presentazione della Finanziaria 2006, con una situazione economica decisamente poco bella, bruttissima tegola per l'Italia e per il governo.
Mi sono espresso sempre negativamente sulle elezioni anticipate, ma a questo punto, se davvero rassegnerà le dimissioni Siniscalco, sarebbe un colpo troppo forte per non andare immediatamente alle urne.
roadrunner
22-09-2005, 07:38
evvai....continua l'opera buffa.
Ed invece delle elezioni si continuerà con il 3 ministro dell'economia!
... ho come l'impressione che Siniscalco, accortosi di come vanno le cose e cosciente di come andranno evolvendosi (in peggio), non voglia essere ricordato in futuro come il ministro dell'economia al tempo in cui l'Italia fece il botto... :O
(sgrat!)
Locurtola
22-09-2005, 08:58
Peccato, mi ha sempre dato l'impressione (magari a torto) di essere uno con i piedi per terra, in grado di mettere un minimo freno ai deliri della maggioranza dal punto di vista economico...
Eh, la sicurezza del conoscere in anticipo la squadra di governo...
h3llokitty
22-09-2005, 09:40
berlusconi ministro ad interim..
Mammabell
22-09-2005, 10:10
http://www.laltrainformazione.it/images/Ridi%20pagliaccio.jpg
Sinclair63
22-09-2005, 10:13
http://www.laltrainformazione.it/images/Ridi%20pagliaccio.jpg
Altro che ridere, qui c'è da paingere a dirotto... :(
alphacygni
22-09-2005, 10:13
Peccato, mi ha sempre dato l'impressione (magari a torto) di essere uno con i piedi per terra, in grado di mettere un minimo freno ai deliri della maggioranza dal punto di vista economico...
e infatti se ne vuole andare... ci sara' ben un motivo...
forse era nelle sue intenzioni, ma si parla sempre di Davide contro Golia...
...da quel poco che ho capito si è ritrovato solo contro UDC e AN...oltre all'indifferenza di Berlusconi.
certo che è il secondo ministro dell'economia... :(
radiovoice
22-09-2005, 10:36
... ho come l'impressione che Siniscalco, accortosi di come vanno le cose e cosciente di come andranno evolvendosi (in peggio), non voglia essere ricordato in futuro come il ministro dell'economia al tempo in cui l'Italia fece il botto... :O
(sgrat!)
infatti.
In qualche maniera lo ha anche ammesso insistendo di essere un ministro tecnico e non politico e quindi di non voler fare una finanziaria "elettorale".
Questo significa evidentemente pure che tutti gli altri componentio del governo invece se ne strafregano preferendo le solite balle da dare in pasto agli elettori.
Ho sentito la notizia alla radio mentre venivo al lavoro. Beh dare la colpa a Fazio mi sembra del tutto sbagliato e privo di fondamento. I topi quando la nave affonda lo sentono, e l'abbandonano prima ;)
Mammabell
22-09-2005, 10:43
Ho sentito la notizia alla radio mentre venivo al lavoro. Beh dare la colpa a Fazio mi sembra del tutto sbagliato e privo di fondamento. I topi quando la nave affonda lo sentono, e l'abbandonano prima ;)
:)
scusa perchè hai messo il punto interrogativo nel titolo?
Fazio si dovrebbe vergognare.
generals
22-09-2005, 10:51
...da quel poco che ho capito si è ritrovato solo contro UDC e AN...oltre all'indifferenza di Berlusconi.
certo che è il secondo ministro dell'economia... :(
No, veramente si è trovato contro la Lega e i Fazisti (banca d'italia).
Cmq era, secondo la mia impressione, una persona preparata in materie economiche (già questo era anomalo per il governo berlusconi), poi anche coerente ed è per questo che alla fine di fronte agli assalti dei poteri forti in Italia ed all'immobilismo del governo (che non vuole inimicarsi nessuno in fase preelettorale) ha scelto di andarsene. La verità è che per partecipare a questo tipo di politica ed alla guerra per accaparrarsi le principali istituzioni (lo vedo anche nel mio istituto dove sta accadendo di tutto) bisogna essere spietati e senza scrupoli e se uno ha un minimo di morale e professionalità deve lasciare. Beato lui che torna a fare il Professore universitario, avessi io questa possibilità..... :(
secondo me qua non si tratta di un topo che abbandona la nave...
da estremo sinistroide devo dire che sembrava l'unico dotato di un minimo di equilibrio in quella gabbia di matti...peccato che dovesse sottostare alle invenzioni economiche "geniali" di berluska & Co.
cmq se dovessero fare un nuovo ministro (figuratevi..si parla di tremonti..) sarebbe una notiziona per l'unione perchè sarebbe accanimento terapeutico su un corpo già morto con risultati sia strategicamente che elettoralmente catastrofici..ma per l'unione stessa sarebbe una catastrofe perchè gli consegnerebbero un'economia italiana non sulla soglia del tracollo ma bella e tracollata, con possibilità di intervento davvero limitata...
certo che se si andasse alle elezioni a febbraio non è che cambierebbe molto per lo stato dei nostri conti..
ok, non ci sono speranze... :doh: :muro: :muro:
certo che è il secondo ministro dell'economia... :(
il terzo prego
Ruggiero->Tremonti->Siniscalco->..?
jumpermax
22-09-2005, 11:01
il terzo prego
Ruggiero->Tremonti->Siniscalco->..?
Ruggero fu ministro degli esteri
Ruggero fu ministro degli esteriops ho perso il conto :D
il terzo se ci mettiamo l'interim del capo
Roma, 11:05
SINISCALCO: PRODI, IL GOVERNO SI DIMETTA
"Un Governo che non trova l'accordo sull'atto piu' importante e qualificante della sua attivita', la legge Finanziaria, tanto da determinare le dimissioni del ministro dell'Economia, deve fare una cosa sola: andarsene. Deve prendere atto della propria incapacita' e inadeguatezza e rimettere il mandato nelle mani del Capo dello Stato. L'Unione, all'unanimita', chiede al Governo un atto di responsabilita', le dimissioni, e auspica una rapida soluzione di questa gravissima crisi. La soluzione non puo' che passare da una sola strada: le elezioni anticipate". Questo il commento di Romano Prodi al dibattito politico innescato dalle dimissioni annunciate del ministro dell'Economia Domenico Siniscalco.
bluelake
22-09-2005, 11:19
ma non deve andare Silvio tra 10 minuti da Carlo Azeglio (così han detto alla radio)? la signora Franca sta già preparando ponci e cacciucco...
ma non deve andare Silvio tra 10 minuti da Carlo Azeglio (così han detto alla radio)? la signora Franca sta già preparando ponci e cacciucco...
lo conferma anche repubblica.it
da www.corriere.it
L'Unione compatta chiede le dimissioni del governo e il voto subito Caso Siniscalco: Berlusconi da Ciampi Prodi: «La soluzione non può che passare da una sola strada: elezioni anticipate». Tensione al Senato STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
ROMA - Mentre l'opposizione alla Camera chiede compatta lo scioglimento delle Camere e le elezioni anticipate dopo le dimissioni del ministro dell'Economia Domenico Siniscalco, il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi è atteso al Quirinale dal capo dello Stato Carlo Azeglio Ciampi. Subito dopo il premier riunirà i vertici di Forza Italia. Ciampi potrebbe sciogliere le Camere subito dopo l'approvazione della Finanziaria. Lo ipotizza all'agenzia Reuters un ministro che ha chiesto di non essere citato.
PRODI: «GOVERNO SI DIMETTA» - «Un governo che non trova l'accordo sull'atto più importante e qualificante della sua attività, la legge Finanziaria, tanto da determinare le dimissioni del ministro dell'Economia, deve fare una cosa sola: andarsene», ha chiesto il leader dell'Unione Romano Prodi. «Deve prendere atto della propria incapacità e inadeguatezza e rimettere il mandato nelle mani del capo dello Stato. La soluzione non può che passare da una sola strada: le elezioni anticipate».
ESECUTIVO AN - A causa della situazione determinatasi dopo le dimissioni di Siniscalco e in previsione del vertice dei partiti della Casa della libertà previsto alle 17, l’esecutivo di Alleanza nazionale è stato anticipato alle 13. Vertice della Lega in tarda mattinata a Gemonio (il paese di Bossi in provincia di Varese).
TENSIONE AL SENATO - Il presidente di turno Domenico Fisichella ha cercato di calmare le opposizioni che protestavano perché nessuna comunicazione ufficiale delle dimissioni di Siniscalco era stata data dal Parlamento. Fisichella ha sottolineato che, non avendo avuto comunicazioni ufficiali, non poteva essere lui a dare una risposta, aggiungendo però che «la situazione è seria e grave se poco prima che venga presentata una Finanziaria si dimette il ministro dell'Economia».
--------------------------------------------------------------------
Battibecco tra lo stesso Fisichella e il leghista Francesco Tirelli che aveva invitato il presidente dell'Assemblea a tagliare corto e a non dare troppo importanza agli argomenti delle opposizioni. Fisichella ha replicato: «Riservi quei gesti alle manifestazioni del suo partito padano».
--------------------------------------------------------------------
...bellissima la frase finale! :stordita:
No, veramente si è trovato contro la Lega e i Fazisti (banca d'italia).
Cmq era, secondo la mia impressione, una persona preparata in materie economiche (già questo era anomalo per il governo berlusconi), poi anche coerente ed è per questo che alla fine di fronte agli assalti dei poteri forti in Italia ed all'immobilismo del governo (che non vuole inimicarsi nessuno in fase preelettorale) ha scelto di andarsene. La verità è che per partecipare a questo tipo di politica ed alla guerra per accaparrarsi le principali istituzioni (lo vedo anche nel mio istituto dove sta accadendo di tutto) bisogna essere spietati e senza scrupoli e se uno ha un minimo di morale e professionalità deve lasciare. Beato lui che torna a fare il Professore universitario, avessi io questa possibilità..... :(
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/09_Settembre/22/siniscalco.shtml
Colloquio con Berlusconi, poi le dimissioni Liti su Fazio e manovra, Siniscalco lascia Il premier pensa all’interim, ma c’è l’ipotesi Tremonti. Fatale l'ultimo scontro con il governatore della Banca d'Italia STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
ROMA - Dissenso su «quasi» tutto. Domenico Siniscalco ha rassegnato ieri le sue dimissioni da ministro dell’Economia. Con una lettera a Silvio Berlusconi, ieri pomeriggio, dopo un lungo colloquio con il premier e il sottosegretario alla Presidenza, Gianni Letta, al quale sono seguiti in serata numerosi contatti tra i leader della maggioranza. Attaccato dalla
Domenico Siniscalco (Reuters)
Lega Nord e dall’Udc per la posizione durissima presa contro il Governatore della Banca d’Italia, poi sulla Finanziaria, sempre dall’Udc e dalla Lega, il tecnico Siniscalco ha gettato la spugna. È il secondo ministro dell’Economia a rimettere l’incarico nel corso della legislatura. Prima di lui era successo a Giulio Tremonti, ora accreditato per la sua successione. A meno che, come già accaduto, il ministero non sia assunto ad interim da Berlusconi. Magari con deleghe operative al viceministro Giuseppe Vegas, e un incarico di rappresentanza internazionale allo stesso Tremonti.
Le voci di dimissioni si erano rincorse per tutta la giornata, e per il vero erano state smentite in tarda serata dallo stesso Siniscalco. Tanto che aveva scelto di passare la serata fra amici a guardare in televisione la partita Roma- Parma. Non è andata, invece, come il tecnico Siniscalco, ieri retrocesso a semplice «ragioniere» dal ministro leghista Roberto Calderoli, pensava che potesse risolversi l’ennesima bufera politica.
L’ultimo scontro con il Governatore gli è stato fatale, come lo era stato per il suo predecessore Tremonti. Forse ancor di più dell’ostilità di una parte consistente della maggioranza alla Finanziaria. E del mancato appoggio da parte del premier, che ha vissuto quasi con fastidio molte iniziative di Siniscalco. Dalla determinazione con cui ha attaccato Fazio, per finire con la vicenda della Rai. Resta adesso da capire se Siniscalco andrà o meno a Washington per il Fondo Monetario. Le dimissioni sono state formalizzate a Berlusconi, ma non tutto è ancora chiaro. Devono essere accettate, e c’è da considerare l’atteggiamento che potrebbe avere il Quirinale, nell’imminenza della legge finanziaria, alla cui presentazione in Parlamento mancano appena otto giorni.
Mario Sensini
22 settembre 2005
Lega e UDC non AN...sorry! :fagiano:
Mammabell
22-09-2005, 12:01
Ragazzi rivedetevi la puntata di ballarò dove partecipò anche Berlusconi!!!
SEI MESI Fa' diceva che doveva
1)Ridurre il debito pubblico
2)Ridurre le tasse
3)Aumentare il PIL
per un riassunto (http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsID=53573)
il video sulla ran non si vede...DICONO che è in manutenzione :rolleyes: (http://www.raiclicktv.it/raiclick/pc/website/0,4388,4-1198-1207-CTY15-CID26565-0-0-0---1-2-ABB0,00.html)
Sfido chiunque a dire che quell'omino non PARLA A VANVERA perchè npn sa la politica nemmeno dove sta di casa ma ogni volta che parla deve solo farsi pubblicità!!
lunaticgate
22-09-2005, 12:06
Ragazzi rivedetevi la puntata di ballarò dove partecipò anche Berlusconi!!!
SEI MESI Fa' diceva che doveva
1)Ridurre il debito pubblico
2)Ridurre le tasse
3)Aumentare il PIL
per un riassunto (http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsID=53573)
il video sulla ran non si vede...DICONO che è in manutenzione :rolleyes: (http://www.raiclicktv.it/raiclick/pc/website/0,4388,4-1198-1207-CTY15-CID26565-0-0-0---1-2-ABB0,00.html)
Sfido chiunque a dire che quell'omino non PARLA A VANVERA perchè npn sa la politica nemmeno dove sta di casa ma ogni volta che parla deve solo farsi pubblicità!!
Purtroppo ci sono ancora troppe persone che credono in lui.
Non è una questione di destra o sinistra. Quell'uomo non è un politico.
Questa sarebbe l' occasione giusta per Ciampi di fare un atto di coraggio e mandarli a casa tutti .
Sinclair63
22-09-2005, 12:16
Questa sarebbe l' occasione giusta per Ciampi di fare un atto di coraggio e mandarli a casa tutti .
Che è come dire che la terra è quadrata... :rolleyes:
jumpermax
22-09-2005, 12:18
Questa sarebbe l' occasione giusta per Ciampi di fare un atto di coraggio e mandarli a casa tutti .
ma si certo facciamo un bel colpo di stato.... proprio la soluzione che ci mancava... :D
sid_yanar
22-09-2005, 12:22
eppure vedrete che il b. farà l'impossibile per rimanere sul cadreghino, magari prendendo l'interim o ridonando la carica di ministro a tremonti. In ambedue i casi prevedibile una finanziaria di bassissimo profilo (tagli selvaggi e regalie pre elettorali) con ulteriori gravi danni per il paese. Certo il tempo del nuovo miracolo italiano sembra oramai remoto...
Che è come dire che la terra è quadrata... :rolleyes:
Non necessariamente , qualche volta anche Ciampi ha dei bagliori di orgoglio , anche rimandare indietro una legge o imporre un iter legislativo piuttosto che un altro ( la legge elettorale ) non sono interventi usuali per il presidente della repubblica .
Le dimissioni del ministro dell' economia , a 8 giorni dalla finanziaria , con il FMI che ci spara contro , con un banchiere centrale nel guano , con dei conti da paura ... non sono molto diverse dalle dimissioni del presidente del consiglio .
ma si certo facciamo un bel colpo di stato.... proprio la soluzione che ci mancava... :D
Perché ? :confused:
Questa sarebbe l' occasione giusta per Ciampi di fare un atto di coraggio e mandarli a casa tutti .
...ho come l'impressione che se avesse potuto, lo avrebbe già fatto...
eppure vedrete che il b. farà l'impossibile per rimanere sul cadreghino, magari prendendo l'interim o ridonando la carica di ministro a tremonti. In ambedue i casi prevedibile una finanziaria di bassissimo profilo (tagli selvaggi e regalie pre elettorali) con ulteriori gravi danni per il paese. Certo il tempo del nuovo miracolo italiano sembra oramai remoto...
beh, così può dire di essere durato un'intera legislatura!!! :stordita: :fagiano:
LittleLux
22-09-2005, 12:29
Perché ? :confused:
Perchè ciò che hai detto non rientra nelle attribuzioni del PResidente della Repubblica.
Certo, sto branco di irresponsabili che ci governa sarebbe da scoparli via nrl dimenticatoio, per non dire altro, per il resto dei loro giorni. Tutti conpresi.
Invece cercheranno di rimanere a galla sul mare di merda in cui si sono messi e, peggio, ci hanno messi. Evidentemente, loro, non hanno le narici tanto sensibili, e quindi andranno avanti. Questo mi sembra pacifico.
Ora, la cosa preoccupante, è capire il vero stato dei conti pubblici italiani. Siniscalco non si è certo dimesso per la questione Fazio, tranquilli; eventulamente la cosa c'entra marginalmente.
Quello si è dimesso ad una settimana dai termini per la presentazione del DPEF perchè letteralmente non c'è più una lira. Speriamo di non essere al default.
cut..
Quello si è dimesso ad una settimana dai termini per la presentazione del DPEF perchè letteralmente non c'è più una lira. Speriamo di non essere al default.
positivo! :fagiano:
jumpermax
22-09-2005, 12:33
Perché ? :confused:
non è che le scioglie così quando gli garba. Se non c'è più una maggioranza ne prenderà atto e scioglierà le camere....
Perchè ciò che hai detto non rientra nelle attribuzioni del PResidente della Repubblica.
A me risulta che non possa farlo solamente negli ultimi 6 mesi del mandato .
Cossiga l' ha già fatto , o sbaglio ?
non è che le scioglie così quando gli garba. Se non c'è più una maggioranza ne prenderà atto e scioglierà le camere....
Con le dimissioni di Siniscalco ha già tutto quello che gli serve :O
jumpermax
22-09-2005, 12:41
Con le dimissioni di Siniscalco ha già tutto quello che gli serve :O
Come no per mandare il paese all'esercizio provvisorio... :D Elezioni anticipate si potevano fare a marzo o a giugno... ormai è tardi.
Ora, la cosa preoccupante, è capire il vero stato dei conti pubblici italiani. Siniscalco non si è certo dimesso per la questione Fazio, tranquilli; eventulamente la cosa c'entra marginalmente.
non penso ci sia molto da capire...stanno messi male..ogni tanto spunta quello 0,1 di crescita che inorgoglisce i nostri governanti, ma per il resto siamo fermi o addirittura in recessione..
e questo siniscalco lo sapeva..ma non da ieri..da quando ha accettato l'incarico..e sapeva anche che non avrebbe potuto intervenire come avrebbe voluto per le ingerenze del capo che gli dettava la linea politica..
questa cosa di Fazio invece credo che abbia avuto un ruolo tutt'altro che marginale..immaginate con che faccia quest'uomo si sarebbe potuto presentare al fmi dopo che nel mondo l'italia è diventata l'esempio dell'inaffidabilità perchè il governatore della banca centrale non faceva altro che favorire prima questo poi quel potente, quando avrebbe dovuto essere arbitro super partes????
ha fatto bene a dimettersi adesso per evitare di arrivare a fine legislatura e doversi accollare la responsabilità dei danni fatti da qualcun altro.
tra poco il guano inizierà a piovere dal cielo...
Una scelta maturata con coerenza. Almeno su questo punto credo si possa essere tutti concordi: piuttosto che farsi massacrare e andare contro le sue convinzioni ha mollato.
E adesso?
A livello emotivo sarei per andare subito alle elezioni, ma razionalmente penso quella sia la scelta peggiore: ormai nn c'è tempo e si rischia seriamente (in caso di elezioni) l'esercizio provvisorio. L'ipotesi quindi auspicabile (in questo contesto) è un ritorno a via XX settembre di Tremonti (checcè se ne dica è stato un signor ministro dell'economia) con la conseguenze assunzione si una posizione ancora più intransigente su Bankitalia (e una riforma del risparmio che riordini la vigilanza per finalità <- cose già presenti nel testo originario del Ddl sul risparmio presentato dall'allora ministro dell'economia Tremonti).
Vedremo. In ogni caso (e lo dico in anticipo) la soluzione peggiore sarebbe l'interim: serve un ministro a tempo pieno.
L'ipotesi quindi auspicabile (in questo contesto) è un ritorno a via XX settembre di Tremonti (checcè se ne dica è stato un signor ministro dell'economia) con la conseguenze assunzione si una posizione ancora più intransigente su Bankitalia (e una riforma del risparmio che riordini la vigilanza per finalità <- cose già presenti nel testo originario del Ddl sul risparmio presentato dall'allora ministro dell'economia Tremonti).
:doh:
questa di tremonti signor ministro mi sembra un pò forzata...cosa ha fatto da farti dire che è stato un signor ministro??
io ricordo i condoni, i condoni, e poi i condoni...ah, e i tagli delle tasse sulle rendite e sulle successioni...
per la riforma sul risparmio preferivo ascoltare letta della margherita e tabacci dell'udc, due persone secondo me davvero serie anche se dc...
zerothehero
22-09-2005, 13:05
Peccato, mi ha sempre dato l'impressione (magari a torto) di essere uno con i piedi per terra, in grado di mettere un minimo freno ai deliri della maggioranza dal punto di vista economico...
E' un tecnico..più che un segnale al governo (che è certamente in decomposizione, per carità) è un segnale a Fazio..quell'uomo è attaccato al cadreghino non se ne va dalle balle..proprio non ha un minimo di responsabilità. :muro:
zerothehero
22-09-2005, 13:07
Non necessariamente , qualche volta anche Ciampi ha dei bagliori di orgoglio , anche rimandare indietro una legge o imporre un iter legislativo piuttosto che un altro ( la legge elettorale ) non sono interventi usuali per il presidente della repubblica .
Le dimissioni del ministro dell' economia , a 8 giorni dalla finanziaria , con il FMI che ci spara contro , con un banchiere centrale nel guano , con dei conti da paura ... non sono molto diverse dalle dimissioni del presidente del consiglio .
Lo scioglimento delle camere lo si fa quando non c'è una maggioranza..e seppur marcia la maggioranza Berlusconi ce l'ha. Ciampi non può e non deve fare niente, al massimo avrebbe potuto fare un pò di moral suasion su Fazio.
Berserker
22-09-2005, 13:17
I topi quando la nave affonda lo sentono, e l'abbandonano prima ;)
Esattamente quello che ho pensato quando ho sentito la notizia! http://www.shom.it/smiles/rotfl.gif
LittleLux
22-09-2005, 13:19
Con le dimissioni di Siniscalco ha già tutto quello che gli serve :O
Non è così. Non bastano le dimissioni di un ministro, per andare a nuove elezioni. La condizione necessaria è che il Parlamento tolga la fiducia al governo.
Locurtola
22-09-2005, 13:25
più che un segnale al governo (che è certamente in decomposizione, per carità) è un segnale a Fazio..quell'uomo è attaccato al cadreghino non se ne va dalle balle..proprio non ha un minimo di responsabilità. :muro:
Su questo sono perfettamente d'accordo. Oltre a non avere responsabilità, non ha neppure un briciolo di dignità. Ma dico io, com'è possibile? E' appurato che ha quantomeno giocato sporco. Non hai almeno il coraggio di farti da parte? No, fa finta di nulla... E c'è chi lo difende e chi cerca di protrargli, in caso di mandato a termine, la carica per anni...
goldorak
22-09-2005, 13:28
ma si certo facciamo un bel colpo di stato.... proprio la soluzione che ci mancava... :D
E perche' no ?
L'italia ha bisogno di cambiamenti strutturali che ne' la destra ne' la sinistra vogliono o hanno il coraggio di intraprendere.
Una dittatura "che avesse una visione strategica giusta dell'italia" e che durasse 10-20 anni forse potrebbe risollevare il paese.
Il problema e' dove la trovi la classe dirigente giusta per un'operazione del genere ? :sofico: :cry: :cry:
zerothehero
22-09-2005, 13:33
Su questo sono perfettamente d'accordo. Oltre a non avere responsabilità, non ha neppure un briciolo di dignità. Ma dico io, com'è possibile? E' appurato che ha quantomeno giocato sporco. Non hai almeno il coraggio di farti da parte? No, fa finta di nulla... E c'è chi lo difende e chi cerca di protrargli, in caso di mandato a termine, la carica per anni...
Se osasse ergersi a martire "cattolico" epurato da manovre massonico-giudaiche e protestanti giuro che non rispondo delle mie azioni :sofico: ...c'è chi ha avuto coraggio di dire queste vaccate.. :doh:
sid_yanar
22-09-2005, 13:35
E perche' no ?
L'italia ha bisogno di cambiamenti strutturali che ne' la destra ne' la sinistra vogliono o hanno il coraggio di intraprendere.
Una dittatura "che avesse una visione strategica giusta dell'italia" e che durasse 10-20 anni forse potrebbe risollevare il paese.
Il problema e' dove la trovi la classe dirigente giusta per un'operazione del genere ? :sofico: :cry: :cry:
dittature illuminate nella storia non ne sono mai esistite...se la democrazia è un sistema secondo me destinato all'autodistruzione mediante il tradimento completo dei suoi scopi originari, non sono le dittature a poter risolvere la situazione, anzi...
zerothehero
22-09-2005, 13:37
E perche' no ?
L'italia ha bisogno di cambiamenti strutturali che ne' la destra ne' la sinistra vogliono o hanno il coraggio di intraprendere.
Una dittatura "che avesse una visione strategica giusta dell'italia" e che durasse 10-20 anni forse potrebbe risollevare il paese.
Il problema e' dove la trovi la classe dirigente giusta per un'operazione del genere ? :sofico: :cry: :cry:
L'ultima esperienza non è finita così bene..e poi non ce n'è bisogno..anche un bambino di 5 anni SA quello che va fatto..il problema è trovare una compagine di governo che abbia il coraggio di farlo..il problema è che in Italia non abbiamo nè liberali a destra (a parte quattro gatti), nè riformisti a sinistra che diano uno scossone al paese.
:doh:
questa di tremonti signor ministro mi sembra un pò forzata...cosa ha fatto da farti dire che è stato un signor ministro??
io ricordo i condoni, i condoni, e poi i condoni...ah, e i tagli delle tasse sulle rendite e sulle successioni...
per la riforma sul risparmio preferivo ascoltare letta della margherita e tabacci dell'udc, due persone secondo me davvero serie anche se dc...
Beh.. aveva anche proposto per primo (inascoltato e insultato) una seria riforma di Bankitalia e aveva promosso una riforma dell'IRPEF che veramente abbasava le tasse soprattutto per i redditi medio-bassi.
goldorak
22-09-2005, 13:42
dittature illuminate nella storia non ne sono mai esistite...se la democrazia è un sistema secondo me destinato all'autodistruzione mediante il tradimento completo dei suoi scopi originari, non sono le dittature a poter risolvere la situazione, anzi...
No, dittature illuminate sono esistite, l'unico problema per l'appunto e' la deriva di un tale sistema lasciato a se stesso.
Con questo pero' non voglio fare l'apologia delle dittature tanto per essere chiaro.
Il mio intervento era dettato dalla frustrazione nel vedere l'italia sprofondare sempre piu', ed i partiti politici che non fanno altro che discutere del sesso degli angeli :rolleyes:
goldorak
22-09-2005, 13:44
L'ultima esperienza non è finita così bene..e poi non ce n'è bisogno..anche un bambino di 5 anni SA quello che va fatto..il problema è trovare una compagine di governo che abbia il coraggio di farlo..il problema è che in Italia non abbiamo nè liberali a destra (a parte quattro gatti), nè riformisti a sinistra che diano uno scossone al paese.
Appunto, visto che non abbiamo liberali ne a destra ne a sinistra cosa si fa ?
Preghiamo San Gennaro per un intervento divino ? :asd: :asd:
andreamarra
22-09-2005, 13:53
quanti ministeri importanti sono stati cambiati in questo governo?
:doh:
questa di tremonti signor ministro mi sembra un pò forzata...cosa ha fatto da farti dire che è stato un signor ministro??
io ricordo i condoni, i condoni, e poi i condoni...ah, e i tagli delle tasse sulle rendite e sulle successioni...
per la riforma sul risparmio preferivo ascoltare letta della margherita e tabacci dell'udc, due persone secondo me davvero serie anche se dc...
Diciamo che è riuscito a non incrementare la presssione sui consumi in un periodo che definire difficile è un eufemismo. L'ha fatto con una tantum? Si..altro non c'era da fare se non si voleva incrementare la pressione fiscale (cosa oltremodo deleteria per i consumi).
La sua riforma fiscale è in linea con la normativa europea ed ha razionalizzato il sistema.
La riforma del diritto commerciale (cui hanno concorso anche altri dicasteri) ha svecchiato una disciplina vecchia di 50 anni.
per il resto lui le proposte le ha buttate su professioni e risparmio..e per questo l'hanno segato...
Beh.. aveva anche proposto per primo (inascoltato e insultato) una seria riforma di Bankitalia e aveva promosso una riforma dell'IRPEF che veramente abbasava le tasse soprattutto per i redditi medio-bassi.
e aveva anche proposto per primo di vendere le spiaggie per ripianare il deficit...
comunque sul dizionario dei sinonimi se cerchi condono trovi Tremonti :D
se cerchi Tremonti trovi sanatoria :D
zerothehero
22-09-2005, 13:58
Appunto, visto che non abbiamo liberali ne a destra ne a sinistra cosa si fa ?
Preghiamo San Gennaro per un intervento divino ? :asd: :asd:
Si ma la dittatura quale articolazione degli interessi avrebbe?
Mica mi garantisce le riforme..anzi...qui in Italia con Mussolini abbiamo avuto il corporativismo nelle aziende, non riforme liberali.
L'unica dittatura che ha garantito delle riforme economiche liberali paradossamente è stato con Pinochet che ha usato la ricetta degli economisti di cicago...ma cmq usare una dittatura per delle riforme è fuori da ogni discussione.. :mbe:
goldorak
22-09-2005, 14:11
Si ma la dittatura quale articolazione degli interessi avrebbe?
Mica mi garantisce le riforme..anzi...qui in Italia con Mussolini abbiamo avuto il corporativismo nelle aziende, non riforme liberali.
L'unica dittatura che ha garantito delle riforme economiche liberali paradossamente è stato con Pinochet che ha usato la ricetta degli economisti di cicago...ma cmq usare una dittatura per delle riforme è fuori da ogni discussione.. :mbe:
Allora forse mi sono spiegato male, non dovevo usare il termine dittatura.
Diciamo piuttosto una classe dirigente che dal punto di vista economico e solo economico abbia le mani al 100% libere.
Niente vincoli, niente destra e sinistra solo una visione condivisa di come operare queste benedette riforme strutturali (che non si possono fare nel giro di qualche mese o anche nel corso di una sola legislatura) ecco perche' ci vogliono decenni.
Qui bisogna distruggere per ricostruire e porre le fondamenta di un tessuto economico adatto al terzo millennio ed oltre, altro che fare riformucce di qui e riformucce di la, lasciando il tessuto econimico del paese inalterato.
Allora forse mi sono spiegato male, non dovevo usare il termine dittatura.
Diciamo piuttosto una classe dirigente che dal punto di vista economico e solo economico abbia le mani al 100% libere.
Niente vincoli, niente destra e sinistra solo una visione condivisa di come operare queste benedette riforme strutturali (che non si possono fare nel giro di qualche mese o anche nel corso di una sola legislatura) ecco perche' ci vogliono decenni.
Qui bisogna distruggere per ricostruire e porre le fondamenta di un tessuto economico adatto al terzo millennio ed oltre, altro che fare riformucce di qui e riformucce di la, lasciando il tessuto econimico del paese inalterato.
Per riformare l' Italia bisognerebbe buttare industriali e politici , ma gli unici che potrebbero farlo sono loro stessi , visto il fulgido esempio di Fazio sono pessimista .
roadrunner
22-09-2005, 14:50
Diciamo che è riuscito a non incrementare la presssione sui consumi in un periodo che definire difficile è un eufemismo. L'ha fatto con una tantum? Si..altro non c'era da fare se non si voleva incrementare la pressione fiscale (cosa oltremodo deleteria per i consumi).
La sua riforma fiscale è in linea con la normativa europea ed ha razionalizzato il sistema.
La riforma del diritto commerciale (cui hanno concorso anche altri dicasteri) ha svecchiato una disciplina vecchia di 50 anni.
per il resto lui le proposte le ha buttate su professioni e risparmio..e per questo l'hanno segato...
Bene, per la tua fedeltà avrai in concessione 99ennale le spiagge di Capriccioli e Liscia Ruja :rolleyes:
AlexGatti
22-09-2005, 15:21
E perche' no ?
L'italia ha bisogno di cambiamenti strutturali che ne' la destra ne' la sinistra vogliono o hanno il coraggio di intraprendere.
Una dittatura "che avesse una visione strategica giusta dell'italia" e che durasse 10-20 anni forse potrebbe risollevare il paese.
Il problema e' dove la trovi la classe dirigente giusta per un'operazione del genere ? :sofico: :cry: :cry:
Io avrei una proposta che mi frulla in testa da un po' di tempo...
Arrendiamoci agli inglesi! Invitiamoli a conquistarci! Saremo la loro nuova India, sudditi della regina.
Sono convinto che una ventina d'anni di governatorato inglese sulla penisola cambi diverse cose in italia, e sono convinto che gli inglesi mangerebbero meno di quanto mangia in toto il sistema politico italiano(comuni+province+regioni+governo centrale)
Freeride
22-09-2005, 15:34
Io avrei una proposta che mi frulla in testa da un po' di tempo...
Arrendiamoci agli inglesi! Invitiamoli a conquistarci! Saremo la loro nuova India, sudditi della regina.
Sono convinto che una ventina d'anni di governatorato inglese sulla penisola cambi diverse cose in italia, e sono convinto che gli inglesi mangerebbero meno di quanto mangia in toto il sistema politico italiano(comuni+province+regioni+governo centrale)
e forse mangerebbero anche meglio ... a livello alimentare!!! :D
andreamarra
22-09-2005, 15:37
Chi può essere un papabile successore del successore di Tremonti?
più che altro mi chiedo: se Tremonti non andava bene ad AN ma andava benissimo alla Lega, se Siniscalco non andava bene a Lega e Udc ma andava bene per An... chi mettono???
a 7mesi dalle elezioni mi sembra una scelta difficile se non impossibile
goldorak
22-09-2005, 15:38
Chi può essere un papabile successore del successore di Tremonti?
più che altro mi chiedo: se Tremonti non andava bene ad AN ma andava benissimo alla Lega, se Siniscalco non andava bene a Lega e Udc ma andava bene per An... chi mettono???
Secondo te, cambia qualcosa ?
Chi può essere un papabile successore del successore di Tremonti?
più che altro mi chiedo: se Tremonti non andava bene ad AN ma andava benissimo alla Lega, se Siniscalco non andava bene a Lega e Udc ma andava bene per An... chi mettono???
Se il presidente del Consiglio sfiducia Antonio Fazio, Tremonti sarà il nuovo ministro dell'economia". Lo dice il vicepremier Gianfranco Fini.
A volte ritornano ...
h3llokitty
22-09-2005, 15:49
torna tremontiiii???senza parole!!!
Se torna Tremonti è veramente il circo...
tatrat4d
22-09-2005, 15:59
Ottima scelta, la migliore (almeno come diceva sacrosantemente Brunetta, si torna a fare politica). La condizione richiesta da AN su Fazio mi pare ragionevole, finchè si rimane su di una censura politica (cmq già espressa da Berlusconi) e non si cerchi di travalicare le funzioni istituzionali del governo.
Se torna Tremonti è veramente il circo...
Allora è circo ... perchè è tornato
jumpermax
22-09-2005, 16:03
Se torna Tremonti è veramente il circo...
Direi piuttosto che è l'unica scelta possibile...
goldorak
22-09-2005, 16:04
Allora è circo ... perchè è tornato
.
h3llokitty
22-09-2005, 16:04
Ottima scelta, la migliore (almeno come diceva sacrosantemente Brunetta, si torna a fare politica). La condizione richiesta da AN su Fazio mi pare ragionevole, finchè si rimane su di una censura politica (cmq già espressa da Berlusconi) e non si cerchi di travalicare le funzioni istituzionali del governo.
per te il ritorno di tremonti e' la cosa migliore?
Ottima scelta, la migliore (almeno come diceva sacrosantemente Brunetta, si torna a fare politica). La condizione richiesta da AN su Fazio mi pare ragionevole, finchè si rimane su di una censura politica (cmq già espressa da Berlusconi) e non si cerchi di travalicare le funzioni istituzionali del governo.
Ottima scelta!? Il fiscalista di Berlusconi ha dato prova di manifesta incompetenza, mi pare.
andreamarra
22-09-2005, 16:07
Se torna Tremonti allora a vicepremier mettono Paperoga?
Non so, senza parole.
tatrat4d
22-09-2005, 16:07
per te il ritorno di tremonti e' la cosa migliore?
certo, mi aspetto anch'io una spiaggia in concessione.
http://www.repubblica.it/2005/i/ARCHIVE/homepage/images/sezioni/economia/finanziaria/visi_HM/foto_6830197_53510.jpg
Povca vacca adesso che avevo tvovato altvo da fave ......
h3llokitty
22-09-2005, 16:08
siamo veramente gli zimbelli di tutto il mondo.. :ciapet:
Freeride
22-09-2005, 16:09
Se torna Tremonti è veramente il circo...
E' tovnato tvemonti, errira, tvenino, peppepeppepeppè peppepeppepeppè... :D
andreamarra
22-09-2005, 16:09
Povca puttana, povca tvoia!!!
E magari riusciranno anche a salvare la trattoria a gestione familiare che è la Banca d'Italia con il suo oste.
tatrat4d
22-09-2005, 16:11
E magari riusciranno anche a salvare la trattoria a gestione familiare che è la Banca d'Italia con il suo oste.
ah beh, da questo pdv Tremonti è inattaccabile (non si tratta del mitico Sen Grillo :( ).
jumpermax
22-09-2005, 16:12
Ottima scelta!? Il fiscalista di Berlusconi ha dato prova di manifesta incompetenza, mi pare.
Immagino che saprai far seguire a questa affermazione categorica una dettagliata analisi sugli errori dovuti a manifesta incompetenza che tremonti ha commesso inei mesi di governo, (dove per manifesta intendo qualcosa che le moderne teorie macroeconomiche considerino inequivocabilmente sbagliato al di la di ogni possibile opinione) altrimenti credo che resti solo il "mi pare" della tua frase... ;)
Povca puttana, povca tvoia!!!
:rotfl:
zerothehero
22-09-2005, 16:15
E magari riusciranno anche a salvare la trattoria a gestione familiare che è la Banca d'Italia con il suo oste.
Se c'è una cosa che non si può imputare a Tremonti è che non è mai stato diciamo così, molto amico di Fazio.... :p
Non sono d'accordo invece con Tatrad4d sul fatto che a 7 mesi dalle elezioni ci sia questa necessità di avere un ministro dell'economia "politico"..proprio adesso sarebbe stato preferibile, a fine legislatura, un tecnico a garanzia di una finanziaria non elettorale...con Tremonti (e con tutti i ministri dell'economia politici) si rischia di avere distribuzioni a pioggia di denaro verso le categorie elettorali..
Immagino che saprai far seguire a questa affermazione categorica una dettagliata analisi sugli errori dovuti a manifesta incompetenza che tremonti ha commesso inei mesi di governo, (dove per manifesta intendo qualcosa che le moderne teorie macroeconomiche considerino inequivocabilmente sbagliato al di la di ogni possibile opinione) altrimenti credo che resti solo il "mi pare" della tua frase... ;)
Ce l'ho messo apposta! :D Comunque non ho condiviso pressochè una virgola dell'operato di Tremonti: condoni, Tremonti bis, propositi di cartolarizzazione, aliquote irpef...altro (non ero preparato alla domanda)?
andreamarra
22-09-2005, 16:15
Immagino che saprai far seguire a questa affermazione categorica una dettagliata analisi sugli errori dovuti a manifesta incompetenza che tremonti ha commesso inei mesi di governo, (dove per manifesta intendo qualcosa che le moderne teorie macroeconomiche considerino inequivocabilmente sbagliato al di la di ogni possibile opinione) altrimenti credo che resti solo il "mi pare" della tua frase... ;)
Io non so cosa possa aver sbagliato Tremonti.
So solo che lo hanno trombato e ora lo rifanno diventare ministro. Ora va bene anche ad AN?
Se non è questo il governo dei trombati, io sono suor germana :D!
Se c'è una cosa che non si può imputare a Tremonti è che non è mai stato diciamo così, molto amico di Fazio.... :p
Lui forse no, ma magari qualche baratto con Lega e UDC, Berlusconi decide, Tremonti esegue.
Non sono d'accordo invece con Tatrad4d sul fatto che a 7 mesi dalle elezioni ci sia questa necessità di avere un ministro dell'economia "politico"..proprio adesso sarebbe stato preferibile, a fine legislatura, un tecnico a garanzia di una finanziaria non elettorale...con Tremonti (e con tutti i ministri dell'economia politici) si rischia di avere distribuzioni a pioggia di denaro verso le categorie elettorali..
Anch'io la penso così, ora invece andiamo con il rush finale dello sfascio della finanza pubblica.
tatrat4d
22-09-2005, 16:22
Non sono d'accordo invece con Tatrad4d sul fatto che a 7 mesi dalle elezioni ci sia questa necessità di avere un ministro dell'economia "politico"..proprio adesso sarebbe stato preferibile, a fine legislatura, un tecnico a garanzia di una finanziaria non elettorale...con Tremonti (e con tutti i ministri dell'economia politici) si rischia di avere distribuzioni a pioggia di denaro verso le categorie elettorali..
beh, ovviamente non è questo quello che intendevo: ovviamente la finanziaria dovrà essere il meno elettorale possibile. Per me le garanzie le da una figura chiaramente politica che si assume responsabilità elettorali: nulla in contrario che questi fosse un tecnico (ma, visto il quando e il come Siniscalco si sia dimesso, non lo rimpiango), con Tremonti si ha almeno la certezza che c'è una maggioranza che si vuole "caratterizzare".
jumpermax
22-09-2005, 16:23
Io non so cosa possa aver sbagliato Tremonti.
So solo che lo hanno trombato e ora lo rifanno diventare ministro. Ora va bene anche ad AN?
Se non è questo il governo dei trombati, io sono suor germana :D!
La situazione direi che in questo caso è un po' diversa da quella di Storace... qua non si tratta di dare una sedia a tremonti ma di trovare qualcuno che possa assumersi una responsabilità politica oltre che tecnica su questa finanziaria. Alla fine dei conti gli alleati fanno tanto la voce grossa, ma nessuno ha le palle di prendersi la responsabilità di governo... chi ci mettiamo, uno dell'UDC? Qua devono sperare che tremonti accetti l'incarico... non sono certo loro a fargli un favore...
jumpermax
22-09-2005, 16:24
Ce l'ho messo apposta! :D Comunque non ho condiviso pressochè una virgola dell'operato di Tremonti: condoni, Tremonti bis, propositi di cartolarizzazione, aliquote irpef...altro (non ero preparato alla domanda)?
dimmi tu dove andare a prendere i soldi. Non mi dire... lotta all'evasione suppongo! :D
La situazione direi che in questo caso è un po' diversa da quella di Storace... qua non si tratta di dare una sedia a tremonti ma di trovare qualcuno che possa assumersi una responsabilità politica oltre che tecnica su questa finanziaria. Alla fine dei conti gli alleati fanno tanto la voce grossa, ma nessuno ha le palle di prendersi la responsabilità di governo... chi ci mettiamo, uno dell'UDC? Qua devono sperare che tremonti accetti l'incarico... non sono certo loro a fargli un favore...
Tabacci... :asd:
andreamarra
22-09-2005, 16:26
Io sinceramente il suo ritorno non lo capisco, davvero.
E' stato fatto fuori da metà governo, ciò a dire con esattezza "non lavori bene, non siamo con te". Poi si prende Siniscalco che pare andare bene a tutti. L'Italia stando alla CDL sta tornando competitiva e la situazione non è così pessimistica come dipingono giornali e televisioni (di sinistra :D).
Adesso, si torna con Tremonti.
Cosa significa questo? Che il cattivo operato dello stesso al suo primo mandato (sennò non sarebbe stato trombato) va un pò meglio del cattivo operato di Siniscalco?
E ammettere anche che oltre a una persona non capacissima (pensando al fatto che tremonti è stato fatto fuori da metà governo) si riesce a toglierne un'altra e non trovare una persona leggermente migliore frai due?
Non capisco, a me sembra una scelta infelice. Qua rischiamo tutti e di brutto.
jumpermax
22-09-2005, 16:26
Tabacci... :asd:
e secondo te Tabacci accetta? ;)
dimmi tu dove andare a prendere i soldi. Non mi dire... lotta all'evasione suppongo! :D
Perchè, è una bestemmia? L'esercito di finanzieri che abbiamo a che cacchio serve? Ok che non si realizzerebbe da un giorno all'altro, però... Razionalizzare la spesa pubblica no? Non tagliare, razionalizzare. Non moltiplicare la spesa con la devolution no? Favorire la concorrenza anzichè i cartelli (ricordiamo decreti salva assicurazioni etc.) no? E invece no, via di consulenze milionarie e "cattedrali nel deserto", incentivi ai furfanti, favori a chi è già ricco convinti che questi cialtroni mettessero in moto chissà quali rotative, zero protezione ed incentivo dei consumi interni, tutela dei capitali illegali e compagnia bella.
e secondo te Tabacci accetta? ;)
Non è così pistola. :D
FabioGreggio
22-09-2005, 16:39
il terzo se ci mettiamo l'interim del capo
Il quarto se ci mettiamo il piccoletto ad interim 2 volte...
Alessandro Bordin
22-09-2005, 16:41
Avremo "l'euVo di caVta" :D
andreamarra
22-09-2005, 16:43
io rimango sempre più perlplesso su tremonti.
Se è stato bocciato per vati motivi l'anno scorso, ciò significava che la sua politic economica non era ritenuta all'altezza.
che ha fatto un master adesso per essere richiamato? Non si corrono altri rischi?
lunaticgate
22-09-2005, 16:43
No Tvemonti no, vi pvego! :cry:
FabioGreggio
22-09-2005, 16:45
dimmi tu dove andare a prendere i soldi. Non mi dire... lotta all'evasione suppongo! :D
Li prenderà come al solito dalle buste paga, dai rincari, dai tagli.
E darà ancora un po di soldi alle classi più agiate per tenersi l'elettorato.
Paga Pantalone.
Come sempre.
Infatti in Italia sono aumentate a dismisura le vendite di yacht.
E le mancate entrate delle tasse sui lasciti?
E le mancate entrate per i condoni fiscali ed edilizi?
.....I favori a certe classi sociali poi si pagano.
E l'evasione fiscale tu sai in Italia è cosa da poco.
Tanto sanità e stato sociale li mantengono i dipendenti e i pirla che pagano ancora le tasse.
Glielo darei io il nero. Nell'okkio.
Fabio Greggio
tatrat4d
22-09-2005, 16:47
io rimango sempre più perlplesso su tremonti.
Se è stato bocciato per vati motivi l'anno scorso, ciò significava che la sua politic economica non era ritenuta all'altezza.
che ha fatto un master adesso per essere richiamato? Non si corrono altri rischi?
fu cacciato per una lotta di potere, visto che secondo AN lui ne accentrava troppo. Non credo che ciò impedisca alla coalizione di tornare a rivolgersi a lui.
Freeride
22-09-2005, 16:48
Avremo "l'euVo di caVta" :D
Magavi, ma l'euvopa non lo pevmette!
zerothehero
22-09-2005, 16:50
beh, ovviamente non è questo quello che intendevo: ovviamente la finanziaria dovrà essere il meno elettorale possibile. Per me le garanzie le da una figura chiaramente politica che si assume responsabilità elettorali: nulla in contrario che questi fosse un tecnico (ma, visto il quando e il come Siniscalco si sia dimesso, non lo rimpiango), con Tremonti si ha almeno la certezza che c'è una maggioranza che si vuole "caratterizzare".
In genere sono d'accordo anch'io sul fatto che il ministro dell'economia non debba essere una figura puramente tecnica o "apolitica" in quanto un governo che aspira a riformare un paese deve sapere discriminare tra scelte *possibili* essenzialmente di ordine politico e non puramente economiche.
Siniscalco non è che mi abbia particolarmente entusiasmato con i suoi tagli dell'irpef (che è stata ininfluente per far ripartire i consumi), forse era meglio tagliare gli oneri per le imprese (irap ad es.).
Tremonti ha fatto quello che ha potuto..l'imput fondamentale era quello di non aumentare le tasse (che è il leitmotiv di Berlusconi) e ci è riuscito con qualche artificio "contabile" (come le cartolarizzazioni ad es. bocciate dalla "corte dei conti" europea) a stare più o meno sul 3% del deficit.
MA a 7 mesi dalle elezioni politiche i vantaggi di una gestione "politica" corretta e riformista si perdono..proprio adesso è preferibile una gestione quanto più possibilmente lontana da logiche di "prebende" e di finanza elettorale.. è meglio quindi un tecnico...anche perchè non è che si possa fare chissa quale grande "politica" economica con una finestra di 7 mesi.
Non è un appunto a Tremonti..il politico in generale deve garantirsi un futuro in parlamento e per fare ciò deve limitare i danni facendo come di consueto a fine legislatura "finanza elettorale" (lo ha fatto anche Visco, tanto per dire)...un tecnico è invece meno legato a questa regola "invariante" in quanto Siniscalco sa bene che il suo futuro non è politico..quindi non ha necessità come Tremonti diciamo di "pararsi il culo" :ciapet: e ha un margine di autonomia più ampio (Siniscalco ha ribadito che non avrebbe mai approvato una finanziaria elettorale).
Insomma questa serie di elementi mi fa dire che forse era meglio se rimaneva un tecnico invece di un politico.
io rimango sempre più perlplesso su tremonti.
Se è stato bocciato per vati motivi l'anno scorso, ciò significava che la sua politic economica non era ritenuta all'altezza.
che ha fatto un master adesso per essere richiamato? Non si corrono altri rischi?
http://www.cepu.it/immagini/logocepuhome.gif
:D
lunaticgate
22-09-2005, 16:54
http://www.cepu.it/immagini/logocepuhome.gif
:D
:asd:
zerothehero
22-09-2005, 17:00
io rimango sempre più perlplesso su tremonti.
Se è stato bocciato per vati motivi l'anno scorso, ciò significava che la sua politic economica non era ritenuta all'altezza.
che ha fatto un master adesso per essere richiamato? Non si corrono altri rischi?
Non si misura su queste cose un ministro politico :asd:....la questione fondamentale su cui Tremonti è caduto era la "collegialità"..in pratica UDC e AN non avevono molto voce in capitolo nella gestione "finanziaria" per via del famoso "asse del nord" (Berlusconi-Tremonti-Bossi).
E se un partito non può diciamo soddisfare la sua "base" e le richieste del territorio (cerco di trattenermi ed usare termini "neutrali") inizia a scalpitare perchè perde "potere" e rischia di essere svuotato nella sue funzioni di spoil system (se non hai soldi non puoi distribuire cariche ad es.) e altro.
Tremonti poteva essere anche il peggiore economista del secolo ma sarebbe rimasto se avesse allargato i cordoni della borsa ai due partiti. :stordita:
andreamarra
22-09-2005, 17:21
fu cacciato per una lotta di potere, visto che secondo AN lui ne accentrava troppo. Non credo che ciò impedisca alla coalizione di tornare a rivolgersi a lui.
si ok, ma quello che mi chiedo allora è: in un anno è cambiato tremonti e non ci sono più lotte di potere all'interno dei partiti?
NOOOOOOOO, TVEMONTI NOOOOOOOOO !
:nera: :nera: :nera:
:muro: :muro: :muro:
:doh: :doh: :doh:
E' l'inizio della fine...
generals
22-09-2005, 17:32
si ok, ma quello che mi chiedo allora è: in un anno è cambiato tremonti e non ci sono più lotte di potere all'interno dei partiti?
Ma forse è difficile trovare un coglione (o fantoccio) che si assuma la responsabilità di dare il colpo di grazia (economicamente parlando) all'Italia per la fine della legislatura (perdendo ogni credibilità politica e professionale). Certo una persona seria come era secondo me siniscalco preferisce lasciare, una nullità come tremonti no...... :rolleyes:
Amu_rg550
22-09-2005, 17:42
Ma forse è difficile trovare un coglione (o fantoccio) che si assuma la responsabilità di dare il colpo di grazia (economicamente parlando) all'Italia per la fine della legislatura (perdendo ogni credibilità politica e professionale). Certo una persona seria come era secondo me siniscalco preferisce lasciare, una nullità come tremonti no...... :rolleyes:
credo che non sia necessario usare questi toni per di più nei confronti di un personaggio pubblico, si può tranquillamente discutere senza scaldare il thread ;)
dimmi tu dove andare a prendere i soldi. Non mi dire... lotta all'evasione suppongo! :D
Possiamo sempre confiscare la casa a chi non ha pagato la tassa sui rifiuti...
:(
Come per gli scooter...
LittleLux
22-09-2005, 18:03
Ottima scelta!? Il fiscalista di Berlusconi ha dato prova di manifesta incompetenza, mi pare.
Tranne che nel fare le battute...anche se comunque le sue non fanno nemmeno ridere.
LittleLux
22-09-2005, 18:06
NOOOOOOOO, TVEMONTI NOOOOOOOOO !
:nera: :nera: :nera:
:muro: :muro: :muro:
:doh: :doh: :doh:
E' l'inizio della fine...
Bè, per il paese sì (anche se penso che siamo già andati un po' oltre, nel prezzo pagato a sti navigatori a vista...tranne che nel fare i propri interessi, ovviamente).
Per loro è la fine della fine. Mi sa che da quà al voto assisteremo a molte altre "fini". Ottima cosa per il csx, che se andrà avanti di questo passo prenderà l'ottanta percento dei voti:D, meno per il paese, ovvio.
LittleLux
22-09-2005, 18:39
18:22 Tremonti è il nuovo ministro dell'Economia
Giulio Tremonti è il nuovo ministro dell'economia e sta per salire al Quirinale. Lo riferiscono a il sole 24 ore radiocor fonti di governo.
Il fiscalista che ha scassato i...conti.:nono:
Vabè, l'hanno messo lì per spargere il sale sulle rovine. :muro:
Dal corriere:
CENTRISTI DISPONIBILI - Anche l'Udc, questa volta, non sembra intenzionato ad opporsi ad un eventuale ritorno di Tremonti all'Economia.
Ma come, non sono stati questi, insieme a Fini, che hanno fatto le barricate per dimissionare 3monti?
Sta gente non ha facciaaaaaaaaa. :rolleyes:
andreamarra
22-09-2005, 19:04
Silvio Berlusconi annuncia: "La permanenza di Fazio non è più opportuna".
Ma come? Ma se prima diceva che non voleva interferire?
Poi altra cosa: ma se Siniscalco se ne è andato anche perchè la CDL non ha preso di petto la situazione Fazio facendolo saltare, adesso che torna Tremonti cambia tutto??
Ma non hanno faccia davvero...
jumpermax
22-09-2005, 19:08
Silvio Berlusconi annuncia: "La permanenza di Fazio non è più opportuna".
Ma come? Ma se prima diceva che non voleva interferire?
Poi altra cosa: ma se Siniscalco se ne è andato anche perchè la CDL non ha preso di petto la situazione Fazio facendolo saltare, adesso che torna Tremonti cambia tutto??
Ma non hanno faccia davvero...
beh, Fini lo aveva anche già detto e prima della nomina di Tremonti l'ha pubblicamente posta come condizione... gli unici che difendevano Fazio erano i leghisti...
sempreio
22-09-2005, 19:13
dai siniscalco era un grande oratore ma di economia non ci capiva una mazza, tremonti dal canto suo era molto ben visto dall' europa che conta, pur non avendo le amicizie che conta siniscalco. il punto è che ne tremonti ne siniscalco hanno voluto dare una vera sferzata rivoluzionare all' economia italiana, troppo sociali entrambi, i taglia lla spesa pubblica ci dovevano essere sin dall' inizio, le spese folli di Mr Berlusconi in cantieri strade e quant' altro dovevano essere bloccate. tanto io non credo più ad un cazzo, ormai sarei disposto anche ha vendere il mio voto per 10 euro :rolleyes: tanto non vale una mazza
http://www.margheritaonline.it/foto/images/copy_1_tremonti.jpg
Che iddio ce la mandi buonaaa!!! :cry:
andreamarra
22-09-2005, 19:15
dai siniscalco era un grande oratore ma di economia non ci capiva una mazza, tremonti dal canto suo era molto ben visto dall' europa che conta
evidentemente non volevano invertire il trend di governo più ridicolo a livello europeo :D, se hanno tolto l'unico che qualcosa contava.
è una battuta.
andreamarra
22-09-2005, 19:16
beh, Fini lo aveva anche già detto e prima della nomina di Tremonti l'ha pubblicamente posta come condizione... gli unici che difendevano Fazio erano i leghisti...
praticamente quindi i leghisti se li tengono buoni e tranuquilli perchè è tornato tremonti per il quale stravedevano, nonostante difendevano fazio?
Mammabell
22-09-2005, 19:33
http://www.margheritaonline.it/foto/images/copy_1_tremonti.jpg
Che iddio ce la mandi buonaaa!!! :cry:
MA VOI CAPITE COME STIAMO INGUAIATI????
NON HANNO TROPVATO NULLA DI MEGLIO ED HANNO PRESO UNO SCARTO!!
Ma come glielo avranno chiesto?
" Giulio, tocca a te! "
"N'avtva volta? Ma come se il mio già l'ho fatto?Al limite si fa un condono!!"
LittleLux
22-09-2005, 19:38
beh, Fini lo aveva anche già detto e prima della nomina di Tremonti l'ha pubblicamente posta come condizione... gli unici che difendevano Fazio erano i leghisti...
Leghisti che continuano a difenderlo, il bel Fazio, ed infatti, "chiuso" un fronte, nella terremotata casa delle libertà, se ne è aperto, o riaperto, o aperto ancor di più, fai tu, il caso Fazio, con la Lega che ha promesso sfaceli.
Seriamente, ma non farebbero meglio a dimettersi ed andare a nuove elezioni? Davvero, a rimanere in quelle condizioni è davvero da beoti totali della politica. Dato atto che al paese non ci hanno mai pensato, ora non riescono nemmeno più a pensare in maniera lucida al proprio futuro politico. Sono decisamente ottenebrati...bah!
LittleLux
22-09-2005, 19:40
MA VOI CAPITE COME STIAMO INGUAIATI????
NON HANNO TROPVATO NULLA DI MEGLIO ED HANNO PRESO UNO SCARTO!!
Ma come glielo avranno chiesto?
" Giulio, tocca a te! "
"N'avtva volta? Ma come se il mio già l'ho fatto?Al limite si fa un condono!!"
Bè, io non disdegnerei tanto gli scarti. Certo, c'è scarto e scarto, sia chiaro. Ad esempio, in Emiglia Romagna, con gli scarti del culatello (con il culo del culatello :D), ci fanno un ottimo salame...peccato che dello scarto del culatello, il ministro scartato e poi ripescato, non abbia nulla.:D
bluelake
22-09-2005, 19:40
Se non è questo il governo dei trombati, io sono suor germana :D!
sorella, ma nella carbonara ci va il prezzemolo? :fagiano:
Se non sbaglio siamo al 9° (!!!) cambio di Ministro nel Governo Berlusconi...
Interni ed Esteri sono stati cambiati "solo" 3 volte x uno... :rolleyes:
:muro: :muro: :muro:
andreamarra
22-09-2005, 19:45
sorella, ma nella carbonara ci va il prezzemolo? :fagiano:
assolutamente no, figliuolo :O!
Non è amore ma soltanto coincidenza d'interessi.
Ciao
E in ambito politico/economico ti sembrano concetti così distanti?
andreamarra
22-09-2005, 19:56
Mi domando se commenti come questi siano dovuti a faciloneria, disinformazione oppure a mero voler vedere ciò che più fa piacere a discapito della realtà. Lo ripeto ancora una volta sperando sia, finalmente, l'ultima: la lega difendeva Fazio perchè egli aveva avvallato l'impresa di Fiorani, il quale voleva creare una grande banca del nord che è progetto gradito alla lega. Non è amore ma soltanto coincidenza d'interessi.
Ciao
e che cazzo proteus, era una semplice domanda la mia ok?
Non la tocco più la lega per carità, anzi la voto ok?
Anzi, è faciloneria di un coglione come me che cerca di capire per quale motivo si torni a prendere al ministero dell'economia un fallito. Ecco.
E non mi fa piacere nulla a me, da ragazzo appena laureato che si deve inserire nel mondo del lavoro e che vede una situazione agghiacciante a prescindere da chi ci sia.
poi se è non è amore ma è un calesse, all'atto pratico cosa cambia? Era o no gradito alla lega? E ora? E tremonti?
andreamarra
22-09-2005, 19:58
santo dio sto discutendo civilmente, pongo domande, non scrivo "fate cagare le vostre idee sono ridicole e perdenti come voi" (però questi non fanno della faciloneria o dell'alterazione della realtà, i quote non gli arrivano), e subito la diatriba.
Che devo fare?
LittleLux
22-09-2005, 20:00
Mi domando se commenti come questi siano dovuti a faciloneria, disinformazione oppure a mero voler vedere ciò che più fa piacere a discapito della realtà. Lo ripeto ancora una volta sperando sia, finalmente, l'ultima: la lega difendeva Fazio perchè egli aveva avvallato l'impresa di Fiorani, il quale voleva creare una grande banca del nord che è progetto gradito alla lega. Non è amore ma soltanto coincidenza d'interessi.
Ciao
Uelà, te che sei di Sassuolo, sorbole, come si chiama quel salamino fatto con gli scarti di culatello. L'ho comperato un tre settimane fa che sono andato a Fontanellato (rocca stupenda), solo che non mi ricordo il nome. Squisito.:D
[A+R]MaVro
22-09-2005, 20:30
Incredibile, non ci speravo più in un ritorno di Tremonti. Spero solo non scenda a compormessi coi soliti noti (UDC e AN).
Mammabell
22-09-2005, 20:33
ma non è quello che ha falsificato i conti in Europa? :O
Alessandro Bordin
22-09-2005, 20:35
ma non è quello che ha falsificato i conti in Europa? :O
Appunto, in fase pre-elettorale viene comodo :D
Fra poco ci dirà che andiamo a gonfie vele e che a Bruxelles bevono troppo :D
Appunto, in fase pre-elettorale viene comodo :D
Fra poco ci dirà che andiamo a gonfie vele e che a Bruxelles bevono troppo :D
Sono pessimista se dico che la prossima finanziaria sarà di tipo "elettorale"?!?! :fagiano:
Mammabell
22-09-2005, 20:42
ormai è davvero come sparare sulla croce rossa... son diventati comici...
Rutelli al TG:
I conti non tornano...
Le famiglie non arrivano a fine mese...
L'Italia è in stagnazione...
gli italiani stiano tranquilli, ora è tornato Tremonti!!!!
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
non credevo fosse così simpatico!! :D
Sono pessimista se dico che la prossima finanziaria sarà di tipo "elettorale"?!?! :fagiano:
no, ma cosa te lo fa pensare?
comunista! :O
:sofico:
*MATRIX*
22-09-2005, 20:43
Rutelli al TG:
I conti non tornano...
Le famiglie non arrivano a fine mese...
L'Italia è in stagnazione...
gli italiani stiano tranquilli, ora è tornato Tremonti!!!!
cos'è un disco rotto ? :D
"ao' è tornato Tremonti!!
tutti a costruire abusivamente!!
sbrigamoseeee!!!!!"
:cry:
*MATRIX*
22-09-2005, 20:46
Sono pessimista se dico che la prossima finanziaria sarà di tipo "elettorale"?!?! :fagiano:
tutto è in fase elettorale nel mio comune(centrosinistra) in vista delle elezioni stanno riparando alcune strade dopo 4 anni
propio per questo voterò al comune chiunque si presenti dall'altra parte anche bin laden a meno che il csx proponga un altra "SINDACHESSA"
tutto è in fase elettorale nel mio comune(centrosinistra) in vista delle elezioni stanno riparando alcune strade dopo 4 anni
propio per questo voterò al comune chiunque si presenti dall'altra parte anche bin laden a meno che il csx proponga un altra "SINDACHESSA"
almeno con il bipolarismo riparano le strade.. prima manco quello facevano :D
LittleLux
22-09-2005, 21:36
Sono pessimista se dico che la prossima finanziaria sarà di tipo "elettorale"?!?! :fagiano:
nono, sei ottimista. Io dico che la finanziaria manco la fanno.
Comunque, questo dovrebbe convincervi definitivamente, anche i fanboy più accaniti, di abbandonare il ministvo tvemonti:D
20:26 Tronchetti: "Bene Tremonti, risolvere Bankitalia"
Il ritorno di Tremonti all'Economia è "una soluzione apprezzabile, il ministro è persona capace e credibile". Così Marco Tronchetti Provera, presidente di Telecom e Pirelli, ha commentato l'avvicendamento a via XX Settembre. Per Tronchetti, tuttavia, "la situazione rimane complessa. Il problema della Banca d'Italia - ha osservato - va risolto".
Comunque siete tutti fuori pista!
Stasera ,come sempre,ho ascoltato zapping(su radio rai 1) che inizia con la registrazione/diretta dei titoli dei Tg serali e nell'anticipazione del TG 4 Il Fede nazionale ha svelato il VERO motivo che ha spinto il ministro alle dimissioni:
<<Siniscalco lascia il Ministero per tornare ad insegnare allUniversità>>
Quindi tutti coloro che hanno pensato a dissidi su Fazio e sulla tipologia di Finanziaria da presentare sono in malaFede. :sofico:
Io propongo:Fede Santo subito. :sofico: :sofico: :fagiano:
Comunque siete tutti fuori pista!
Stasera ,come sempre,ho ascoltato zapping(su radio rai 1) che inizia con la registrazione/diretta dei titoli dei Tg serali e nell'anticipazione del TG 4 Il Fede nazionale ha svelato il VERO motivo che ha spinto il ministro alle dimissioni:
<<Siniscalco lascia il Ministero per tornare ad insegnare allUniversità>>
Quindi tutti coloro che hanno pensato a dissidi su Fazio e sulla tipologia di Finanziaria da presentare sono in malaFede. :sofico:
Io propongo:Fede Santo subito. :sofico: :sofico: :fagiano:
:rotfl: :rotfl:
Fede , un nome una garanzia di comicità
"ao' è tornato Tremonti!!
tutti a costruire abusivamente!!
sbrigamoseeee!!!!!"
:cry:
Tremonti ...
"Tanto condonò che fu condonato"
Contento nella scelta: avevo già postato dal mattino che la ritenevo l'unica soluzione praticabile ;)
L'uscita poi del premier su Fazio e di Follini (in pubblico) sulla leadership mi fanno ben sperare per l'ultimo scorcio di legislatura: che si riprenda a marciare dopo questi mesi di empasse?
A tutti quanti si sono dilettati a sbeffeggiare la persona Tremonti consiglio di leggersi qualche pubblicazione sua o della rivista da lui diretta (Rivista di Diritto Finanziario e Scienza delle Finanze) per conoscere le competenze del Ministro Tremonti.
A tutti quanti si sono dilettati a sbeffeggiare la persona Tremonti consiglio di leggersi qualche pubblicazione sua o della rivista da lui diretta (Rivista di Diritto Finanziario e Scienza delle Finanze) per conoscere le competenze del Ministro Tremonti.
Un peletto di parte, come fonte.. :D
C
L'uscita poi del premier su Fazio e di Follini (in pubblico) sulla leadership mi fanno ben sperare per l'ultimo scorcio di legislatura: che si riprenda a marciare dopo questi mesi di empasse?
A me invece ha fatto sinceramente vomitare , quelle frasi sono il prezzo ( o il pizzo ? ) da pagare per l' appoggio di AN e UDC , adesso giochiamo alle figurine : "ti do un Tremonti se tu mi cacci un Fazio " , " ti lascio fare se mi dai le primarie " .
A tutti quanti si sono dilettati a sbeffeggiare la persona Tremonti consiglio di leggersi qualche pubblicazione sua o della rivista da lui diretta (Rivista di Diritto Finanziario e Scienza delle Finanze) per conoscere le competenze del Ministro Tremonti.direi che basta valutare il suo operato da ministro: condono condono condono ecc eccc
Mmmh...ritorno di Tremonti + immediata voglia di primarie...
Non è che Berlusconi voglia mettere Tremoni al suo posto per la prossima legislatura?
http://www.tgcom.it/politica/articoli/articolo276421.shtml
<<Premier:"Ok discussione leadership"
"D'accordo per nuovo vertice della Cdl"
Silvio Berlusconi si è detto favorevole alla discussione sulla leadership della maggioranza. "Sono d'accordo con la proposta di dare vita a un nuovo vertice per scegliere il miglior leader. Ritengo che sia giusto, se c'è questo dubbio da parte di una componente della Cdl, se c'è questo problema, troviamo una soluzione, non ho nessuna difficoltà", ha detto il presidente del Consiglio.
Berlusconi poi ha risposto a Marco Follini, che nel corso di una conferenza stampa a Palazzo Chigi con tutti i leader della Cdl aveva posto la questione della leadership nel centrodestra, dichiarandosi disponibile ad aprire da subito il confronto per individuare "quei meccanismi democratici" per la scelta della nuova classe dirigente della Cdl in vista delle prossime elezioni. "Sono a disposizione, non ho difficolta' a confermarlo. Non ho avuto nessuna difficolta' ad accettare la questione. Visto che il problema e' stato posto per la prima volta sul tavolo del vertice della Cdl da Marco Follini". "Sono una risorsa e non un problema della maggioranza", ha aggiunto il premier poco prima di lasciare Palazzo Chigi per recarsi al Quirinale per la nomina di Giulio Tremonti a ministro dell'Economia. >>
A me invece ha fatto sinceramente vomitare , quelle frasi sono il prezzo ( o il pizzo ? ) da pagare per l' appoggio di AN e UDC , adesso giochiamo alle figurine : "ti do un Tremonti se tu mi cacci un Fazio " , " ti lascio fare se mi dai le primarie " .
è tutta la legislatura che fanno così... :fagiano:
è tutta la legislatura che fanno così... :fagiano:
IMHO se il cambio Siniscalco/Tremonti è sufficiente a cacciare Fazio...benvenga.
LittleLux
23-09-2005, 09:22
Contento nella scelta: avevo già postato dal mattino che la ritenevo l'unica soluzione praticabile ;)
L'uscita poi del premier su Fazio e di Follini (in pubblico) sulla leadership mi fanno ben sperare per l'ultimo scorcio di legislatura: che si riprenda a marciare dopo questi mesi di empasse?
A tutti quanti si sono dilettati a sbeffeggiare la persona Tremonti consiglio di leggersi qualche pubblicazione sua o della rivista da lui diretta (Rivista di Diritto Finanziario e Scienza delle Finanze) per conoscere le competenze del Ministro Tremonti.
Cioè, fammi capire, tutti i ricatti incrociati che abbiamo visto in questi due giorni, per non parlare di tutti gli altri che hanno accompagnato la vita di sto governo, ti fanno ben sperare? Ma per cosa, scusami?
Per la vita della cdl? Per il bene del paese?
P.S.: lascia stare le riviste, e guarda ai fatti. E i fatti parlano chiaro circa le capacità di Tremonti.
LittleLux
23-09-2005, 09:24
Mmmh...ritorno di Tremonti + immediata voglia di primarie...
Non è che Berlusconi voglia mettere Tremoni al suo posto per la prossima legislatura?
http://www.tgcom.it/politica/articoli/articolo276421.shtml
<<Premier:"Ok discussione leadership"
"D'accordo per nuovo vertice della Cdl"
Silvio Berlusconi si è detto favorevole alla discussione sulla leadership della maggioranza. "Sono d'accordo con la proposta di dare vita a un nuovo vertice per scegliere il miglior leader. Ritengo che sia giusto, se c'è questo dubbio da parte di una componente della Cdl, se c'è questo problema, troviamo una soluzione, non ho nessuna difficoltà", ha detto il presidente del Consiglio.
Berlusconi poi ha risposto a Marco Follini, che nel corso di una conferenza stampa a Palazzo Chigi con tutti i leader della Cdl aveva posto la questione della leadership nel centrodestra, dichiarandosi disponibile ad aprire da subito il confronto per individuare "quei meccanismi democratici" per la scelta della nuova classe dirigente della Cdl in vista delle prossime elezioni. "Sono a disposizione, non ho difficolta' a confermarlo. Non ho avuto nessuna difficolta' ad accettare la questione. Visto che il problema e' stato posto per la prima volta sul tavolo del vertice della Cdl da Marco Follini". "Sono una risorsa e non un problema della maggioranza", ha aggiunto il premier poco prima di lasciare Palazzo Chigi per recarsi al Quirinale per la nomina di Giulio Tremonti a ministro dell'Economia. >>
Vediamo, ora e dopo avere preso per il culo il csx sulle primarie, cosa diranno, se mai le faranno, delle proprie...in parte già me lo immagino, cosa diranno. Diranno che le loro sono VERE primarie, già ha iniziato Tabacci ad 8 1/2...gente senza faccia.
Vediamo, ora e dopo avere preso per il culo il csx sulle primarie, cosa diranno, se mai le faranno, delle proprie...in parte già me lo immagino, cosa diranno. Diranno che le loro sono VERE primarie, già ha iniziato Tabacci ad 8 1/2...gente senza faccia.
IMHO ormai la faccia se la sono giocata da tempo. Adesso si tratta di giocarsi il futuro politico che è cosa ben più "sentita"...
Comunque tutto considerato un Tremonti candidato premier non dispiacerebbe più di tanto. Sarà che se ne sono viste di tutti i colori...
Riporto un commento di Panebianco sul Corriere:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2005/09_Settembre/23/panebianco.shtml
La dissoluzione del centrodestra
Il tempo e’ scaduto
di Angelo Panebianco
Non è questione di rivendicare meriti ma solo, più modestamente, di ricordare che se pure è vero che in politica due più due non fa sempre quattro, è anche vero, non di meno, che si danno spesso vincoli potenti a cui è quasi impossibile sfuggire. Sta nella virtù delle classi politiche di rango riconoscerli per tempo. Appena furono noti i risultati delle elezioni regionali, il Corriere indicò subito nell’interruzione immediata della legislatura, nelle elezioni anticipate, l’unica strada possibile per fare uscire il Paese dal cul-de-sac in cui lo aveva ormai condotto la crisi, in tutta evidenza irreversibile, della maggioranza di centrodestra.
Chi scrive si rivolse allora al presidente del Consiglio (Corriere, 10 aprile) sostenendo che le elezioni anticipate erano sia nel suo interesse che in quello del Paese. Avrebbe anche potuto vincerle a dispetto dei sondaggi (la spettacolare rimonta di Schröder in Germania ha testé confermato che nessuno può mai vendere la pelle dell’orso prima di averlo ucciso). E se le avesse perse sarebbe stato ancora sufficientemente forte per prendere la decisione più importante, quella sulla propria successione, assicurando così un futuro a quel centrodestra di cui era stato inventore e artefice.
Aggiunsi che se Berlusconi avesse deciso diversamente la sua sorte sarebbe stata segnata, poiché il copione era già scritto: lo attendeva un anno di calvario e di completa dilapidazione del suo residuo capitale politico. E il danno non sarebbe stato solo suo ma dell’intero Paese: ne sarebbe conseguita infatti la dissoluzione del centrodestra, la fine del bipolarismo per la scomparsa di uno dei due poli. Il logoramento di Berlusconi avrebbe finito per riflettersi sul suo schieramento. Quello che era stato il centrodestra si sarebbe ridotto a un insieme di piccoli gruppi politici, rissosi e impotenti.
L’entourage berlusconiano rispose che questa analisi era sbagliata, che nell’anno che ancora mancava alle elezioni Berlusconi avrebbe fatto l’ennesimo miracolo politico e il centrodestra sarebbe rinato, sarebbe tornato a essere competitivo. E, dunque, niente elezioni anticipate.
Finita l’estate, vista la paralisi governativa, a causa delle divisioni interne alla maggioranza su tutte le questioni che contano (a cominciare dall’affaire Bankitalia), il Corriere tornò alla carica (Dario Di Vico, 2 settembre) proponendo, ancora una volta senza esito, le elezioni anticipate. E ora, eccoci all’inevitabile.
Le dimissioni del ministro dell’Economia Siniscalco danno la botta definitiva alla residua credibilità, interna e internazionale, del governo Berlusconi. Bisognava solo avere voglia di leggere ciò che era da tempo scritto.
Non era forse già chiaro, ad esempio, che una maggioranza ormai inesistente, ormai incapace di accordarsi su alcunché, non avrebbe mai potuto superare lo scoglio della Finanziaria? Il politico Berlusconi, ormai da tempo, commette errori che l’imprenditore Berlusconi non commetterebbe mai. Ha dilapidato, giorno dopo giorno, un patrimonio politico che era stato in origine (esclusivamente per suo merito, ovviamente) ingentissimo. Nessun capitalista tratterebbe in questo modo il capitale monetario.
Ha commesso un errore gravissimo quando, due anni fa, ha subito le dimissioni dell’allora ministro dell’Economia Giulio Tremonti facendosi imporre da alleati interessati a logorarlo una soluzione «tecnica» (Siniscalco). In quel momento, anche se Berlusconi finse di non accorgersene, finì il berlusconismo.
Poiché Tremonti non era un ministro qualunque ma l'uomo che, insieme a Berlusconi, incarnava, di fronte agli elettori, il senso, l'anima stessa, del progetto politico berlusconiano.
Berlusconi credette, a torto, che il vulnus non fosse un vero vulnus e che comunque non avrebbe comportato per lui e per il centrodestra conseguenze devastanti.
E il ritorno oggi di Tremonti a quel ministero non è un rimedio. Il secondo decisivo errore lo ha commesso quando, di fronte al declino elettorale, non ha riconosciuto che le elezioni anticipate erano ormai la sola via d'uscita. Il suo ultimo errore, forse definitivo, è stato di buttare a mare la propria immagine di uomo simbolo dell’Italia bipolare accettando di avallare una brutta proposta di reintroduzione della proporzionale (per giunta, tecnicamente e politicamente irrealizzabile).
Chi è interessato a che la democrazia italiana possa contare anche in futuro sulla contrapposizione fra destra e sinistra e sulla possibilità dell'alternanza fra due schieramenti, deve augurarsi che Berlusconi smetta di sbagliare, prenda atto della realtà, accetti finalmente di sottrarre se stesso e la parte della maggioranza su cui ancora può contare al logoramento quotidiano. Forse deve approfittare dell’occasione delle primarie rivendicate dall’Udc per mettere in gioco la propria leadership e, eventualmente, rilegittimarsi.
Una democrazia sana richiede sia una forte sinistra che una forte destra.
Per l'Italia è vitale che esista anche domani un centrodestra, magari all'opposizione, rinnovato nella leadership, capace di incalzare e di sfidare con credibilità un eventuale futuro governo di centrosinistra.
Non esisterà più nulla del genere se Berlusconi penserà ancora una volta di tirare dritto, chiedendo ai suoi di continuare a tappare le falle della nave con le dita, di ignorare i vincoli e di immaginare che basti evocare miracoli perché questi si realizzino.
23 settembre 2005
-------------
LittleLux
23-09-2005, 09:55
Se non sbaglio siamo al 9° (!!!) cambio di Ministro nel Governo Berlusconi...
Interni ed Esteri sono stati cambiati "solo" 3 volte x uno... :rolleyes:
:muro: :muro: :muro:
Sbagli. Questa è la tredicesima volta che sti qua cambiano un qualche ministro.:D
P.S.: nota, senza nessun passaggio alle camere, il che ti fa capire la correttezza istituzionale e nei confronti, se non degli italiani tutti, almeno di quelli che l'hanno votato.
Secondo quanto riportato da l'Unità:
«Le ragioni che hanno spinto Siniscalco a dire addio sono due: il modo bizzarro con cui il governo ha gestito l’affare Fazio e le difficoltà a far accettare al governo la proposta di legge Finanziaria. Il pericolo adesso è che, con gli occhi puntati alle prossime elezioni, prenda il sopravvento chi pensa solo a spendere»
The Economist, 22 settembre
---------------
L'inizio dell'articolo di feltri su Libero di oggi:
http://62.207.170.1/libero/LF_main.jsp
SILVIO SU SCHERZI A PARTE
di VITTORIO FELTRI
Perde Siniscalco, riassume Tremonti (già licenziato), dà a Fini la testa di Fazio (che lascerà) e a Follini le primarie. Insomma, non comanda più
Si ignora come andrà a finire, ma si sa che finirà male. Il governo Berlusconi ha parecchi problemi, uno dei più gravi è Berlusconi. Il quale si ostina a proseguire in un'avventura disperata che meritava di essere interrotta la primavera scorsa dopo i risultati fallimentari delle elezioni regionali. Un voto anticipato, pilotato dal premier, forse non avrebbe consentito al centrodestra di rivincere, ma almeno di salvare la faccia. Comunque non è mai troppo tardi. Gli italiani apprezzano il coraggio, la chiarezza, la determinazione; ciò che invece è mancato e manca al Cavalier Tentenna, ostinato soltanto nella protezione di un potere dimezzato dalla discordia dominante nella coalizione. Resistere resistere resistere e sprecare ogni energia nella difesa di una debolezza irreversibile serve al becchino per attrezzarsi alle esequie. Difatti l'Ulivo, mentre la maggioranza si affanna nella lotta contro la morte, mette a punto piani d'attacco e attende l'attimo opportuno per colpire nel segno. Dispiace assistere all'agonia del Cavaliere soffocato da finti amici e nemici autentici. Peccato, non intende mollare; e fa pena vederlo così attaccato alla poltrona, una specie di ciambella che lo tiene a galla nel mare dei guai. Guai seri. Brutalmente: vogliono bettinizzarlo, ridurlo a straccio, costringerlo all'esilio, annientarlo. Non gli perdonano nulla: la ricchezza, la costruzione di un impero mediatico, il successo politico, la strafottenza e la spocchia. continua...
-------------
generals
23-09-2005, 10:10
L'inizio dell'articolo di feltri su Libero di oggi:
http://62.207.170.1/libero/LF_main.jsp
SILVIO SU SCHERZI A PARTE
di VITTORIO FELTRI
Perde Siniscalco, riassume Tremonti (già licenziato), dà a Fini la testa di Fazio (che lascerà) e a Follini le primarie. Insomma, non comanda più
Si ignora come andrà a finire, ma si sa che finirà male. Il governo Berlusconi ha parecchi problemi, uno dei più gravi è Berlusconi. Il quale si ostina a proseguire in un'avventura disperata che meritava di essere interrotta la primavera scorsa dopo i risultati fallimentari delle elezioni regionali. Un voto anticipato, pilotato dal premier, forse non avrebbe consentito al centrodestra di rivincere, ma almeno di salvare la faccia. Comunque non è mai troppo tardi. Gli italiani apprezzano il coraggio, la chiarezza, la determinazione; ciò che invece è mancato e manca al Cavalier Tentenna, ostinato soltanto nella protezione di un potere dimezzato dalla discordia dominante nella coalizione. Resistere resistere resistere e sprecare ogni energia nella difesa di una debolezza irreversibile serve al becchino per attrezzarsi alle esequie. Difatti l'Ulivo, mentre la maggioranza si affanna nella lotta contro la morte, mette a punto piani d'attacco e attende l'attimo opportuno per colpire nel segno. Dispiace assistere all'agonia del Cavaliere soffocato da finti amici e nemici autentici. Peccato, non intende mollare; e fa pena vederlo così attaccato alla poltrona, una specie di ciambella che lo tiene a galla nel mare dei guai. Guai seri. Brutalmente: vogliono bettinizzarlo, ridurlo a straccio, costringerlo all'esilio, annientarlo. Non gli perdonano nulla: la ricchezza, la costruzione di un impero mediatico, il successo politico, la strafottenza e la spocchia. continua...
-------------
Ormai perfino degli "estremi" difensori del berlusca come feltri e giuliano ferrara non condividono più le sue scelte, ma io mi chiedo è così difficile capire il momento di mollare "la poltrona" e salvare la faccia (e il paese)? magari recuperando le forze e in futuro ripresentarsi rinnovati? No, invece l'ostinazione di non lasciare il potere a qualunque costo (costo che sopporteranno ovviamente gli italiani). Non voglio neanche pensare a quale sarà il contenuto della finanziaria........ :( Hai fatto bene siniscalco!!!
generals
23-09-2005, 10:15
Contento nella scelta: avevo già postato dal mattino che la ritenevo l'unica soluzione praticabile ;)
L'uscita poi del premier su Fazio e di Follini (in pubblico) sulla leadership mi fanno ben sperare per l'ultimo scorcio di legislatura: che si riprenda a marciare dopo questi mesi di empasse?
A tutti quanti si sono dilettati a sbeffeggiare la persona Tremonti consiglio di leggersi qualche pubblicazione sua o della rivista da lui diretta (Rivista di Diritto Finanziario e Scienza delle Finanze) per conoscere le competenze del Ministro Tremonti.
Guarda la questione è come queste competenze vengano usate, se come ha fatto tremonti per l'arricchimento personale, del berlusca e di pochi altri amici beh non ha molta rilevanza. Poi nel merito delle sue competenze se facciamo un confronto tra siniscalco e tremonti c'è un abisso a favore di siniscalco. Infine, sul piano nazionale e internazionale le famose "creazioni" di tremonti (finanza creativa) sono tristemente note e nessun economista degno di questo nome si sognerebbe di sottoscriverle ;)
Contento nella scelta: avevo già postato dal mattino che la ritenevo l'unica soluzione praticabile ;)
L'uscita poi del premier su Fazio e di Follini (in pubblico) sulla leadership mi fanno ben sperare per l'ultimo scorcio di legislatura: che si riprenda a marciare dopo questi mesi di empasse?
A tutti quanti si sono dilettati a sbeffeggiare la persona Tremonti consiglio di leggersi qualche pubblicazione sua o della rivista da lui diretta (Rivista di Diritto Finanziario e Scienza delle Finanze) per conoscere le competenze del Ministro Tremonti.
in scienza delle finanze sarà un genio..è in scienza della realtà che non è molto ferrato...
è come prendere un biologo e fargli fare il chirurgo di pronto soccorso...
mi dispiace, ma dalle sue uscite in tv l'unica cosa che penso è che sia un idiota al servizio del capo... :doh:
a prescindere dal fatto che questa maggioranza non dovrebbe più essere al governo da mesi, come qualsiasi maggioranza in un paese europeo dopo diverse manifestazioni di dissenzo (europee, regionali...)
siamo lla farsa e ancora gli italiani non sono andati c/o palazzo chigi per cacciarlo a calci nel sedere
tatrat4d
23-09-2005, 10:39
Sbagli. Questa è la tredicesima volta che sti qua cambiano un qualche ministro.:D
P.S.: nota, senza nessun passaggio alle camere, il che ti fa capire la correttezza istituzionale e nei confronti, se non degli italiani tutti, almeno di quelli che l'hanno votato.
beh, il primo del nuovo governo :p
sul passaggio istituzionale poi, non è stata aggirata nessuna norma.
beh, il primo del nuovo governo :p
sul passaggio istituzionale poi, non è stata aggirata nessuna norma.
Certo perchè la nostra è una repubblica parlamentare e se c'è una maggioranza che dà la fiducia ad un governo lo stesso è legittimo .... solo che quando è capitato con Prodi tutti a gridare al ribaltone ......
Mordecai
23-09-2005, 11:01
La priorità è che vada via Fazio e che venga tolta quell'assurdità del mandato papale al governatore della Banca d'Italia..
un potere deviato nella nostra repubblica che si permette di gettare nella crisi le nostre già fragili istituzioni, senza subirne, per legge, alcuna conseguenza..
tatrat4d
23-09-2005, 11:11
Certo perchè la nostra è una repubblica parlamentare e se c'è una maggioranza che dà la fiducia ad un governo lo stesso è legittimo .... solo che quando è capitato con Prodi tutti a gridare al ribaltone ......
beh, con Prodi è cambiata la maggioranza. Fosse cambiata solo la leadership o la composizione del governo, niente di ribaltato (almeno per me).
LightIntoDarkness
23-09-2005, 11:15
<cut>A tutti quanti si sono dilettati a sbeffeggiare la persona Tremonti consiglio di leggersi qualche pubblicazione sua o della rivista da lui diretta (Rivista di Diritto Finanziario e Scienza delle Finanze) per conoscere le competenze del Ministro Tremonti.Non si mettono in discussione le competenze di Tremonti, ma la sua eticità, i fini del suo operato, la correttezza della sua persona.
Un politico deve incarnare dei valori, deve rappresentare una parte di popolazione, deve avere come primo obbiettivo il bene comune.
Da una parte all'altra (da dx a sx), non vedo persone di questo tipo: tutte danno priorità alla propria posizione, alla propria popolarità.
Il cdx, in questa legislatura in particolare, ha dimostrato quanto profondamente grave sia questa situazione, senza un briciolo di dignità, con il primario scopo (parrebbe legittimato a vedere il loro operato) di mantenere la poltrona.
Le cose così non possono funzionare IMHO.
LittleLux
23-09-2005, 11:16
beh, il primo del nuovo governo :p
sul passaggio istituzionale poi, non è stata aggirata nessuna norma.
Guarda che non si tratta di aggirare norme o meno. Si tratta di sensibilità istituzionale e politica. Quando cambi ministri a raffica, specie quello dell'economia, capisci che si va a cambiare potenzialmente la linea economica del governo, e comunque che all'interno della maggioranza c'è un grave problema politico. Un passaggio parlamentare, per spiegare il perchè del cambio, prima ancora che all'opposizione, al proprio elettorato (che magari ha votato proprio per quel ministro). Capisco anche che questa maggioranza e questo governo hanno sempre manifestato insofferenza nei confronti del Parlamento.
Nascondersi dietro ai regolamenti non è mai troppo bello. ;)
LittleLux
23-09-2005, 11:17
Certo perchè la nostra è una repubblica parlamentare e se c'è una maggioranza che dà la fiducia ad un governo lo stesso è legittimo .... solo che quando è capitato con Prodi tutti a gridare al ribaltone ......
Ti sbagli, per questo governo la nostra non è una repubblica parlamentare. ;)
Ti sbagli, per questo governo la nostra non è una repubblica parlamentare. ;)
:muro: stupido io che ci credo ancora .....
La priorità è che vada via Fazio e che venga tolta quell'assurdità del mandato papale al governatore della Banca d'Italia..
un potere deviato nella nostra repubblica che si permette di gettare nella crisi le nostre già fragili istituzioni, senza subirne, per legge, alcuna conseguenza..
non nascondiamoci dietro un dito..va bene che sta cosa di fazio è veramente una catastrofe di credibilità, ma la vedo come una ciliegina sulla "torta delle libertà"..
la priorità è che questa gente se ne vada a casa per sempre!!
sono riusciti a farmi detestare le parole libertà e democrazia!!! :muro: :muro:
LittleLux
23-09-2005, 12:33
Ma ve li vedete, alla riunione del FMI, i due, Tremonti e Fazio, seduti uno accanto all'altro, a "rappresentare" l'Italia?
Eh, già, ma noi, grazie a sto governo, abbiamo acquisito credibilità internazionale. Non siamo più una cenerentola sullo scacchiere mondiale. Sisi, come no.
Un peletto di parte, come fonte.. :D
Forse non mi sono spiegato bene: prova a leggere quello che scrive e poi valuta tu. Mettersi a deriderlo per la pronuncia non mi pare certo una cosa intelligente da fare.
Quanto ai "condoni..condoni..condoni" la quetione è semplice. In periodo di forte crescita l'Ulivo è riuscito a innalzare la pressione fiscale (e l'ultima finanziaria è stata peggio che elettorale <- abolizione generalizzata ticket).
Tremonti si è trovato un'economia in forte crisi (insediato ministro a metà 2001 le cose avevano inziato ad andare male a marzo 2001 e poi sono andate peggiorando come tutti sappiamo) e ha mantenuto (anche grazie alla finanza creativa e alle una tantum) la pressione fiscale stabile. Se non fosse stata attuata questa politica si sarebbero depressi ancora di più i consumi e oggi staremmo sicuramente peggio.
lunaticgate
23-09-2005, 12:41
Mettersi a deriderlo per la pronuncia non mi pare certo una cosa intelligente da fare.
Pevchè no? :asd:
E' l'unica cosa simpatica che ha......pev il vesto che tovni a fvequentave CEPU! :O
...
Tremonti si è trovato un'economia in forte crisi (insediato ministro a metà 2001 le cose avevano inziato ad andare male a marzo 2001 e poi sono andate peggiorando come tutti sappiamo) e ha mantenuto (anche grazie alla finanza creativa e alle una tantum) la pressione fiscale stabile. Se non fosse stata attuata questa politica si sarebbero depressi ancora di più i consumi e oggi staremmo sicuramente peggio.
Pur non approvando i suoi metodi di finanza creativa adottati (dovuti anche a vincoli politici ben precisi) non credo che si possano mettere in dubbi le competenze in materia economico/fiscale di Tremonti.
Tra l'altro mi pare che le sue consulenze erano usate anche ai tempi dei governi dell'Ulivo.
Che poi abbia un carattere pessimo, che si lasci andare a puerili battute, non si discute..
Ciao
Federico
LittleLux
23-09-2005, 13:22
Pur non approvando i suoi metodi di finanza creativa adottati (dovuti anche a vincoli politici ben precisi) non credo che si possano mettere in dubbi le competenze in materia economico/fiscale di Tremonti.
Tra l'altro mi pare che le sue consulenze erano usate anche ai tempi dei governi dell'Ulivo.
Che poi abbia un carattere pessimo, che si lasci andare a puerili battute, non si discute..
Ciao
Federico
L'Ulivo si avvaleva di quelle di Siniscalco. ;)
P.S.: che abbiano usato Siniscalco come grimaldello per sfondare dall'interno la cdl?:D
Sbagli. Questa è la tredicesima volta che sti qua cambiano un qualche ministro.:D
P.S.: nota, senza nessun passaggio alle camere, il che ti fa capire la correttezza istituzionale e nei confronti, se non degli italiani tutti, almeno di quelli che l'hanno votato.
Che vuoi, sono un inguaribile ottimista... :D
Scoperchiatore
23-09-2005, 14:53
Pur non approvando i suoi metodi di finanza creativa adottati (dovuti anche a vincoli politici ben precisi) non credo che si possano mettere in dubbi le competenze in materia economico/fiscale di Tremonti.
Tra l'altro mi pare che le sue consulenze erano usate anche ai tempi dei governi dell'Ulivo.
Che poi abbia un carattere pessimo, che si lasci andare a puerili battute, non si discute..
Ciao
Federico
La cosa triste è che Siniscalco era competente, non aveva un caratteraccio, e a me sembrava molto più realista di Tremonti nel definire la nostra situazione. Farlo andar via è stata una bella cazzata....
L'Ulivo si avvaleva di quelle di Siniscalco. ;)
P.S.: che abbiano usato Siniscalco come grimaldello per sfondare dall'interno la cdl?:D
Siniscalco e Tremonti lavoravano già sotto Cossiga presidente del Consiglio.
L'8 per mille l'ha "inventato" Tremonti (stante all'articolo di pag 11 del Corriere di oggi).
Forse non mi sono spiegato bene: prova a leggere quello che scrive e poi valuta tu.
Premesso che scherzavo ;), un ministro in quanto tale lo valuto dal suo operato come ministro. E sin dal famoso falso buco di 33 garzilioni di svanziche mi ha fatto storcere il naso.
Mettersi a deriderlo per la pronuncia non mi pare certo una cosa intelligente da fare.
Non mi pare di averlo fatto, ma quand'anche fosse va da se che il suo difetto di pronuncia non ne inficia le doti.
Quanto ai "condoni..condoni..condoni" la quetione è semplice. In periodo di forte crescita l'Ulivo è riuscito a innalzare la pressione fiscale (e l'ultima finanziaria è stata peggio che elettorale <- abolizione generalizzata ticket).
Tremonti si è trovato un'economia in forte crisi (insediato ministro a metà 2001 le cose avevano inziato ad andare male a marzo 2001 e poi sono andate peggiorando come tutti sappiamo) e ha mantenuto (anche grazie alla finanza creativa e alle una tantum) la pressione fiscale stabile. Se non fosse stata attuata questa politica si sarebbero depressi ancora di più i consumi e oggi staremmo sicuramente peggio.
Per come la vedo io i condoni sono sbagliati. Sempre. Posso comunque capire che talvolta servano ma e' proprio sbagliato il messaggio che mandano, soprattutto se ne viene fatto uno ad ogni pisciata di cane.
Tutto questo senza considerare che non fanno altro che procrastinare il problema, e che 11 volte su 10 il gettito e' di molto inferiore a quello previsto in finanziaria, lasciando cosi' qualcosa ovviamente senza copertura.
Non sono nemmeno d'accordo con la finanza creativa, cartolarizzazioni e quant'altro. Non nella nostra situazione. Vero che probabilmente ora staremmo un po' peggio (ma non credo neanche piu' di tanto) ma almeno il diavolo sarebbe li in bella mostra.
Non cacciamocela: che la pressione fiscale possa scendere nella prossima legislatura, chiunque governi, e' pressoche' impossibile. Il problema e' ridistribuirla in maniera accettabile.
E con buona pace di Jumper, la lotta all'evasione e' una delle cose da fare per poterci mettere un po' in sesto. Il _come_ non e' certo facile da stabilire, ma ad esempio mi viene in mente che negli stati uniti e' meno pericoloso spacciare droga che evadere il fisco. Come diavolo faranno loro?
Tanto piu' che li praticamente chiunque e' un possibile evasore.
I condoni a raffica invece portano all'esatto opposto: sono un'ammissione di impotenza.
jumpermax
23-09-2005, 16:28
Premesso che scherzavo ;), un ministro in quanto tale lo valuto dal suo operato come ministro. E sin dal famoso falso buco di 33 garzilioni di svanziche mi ha fatto storcere il naso.
:huh: :wtf:
:huh: :wtf:
Era insediato da 5 picosecondi (anzi, forse doveva ancora giurare :D ) ed ha iniziato a dichiarare a destra e a destra che i conti lasciati dal governo precedente erano falsi e c'era un buco di 60000 mld di lire..
Peccato che poi la Corte dei Conti al rigurado si espressa piu' o meno con un "eh?!?! cazzo sta' a di'?!?!" (oddio, forse erano stati un po' piu' formali :D ) e che lo stesso Tremonti ha presentato un dpef che si basava esattamente sulle cifre lasciate dal precedente governo. Insomma: nelle dichiarazioni alla massa il buco c'era. Nel fare i conti no.
LittleLux
23-09-2005, 16:42
Certo che le prime pagine del Manifesto sono imbattibili.:D
http://www.corriere.it/gallery/Politica/2005/09_Settembre/giornali/1/manifesto7.jpg
LittleLux
23-09-2005, 16:45
Era insediato da 5 picosecondi (anzi, forse doveva ancora giurare :D ) ed ha iniziato a dichiarare a destra e a destra che i conti lasciati dal governo precedente erano falsi e c'era un buco di 60000 mld di lire..
Peccato che poi la Corte dei Conti al rigurado si espressa piu' o meno con un "eh?!?! cazzo sta' a di'?!?!" (oddio, forse erano stati un po' piu' formali :D ) e che lo stesso Tremonti ha presentato un dpef che si basava esattamente sulle cifre lasciate dal precedente governo. Insomma: nelle dichiarazioni alla massa il buco c'era. Nel fare i conti no.
Già e la corte dei conti, dopo la prima finanziaria di 3monti, dal "eh?!?! cazzo sta' a di'?!?!" è passata al "che cazzo stà a fà", visto la ripetuta mancanza di copertura finanziaria.:asd:
jumpermax
23-09-2005, 17:26
Era insediato da 5 picosecondi (anzi, forse doveva ancora giurare :D ) ed ha iniziato a dichiarare a destra e a destra che i conti lasciati dal governo precedente erano falsi e c'era un buco di 60000 mld di lire..
Peccato che poi la Corte dei Conti al rigurado si espressa piu' o meno con un "eh?!?! cazzo sta' a di'?!?!" (oddio, forse erano stati un po' piu' formali :D ) e che lo stesso Tremonti ha presentato un dpef che si basava esattamente sulle cifre lasciate dal precedente governo. Insomma: nelle dichiarazioni alla massa il buco c'era. Nel fare i conti no.
Quindi il centrosinistra non fece nessuna finanziaria "elettorale" priva i copertura, tagliando delle entrate senza verificare che ci fosse copertura giusto? :D
Tremonti non sembra essere molto d'accordo.... :D
http://www.forza-italia.it/notizie/pol_6326.htm
Nel 2001 era oggettivamente in essere, all’interno dei conti pubblici italiani, un extradeficit. Per verificarlo, in prospettiva ormai "storica", è sufficiente rileggere quanto pubblicava, prima delle elezioni, in epoca dunque non sospetta, proprio il Sole 24 Ore. Si partiva dalle macrocoperture, fatte con stime di "super crescita" economica. Macrocoperture, tanto di spesa pubblica di tipo classico, quanto di tipo "tax expenditure". Si passava poi attraverso sovrastime e/o sottostime di decine di voci di entrata e/o di uscita. Si arrivava infine all’obiettivo di realizzare nel 2001 vendite immobiliari (mai prima realizzate!) addirittura per 8 mila miliardi di lire! Mercoledì scorso ho letto con molto interesse, sempre sul Sole 24 Ore, il pezzo: "Le ragioni di Tremonti: nel 2001 buco a 36 miliardi". Non solo il tempo, dunque, ma anche il Sole 24 Ore è galantuomo.
ora magari a ritrovare quell'articolo del sole 24 ore si fa un po' più di chiarezza.... :D
Quindi il centrosinistra non fece nessuna finanziaria "elettorale" priva i copertura, tagliando delle entrate senza verificare che ci fosse copertura giusto? :D
Tremonti non sembra essere molto d'accordo.... :D
ora magari a ritrovare quell'articolo del sole 24 ore si fa un po' più di chiarezza.... :D
Anziche' il sole24ore vai a cercare il dpef del 3° trimestre 2001 ("edito" da tremonti, non da me) e la sentenza della Corte dei Conti mi pare di marzo 2002. Se proprio vuoi fare chiarezza, neh..
LittleLux
23-09-2005, 17:31
Quindi il centrosinistra non fece nessuna finanziaria "elettorale" priva i copertura, tagliando delle entrate senza verificare che ci fosse copertura giusto? :D
Tremonti non sembra essere molto d'accordo.... :D
ora magari a ritrovare quell'articolo del sole 24 ore si fa un po' più di chiarezza.... :D
A beh, dal sito di forza italia...vai a vedere cosa disse la corte dei conti e i dati ufficiali...quello fa fede...il resto è fuffa. Che poi la manovra finanziaria che fece l'Ulivo fù di tipo elettorale, non v'è dubbio, solo che i soldi, all'epoca, loro li avevano, per farla. A questi, invece, non sono rimasti neanche più gli occhi per piangere.
LittleLux
23-09-2005, 17:33
Anziche' il sole24ore vai a cercare il dpef del 3° trimestre 2001 ("edito" da tremonti, non da me) e la sentenza della Corte dei Conti mi pare di marzo 2002. Se proprio vuoi fare chiarezza, neh..
Si, che poi, forse jumper non ricorda nemmeno chi c'era allora ai vertici di confindustria. Mi sembra un certo signore, D'Amato, che era culo e camicia con il cavaliere, e che si sentì dire da Berlusconi che il programma del futuro governo sarebbe stato lo stesso di quello di confindustria.
jumpermax
23-09-2005, 17:33
A beh, dal sito di forza italia...vai a vedere cosa disse la corte dei conti e i dati ufficiali...quello fa fede...il resto è fuffa. Che poi la manovra finanziaria che fece l'Ulivo fù di tipo elettorale, non v'è dubbio, solo che i soldi, all'epoca, loro li avevano, per farla. A questi, invece, non sono rimasti neanche più gli occhi per piangere.
beh dai fammi vedere questi dati... :D
beh dai fammi vedere questi dati... :D
Fai vedere tu quelli che dicono che Tremonti ha ragione.
Sai, e' parte in causa e le sue parole sono da prendere un po' con le pinze.
jumpermax
23-09-2005, 17:39
Fai vedere tu quelli che dicono che Tremonti ha ragione.
Sai, e' parte in causa e le sue parole sono da prendere un po' con le pinze.
le tue no invece, le devo prendere per oro colato. :D I casi sono due o tremonti ha detto una balla e quell'articolo non è mai apparso sul sole24ore oppure forse che forse i fatti alla fine gli han dato ragione. Mi son sempre chiesto del resto come mai in 5 anni a disposizione i ticket li hanno abolite qualche settimana prima del voto... immagino che tu abbia una buona risposta.... :D
Freeride
23-09-2005, 17:40
Fai vedere tu quelli che dicono che Tremonti ha ragione.
No, prima tu! :D
No, prima tu! :D
L'ho gia fatto almeno 10 volte (tutte discussioni con Teogros :D) mesi e mesi fa.
Freeride
23-09-2005, 17:44
L'ho gia fatto almeno 10 volte (tutte discussioni con Teogros :D) mesi e mesi fa.
gne gne gnegnegne... :D
gne gne gnegnegne... :D
su, se ti impegni puoi portare anche tu un contributo alla discussione :D
jumpermax
23-09-2005, 17:54
L'ho gia fatto almeno 10 volte (tutte discussioni con Teogros :D) mesi e mesi fa.
quindi il sole 24 ore quando ha parlato di buco di 36 miliardi nel 2001 ha detto una cavolata... il fatto che l'articolo sia uscito nel 2005 e tu faccia riferimento a dati del 2002 non ti fa venire in mente qualche sospetto? :D
Freeride
23-09-2005, 18:02
su, se ti impegni puoi portare anche tu un contributo alla discussione :D
Ma se state parlando del nulla!
LittleLux
23-09-2005, 18:10
beh dai fammi vedere questi dati... :D
Qua troverai la situazione di cassa al 31/12/2000
http://www.rgs.mef.gov.it/VERSIONE-I/Documenti-/TRIMESTRAL/31dic2000.pdf
Se vai a vedere sul sito del parlamento, troverai il rendiconto, redatto il 26/10/2001, quindi da 3monti (e prendiamolo per buono), relativo all'anno 2000. Bene, secondo quel rendiconto il buco è di soli 9.000 miliardi...gli altri 27.000 dove sono finiti?
Come vedi, possiamo lasciare tranquillamente da parte le lavagnette di porta a porta, buone solo per chi vuole credere agli asini che volano, e parlare di cose serie.
quindi il sole 24 ore quando ha parlato di buco di 36 miliardi nel 2001 ha detto una cavolata... il fatto che l'articolo sia uscito nel 2005 e tu faccia riferimento a dati del 2002 non ti fa venire in mente qualche sospetto? :D
Guarda che il "contenzioso" non e' tra me ed il sole24ore, ma tra quest'ultimo e la Corte dei Conti.
O meglio, _forse_ e' tra il sole24 ore e la corte dei conti, visto che io l'articolo non l'ho letto.
Per altro mi chiedo come mai Tremonti parlo' di buco salvo poi ignorarlo nel 3° dpef del 2001, ma questo e' un altro paio di maniche.
Ma se state parlando del nulla!
io, jumper e littlelux stiamo parlando della validita' delle dichiarazioni di un ministro dell'economia. Dichiarazioni inerenti i bilanci dello stato.
Per te sara' nulla, io non voto tirando la monetina.
jumpermax
23-09-2005, 18:33
Qua troverai la situazione di cassa al 31/12/2000
http://www.rgs.mef.gov.it/VERSIONE-I/Documenti-/TRIMESTRAL/31dic2000.pdf
Se vai a vedere sul sito del parlamento, troverai il rendiconto, redatto il 26/10/2001, quindi da 3monti (e prendiamolo per buono), relativo all'anno 2000. Bene, secondo quel rendiconto il buco è di soli 9.000 miliardi...gli altri 27.000 dove sono finiti?
Come vedi, possiamo lasciare tranquillamente da parte le lavagnette di porta a porta, buone solo per chi vuole credere agli asini che volano, e parlare di cose serie.
qualcosa dopo è successo
Istat: più alto il deficit 2001 Lo scudo fiscale a 52 miliardi
Riviste le cifre del disavanzo che passa dall´1,4 all´1,6% del Pil. In forse tutte le stime Tremonti esulta per i capitali rientrati: un atto di fiducia. Venerdi la stretta sulla Sanità
ROMA - Lo scudo fiscale per il rimpatrio dei capitali dall´estero sembra aver funzionato a meraviglia. Secondo i dati ancora parziali diffusi ieri dal Tesoro i capitali rientrati in Italia grazie alle agevolazioni fiscali sono stati pari a 52,4 miliardi di euro, oltre 110 mila miliardi di vecchie lire, al di là di ogni più rosea previsione. La sanatoria ha già fruttato un gettito di 1,3 miliardi per le casse dello Stato, ma soprattutto ha recuperato alla base imponibile oltre 100 mila miliardi che prima gli sfuggivano e che, tassati al 12,5%, assicurano secondo il Tesoro un gettito aggiuntivo annuo di 12.500 miliardi di vecchie lire. I dati dello scudo fiscale hanno riportato il sorriso sul volto del ministro dell´Economia, Giulio Tremonti, offuscato ieri per gran parte della giornata dalla revisione in negativo dei dati sul deficit 2001, portato dall´Istat all´1,6%. "Il dato sul rientro dei capitali, per la sua dimensione che integra le stime più positive, è un forte segnale di fiducia nell´economia italiana. Esso, ancorchè parziale, costituirà certamente un ulteriore supporto alla crescita economica del paese. E´ un successo del governo, un ritorno alla legalità" ha detto Tremonti, che aveva nascosto con un vistoso silenzio la sua irritazione per le continue revisioni del deficit, mentre il suo vice Mario Baldassari commentava sconsolato: "dall´Istat il buco emerge a rate...". L´indebitamento netto della pubblica amministrazione del 2001 era stato prima quantificato nell´1,1% al momento del passaggio di consegne tra il governo Amato e il nuovo esecutivo, poi era stato ritoccato al rialzo a fine marzo all´1,4% ed ancora, ieri, di due decimi di punto percentuale. La revisione dell´Istat ha riguardato anche i dati del 2000, che si sarebbe chiuso con un deficit non più dell´1,6 ma dell´1,8%. Anche in quel caso, come nel 2001, il maggior responsabile dello sfondamento e delle successive revisioni è stata la spesa sanitaria, di cui sembra non si riesca ad assicurare il controllo: riprova ne è che solo tra la fine marzo e ieri l´Istat ha "scoperto" un nuovo buco nella sanità di 1,3 miliardi di euro, 2600 miliardi di lire. Che il governo si aspettasse brutte sorprese sul fronte della sanità era già chiaro da qualche settimana. Tanto che venerdì, al Consiglio dei Ministri, Tremonti presenterà un decreto che prevede nuove misure per contenere la spesa farmacuetica, cresciuta lo scorso anno del 33%. Il provvedimento, che dovrebbe essere annunciato dal governo già giovedì al Senato, fa perno sul delisting, cioè la ridefinizione dei farmaci rimborsabili, e ribadirà che saranno rimborsati a parità di principio attivo solo i farmaci meno costosi. Con lo stesso decreto, e sempre per recuperare risorse, il governo dovrebbe varare nuove norme per accelerare la riscossione dei tributi, e riportare sotto la competenza esclusiva del ministero dell´Economia il settore dei giochi e delle scommesse. La revisione del deficit 2001 comporterà per il governo uno sforzo maggiore per centrare gli obiettivi di finanza pubblica, benchè questi siano stati resi meno stringenti dall´accordo di Madrid tra i ministri delle Finanze della Ue. Il deficit tendenziale del 2002 e del 2003 da correggere sarà più ampio, anche se Tremonti ha ribadito ieri, in un´intervista al Financial Times, che il deficit italiano nel 2003, anche con gli sgravi fiscali in programma, non supererà comunque lo 0,5% del pil. "Nel Dpef che sarà pubblicato la prossima settimana daremo atto del nostro progetto iniziale che prevedeva il pareggio di bilancio nel 2003. Ma accanto a questo esporremo i nostri piani per la riduzione delle tasse nel 2003 che produrranno quel piccolo deficit che ci è stato concesso" ha detto Tremonti al quotidiano economico britannico. Al quale ha confidato anche la sua proposta di revisione organica del Patto di Stabilità europeo, nato nella fase di costruzione dell´euro, e inadeguato al nuovo contesto: "le spese pubbliche per le infrastrutture, la difesa, gli aiuti allo sviluppo e le riforme strutturali - ha detto Tremonti - dovrebbero essere escluse, in parte o per un periodo limitato di tempo, dal calcolo dei deficit". Pronta la replica della Commissione Ue: "non c´è nessun margine ulteriore per modificare il Patto" ha fatto sapere il responsabile degli Affari Economici, Pedro Solbes. Secondo il quale i nuovi dati dell´Istat sul deficit giustificano la persistente attenzione di Bruxelles per i conti pubblici italiani. Sui quali grava anche la minaccia di Eurostat: l´ufficio statistico della Commissione deciderà entro due settimane in che modo i proventi delle cartolarizzazioni debbano essere imputati a bilancio e ieri ha fatto sapere che le sue decisioni potrebbero portare alcuni paesi, compresa l´Italia, a "modificare le cifre sul rapporto deficit/pil del 2001".
Mario Sensini
La Stampa
Mercoledì 26 giugno 2002
Beh forse che forse c'è qualcosa da rivedere nel 2001?
LittleLux
23-09-2005, 18:36
qualcosa dopo è successo
Beh forse che forse c'è qualcosa da rivedere nel 2001?
Infatti l'istata parla dell'anno 2001. Mi pare governasse già la cdl. ;)
jumpermax
23-09-2005, 18:39
ah per la cronaca gli ultimi dati sul 2001 danno il deficit al 3,2%. Revisione Eurostat di marzo 2005
http://www.ilsole24ore.com/SoleOnLine2/Economia/Congiuntura/osservatorio_economia_italiana/finanza_pubblica/24.gif
ora 9000 miliardi segnati da tremonti, un 2% in più di indebitamento netto arriviamo ai 36mila miliardi che parla il sole 24 ore. Non c'era mica il buco no no... :D
jumpermax
23-09-2005, 18:40
Infatti l'istata parla dell'anno 2001. Mi pare governasse già la cdl. ;)
Domanda la finanziaria che sta facendo il polo riguarda il 2006 o il 2005? Quel documento che hai linkato che data ha? La finanziaria per il 2001 chi l'ha scritta?
:D
Freeride
23-09-2005, 18:42
io, jumper e littlelux stiamo parlando della validita' delle dichiarazioni di un ministro dell'economia. Dichiarazioni inerenti i bilanci dello stato.
Nulla intendevo che stavate facendo solo supposizioni senza avere dati confutabili tra le mani! Ed era innegabile, da questo il simpatico teatrino che ne era uscito fuori! cmq è interessante, continuate pure :D
jumpermax
23-09-2005, 18:52
Nulla intendevo che stavate facendo solo supposizioni senza avere dati confutabili tra le mani! Ed era innegabile, da questo il simpatico teatrino che ne era uscito fuori! cmq è interessante, continuate pure :D
tutto quello che vuoi, ma se per il 2001 il governo amato aveva preventivato un deficit/pil all'1,1% e alla fine abbiamo avuto un 3,2% c'è poco da stare a discutere sul fatto che il buco non c'era Sul perchè Tremonti lo abbia mascherato, beh mi sembra evidente.
Aggiungo spesa farmaceutica +33%, abolizione dei ticket poco prima delle elezioni ;)
ah per la cronaca gli ultimi dati sul 2001 danno il deficit al 3,2%. Revisione Eurostat di marzo 2005
http://www.ilsole24ore.com/SoleOnLine2/Economia/Congiuntura/osservatorio_economia_italiana/finanza_pubblica/24.gif
ora 9000 miliardi segnati da tremonti, un 2% in più di indebitamento netto arriviamo ai 36mila miliardi che parla il sole 24 ore. Non c'era mica il buco no no... :D
Allora facciamo un po' di chiarezza:
il governo Amato nell'ultima finanziaria (quella fatta nel 2000 per il 2001) diceva -19000.
Tremonti, insidiatosi al governo, diceva -62000
Ora, l'ultima revisione da te teste' riportata dice -22.600, per una differenza da quanto previsto da Amato/Visco di 3.600. Che certo non sono bruscole, ma che sono ben lontane dal 33000 paventato da Tremonti all'epoca.
E' quel 33000 l'extra deficit denunciato da Tremonti che non c'e', non quel 19000 (rivisto ora in 22600) che nessuno ha mai negato (e vorrei vedere chi e' il pazzo che avrebbe potuto negarlo).
Perche' poi tu sommi il -9000 dichiarato da tremonti nel 2001 a quel -22600 della revisione attuale non mi e' poi affatto chiaro.
Non fare "l'eretico" Jumper, non lo sai che i governi ulivisti della precedente legislatura hanno risanato, Amato era un tirapiedi di Craxi e quindio complice del famigerato caf tanto che resse il governo anche nel 1992, l'economia permettendoci di aderire, sai che affare ?, all'euro e che il governo della cdl ha ripristinato la condizione precedente ?. Mi domando il motivo per cui gli elettori abbiano mandato a casa l'ulivo nonostante l'opera compiuta e abbiano decretato l'avvento della cdl, gli italiani sono forse dei masochisti cui piace soffrire ?. :D :D :D :D
Ciao
Scusa Proteus, ma dopo che dici peste e corna dell'elettore italico medio in 3 post su 2 ora porti a suffragio delle tue opinioni le scelte elettorali dello stesso? ;)
O vuoi forse dirmi che l'italiano non capisce niente quando vota Prodi e tutto quando lo manda a casa? :D
jumpermax
23-09-2005, 19:19
Allora facciamo un po' di chiarezza:
il governo Amato nell'ultima finanziaria (quella fatta nel 2000 per il 2001) diceva -19000.
Tremonti, insidiatosi al governo, diceva -62000
Ora, l'ultima revisione da te teste' riportata dice -22.600, per una differenza da quanto previsto da Amato/Visco di 3.600. Che certo non sono bruscole, ma che sono ben lontane dal 33000 paventato da Tremonti all'epoca.
E' quel 33000 l'extra deficit denunciato da Tremonti che non c'e', non quel 19000 (rivisto ora in 22600) che nessuno ha mai negato (e vorrei vedere chi e' il pazzo che avrebbe potuto negarlo).
Perche' poi tu sommi il -9000 dichiarato da tremonti nel 2001 a quel -22600 della revisione attuale non mi e' poi affatto chiaro.
Tutto giusto se non fosse che stai parlando del 2000 e non del 2001 ;) Nel 2001 siamo a -38000 amato aveva preventivato circa 13000
LittleLux
23-09-2005, 19:28
Tutto giusto se non fosse che stai parlando del 2000 e non del 2001 ;) Nel 2001 siamo a -38000 amato aveva preventivato circa 13000
Ma allora quello che ho postato manco lo leggi.
jumpermax
23-09-2005, 19:29
Ma allora quello che ho postato manco lo leggi.
:doh: :read:
Infatti l'istata parla dell'anno 2001. Mi pare governasse già la cdl. ;)
Domanda la finanziaria che sta facendo il polo riguarda il 2006 o il 2005? Quel documento che hai linkato che data ha? La finanziaria per il 2001 chi l'ha scritta?
:D
Tutto giusto se non fosse che stai parlando del 2000 e non del 2001 ;) Nel 2001 siamo a -38000 amato aveva preventivato circa 13000
Azzo, ho sbagliato colonna :D
Comunque Amato ne aveva preventivato 19000, non 13000. Correggendo poi la stima in 25000, mi pare, a 2001 gia iniziato.
jumpermax
23-09-2005, 19:44
francamente trovo questo vostro modo di ragionare curioso: di fronte ad una coalizione che perde pezzi e che si avvicina alle urne sapendo di perdere nel 2005 siete convinti che farà una finanziaria elettorale, nel 2000 invece no. Se l'attenzione la teneste alta sulla sinistra allo stesso modo che sulla destra forse che forse...
francamente trovo questo vostro modo di ragionare curioso: di fronte ad una coalizione che perde pezzi e che si avvicina alle urne sapendo di perdere nel 2005 siete convinti che farà una finanziaria elettorale, nel 2000 invece no. Se l'attenzione la teneste alta sulla sinistra allo stesso modo che sulla destra forse che forse...
E chi (non farmi nomi, sto parlando di me :D ) ha mai negato che la finanziaria del 2000 fosse elettorale? :confused:
Ma farla con un PIL al +2.5% e' una cosa, farla in recessione e' un po' piu' pericoloso.
jumpermax
23-09-2005, 19:47
Azzo, ho sbagliato colonna :D
Comunque Amato ne aveva preventivato 19000, non 13000. Correggendo poi la stima in 25000, mi pare, a 2001 gia iniziato.
riporto dall'articolo della stampa postato la pagina precedente
L´indebitamento netto della pubblica amministrazione del 2001 era stato prima quantificato nell´1,1% al momento del passaggio di consegne tra il governo Amato e il nuovo esecutivo, poi era stato ritoccato al rialzo a fine marzo all´1,4% ed ancora, ieri(*), di due decimi di punto percentuale. La revisione dell´Istat ha riguardato anche i dati del 2000, che si sarebbe chiuso con un deficit non più dell´1,6 ma dell´1,8%.
(*)data 26 giugno 2002
la stima attuale è 3,2 ossia 2,1% in più. A cui aggiungere i 9000 miliardi di tremonti...
jumpermax
23-09-2005, 19:51
E chi (non farmi nomi, sto parlando di me :D ) ha mai negato che la finanziaria del 2000 fosse elettorale? :confused:
Ma farla con un PIL al +2.5% e' una cosa, farla in recessione e' un po' piu' pericoloso.
Il buco di cui Tremonti parla da dove credi che venga? L'abbiamo pagato in un 2001 che si è rivelato nero. E fortuna che comunque la cosa è venuta fuori solo ora o se no con il 3,2% nel 2001 sforavamo i patti prima di Francia e Germania... e non ci andava bene come a loro ;)
jumpermax
23-09-2005, 19:54
Impossibile che la sx abbia fatto o faccia in futuro finanziarie elettorali, a sx ci sono solo persone oneste ed integerrime, i delinquenti sono tutti dall'altra parte e sono proprio loro da "tener d'occhio". :D :D :D
Ciao.
beh non hanno tutti torti sul tenerci d'occhio... sapesse Prio da quanti mesi aspettavo che qualcuno tirasse fuori la storia del buco che non c'era... :D
Il buco di cui Tremonti parla da dove credi che venga? L'abbiamo pagato in un 2001 che si è rivelato nero. E fortuna che comunque la cosa è venuta fuori solo ora o se no con il 3,2% nel 2001 sforavamo i patti prima di Francia e Germania... e non ci andava bene come a loro ;)
Tremonti parlava di 62000, non so piu' come scriverlo.
E sono uber sicuro che Amato ne avesse dichiarati 19000 e poi corretto ad anno in corso a 25000 (o giu' di li, non ricordo bene).
Ora non mi ci metto, ma domani cerco le fonti.
beh non hanno tutti torti sul tenerci d'occhio... sapesse Prio da quanti mesi aspettavo che qualcuno tirasse fuori la storia del buco che non c'era... :D
25000 (amato) - 38000 (revisione di 5 anni dopo) - 62000 (tremonti).
fai tu.
jumpermax
23-09-2005, 20:02
Tremonti parlava di 62000, non so piu' come scriverlo.
E sono uber sicuro che Amato ne avesse dichiarati 19000 e poi corretto ad anno in corso a 25000 (o giu' di li, non ricordo bene).
Ora non mi ci metto, ma domani cerco le fonti.
Se continiuamo a passare tra lire ed euro ci credo. Cmq il 2001 si è chiuso con
-38'741 milioni di euro. sono 75mila miliardi del vecchio conio
jumpermax
23-09-2005, 20:06
25000 (amato) - 38000 (revisione di 5 anni dopo) - 62000 (tremonti).
fai tu.
ti manca l'unità di misura
25mila miliardi Amato 62mila miliardi Tremonti 72mila miliardi revisione 5 anni dopo.
;)
jumpermax
23-09-2005, 20:15
basta guardare questa tabella riportata nel documento di littlelux
http://www.rgs.mef.gov.it/VERSIONE-I/Documenti-/TRIMESTRAL/31dic2000.pdf
....................................1996 ... 1997 ...1998 ... 1999 ... 2000 ... 2001
Saldo netto (netto UMTS) .-7,1 ... -2,7 .... -2,8 ... -1,8 ..... -1,5 ... -1,0
Debito pubblico................ 122,6 . 120,1 . 116,2 . 114,5 .. 110,2 .. 106,2
e come invece è andata per davvero
http://www.ilsole24ore.com/SoleOnLine2/Economia/Congiuntura/osservatorio_economia_italiana/finanza_pubblica/24.gif
1%... invece 3,2% e ci sarebbe da discutere sull 1,5 del 2000 che è diventato 2% quello era già passato come anno.
Freeride
25-09-2005, 23:24
Allora come è finita questa storia?
Buco si o buco no? (senza offesa ;) )
jumpermax
25-09-2005, 23:32
Allora come è finita questa storia?
Buco si o buco no? (senza offesa ;) )
Rispetto alla previsione della finanziaria si sforò nel 2001, del triplo.. 3,2% contro 1%. Praticamente l'Italia era sotto infrazione per violazione dei trattati... la prima finanziaria di Tremonti è per il 2002, come l'ultima sarà questa per il 2006.
tatrat4d
25-09-2005, 23:36
Rispetto alla previsione della finanziaria si sforò nel 2001, del triplo.. 3,2% contro 1%. Praticamente l'Italia era sotto infrazione per violazione dei trattati... la prima finanziaria di Tremonti è per il 2002, come l'ultima sarà questa per il 2006.
non necessariamente, l'infrazione è una procedura, più che un "momento".
Molto più politica che "giuridica" per giunta.
Freeride
25-09-2005, 23:39
non necessariamente, l'infrazione è una procedura, più che un "momento".
Molto più politica che "giuridica" per giunta.
Cioè si può andare sotto i paramentri ma da bruxelles chiudono un occhio? Per quanto tempo?
Freeride
25-09-2005, 23:40
Rispetto alla previsione della finanziaria si sforò nel 2001, del triplo.. 3,2% contro 1%. Praticamente l'Italia era sotto infrazione per violazione dei trattati... la prima finanziaria di Tremonti è per il 2002, come l'ultima sarà questa per il 2006.
Buco si quindi.
Bastava fare un po' di chiarezza, grazie.
tatrat4d
26-09-2005, 00:13
Cioè si può andare sotto i paramentri ma da bruxelles chiudono un occhio? Per quanto tempo?
la Commissione prepara una relazione, sulla quale l'Ecofin esprime il parere, che decide se il disavanzo c'è o no. Se dice di sì esprime delle raccomandazioni... ecc ecc.
Prima che la procedura prenda sostanza ce ne vuole :D
Rispetto alla previsione della finanziaria si sforò nel 2001, del triplo.. 3,2% contro 1%. Praticamente l'Italia era sotto infrazione per violazione dei trattati...
In pratica quello che accade ininterrottamente dal 2003, con l'aggravante dei condoni, delle fantasiose cartolarizzazioni e delle false società per azioni che permettono di togliere certe voci dal bilancio dello Stato.
Ciao
Federico
Si ma certe cose le fai se sei in difficoltà (=crescita ridotta). Se le fai quando cresci al 3% ca. vuol dire che non sei chissà che genio...
jumpermax
26-09-2005, 09:33
In pratica quello che accade ininterrottamente dal 2003, con l'aggravante dei condoni, delle fantasiose cartolarizzazioni e delle false società per azioni che permettono di togliere certe voci dal bilancio dello Stato.
Ciao
Federico
in pratica quello che è sempre successo, 2000 a parte quando arrivarono i soldi delle licenze umts. Per abbassare il deficit servono evidentemente azioni impopolari che nessun governo ha finora preso...
in pratica quello che è sempre successo, 2000 a parte quando arrivarono i soldi delle licenze umts. Per abbassare il deficit servono evidentemente azioni impopolari che nessun governo ha finora preso...
E tu mi insegni che mai un governo le intraprenderà, visto che se facesse questo sarebbe un governo serio ma poco popolare (eufemismo).
Evidentemente una parte del problema siamo noi italiani, che preferiamo sentirci dire cose belle piuttosto che vere.
Ciao
Federico
Si ma certe cose le fai se sei in difficoltà (=crescita ridotta). Se le fai quando cresci al 3% ca. vuol dire che non sei chissà che genio...
Vero anche questo.
Ti chiedo: e chi ha nascosto la reale situazione dei bilanci dello Stato per anni, millantando che tutto era in ordine come lo chiameresti (fino a pochi semestri or sono tutto andava bene, e chi lanciava allarmi era considerato un disfattista, ricordi)?
Ciao
Federico
jumpermax
26-09-2005, 10:59
Vero anche questo.
Ti chiedo: e chi ha nascosto la reale situazione dei bilanci dello Stato per anni, millantando che tutto era in ordine come lo chiameresti (fino a pochi semestri or sono tutto andava bene, e chi lanciava allarmi era considerato un disfattista, ricordi)?
Ciao
Federico
Governo + paese sono un sistema retroazionato: se il governo parla di crisi, aumenta l'effetto della crisi, insomma non erano in campagna elettorale il punto è che contribuire ad alimentare il clima di sfiducia avrebbe incrementato gli effetti negativi, hanno giocato la carta del tamponiamo fintanto che non si riprende, sbagliando i conti sulla ripresa. Arrivati a questo punto meglio chiarire bene la situazione, tanto non è rilanciando i consumi che si fa ripartire il tutto, ma aumentando la competitività del sistema produttivo.
LightIntoDarkness
26-09-2005, 11:16
Governo + paese sono un sistema retroazionato: se il governo parla di crisi, aumenta l'effetto della crisi, insomma non erano in campagna elettorale il punto è che contribuire ad alimentare il clima di sfiducia avrebbe incrementato gli effetti negativi, hanno giocato la carta del tamponiamo fintanto che non si riprende, sbagliando i conti sulla ripresa. Arrivati a questo punto meglio chiarire bene la situazione, tanto non è rilanciando i consumi che si fa ripartire il tutto, ma aumentando la competitività del sistema produttivo.Beh, probabilmente funziona così. Un po'come è successo per tutti gli ultimi recenti scandali finanziari...
Fatto sta che per me questo significa "essere preso per i fondelli".
E con l'aggravante che uno stato deve avere come missione la ricerca del bene comune, e non la conservazione della propria poltrona: quindi se ci sono dei problemi ci si confronta seriamente, valutando la migliore soluzione da dovunque essa arrivi, ed essendo abbastanza maturi per ammettere i propri eventuali errori.
Utopia in Italia? Può essere, con queste persone (a dx e sx) credo purtroppo sia così.
Lucio Virzì
26-09-2005, 11:20
Governo + paese sono un sistema retroazionato: se il governo parla di crisi, aumenta l'effetto della crisi, insomma non erano in campagna elettorale il punto è che contribuire ad alimentare il clima di sfiducia avrebbe incrementato gli effetti negativi, hanno giocato la carta del tamponiamo fintanto che non si riprende, sbagliando i conti sulla ripresa. Arrivati a questo punto meglio chiarire bene la situazione, tanto non è rilanciando i consumi che si fa ripartire il tutto, ma aumentando la competitività del sistema produttivo.
Balle! Ci sarai tu ampop :sofico:
Mi rifiuto di conferire all'intero paese lo status di mero stadio di amplificazione a guadagno 1.
LuVi
jumpermax
26-09-2005, 11:27
Beh, probabilmente funziona così. Un po'come è successo per tutti gli ultimi recenti scandali finanziari...
Fatto sta che per me questo significa "essere preso per i fondelli".
E con l'aggravante che uno stato deve avere come missione la ricerca del bene comune, e non la conservazione della propria poltrona: quindi se ci sono dei problemi ci si confronta seriamente, valutando la migliore soluzione da dovunque essa arrivi, ed essendo abbastanza maturi per ammettere i propri eventuali errori.
Utopia in Italia? Può essere, con queste persone (a dx e sx) credo purtroppo sia così.
appunto quindi un ministro quando parla deve cercare di farlo nell'interesse nel paese, il che non sempre coincide con l'essere chiari ed espliciti. A volte minimizzare è la miglior soluzione...
Governo + paese sono un sistema retroazionato: se il governo parla di crisi, aumenta l'effetto della crisi, insomma non erano in campagna elettorale il punto è che contribuire ad alimentare il clima di sfiducia avrebbe incrementato gli effetti negativi, hanno giocato la carta del tamponiamo fintanto che non si riprende, sbagliando i conti sulla ripresa....
Questo è vero, ma non dimenticare che non si sono limitati a predicare ottimismo ma hanno anche agito come se nulla fosse, mentre i reali conti, a loro noti, suggerivano maggiore prudenza (i conti vanno benissimo, e per questo possiamo tagliare l'IRPEF ..... tanto poi a rimetterci sarà al massa).
Ciao
Federico
Freeride
26-09-2005, 19:06
:cry: :cry: :cry: Quoto :cry: :cry: :cry:
Ciao
Proteus, lo fondi sto "partito dello scardinamento dello stato sociale"? :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.