View Full Version : Avete visto il Sony stile iMac?
ArticMan
11-09-2005, 22:43
Oggi ho fatto un giro da Mediaworld...
... ho visto un Sony che era solo monitor.
Il problema è quanto era spesso e brutto dietro!
Nulla a che vedere con un bellissimo iMac!
Ora non ho le foto per farvelo vedere, ma è brutto secondo me :D
PS cosa "SOLO" 2000 Euro circa!
Questo qui?
http://www.liuk.net/images/lar/sony_VGCV2S.jpg
Sony Vaio VGC-V2S
Non è proprio "oribbile", forse un po' anonimo, con poca personalità :D
ArticMan
11-09-2005, 22:58
Sì questo...
...non mi piace proprio :D
http://images.apple.com/it/imac/images/indexallinone20050503.jpg
Non c'è storia! :D :D
http://images.apple.com/it/imac/images/indexallinone20050503.jpg
Non c'è storia! :D :D
sarà piu brutto, ma a prestazioni non ci sono confronti...
sarà piu brutto, ma a prestazioni non ci sono confronti...
Non so. Il Sony supporta fino a 1Gb di ram, l'iMac 2GB
Il Sony ha un HD Ultra/DMA, l'iMac ha Serial Ata
Il monitor del Sony ha una risoluzione MAx di 1280x768, l'iMac di 1680x1050.
Boh!
ArticMan
12-09-2005, 10:25
Anche se fosse più potente almeno non tocca buttarlo dopo 1 anno come un normale pc :)
eccoci ad un'altra avvincente puntata della serie televisiva "luoghi comuni: G5 vs. x86-64" anche sapendo benissimo che la apple passerà al secondo
TheDarkAngel
12-09-2005, 14:19
eccoci ad un'altra avvincente puntata della serie televisiva "luoghi comuni: G5 vs. x86-64" anche sapendo benissimo che la apple passerà al secondo
non è che ci siano chissà quali luoghi comuni... dopo i test di anandtech direi che non ci sono dubbi sulle basse prestazioni del g5...
ArticMan
12-09-2005, 14:24
Avvincenete o meno, credo non ci siamo capiti.
Prima di tutto abbiamo detto che non ci piace esteticamente, ok? Questo è soggettivo.
E' oggettivo che in potenza il Sony sia migliore, ok?
E' anche oggettivo che un mac dopo qualche anno vale molto di più di un pc al paragone.
Se compro un mac oggi, tra un anno di sicuro lo vendo meglio che un pc (intendo ci rientro di più soldi).
E' anche oggettivo che andando avanti con i sistemi operativi i vecchi mac mantengono un'ottima compatibilità e, delle volte, migliorano sensibilmente le prestazioni.
In un pc quando esce il sistema operativo bisogna sperare che esso vada ancora (non parlo di linux, ok?).
C'è chi utilizza panther tranquillamente con un G3; l'ho usato all'uni e non mi sembra che sia tutta questa lentezza nel fare le cose tipiche da office.
Poi se ha la firewire ci si installa anche tiger.
Proverei semplicemente ad installare windows xp su un pc dello stesso periodo del mac G3.
Era di questo che si parlava, ora è più chiaro?
TheDarkAngel
12-09-2005, 14:28
Avvincenete o meno, credo non ci siamo capiti.
Prima di tutto abbiamo detto che non ci piace esteticamente, ok? Questo è soggettivo.
E' oggettivo che in potenza il Sony sia migliore, ok?
E' anche oggettivo che un mac dopo qualche anno vale molto di più di un pc al paragone.
Se compro un mac oggi, tra un anno di sicuro lo vendo meglio che un pc (intendo ci rientro di più soldi).
E' anche oggettivo che andando avanti con i sistemi operativi i vecchi mac mantengono un'ottima compatibilità e, delle volte, migliorano sensibilmente le prestazioni.
In un pc quando esce il sistema operativo bisogna sperare che esso vada ancora (non parlo di linux, ok?).
C'è chi utilizza panther tranquillamente con un G3; l'ho usato all'uni e non mi sembra che sia tutta questa lentezza nel fare le cose tipiche da office.
Poi se ha la firewire ci si installa anche tiger.
Proverei semplicemente ad installare windows xp su un pc dello stesso periodo del mac G3.
Era di questo che si parlava, ora è più chiaro?
win xp gira tranquillamente pure su un p3 600 mhz... basta che abbia 256mb di ram... (ne bastano pure 128 ma qui bisognerebbe fare pesanti azioni di tweaking non certamente alla portata di tutti)
sul fattore svalutazioni penso che sia precoce esprimersi ora vista l'imminente uscita dei macintel, potrebbe essere vero come falso ciò che dici
Scusatemi forse il tono del mio messaggio non era chiaro. :fagiano:
volevo solo dire che provenendo da PI di battaglie a colpi di luoghi comuni ne ho viste fin troppe
E per la cronaca io ho un Amd 650 con 128Mb di ram PC100 su cui gira tranquillamente windows xp con service pack 2, lo uso saltuariamente oramai.
L'ho sostituito con un notebook con A64 comprato più di un anno fa su cui lavoro e saltuariamente gioco a titoli come HL2.
L'architettura PPC è molto interessante, purtroppo IBM non ha profuso abbastanza risorse per svilupparlo, sperando forse che Apple avrebbe accettato di fare un porting verso il Cell.
L' x86-64 è altrettanto buono grazie anche al fatto che la concorrenza tra Intel e Amd ha spinto molto avanti la ricerca.
Per quanto riguarda i sistemi operativi l'ultima versione di XP non conosce più le schermate blu (a meno di un guasto hardware), anche se il mac OS nella sua ultima versione è parecchio interessante...
Insomma, qualcosa di più qualcosa di meno i due mondi sono equivalenti...
the_guitar_of_son
12-09-2005, 16:30
sarà piu brutto, ma a prestazioni non ci sono confronti...
basta, basta, basta, basta....
ma chi ha parlato di prestazioni??
ma vi divertite a intromettervi per scatenare casini nelle discussioni Apple?
the_guitar_of_son
12-09-2005, 16:30
non è che ci siano chissà quali luoghi comuni... dopo i test di anandtech direi che non ci sono dubbi sulle basse prestazioni del g5...
idem... e tieniti il tuo p4, centrino, amd o quello che hai.. e chissenefrega
tienitelo assieme a quell'obbrobrio di un inguardabile cassonetto dell'immondizia che chiami computer e a quel colabrodo di Windows o a quel bordello di linux..
è incredibile.. ma se io parlo di pere, che mi piacciono e ci piacciono, perchè deve sempre venire qualcuno a dire che le melanzane sono più brutte ma fanno meglio, costano meno, sono più espandibili ecc... ?? si parla di mac, tenetevi i vostri overclock, crack, casini, scassoni, windows, linux e quantaltro per voi.
Almeno apprite un 'ennesimo 3d separato. Che almeno di parli solo di quello.
ArticMan
12-09-2005, 16:44
Forse è meglio dire: se uno parla di "mele" :D
scorpionkkk
12-09-2005, 17:27
sarà piu brutto, ma a prestazioni non ci sono confronti...
dimostralo
TheDarkAngel
12-09-2005, 17:33
dimostralo
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436
ti basta?
TheDarkAngel
12-09-2005, 17:34
idem... e tieniti il tuo p4, centrino, amd o quello che hai.. e chissenefrega
tienitelo assieme a quell'obbrobrio di un inguardabile cassonetto dell'immondizia che chiami computer e a quel colabrodo di Windows o a quel bordello di linux..
è incredibile.. ma se io parlo di pere, che mi piacciono e ci piacciono, perchè deve sempre venire qualcuno a dire che le melanzane sono più brutte ma fanno meglio, costano meno, sono più espandibili ecc... ?? si parla di mac, tenetevi i vostri overclock, crack, casini, scassoni, windows, linux e quantaltro per voi.
Almeno apprite un 'ennesimo 3d separato. Che almeno di parli solo di quello.
non mi importa se si parla di acciughe tonni fagioli o cipolle...
se viene detta una inesattezza va corretta e in questo caso riguardava appunto le prestazioni delle due macchine (infatti non sono entrato nel merito di altro)
scorpionkkk
12-09-2005, 17:44
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436
ti basta?
purtroppo per te no...hai qualcosa di meglio del buon vecchio google a sorreggerti?
TheDarkAngel
12-09-2005, 17:50
purtroppo per te no...hai qualcosa di meglio del buon vecchio google a sorreggerti?
google? :mbe:
guarda che è un articolo di anandtech eh... vista la serietà e affidabilità direi che è più che sufficiente
e' inutile prendersela... anche io non sopporto questo genere di paragoni completamente fuori luogo, e fino a poco tempo fa me la prendevo... ma pensandoci bene e' proprio la stessa strada su cui si sta dirigendo la Apple... scegliere la stessa architettura significa accettare lo "scontro diretto", per cui ci dobbiamo rassegnare... gia' adesso ci sono utenti che chiedono se ci sono benchmark tipo 3Dmark per Os X, una cosa cosi' detta solo 2 anni fa sarebbe sembrata una battuta, tipo se esistono le DirectX per linux... purtroppo e' la strada sulla quale sta scivolando la Apple. E noi dietro.
Per quanto mi riguarda (visto che sono passato al Mac proprio per lasciarmi dietro alle spalle tutti 'sti discorsi) aspetto che escano i MacIntel, e dopo un paio di mesi mi accatto (spero a prezzo ribassato) il Mac piu' performante (o un iMac, che e' secondo me il Mac piu' bello) e aspetto almeno altri 2 anni, per capire dove si va a finire. Se si va a finire dove sembra adesso (cioe' si inizia a ragionare con la testa dei pc-isti) me ne restero' col mio caro vecchio Mac finche' non tira le cuoia, e poi decido, magari torno a linux.
Alex
scorpionkkk
12-09-2005, 18:25
google? :mbe:
guarda che è un articolo di anandtech eh... vista la serietà e affidabilità direi che è più che sufficiente
Rileggi l'articolo...informati su come sono fatte le diverse architetture e poi guardati i numeri..magicamente essi assumeranno un significato diverso per ogni processore e il senso del confronto verrà improvvisamente meno.
I Benchmark sono utili per capire come va un sistema,in quale ordine di grandezza prestazionale si colloca,ma nulla di più.Le architetture di processori sono talmente diverse e complementari che il confronto tra numeretti non sancisce la superiorità di nulla se non accompagnata anche da una conoscenza dell'oggetto.
Molti fanno questo errore,sono gli stessi che venerano il Cell come il rpocessore del futuro solo perchè ha il numeretto più grande..senza ccorgersi che il processore del futuro magari ce l'hanno nella macchinetta digitale dove Philips o chi per lei ha piazzato anonimamente qualche cosa di veramente innovativo ma che non tira fuori i numeretti magici.
Un esempio:i test su povray in cui il G5 è più lento di un 5%/10%.Considerando l'architettura dello xeon è un risultatone..senza contare quella dell'opteron che è veramente una bestia full custom.
Per un processore semplicemente derivato dall'architettura del Power va pure troppo bene senza contare che vettorialmente non ha nulla di cosi ecltatante che giustifichi una prestazione del genere.
cool(er)
12-09-2005, 18:36
idem... e tieniti il tuo p4, centrino, amd o quello che hai.. e chissenefrega
tienitelo assieme a quell'obbrobrio di un inguardabile cassonetto dell'immondizia che chiami computer e a quel colabrodo di Windows o a quel bordello di linux..
è incredibile.. ma se io parlo di pere, che mi piacciono e ci piacciono, perchè deve sempre venire qualcuno a dire che le melanzane sono più brutte ma fanno meglio, costano meno, sono più espandibili ecc... ?? si parla di mac, tenetevi i vostri overclock, crack, casini, scassoni, windows, linux e quantaltro per voi.
Almeno apprite un 'ennesimo 3d separato. Che almeno di parli solo di quello.
come non quotare... e poi vogliamo mettere il design, l'leganza, la sobria perfezione di un mac( imho imac in particolare) con un qualsiasi pc?
TheDarkAngel
12-09-2005, 18:40
Rileggi l'articolo...informati su come sono fatte le diverse architetture e poi guardati i numeri..magicamente essi assumeranno un significato diverso per ogni processore e il senso del confronto verrà improvvisamente meno.
I Benchmark sono utili per capire come va un sistema,in quale ordine di grandezza prestazionale si colloca,ma nulla di più.Le architetture di processori sono talmente diverse e complementari che il confronto tra numeretti non sancisce la superiorità di nulla se non accompagnata anche da una conoscenza dell'oggetto.
Molti fanno questo errore,sono gli stessi che venerano il Cell come il rpocessore del futuro solo perchè ha il numeretto più grande..senza ccorgersi che il processore del futuro magari ce l'hanno nella macchinetta digitale dove Philips o chi per lei ha piazzato anonimamente qualche cosa di veramente innovativo ma che non tira fuori i numeretti magici.
Un esempio:i test su povray in cui il G5 è più lento di un 5%/10%.Considerando l'architettura dello xeon è un risultatone..senza contare quella dell'opteron che è veramente una bestia full custom.
Per un processore semplicemente derivato dall'architettura del Power va pure troppo bene senza contare che vettorialmente non ha nulla di cosi ecltatante che giustifichi una prestazione del genere.
partendo che prima o poi i sistemi vadano per forza confrontati pure con architetture diverse...
hai visto come sono stati svolti i test?
prima sono state testate le fpu e le branch predictor
poi bench generici su applicazioni largamente usate... ora che test vorresti? oppure vuoi che non venga confrontato niente e venga detto che il g5 è un eccellente processore? (certo se lo astrai dalla realtà e lo consideri una entità a se stante magari posso darti ragione ma visto che con i mac e con i pc si fanno più o meno le stesse cose, non posso assolutamente concordare...)
ps il cell è tutto fuorchè indirizzato a un utilizzo general purpose come lo sono i mac e i pc quindi numeretti se li può anche tenere...
TheDarkAngel
12-09-2005, 18:41
come non quotare... e poi vogliamo mettere il design, l'leganza, la sobria perfezione di un mac( imho imac in particolare) con un qualsiasi pc?
ma per sbaglio dico solo per sbaglio avete notato su cosa ho dissentito? solo ed esclusivamente le prestazioni...
the_guitar_of_son
12-09-2005, 18:47
non mi importa se si parla di acciughe tonni fagioli o cipolle...
se viene detta una inesattezza va corretta e in questo caso riguardava appunto le prestazioni delle due macchine (infatti non sono entrato nel merito di altro)
quale inesattezza? che il sony è più brutto? e chi l'ha detto che è sbagliato? Solo voialtri siete venuti qui trolleggiando e tirando in ballo le prestazioni, quando qui si parla di bellezza.. Ma chi vi ha chiamato? Ma a chi diavolo gliene frega niente in questo 3d? Cosa correggi???
ma mi hai mai visto venire in un 3d di windows o linux a dirvi che non capite un cazzo perchè quello che conta non sono le prestazione ma le solite cose bla bla bla?? no. Siete sempre voialtri che rompete le palle al prossimo inserendovi nella sezione apple a vantarvi delle prestazione fantomatiche dei pc. Ma CHISSENEFREGA!!
La sezione si chiama APPLE, nel caso non sappete leggere e sarebbe meglio che, se proprio volete scrivere qualcosa, lo facciate inerente al mondo apple.
Ripeto ancora, se proprio volete parlare di pc vs mac, fatelo in un topic apposito che create. Ma piantatela di trolleggiare anche perchè mi sono rotto decisamente di passare per fanatico, troll, attaccabrighe e quantaltro per colpa sempre di qualche trollazzo di pc che si diverte a far del casino.
Parlate delle vostre stronzate nelle vostre sezioni.
Lo dovete capire (e anche i moderatori dovrebbero): QUI SI PARLA DI APPLE, non di pc. Le eccezioni ci possono essere, ma qui sembra la regola.
the_guitar_of_son
12-09-2005, 18:52
e' inutile prendersela... anche io non sopporto questo genere di paragoni completamente fuori luogo, e fino a poco tempo fa me la prendevo... ma pensandoci bene e' proprio la stessa strada su cui si sta dirigendo la Apple... scegliere la stessa architettura significa accettare lo "scontro diretto", per cui ci dobbiamo rassegnare... gia' adesso ci sono utenti che chiedono se ci sono benchmark tipo 3Dmark per Os X, una cosa cosi' detta solo 2 anni fa sarebbe sembrata una battuta, tipo se esistono le DirectX per linux... purtroppo e' la strada sulla quale sta scivolando la Apple. E noi dietro.
Per quanto mi riguarda (visto che sono passato al Mac proprio per lasciarmi dietro alle spalle tutti 'sti discorsi) aspetto che escano i MacIntel, e dopo un paio di mesi mi accatto (spero a prezzo ribassato) il Mac piu' performante (o un iMac, che e' secondo me il Mac piu' bello) e aspetto almeno altri 2 anni, per capire dove si va a finire. Se si va a finire dove sembra adesso (cioe' si inizia a ragionare con la testa dei pc-isti) me ne restero' col mio caro vecchio Mac finche' non tira le cuoia, e poi decido, magari torno a linux.
Alex
infatti il passaggio ad intel, sempre ammesso e non concesso che apple sia in buona fede, è una buona cosa solo perchè è un'ancora di salvezza.
E' ovvio, tu puoi avere anche una Ferrari F4234981abcdz 98000cc V45 che nel 2005 è la più veloce macchina del mondo, ma se il progetto non viene sviluppato vedrai nel 2020 come verrà superata..
Ciò non toglie che io personalmente credo che il PowerPC sia cmq una tecnologia migliore.
Ma fottute politiche commerciali gli hanno spzzato le gambe. Se non sbaglio le previsioni davano 2 anni fa il G5 a 3Ghz, se IBM maledetta avesse fatto il suo fottuto lavoro..
the_guitar_of_son
12-09-2005, 18:53
Forse è meglio dire: se uno parla di "mele" :D
ehehehehehe
Mauna Kea
12-09-2005, 19:07
Oggi ho fatto un giro da Mediaworld...
... ho visto un Sony che era solo monitor.
Il problema è quanto era spesso e brutto dietro!
Nulla a che vedere con un bellissimo iMac!
Ora non ho le foto per farvelo vedere, ma è brutto secondo me :D
PS cosa "SOLO" 2000 Euro circa!
break raga
dove si parla di prestazioni?
Artic l'ho visto anche io
mi ha impressionato più di tutti il numero di spigoli vivi
io ne avrei fatto a meno, visto che mi sembra di aver letto da qualche parte che gli oggetti sinuosi hanno un'apprezzamento più duraturo nel tempo
W l'iMac
Bye :cool:
non mi importa se si parla di acciughe tonni fagioli o cipolle...
se viene detta una inesattezza va corretta e in questo caso riguardava appunto le prestazioni delle due macchine (infatti non sono entrato nel merito di altro)
da estimatore di apple e "lettore" di questa sezione non posso che farti notare che stavolta hai toppato... potresti chiedere e scusa e lasciar perdere... oppure continuare a rovinare un topic con il tuo OT.
ciao!
ps: da notare che non possiedo nessun mac ma solo un pc...
Col mio mac mini con 1gb di ram e boot da lacie firewire faccio:
E QUESTO é IL MIO BOOKMARK
Operazione A; B; C; D; E; F...
Mooooolto piu' velocemente del mio Athlon 2500 barton ormai venduto.
Stop.
Il solo exposè e spotlight mi fa risparmiare una vita di tempo. Prima a cercare un file ci mettevo 3 minuti, ora 3 secondi, a cambiare applicazione o documento 1 secondo contro il... aspetta, dov' era quel documento. Sposto il mouse all' angolo, trovo la finestra, clicco. 1 secondo.
Ci metterà anche qualche minuto in piu' a calcolarmi il rendering in sketch up ma chissene. Lavoro fino a sera, quando sono soddisfatto lancio il rendering esportando in video e vado a letto...
Inoltre quando apro qualsiasi documento lo apro senza nominarlo, senza salvare ossessivamente ogni 2 millisecondi. Da quando ho il mac (5 anni) non ho mai perso un dato o u secondo di lavoro per questa tecnica suicida (svogliata). Quando ho finito salvo, mai prima.
Basta ora... non riesco però a non rispondere a chi un mac non l' ha mai provato, evidentemente...
naftalina67
12-09-2005, 20:46
quale inesattezza? che il sony è più brutto? e chi l'ha detto che è sbagliato? Solo voialtri siete venuti qui trolleggiando e tirando in ballo le prestazioni, quando qui si parla di bellezza.. Ma chi vi ha chiamato? Ma a chi diavolo gliene frega niente in questo 3d? Cosa correggi???
ma mi hai mai visto venire in un 3d di windows o linux a dirvi che non capite un cazzo perchè quello che conta non sono le prestazione ma le solite cose bla bla bla?? no. Siete sempre voialtri che rompete le palle al prossimo inserendovi nella sezione apple a vantarvi delle prestazione fantomatiche dei pc. Ma CHISSENEFREGA!!
La sezione si chiama APPLE, nel caso non sappete leggere e sarebbe meglio che, se proprio volete scrivere qualcosa, lo facciate inerente al mondo apple.
Ripeto ancora, se proprio volete parlare di pc vs mac, fatelo in un topic apposito che create. Ma piantatela di trolleggiare anche perchè mi sono rotto decisamente di passare per fanatico, troll, attaccabrighe e quantaltro per colpa sempre di qualche trollazzo di pc che si diverte a far del casino.
Parlate delle vostre stronzate nelle vostre sezioni.
Lo dovete capire (e anche i moderatori dovrebbero): QUI SI PARLA DI APPLE, non di pc. Le eccezioni ci possono essere, ma qui sembra la regola.
quando i mac-user entrano in puzza...!
io sono un utente mac (che è differente da un mac-user... mi sembra che quelli che si definascano mac-user abbiano un po' la puzza sotto il naso) e ti dico che sono contento se qualcuno del mondo linux/win/x86 venga qui a parlare! nessuno ha aperto flame o cose del genere! c'è chi sostiene che sia + bello il sony e chi sostiene che sia + bello il mac. io ritengo che sia + bello il mac, ma non c'è tutto questo abisso. per quanto riguarda le prestazioni... boh?! è sempre difficile stabilire quale è il + veloce... un po' per tanti motivi (so, applicazioni e bla bla bla). alla fine parliamo di mezzo secondo + veloce o + lento per i normali utenti.
cmq se hai paura dei paragoni fra apple e sony, se hai paura di paragoni fra linux e mac... beh, sono problemi tuoi.. o non entri nella discussione o ti mangi i gomiti in silenzio. di sicuro non è simpatico quello che hai scritto.
è + che giusto cercare confronti di architetture e di so... anzi ben vengano!
venite linuxiani, venite... che qui si mangia bene e ci si diverte di + (soprattutto quando i mac-user rosicano)
*
ma la discussione l'hai letta?
the_guitar_of_son
12-09-2005, 21:01
quando i mac-user entrano in puzza...!
io sono un utente mac (che è differente da un mac-user... mi sembra che quelli che si definascano mac-user abbiano un po' la puzza sotto il naso) e ti dico che sono contento se qualcuno del mondo linux/win/x86 venga qui a parlare! nessuno ha aperto flame o cose del genere! c'è chi sostiene che sia + bello il sony e chi sostiene che sia + bello il mac. io ritengo che sia + bello il mac, ma non c'è tutto questo abisso. per quanto riguarda le prestazioni... boh?! è sempre difficile stabilire quale è il + veloce... un po' per tanti motivi (so, applicazioni e bla bla bla). alla fine parliamo di mezzo secondo + veloce o + lento per i normali utenti.
cmq se hai paura dei paragoni fra apple e sony, se hai paura di paragoni fra linux e mac... beh, sono problemi tuoi.. o non entri nella discussione o ti mangi i gomiti in silenzio. di sicuro non è simpatico quello che hai scritto.
è + che giusto cercare confronti di architetture e di so... anzi ben vengano!
venite linuxiani, venite... che qui si mangia bene e ci si diverte di + (soprattutto quando i mac-user rosicano)
vilbert ti ha già risposto..
mi auguro che tu non l'abbia letta, se no ti invito a rileggerla e se non bastasse fallo ancora, poi ancora...
pokestudio
12-09-2005, 22:35
Bisogna dire una cosa, Sony lo schermo col computer dentro l'ha fatto prima di Apple, con la serie Vaio Wxxx (Per certi versi IBM lo aveva fatto ancor prima con i NetVista X), però bisogna pure dar atto a Apple di averne realizzato la versione "in todo" meglio riuscita.
In particolare, l'ultimo VAIO con schermo incastonato è molto profondo, ha tutta la zona in basso che ospita ventole, alimentatore... etc, al confronto lo spazio dell'iMac è molto ben studiato e non c'è quella cornice gigante attorno allo schermo.
A Roma sono esposti al Sony Gallery (alla Galleria Colonna), questo modello lo danno con un software chiamato VAIO Media che è una specie di frontend per gestire file audio e video, in realtà è un "grosso coso" fatto di animazioni flash sborone che cerca di sostituire explorer, ma non je la pò fa (almeno sotto Windows).
Rimasi piuttosto perplesso quando l'ho visto. Il monitor cmq sembra di qualità pregevole, se vi piacciono i "colori Sony" (verdi rossi e blu saturati come non ne vedrete in natura).
ArticMan
12-09-2005, 23:51
A pensare che il mio topic era stato aperto per parlare dell'estetica.
Scusate, ma se apro un topic OT dove chiedo consiglio su una lavatrice voi anche qui ve ne uscite con il vedere chi ce l'ha più lungo tra mac e pc?
Non per niente, ma parlavamo dell'estetica; arriva il primo a caso che dice che il Sony è più potente e si scatena il putiferio.
MA CHI SE NE FREGA CHE IL SONY E' PIU' POTENTE! STAVAMO PARLANDO DELL'ESTETICA. PUNTO.
Dicevamo: Non sapevo che Sony fosse stata la prima! Anche se è stata la prima si vede che forse nel design non è molto esperta ;) (anche se i portatili sono molto belli a mio parere).
the_guitar_of_son
13-09-2005, 00:25
a me l'unica cosa che piace dei sony è lo schermo e i colori..
per il resto, nemmeno i vaio tanto decantati mi piacciono. Certo, sono carini rispetto agli altri cassoni, però sempre cassoni mi paiono..
infatti il passaggio ad intel, sempre ammesso e non concesso che apple sia in buona fede, è una buona cosa solo perchè è un'ancora di salvezza.
E' ovvio, tu puoi avere anche una Ferrari F4234981abcdz 98000cc V45 che nel 2005 è la più veloce macchina del mondo, ma se il progetto non viene sviluppato vedrai nel 2020 come verrà superata..
Ciò non toglie che io personalmente credo che il PowerPC sia cmq una tecnologia migliore.
Ma fottute politiche commerciali gli hanno spzzato le gambe. Se non sbaglio le previsioni davano 2 anni fa il G5 a 3Ghz, se IBM maledetta avesse fatto il suo fottuto lavoro..
quoto.
quello che volevo dire però è che se notate questa sezione sta diventando sempre più frequentata da pc-users, e purtroppo questo trend non farà altro che aumentare, visto che si sta switchando sulla stessa architettura... io già sono parecchio infastidito adesso (credo si sia notato non solo in questo thread), ma non oso immaginare il delirio quando l'unica discriminante sarà l'OS... a quel punto qui sarà pieno di gente con le braghe calate a misurarselo...
spero di essere pessimista eh! :):)
ma non credo... :muro:
Alex
google? :mbe:
guarda che è un articolo di anandtech eh... vista la serietà e affidabilità direi che è più che sufficiente
Anandtech affidabile e serio? Ohibò che novità.
PS: tra l'altro se leggi bene il vero gap prestazionale non lo dà il PPC ma OS X Server...
E sto difendendo io questo processore nonostante non abbia un Mac...
naftalina67
13-09-2005, 01:07
vilbert ti ha già risposto..
mi auguro che tu non l'abbia letta, se no ti invito a rileggerla e se non bastasse fallo ancora, poi ancora...
ovvio che l'ho letta...! ma io ho risposto ad un preciso intervento! e se nn l'avessi capito, rileggilo, rileggilo... rileggilo! :read: ah... rileggilo!
Mauna Kea
13-09-2005, 01:17
MA CHI SE NE FREGA CHE IL SONY E' PIU' POTENTE! STAVAMO PARLANDO DELL'ESTETICA. PUNTO.
Dicevamo: Non sapevo che Sony fosse stata la prima! Anche se è stata la prima si vede che forse nel design non è molto esperta ;) (anche se i portatili sono molto belli a mio parere).
:cincin:
quoto.
quello che volevo dire però è che se notate questa sezione sta diventando sempre più frequentata da pc-users, e purtroppo questo trend non farà altro che aumentare, visto che si sta switchando sulla stessa architettura... io già sono parecchio infastidito adesso (credo si sia notato non solo in questo thread), ma non oso immaginare il delirio quando l'unica discriminante sarà l'OS... a quel punto qui sarà pieno di gente con le braghe calate a misurarselo...
spero di essere pessimista eh! :):)
Alex
il delirio si crea se si sostiene tesi diverse
io mi rifiuto di entrare ANCORA nel merito delle disquisizioni tecniche-fisosofiche-morali tra WIN e MAC.
Siamo in un forum per MACuser?,
bene
chi viene è attirato dall'idea del MAC?
bene!
vuoi farti un'idea di massima sul MAC?
USA la funzione "cerca",
LEGGITI i post precedenti,
NON fare sempre le stesse domande idiote da flame
e poi compratelo!
ALLORA e solo allora sarò strafelicissimo di aiutareTI
ma perpiacere, da adesso (facciamo domani mattina) metto nella mia sign
il mio slogan sarà chiaro:
"Ho scelto MAC perchè ho usato Win" - Mauna Kea, macUser -
Chiaro?
se hai un problema o un dubbio su mac io sono qui per aiutarti
ma PLZ le discussioni da bar per chi ha ragione le lascio fare ai fessi..
sperando che nessuno dia più corda alle discussioni futili
Bye :cool:
pokestudio
13-09-2005, 08:23
A pensare che il mio topic era stato aperto per parlare dell'estetica.
Scusate, ma se apro un topic OT dove chiedo consiglio su una lavatrice voi anche qui ve ne uscite con il vedere chi ce l'ha più lungo tra mac e pc?
Non per niente, ma parlavamo dell'estetica; arriva il primo a caso che dice che il Sony è più potente e si scatena il putiferio.
MA CHI SE NE FREGA CHE IL SONY E' PIU' POTENTE! STAVAMO PARLANDO DELL'ESTETICA. PUNTO.
Dicevamo: Non sapevo che Sony fosse stata la prima! Anche se è stata la prima si vede che forse nel design non è molto esperta ;) (anche se i portatili sono molto belli a mio parere).
Boh, cmq potenza è un termine talmente relativo, non saprei proprio come interpresarlo... tornando all'estetica, queste sono due foto del VAIO W, il primo con schermo (e pure tastiera) incastonata, nel tentativo di essere sottile e prendere poco spazio.
http://members.ld.infoseek.co.jp/renault_21t/computer/vaio_w_c_big.jpg
chiuso (quando è chiuso funge da orologio / calendario)
http://members.ld.infoseek.co.jp/renault_21t/computer/vaio_w_o_big.jpg
e aperto
questo invece è l'IBM NetVista X che all'epoca mi piaceva tantissimo, si poteva pure montare su un braccio estensibile (aveva l'attacco VESA sul retro).
http://ebay.pink-floyd.cc/metalifloyd/images/x40-on.jpg
il drive ottico del NetVista X era a scomparsa, scendeva da sotto il display
http://itc.ua/img/ko/2001/13/brand1.jpg
ricordo anche un modello della Panasonic venduto solo in Giappone, però sembrava + un iMac G3 che un all in one slim.
questo è l'ultimo della serie All-in-One (slim) di Sony
http://www.vaio.sony.co.jp/Products/VGC-VA200DS/Photo/Images/ph_01.jpg
come potete vedere, lo spessore non è esattamente comparabile a quello dell'iMac G5...
http://www.vaio.sony.co.jp/Products/VGC-VA200DS/Photo/Images/ph_06.jpg
eoropall
13-09-2005, 09:08
Col mio mac mini con 1gb di ram e boot da lacie firewire faccio:
E QUESTO é IL MIO BOOKMARK
Operazione A; B; C; D; E; F...
Mooooolto piu' velocemente del mio Athlon 2500 barton ormai venduto.
Stop.
Il solo exposè e spotlight mi fa risparmiare una vita di tempo. Prima a cercare un file ci mettevo 3 minuti, ora 3 secondi, a cambiare applicazione o documento 1 secondo contro il... aspetta, dov' era quel documento. Sposto il mouse all' angolo, trovo la finestra, clicco. 1 secondo.
Ci metterà anche qualche minuto in piu' a calcolarmi il rendering in sketch up ma chissene. Lavoro fino a sera, quando sono soddisfatto lancio il rendering esportando in video e vado a letto...
Direi che questo post esprime pienamente il concetto :)
A parità di prezzo l'HARDWARE di Apple è meno potente rispetto a quello dei PC: questo è un dato di fatto; basta vedere i costi delle schede grafiche e della ram rispetto a quelli "PC" :D .. La piattaforma però è composta dall'hardware + il software ed è appunto la somma finale: il TOTALE che bisogna prendere in considerazione dal punto di vista dell'utente finale :cool:
Direi che questo post esprime pienamente il concetto :)
A parità di prezzo l'HARDWARE di Apple è meno potente rispetto a quello dei PC: questo è un dato di fatto; basta vedere i costi delle schede grafiche e della ram rispetto a quelli "PC" :D .. La piattaforma però è composta dall'hardware + il software ed è appunto la somma finale: il TOTALE che bisogna prendere in considerazione dal punto di vista dell'utente finale :cool:
Del resto basta vedere quanta gente dopo aver comprato anche per sbaglio o per provare un MAC ritorni al pc. Pochissimi. Nessuno di quelli che ho convinto a provare bene o comprare un mac ha detto che in futuro macherà mai di avere un mac. Al massimo affiancheranno un pc per giocare...
eoropall
13-09-2005, 09:48
quoto.
quello che volevo dire però è che se notate questa sezione sta diventando sempre più frequentata da pc-users, e purtroppo questo trend non farà altro che aumentare, visto che si sta switchando sulla stessa architettura... io già sono parecchio infastidito adesso (credo si sia notato non solo in questo thread), ma non oso immaginare il delirio quando l'unica discriminante sarà l'OS... a quel punto qui sarà pieno di gente con le braghe calate a misurarselo...
spero di essere pessimista eh! :):)
ma non credo... :muro:
Alex
Non è detto che ciò sia in assoluto un male se ci pensi, anzi :D
Quando l'architettura sarà identica, Apple sarà costretta PER FORZA DI COSE, alla luce di tale inevitabile confronto et relativa pressione psicologica, ad equiparare la dotazione hardware a quella PC.. Rispetto ad ora sulle singole macchine ci sarà una diminuizione dei quadagni (ndr: per l'utente finale significherà minor costo e maggiore potenza di calcolo) che però, se tutto và come deve andare sarà compensata da un allargamento della sua attuale quota di mercato, quindi maggiore disponibilità di software e drivers "esterni" (leggi: un numero di gran lunga maggiore di periferiche compatibili), più giochi, ecc.. Questa è la grande scommessa di Jobs (inevitabile visto l'abbandono di IBM): crescere o morire; auguriamoci tutti che la vinca e confidiamo nella superiorità di OS X :cool:
eoropall
13-09-2005, 11:04
Del resto basta vedere quanta gente dopo aver comprato anche per sbaglio o per provare un MAC ritorni al pc. Pochissimi. Nessuno di quelli che ho convinto a provare bene o comprare un mac ha detto che in futuro macherà mai di avere un mac. Al massimo affiancheranno un pc per giocare...
Stesso discorso per tutti quelli convinti da me :D
Tra l'altro i futuri MAC non avranno più bisogno dell'affiancamento di un PC (nessuna doppia spesa quindi) dato che windows potrà girarci in modo nativo (utilizzabile finchè i singoli user non troveranno in ambito mac l'equivalente PC dei loro giochi, software, periferiche, ecc.)
Stesso discorso per tutti quelli convinti da me :D
Tra l'altro i futuri MAC non avranno più bisogno dell'affiancamento di un PC (nessuna doppia spesa quindi) dato che windows potrà girarci in modo nativo (utilizzabile finchè i singoli user non troveranno in ambito mac l'equivalente PC dei loro giochi, software, periferiche, ecc.)
Scusate l'intromissione, ma dato che la discussione ha già deviato...
I mac monteranno delle versioni modificate di schede video e componenti vari, in modo da costringere l'utente mac a comprare i più costosi componenti mac-compatibile (un po come succede adesso).
Per adesso è possibile installare windows e linux sugli SDK distribuiti agli sviluppatori per facilitare la transizione all'architettura x86-64, ma nella versione finale non sarà così semplice, bisognerà al massimo utilizzare solo componentiesplicitamente cross platform, per lo meno per una questione di driver...
PS: non prendetela come una provocazione, ma io il mac l'ho usato per un po di tempo in tipografia e tutta questa travolgente difference non ce l'ho vista...
eoropall
13-09-2005, 11:33
ma la discussione l'hai letta?
Io credo proprio di sì..
Hanno semplicemente aggiunto un ELEMENTO di "compensazione": ESTETICA + POTENZA.. Il modo di valutare i singoli parametri in funzione di tale accoppiata poi è opinabile...
Io la mia opinione in merito l'ho espressa..
Io credo proprio di sì..
Hanno semplicemente aggiunto un ELEMENTO di "compensazione": ESTETICA + POTENZA.. Il modo di valutare i singoli parametri in funzione di tale accoppiata poi è opinabile :cool:
Io la mia opinione in merito l'ho espressa :)
Se il computer fosse unicamente un elemento di arredo sarebbe corretto giudicarlo solo in base all'estetica, ma dato che io lo uso per lavoro so che ben più importanti sono cose come l'ergonomia la versatilità etc...
Per me (e per altri) è innaturale discutere solo sull'aspetto decorativo di un computer da 2.000€
Scusate l'intromissione, ma dato che la discussione ha già deviato...
I mac monteranno delle versioni modificate di schede video e componenti vari, in modo da costringere l'utente mac a comprare i più costosi componenti mac-compatibile (un po come succede adesso).
Per adesso è possibile installare windows e linux sugli SDK distribuiti agli sviluppatori per facilitare la transizione all'architettura x86-64, ma nella versione finale non sarà così semplice, bisognerà al massimo utilizzare solo componentiesplicitamente cross platform, per lo meno per una questione di driver...
PS: non prendetela come una provocazione, ma io il mac l'ho usato per un po di tempo in tipografia e tutta questa travolgente difference non ce l'ho vista...
Perdonami...
Ma quali sono i componenti mac-compatible piu' cari?
Prendiamo il piu' espandibile: il powermac.
Ram, devi sceglierla magari cercando sui forum, ma non costa di piu'.
Io uso sul mac mini una vdata da 75 euri (1gb) e va benissimo.
HD: serial ata normalissimi.
Stampanti: quasi tutte hanno driver per mac.
Webcam: con dei software anche shareware usi tutto.
Scheda video: ne prendi una pc e la flashi col firmware mac.
Schede varie: se c'è la versione mac, di solito costa come la pc, EX: schede audio.
Mouse: tutti, ma il mighty mouse non è caro.
Bluetooth, quasi tutti (solo che su mac vanno, su pc ho ostiato un anno prima di abbandonare)
Modem adsl: usb non vanno quasi mai ma tanto chi li prende piu'? Ethernet: 100%
Periferiche firewire: vanno (e non corri il rischio di arrivare a casa e scoprire che il tuo pc non ha la firewire! ;) )
Boh, non mi viene in mente nient' altro.
Ah, lettori mp3. Se viene visto come hd esterno no problem (quasi tutti). A me piacciono gli ipod, non mi interessa altro. Ha una gamma per tutte le tasche.
pokestudio
13-09-2005, 12:00
ammazza, ma tutti Nostradamus? Il Mac sarà, il Mac avrà... sono tutte ipotesi e vi ricordo che 5 anni fà nessuno avrebbe mai ipotizzato che Apple stesse sviluppando OS X parallelamente per Intel. Mi sembrano chiacchiere un pò prive di senso (quelle brutalmente riferite alla tecnologia che "useranno").
Parliamo un pò della "computing experience" che prova mia mamma che compra un computer con WindowsXP e lascia il computer connesso "tanto ha la flat ADSL"...io non posso credere che tutti quelli che usano il PC siano "computerari" che pensano che sia un mondo di "computerari" sempre con le mani nel case e col computer in aggiornamento costante dell'antivirus...
E' un grosso problema!
Su Windows, anche rippare un CD non è il massimo della semplicità, anche farsi la libreria (chi ha una libreria musicale gestita da windows media player alzi la mano, vi voglio proprio contare...) è abbastanza anti-uomo.
Ragà, potete girarla come vi pare ma il Mac nel 2005 ha senso, all'inizio del 2004 non avrei detto lo stesso. Ma da metà Panther (superata la 10.3.2) a Tiger c'è tanto di buono e sano.
...ho visto tipografie usare cose orride, posti in cui si ostinano a usare XPress 4.11 su OS9.2.2, Illustrator 9 etc... auguro loro e con immensa simpatia la bancarotta (e nell'eventualità spero abbiano i soldi per pagare i dipendenti...)
eoropall
13-09-2005, 12:07
Se il computer fosse unicamente un elemento di arredo sarebbe corretto giudicarlo solo in base all'estetica, ma dato che io lo uso per lavoro so che ben più importanti sono cose come l'ergonomia la versatilità etc...
Per me (e per altri) è innaturale discutere solo sull'aspetto decorativo di un computer da 2.000€
Tutto è relativo: sono proprio i differenti metri di giudizio a creare le dispute.. Tanto per fare un esempio: tu parli di estetica in funzione del lavoro; ma permettimi c'è molta differenza tra una tipografia (lì per quello che conta ci può stare anche un "cassone") e chessò uno studio di grafica, design, ecc. (da sempre il target professionale di Apple ndr..), lì l'immagine ha chiaramente un'importanza molto più elevata..
Il fatto poi che i mac siano presenti anche nelle tipografie è dato proprio dall'indubbio vantaggio di poter gestire in modo nativo i formati grafici provenienti dai suddetti studi.. Prova a leggere su un pc dei tiff compressi in formato sit, ecc. :D
Io mi rifaccio alla mia esperienza in una tipografia che si è conclusa un anno fa.
Adesso lavoro in un'altra tipografia che ha solo pc ed un G4 messo in un angolo da usare solo nel caso in cui il cliente ci mandi un progetto in un formato leggibile solo da mac.
Cmq ricordo che quando dovemmo aumentare la ram nella vecchia tipografia scoprimmo con sorpresa che per una questione di marketing si potevano usare solo moduli compatibili che non differiscono in niente a livello tecnico rispetto ad un normale modulo (anzi hanno addirittura tempi di CAS anacronistici), ma ugualmente costano di più.
A proposito di stampanti...
Una epson (non ricordo il modello) supportava il postscript nativamente in windows, mentre sotto mac per attivarlo nel driver avevi bisogno di comprare un modulo a parte.
Questa è la mia esperienza, può essere che abbia beccato i casi peggiori però a parità di qualità prestazioni componenti etc... un mac costa di più e non c'è compatibilità (o almeno è molto ridotta) tra componenti pc e componenti mac
PS: sempre senza provocazione... in passato sono stato accusato da alcuni utenti mac di "giocare con il lego" in riferimento al fatto che smanetto con i pezzi di computer. Flashare il firmware di una scheda video non è ugualmente da smanettoni? :P
ammazza, ma tutti Nostradamus? Il Mac sarà, il Mac avrà... sono tutte ipotesi e vi ricordo che 5 anni fà nessuno avrebbe mai ipotizzato che Apple stesse sviluppando OS X parallelamente per Intel. Mi sembrano chiacchiere un pò prive di senso (quelle brutalmente riferite alla tecnologia che "useranno").
Mi rifaccio ad alcune dichiarazioni fatte dai capoccia di intel e di microsoft + alcune opinioni/recensioni/indiscrezioni rilasciate da sviluppatori in possesso dell'SDK.
...ho visto tipografie usare cose orride, posti in cui si ostinano a usare XPress 4.11 su OS9.2.2, Illustrator 9 etc... auguro loro e con immensa simpatia la bancarotta (e nell'eventualità spero abbiano i soldi per pagare i dipendenti...)
XPress 6.5 costa un botto di soldi, ed in fondo se si usano solo le funzinalità di base (box testo, box grafica e poco altro) si può anche rimanere ai temi in cui l'undo era un optional...
E poi (ritornando in tema) per favore rispondete a questo e chiaritemi la situazione:
è indubbio che un oggetto vada valutato in base all'utilizzo che se ne fa, giusto?
Se uno studio grafico ha bisogno di mantenere un'immagine "fighetta" con i clienti è giusto che metta sulle scrivanie oggetti (compreso il mac) che vengano considerati costosi ed esclusivi.
Ma se un giorno la B&O, che è considerata di gran lunga più costosa ed esclusiva, mettesse in circolazione un computer iper estetico e basato magari su una distribuzione iper ottimizzata ed iper estetica di linux tutti gli studi di grafica butterebbero i loro mac?
eoropall
13-09-2005, 12:34
ammazza, ma tutti Nostradamus? Il Mac sarà, il Mac avrà... sono tutte ipotesi e vi ricordo che 5 anni fà nessuno avrebbe mai ipotizzato che Apple stesse sviluppando OS X parallelamente per Intel. Mi sembrano chiacchiere un pò prive di senso (quelle brutalmente riferite alla tecnologia che "useranno").
Parliamo un pò della "computing experience" che prova mia mamma che compra un computer con WindowsXP e lascia il computer connesso "tanto ha la flat ADSL"...io non posso credere che tutti quelli che usano il PC siano "computerari" che pensano che sia un mondo di "computerari" sempre con le mani nel case e col computer in aggiornamento costante dell'antivirus...
E cosa guardano queste persone "che non ne capiscono" ? in sintesi: Estetica, costi, usabilità :cool:
Sull'estetica i mac son senz'altro superiori..
Sui costi Apple se la gioca con ibook e macmini..
Il problema rimane l'usabilità. Os X và molto meglio ma windows (grazie soprattutto alla pirateria) è molto pìù diffuso e supportato ergo la gente "che deve imparare" tende a preferire quest'ultimo per ovvie ragioni.. Per arrivare ai mac bigogna capirne qualcosa in più oppure essere indirizzati in modo mirato da qualcuno più esperto :cool:
L'ideale per queste persone sarebbe proprio una macchina dual boot os x / windows..
Se uno studio grafico ha bisogno di mantenere un'immagine "fighetta" con i clienti è giusto che metta sulle scrivanie oggetti (compreso il mac) che vengano considerati costosi ed esclusivi.
Guarda che il vantaggio dei Mac per le tipografie è l'OS, non l'essere fighetti.
OS X ha la gestione della calibrazione di serie, il PDF nativo, una gestione dei font da paura. Windows neanche si avvicina.
E' vero putroppo che questa superiorità tecnica, indubbia di Mac OS X, è stata messa da parte dalle varie Adobe e Quark per avere prodotti multipiattaforma. E le qualità di OS X si apprezzano più su alcune perle shareware (come OmniGraffle) che su programmi famosi. Ma la superiorità è indubbia e rimane.
pokestudio
13-09-2005, 12:36
Mi rifaccio ad alcune dichiarazioni fatte dai capoccia di intel e di microsoft + alcune opinioni/recensioni/indiscrezioni rilasciate da sviluppatori in possesso dell'SDK.
Intel e Microsoft? Raccontaci... io sono tutto orecchi :)
XPress 6.5 costa un botto di soldi...
Scusa se ribatto ma questo non mi pare un problema realistico, non credo sia un problema acquistarlo per una tipografia, voglio dire, sarebbe come dire che il fornaio non ha soldi per la farina...
E poi (ritornando in tema) per favore rispondete a questo e chiaritemi la situazione:
è indubbio che un oggetto vada valutato in base all'utilizzo che se ne fa, giusto?
Se uno studio grafico ha bisogno di mantenere un'immagine "fighetta" con i clienti è giusto che metta sulle scrivanie oggetti (compreso il mac) che vengano considerati costosi ed esclusivi.
Ma se un giorno la B&O, che è considerata di gran lunga più costosa ed esclusiva, mettesse in circolazione un computer iper estetico e basato magari su una distribuzione iper ottimizzata ed iper estetica di linux tutti gli studi di grafica butterebbero i loro mac?
Ma basta con sta storia dell'immagine fighetta, non ha senso. Non credo proprio che tutti gli utenti Mac del forum siano dei fighi (scusate, non è un'offesa, ma è statisticamente improbabile...) e la storia delle schede flashate sarà sicuramente saltata fuori a un tizio che aveva il PC fino a 2 giorni prima e acquistato il Mac dopo 2 settimane (un tempo ragionevole) ha iniziato ad avere prurito alle mani...
basta, basta, basta, basta....
ma chi ha parlato di prestazioni??
ma vi divertite a intromettervi per scatenare casini nelle discussioni Apple?
ma che paxxe,se volete creare un forum in cui uno dice:
apple è bella il rsto è merda e tutti dicono è vero allora fatevelo; fin quando sarete in un forum pubblico in cui qualcuno la pensa diversamente adattatevi!
idem... e tieniti il tuo p4, centrino, amd o quello che hai.. e chissenefrega
tienitelo assieme a quell'obbrobrio di un inguardabile cassonetto dell'immondizia che chiami computer e a quel colabrodo di Windows o a quel bordello di linux..
è incredibile.. ma se io parlo di pere, che mi piacciono e ci piacciono, perchè deve sempre venire qualcuno a dire che le melanzane sono più brutte ma fanno meglio, costano meno, sono più espandibili ecc... ?? si parla di mac, tenetevi i vostri overclock, crack, casini, scassoni, windows, linux e quantaltro per voi.
Almeno apprite un 'ennesimo 3d separato. Che almeno di parli solo di quello.
voi non stavate parlando SOLO del mac!
il tono del topic era:questo pc è una copia del mac che è meglio e costa meno!
e questo non è completamente vero!
break raga
dove si parla di prestazioni?
Artic l'ho visto anche io
mi ha impressionato più di tutti il numero di spigoli vivi
io ne avrei fatto a meno, visto che mi sembra di aver letto da qualche parte che gli oggetti sinuosi hanno un'apprezzamento più duraturo nel tempo
W l'iMac
Bye :cool:
si parla di prestazioni appena dici: "costa solo 2000 euro"!!!
eccerto che costa 2mila euro, la maggior parte dei componenti mac sono vecchi di mesi se non un anno!!
se dici è piu bello ok, ma se perculi un vaio perche costa di piu allora ti dico:costa di piu perche è piu potente anche se piu brutto.
Intel e Microsoft? Raccontaci... io sono tutto orecchi :)
Scusate lo spettacolare lapsus :P
volevo dire apple naturalmente
per quanto riguarda i costi di un programma non tutte le tipografie riescono a giustificare una spesa tanto alta per ottenere qualcosa da cui non trarrebbero un vantaggio reale (io sul 4 ci lavoravo lo stesso, adesso con il 6.5 faccio cose più complesse ma dipende solo dalle necessità, ad esempio alcune tipografie arrivano al massimo a qualche depliant A4 piegato in 3)
il "fattore fighetto" non l'ho tirato fuori io, ma qualcunaltro qualche post più sopra, ed ho fatto quella domanda iperbolica appunto per mettere in evidenza quanto fosse assurdo come ragionamento
la gestione di grafica e font non è uno schifo su XP Professional, io uso tranquillamente Corel Draw, XPress e Photoshop e non ho mai avuto nessun problema portando i file a fare le pellicole
Visto che ce n'è bisogno chiarisco di nuovo che non voglio fare una guerra tra pc e mac, però per una questione di apertura mentale mi piace conoscere i pro ed i contro e le opinioni circolanti di ogni cosa.
Tanto tempo fa ero un bambino e mio padre aveva un powerbook alto 8 cm e di 5 kg, con lo schermo in bianco e nero e praticamente impossibile collegare ad internet, e invidiavo tutti i miei amici coi vari scassoni-a-schermo-nero che giocavano a fantastici simulatori di volo e quant'altro, poi però tanto tempo dopo, qualcosa è cambiato, e non è più questione di sistema operativo perchè i formati di qualsiasi genere sono orami unoversali (mp3, jpeg, html...).
LA VERITà è CHE IL MAC è MEGLIO E BASTA, BASTA DIRE CHE HO UN IBOOK DA UN ANNO E NOPN SI è MAI :Prrr: BLOCCATO.
UN BREVE RIASSUNTO:
UNTENTE PC: :cry: :muro: :mc:
UTENTE APPLE: :) :Prrr: :ciapet:
ArticMan
15-09-2005, 10:33
E pensare che avevo aperto il topic per dire che quel Sony non mi piaceva esteticamente
the_guitar_of_son
15-09-2005, 12:08
E pensare che avevo aperto il topic per dire che quel Sony non mi piaceva esteticamente
ihihihihihih :D :D
Del resto basta vedere quanta gente dopo aver comprato anche per sbaglio o per provare un MAC ritorni al pc. Pochissimi. Nessuno di quelli che ho convinto a provare bene o comprare un mac ha detto che in futuro macherà mai di avere un mac. Al massimo affiancheranno un pc per giocare...
Te lo confermo, ho usato pc per una diecina d'anni e ora sono supersoddisfatto dal mio powerbook :)
beh, aprite un post per prendere per il culo un pc e vi incazzate come vipere se qualcuno prende per il culo un mac, incredibile :D
per quanto mi riguarda, dopo aver passato mesi a discutere sui benchmark che fa questo o quel sito, ho deciso che i benchmark me li faccio per i fatti miei, li ho provati entrambi, e ho deciso quello che era meglio per me.........
il mac l'ho trovato lento, treeeeeemendameeeeeente lento, e si è pure inchiodato qualche volta, sarò l'eccezione che conferma la regola, ma il famigerato multitasking di macosx, io onestamente non l'ho visto........
e per multitasking intendo NON ASPETTARE qualche secondo con la rotellina colorata per veder partire un mp3 mentre sto navigando con firefox e scaricando con edonkey.......
assurdo, semplicemente assurdo........
provate uno unix vero, freebsd, per capire cosa si intende per multitasking, e a cosa lo ha ridotto la apple...........
questo senza nulla togliere al resto del software apple, qualche idea carina (come le widget, la dock, exposè) per cui esiste il perfetto corrispondente per windows, tra l'altro....
per quanto riguarda l'hw, a meno di non comprare un powermac, ci si ritrova hw talmente obsoleto che qualsiasi computer da supermercato è davanti.
g4 da 1.33 ghz ormai anche i celeron se li mangiano,e la apple è passata da essere la punta di diamante dell'innovazione a essere la punta di diamante dei produttori mp3, dimenticandosi che se ogni tanto sulla linea consumer non ci metti gli scarti di tutto il resto del mondo, qualcuno lo gradisce.....
computer con un processore da 1.33ghz,quando va bene è un 1.42ghz, 256 di ram, 40 di hd, vedo ancora il combodrive su macchine da 2000 euro (come il powerbook), e con questo capisco che alla apple c'è un reparto apposito che studia come stupire i propri acquirenti. in negativo.
pensate solo a qualche anno fa: il primo portatile al mondo con chassis in lega metallica, primo portatile al mondo con schermo wide, primo portatile al mondo con lan gigabit, primo portatile al mondo con unità ottica slot-in.
ora? primo portatile al mondo che costa 2000 euro e monta un'unità ottica identica a quella che montava 6 anni fa......
uao......
alla fine dopo aver preso un "top di gamma" apple (un imac g4 1.25 con 768mb di ram ddr3 e lo schermo da 20"), son tornato al mondo pc......
perchè ?
- per avere potenza di calcolo (faccio girare macchine virtuali per simulare reti, sul portatile che ho adesso girano 3 macchine virtuali - debian come server e 2 client winxp pro) più il sistema operativo, winxp pro, e girano bene. sull'imac ci ha messo SOLAMENTE SETTE ORE a installare winxp con virtualpc, mi vengono i brividi se ci ripenso.
ogni volta che devo comprimere un divx non aspetto due giorni
se voglio sentire un mp3 intanto riesco anche a navigare, a masterizzare, a scaricare, e a far girare anche un paio di macchine virtuali, tutto questo mentre il mio client preferito scarica la posta e chatto con un paio di persone.....
- per avere le porte che mi servono: seriale e parallela.
- per avere lo schermo ad alta definizione (alla apple sanno che esiste qualcosa più del 1024x768 ??? )
- per avere l'assistenza che voglio (danni accidentali e furto, idem come sopra)
se questo post vi sembra un flame, ignoratelo, è semplicemente uno sfogo, un mac lo volevo, lo vorrei, anzi, lo voglio, ma mi sta sulle palle che una casa come la apple non riesca a tirare fuori un notebook come si deve, che sia veramente segno di innovazione, ma continui a riproporre macchine stravecchie e stralente a prezzi tutto sommato manco così bassi........
Ciao riaw, nonostante io sia generalemente pro-mac, hai ragione su tutto.
Solo che adesso hai scaricato l'inferno. :D
Ciao riaw, nonostante io sia generalemente pro-mac, hai ragione su tutto.
Solo che adesso hai scaricato l'inferno. :D
non è che la cosa mi interessi molto :D:D:D
a parte questo, oramai gli apple hanno una componentistica pari o inferiore a quella dei pc, si spaccano come i pc, perdono di valore quasi come i pc, innovazione zero, fra 3 mesi monteranno un processore x86 e sempre fra 3 mesi esce windows vista che se rispetta tutte le previsioni scopiazzerà allegramente le innovazioni di taigher, se non ce la farà a scopiazzarle, ci saranno programmini fatti da qualche quattordicenne taiwanese nella sua cantina che li emuleranno.
fatte queste debite premesse, mi chiedo, e vi chiedo: dov'è il "think different"?
perchè, ora come ora, è rimasto solo nell'ipod nano (che cacchio di termine hanno scelto, mi viene in mente berlusconi :muro: )
e per multitasking intendo NON ASPETTARE qualche secondo con la rotellina colorata per veder partire un mp3 mentre sto navigando con firefox e scaricando con edonkey.......
Mai successo :confused:
Mai successo :confused:
ho provato pure a formattare, nulla.
il mac l'ho trovato lento, treeeeeemendameeeeeente lento, e si è pure inchiodato qualche volta, sarò l'eccezione che conferma la regola, ma il famigerato multitasking di macosx, io onestamente non l'ho visto........
e per multitasking intendo NON ASPETTARE qualche secondo con la rotellina colorata per veder partire un mp3 mentre sto navigando con firefox e scaricando con edonkey.......
Prova a scaricare un po' di meno, o quantomeno ad utilizzare amule invece di emule, e non troverai il Mac così lento.
Poi oggettivamente il multitasking di OS X è anni luce superiore a quello di Windoze, non so come tu possa sostenere il contrario.
per quanto riguarda l'hw, a meno di non comprare un powermac, ci si ritrova hw talmente obsoleto che qualsiasi computer da supermercato è davanti.
Il problema dei processori periodicamente si pone (nel senso che ogni tanto i PowerPC si sono dimostrati competitivi, altre volte meno). In questo momento sono storicamente al loro peggio. Questo purtroppo è un problema grave dovuto alla scarsa penetrazione di mercato di Apple e quindi alla scarsa propensione di IBM e Freescale nell'investire somme sempre più grandi per permettere uno sviluppo dei loro processori allo stato dell'arte. Pur con il vantaggio di partire con un'architettura di base sicuramente superiore agli x86. Ma il problema in futuro non si porrà più, visto che ora Apple ha deciso di passare definitivamente ai processori Intel.
Detto questo non trovo il G4 1.33 del mio iBook particolarmente lento, quello da 800mhz dell'iBook precedente era abbastanza peggio, ma dell'attuale iBook non mi lamento. L'usabilità di OS X compensa ampiamente qualche mhz differenza che può avere in più un notebook dotato centrino (e di Windoze!). Certo lo cambierò con un iBook/Merom non appena sarà disponibile... :D
alla fine dopo aver preso un "top di gamma" apple (un imac g4 1.25 con 768mb di ram ddr3 e lo schermo da 20"), son tornato al mondo pc......
perchè ?
- per avere potenza di calcolo (faccio girare macchine virtuali per simulare reti, sul portatile che ho adesso girano 3 macchine virtuali - debian come server e 2 client winxp pro) più il sistema operativo, winxp pro, e girano bene. sull'imac ci ha messo SOLAMENTE SETTE ORE a installare winxp con virtualpc, mi vengono i brividi se ci ripenso.
ogni volta che devo comprimere un divx non aspetto due giorni
se voglio sentire un mp3 intanto riesco anche a navigare, a masterizzare, a scaricare, e a far girare anche un paio di macchine virtuali, tutto questo mentre il mio client preferito scarica la posta e chatto con un paio di persone.....
- per avere le porte che mi servono: seriale e parallela.
- per avere lo schermo ad alta definizione (alla apple sanno che esiste qualcosa più del 1024x768 ??? )
- per avere l'assistenza che voglio (danni accidentali e furto, idem come sopra)
Contento te! ;)
Certo il tuo utilizzo è un po' strano, e come detto io se fossi in te scaricherei un po' meno (o cambierei programma di P2P).
E invece di fare dixv sdoppierei DVD dal videonoleggio: piratare per piratare, almeno hai una qualità decente! ;)
Per le porte MENO MALE che hanno tolto parallela e seriale!
Anzi la parallela su Mac non c'è proprio mai stata. Qualche volta del sano ESTREMISMO fa bene al progresso. I PC per non tagliare col passato hanno ancora i floppy...
Per la seriale esistono degli adattatori USB/Seriale da 10-15 Eur, se proprio ti serve la cosa (a me serve ogni tanto per scaricare il log di alcuni strumenti scientifici).
E il notebook come si deve io l'ho già e non lo cambierei con nessun centrino da mille-mila Mhz (con un PB da 17" magari sì :). E presto o tardi saranno di nuovo al top anche come prestazioni...
pokestudio
15-09-2005, 23:15
il mac l'ho trovato lento, treeeeeemendameeeeeente lento, e si è pure inchiodato qualche volta, sarò l'eccezione che conferma la regola, ma il famigerato multitasking di macosx, io onestamente non l'ho visto........
e per multitasking intendo NON ASPETTARE qualche secondo con la rotellina colorata per veder partire un mp3 mentre sto navigando con firefox e scaricando con edonkey.......
assurdo, semplicemente assurdo........
provate uno unix vero, freebsd, per capire cosa si intende per multitasking, e a cosa lo ha ridotto la apple...........
Boh io uso spesso un iBook G3 900Mhz, con 640MB di ram... per fare la stessa cosa e non mi pare proprio che spuntano rotelle dell'amicizia, avrai incartato qualcosa non volendo... (sai tipo la "sindrome dell'esperto", inizi a ottimizzare, eliminare poi un giorno ti scappa la mano...)
Il TUO Mac era evidentemente lento, per qualche motivo... perchè generalizzare così brutalmente?
alla fine dopo aver preso un "top di gamma" apple (un imac g4 1.25 con 768mb di ram ddr3 e lo schermo da 20"), son tornato al mondo pc......
perchè ?
- per avere potenza di calcolo (faccio girare macchine virtuali per simulare reti, sul portatile che ho adesso girano 3 macchine virtuali - debian come server e 2 client winxp pro) più il sistema operativo, winxp pro, e girano bene. sull'imac ci ha messo SOLAMENTE SETTE ORE a installare winxp con virtualpc, mi vengono i brividi se ci ripenso.
ogni volta che devo comprimere un divx non aspetto due giorni
se voglio sentire un mp3 intanto riesco anche a navigare, a masterizzare, a scaricare, e a far girare anche un paio di macchine virtuali, tutto questo mentre il mio client preferito scarica la posta e chatto con un paio di persone.....
sette ore? Scherzi? VirtualPC si installa in nulla, l'installazione di XP richiede i soliti 40 minuti... eri forse sottacqua? :)
per avere le porte che mi servono: seriale e parallela.
seriale e parallela!!?!? Azz
ho provato pure a formattare, nulla.
E' edonkey che devi formattare, non l'HD!
Apri Monitoraggio attività, e guarda come SUCCHIA!!!
io, onestamente, non noto questa differenza spaventosa nel gestire più task insieme fra win e macosx.
sfatiamo questo cacchio di mito, per cortesia, oppure datemi delle prove oggettive........
macosx fa meglio il multitask in base a cosa? al fatto che non rallenta anche lanciando una compressione divx? in windows se uno lancia qualcosa di pensate, tasto destro, priorità, inferiore al normale.
pam, stesso risultato di osx.
e contando che osx è derivato da un kernel unix, e che freebsd se lo mangia macosx in quanto a multitask, non mi pare che alla apple si siano sforzati più di tanto..........
per quanto riguarda lo scaricare, emule l'avrei usato volentieri, peccato che non c'è.
quello che scaricava meglio era edonkey.
ha l'insignificante inconveniente di occupare al 60% il processore, ma tanto osx non gestisce bene il multitask?!?
per quanto riguarda il processore, onestamente, chissenefrega di tutte le giustificazioni che ci stanno dietro.......
è colpa di freescale, è colpa di motorola, è colpa di ibm, è colpa di mia nonna.......
apple ha cannato scelta.
e ha continuato imperterrita nella sua strada di utilizzare processori scadenti e non al passo coi tempi mentre il resto del mondo si evolveva........
e questo per quanto riguarda il processore.
il combodrive? è colpa di ibm anche il combodrive sul powerbook da 2000 euro?
e la radeon 9550 da 32 mega (lo sa solo il signore in che magazzino sperduto di taiwan sono riusciti a trovarla, la ecs sta ricattando la apple perchè le vuole anche lei), è colpa anche questa di freescale?
annamo, su......
le macchine che propone apple sono attualmente obsolete, e quanto di peggio prestazionalmente parlando si possa trovare oggi sul mercato, e la colpa nn è solo di freescale..........
apple commercializza oggi IL PEGGIO che si possa trovare su scala mondiale, e la parte tragica di tutto questo è che questa componentistica, che OGGI è obsoleta, fra TRE MESI sarà PREISTORICA.
per quanto riguarda le porte: seriale e parallela, anche se i più non la usano, per alcune attività sono necessarie.
gli adattatori cinesi usb da 10 euro, purtroppo, non risolvono il problema, può darsi che oggi vanno, e domani presentano un bug con un determinato apparecchio con cui ti stai interfacciando e che con una seriale integrata non avrebbe dato il minimo problema.
QUALSIASI casa al mondo produca portatili da lavoro ha una linea di notebook con la seriale (dell, ibm, fujitsu-siemens, hp, toshiba), mentre nei notebook consumer la seriale lascia il posto allo schermo a specchio..........
con apple? dov'è?
dov'è l'assistenza business?
dove sono gli schermi ad alta definizione ?
dove sono tutte quelle cose che a una persona che lavora servono di più che l'unità ottica slot-in?
una volta avevano anche la scsi porca troia!!!
e oggi cosa offre? il combodrive sui notebook da 2000 euro.......
rimango stupito ogni giorno di più......
mi sembri beppe grillo :D
http://www.ufobobo.com/varie/attivita.gif
http://www.ufobobo.com/varie/attivita.gif
e cosa dovrei dedurne? che amule occupa solo il 10% di cpu?
o che non scarica come edonkey? (uao, 20 kb al secondo....)
the_guitar_of_son
16-09-2005, 00:08
io, onestamente, non noto questa differenza spaventosa nel gestire più task insieme fra win e macosx.
sfatiamo questo cacchio di mito, per cortesia, oppure datemi delle prove oggettive........
macosx fa meglio il multitask in base a cosa? al fatto che non rallenta anche lanciando una compressione divx? in windows se uno lancia qualcosa di pensate, tasto destro, priorità, inferiore al normale.
pam, stesso risultato di osx.
e contando che osx è derivato da un kernel unix, e che freebsd se lo mangia macosx in quanto a multitask, non mi pare che alla apple si siano sforzati più di tanto..........
per quanto riguarda lo scaricare, emule l'avrei usato volentieri, peccato che non c'è.
quello che scaricava meglio era edonkey.
ha l'insignificante inconveniente di occupare al 60% il processore, ma tanto osx non gestisce bene il multitask?!?
per quanto riguarda il processore, onestamente, chissenefrega di tutte le giustificazioni che ci stanno dietro.......
è colpa di freescale, è colpa di motorola, è colpa di ibm, è colpa di mia nonna.......
apple ha cannato scelta.
e ha continuato imperterrita nella sua strada di utilizzare processori scadenti e non al passo coi tempi mentre il resto del mondo si evolveva........
e questo per quanto riguarda il processore.
il combodrive? è colpa di ibm anche il combodrive sul powerbook da 2000 euro?
e la radeon 9550 da 32 mega (lo sa solo il signore in che magazzino sperduto di taiwan sono riusciti a trovarla, la ecs sta ricattando la apple perchè le vuole anche lei), è colpa anche questa di freescale?
annamo, su......
le macchine che propone apple sono attualmente obsolete, e quanto di peggio prestazionalmente parlando si possa trovare oggi sul mercato, e la colpa nn è solo di freescale..........
apple commercializza oggi IL PEGGIO che si possa trovare su scala mondiale, e la parte tragica di tutto questo è che questa componentistica, che OGGI è obsoleta, fra TRE MESI sarà PREISTORICA.
per quanto riguarda le porte: seriale e parallela, anche se i più non la usano, per alcune attività sono necessarie.
gli adattatori cinesi usb da 10 euro, purtroppo, non risolvono il problema, può darsi che oggi vanno, e domani presentano un bug con un determinato apparecchio con cui ti stai interfacciando e che con una seriale integrata non avrebbe dato il minimo problema.
QUALSIASI casa al mondo produca portatili da lavoro ha una linea di notebook con la seriale (dell, ibm, fujitsu-siemens, hp, toshiba), mentre nei notebook consumer la seriale lascia il posto allo schermo a specchio..........
con apple? dov'è?
dov'è l'assistenza business?
dove sono gli schermi ad alta definizione ?
dove sono tutte quelle cose che a una persona che lavora servono di più che l'unità ottica slot-in?
una volta avevano anche la scsi porca troia!!!
e oggi cosa offre? il combodrive sui notebook da 2000 euro.......
rimango stupito ogni giorno di più......
oddioo.. ma ancora?? ma cos'è sto off topic costante??
dall'estetica del sony confronto l'imac si è passati al fatto che il sony è più potente dell'imac. Sono stato praticamente cacciati all'unnanimità i troll e si è ritornati per un mini attimo a parlare di estetica. Mò ti ci metti tu col classico, detto e ridetto "il pc si mangia il mac, bsd si mangia questo, io mi mangio la pizza, ecc..." e basta. Dai, basta.
Almeno dichiarate definiitivamente OT questo 3d, almeno che ci divertiamo! :D
:ot: evvai...
non sei stato contendo del mac? mi dispiace per apple. sei contento ora col tuo pc? bene, sono contento per te. Ma evita di entrare in una sezione apple a generalizzare con i tuoi problemi personali, quasi fossero la regola. Perchè non è vero.
Pensa che io all'inizio ho avuto più problemi col mac i primi 4 giorni che con windows in tutta la mia vita! Ho combinato tanti di quei casini...
Però poi, imparato a metterci un'attimo le mani, io questi problemi che hai tu non li ho mai nemmeno lontanamente avuti. Certo che se usi il p2p, allora forse è possibile. Ma il problema non è del sistema se fanno dei programmi p2p per macintosh non all'altezza di quelli per windows.
Non so che mac hai avuto e non so con quale system, ma ti possa garantire senza problema che i celeron si vanno a far benedire... ce lo il celeron sul pc, quindi so di cosa parlo.
Che poi mi dici che i PowerBook dovrebbero essere molto più performanti di quello che sono, ti do pienamente ragione. Che una volta c'era un gap che ora non c'è, ti d ragione anche quello.
Ma a dire che apple produce il peggio solo perchè tu ti sei trovato male per chissa quale motivo (ci giurerei che il programmi p2p ti succhiava un sacco di cpu) o perchè un portatile ha la scheda video con qualche numerino in più.. beh..
oltretutto, non so perchè (me lo avevano spiegato, ma non ricordo. appena trovo la fonte ve la riporto) ma le schede video su mac rendono... meglio diciamo.. cmq appena trovo quella cavolo di spiegazione ve la riporto.
Ah, cmq i pc che hanno schermi paragonabili ad un powerbook quanto a brillantezza e definizione, sono molto, molto, molto rari.. io tutta questa alta definizione con pc da 400€ del supermercato non la vedo..
Ma che mac hai preso? un mac con i 68k e os 6? :D
scherzi a parte, è ovvio che nessun computer che abbia meno di 5 o 6 anni non è in grado di riprodurre un mp3 mentre si naviga, ecc.. a meno che non abia un problema grave oppure un programma che succhia cpu e ram soprattutto..
io faccio un dvd o un filmato mentre navigo!! e con soli 512mb di ram..
e cosa dovrei dedurne? che amule occupa solo il 10% di cpu?
o che non scarica come edonkey? (uao, 20 kb al secondo....)
A me rimane cosi anche quando scarica a 100 e piu :confused:
io, onestamente, non noto questa differenza spaventosa nel gestire più task insieme fra win e macosx.
sfatiamo questo cacchio di mito, per cortesia, oppure datemi delle prove oggettive........
Oggettive è difficile. Questione di feeling. OS X è sempre responsivo anche quando fai cose pesanti, tipo copie di files o accessi al network. Windows FRULLA.
e contando che osx è derivato da un kernel unix, e che freebsd se lo mangia macosx in quanto a multitask, non mi pare che alla apple si siano sforzati più di tanto..........
Non è derivato da kernel Unix. Ha un kernel Mach. Hanno usato quello perchè era migliore di quello Unix (BSD). Sinceramente non ho mai usato Freebsd, ma dov'è che "mangerebbe" OS X? Sono curioso...
Tecnicamente il BSD non dovrebbe poter scalare molto bene su macchine multiprocessore, come il Mach che invece è nato per quello.
quello che scaricava meglio era edonkey.
ha l'insignificante inconveniente di occupare al 60% il processore, ma tanto osx non gestisce bene il multitask?!?
Già. Edonkey ha la capacità di prendere più processore di qualsiasi altra attività che mai visto fare su OS X. Sarà l'eccezione che conferma la regola...
Ma visto che lo sai, perchè lo usi?
il combodrive? è colpa di ibm anche il combodrive sul powerbook da 2000 euro?
Non metto in dubbio che anche Apple fa le sue ca**ate. Ma magari sul PB da 2000 Eur forse anche Apple mette il mast. DVD di serie :D
Dipende se i 2000 sono IVA inclusa o esclusa! ;)
radeon 9550 da 32 mega (lo sa solo il signore in che magazzino sperduto di taiwan sono riusciti a trovarla, la ecs sta ricattando la apple perchè le vuole anche lei), è colpa anche questa di freescale?
Mah, sinceramente delle schede grafiche non me ne può fregà di meno. E credo di non essere l'unico. Ma sui PB sono più generosi con Vram e chipset...
apple commercializza oggi IL PEGGIO che si possa trovare su scala mondiale, e la parte tragica di tutto questo è che questa componentistica, che OGGI è obsoleta, fra TRE MESI sarà PREISTORICA.
Il mio iBook ha il wireless di serie, il bluetooth integrato (optional, ok), la Firewire, ecc... Non mi sembra roba troppo obsoleta. E se prendi un PowerBook hai cose strepitose come la tastiera retroillunata, la firewire 800, la gigabit Ethernet. Altro che preistoria! Ti lamenti perchè costa? Anche un Thinkpad o un Sony non te lo regalano...
gli adattatori cinesi usb da 10 euro, purtroppo, non risolvono il problema, può darsi che oggi vanno, e domani presentano un bug con un determinato apparecchio con cui ti stai interfacciando e che con una seriale integrata non avrebbe dato il minimo problema.
Hai le prove di quello che dici?
Che io sappia il chippetto seriale/usb lo fa una sola casa al mondo (cinese? Boh, non lo so). E, per quanto mi riguarda, funziona alla grande. E sì, il cavo che lo include non costa molto più di un normale cavo seriale, ma questo non mi sembra uno svantaggio.
QUALSIASI casa al mondo produca portatili da lavoro ha una linea di notebook con la seriale (dell, ibm, fujitsu-siemens, hp, toshiba), mentre nei notebook consumer la seriale lascia il posto allo schermo a specchio..........
Spazio e peso sprecato, per la maggior parte della gente. La seriale ormai è roba di nicchia. E' giusto che sia esterna (se proprio necessaria).
dove sono gli schermi ad alta definizione ?
Nei portatili? Per fare cosa, per sguerciarti? Già per me i notebook Apple da 12" hanno un DPI troppo elevato. Puoi sempre prendere il PB da 17" se ti serve la risoluzione. Magari quando Leopard sarà resolution indipendent ne potremo riparlare...
dove sono tutte quelle cose che a una persona che lavora servono di più che l'unità ottica slot-in?
una volta avevano anche la scsi porca troia!!!
e oggi cosa offre? il combodrive sui notebook da 2000 euro.......
Non mi toccare l'ottica slot-in che è fichissima!! :D :D
Hai detto bene UNA VOLTA. La SCSI è roba vecchia. Giusto i PC ce l'hanno ancora. I PowerBook hanno la Firewire/800!!
the_guitar_of_son
16-09-2005, 00:14
ecco, trovato.
si tratta di un mio conoscente che ritengo molto competente e assolutamente NON PRO-APPLE, anzi... vi basta vedere il suo profilo
questa è un'opinione sull'iMac vecchio da lui provato, descritto in maniera devo dire abbastanza approfondita che forse può togliere alcuni dubbi.
link (http://www.ciao.it/iMac_G5__Opinione_604498)
oddioo.. ma ancora?? ma cos'è sto off topic costante??
dall'estetica del sony confronto l'imac si è passati al fatto che il sony è più potente dell'imac. Sono stato praticamente cacciati all'unnanimità i troll e si è ritornati per un mini attimo a parlare di estetica. Mò ti ci metti tu col classico, detto e ridetto "il pc si mangia il mac, bsd si mangia questo, io mi mangio la pizza, ecc..." e basta. Dai, basta.
Almeno dichiarate definiitivamente OT questo 3d, almeno che ci divertiamo! :D
:ot: evvai...
non sei stato contendo del mac? mi dispiace per apple. sei contento ora col tuo pc? bene, sono contento per te. Ma evita di entrare in una sezione apple a generalizzare con i tuoi problemi personali, quasi fossero la regola. Perchè non è vero.
Pensa che io all'inizio ho avuto più problemi col mac i primi 4 giorni che con windows in tutta la mia vita! Ho combinato tanti di quei casini...
Però poi, imparato a metterci un'attimo le mani, io questi problemi che hai tu non li ho mai nemmeno lontanamente avuti. Certo che se usi il p2p, allora forse è possibile. Ma il problema non è del sistema se fanno dei programmi p2p per macintosh non all'altezza di quelli per windows.
Non so che mac hai avuto e non so con quale system, ma ti possa garantire senza problema che i celeron si vanno a far benedire... ce lo il celeron sul pc, quindi so di cosa parlo.
Che poi mi dici che i PowerBook dovrebbero essere molto più performanti di quello che sono, ti do pienamente ragione. Che una volta c'era un gap che ora non c'è, ti d ragione anche quello.
Ma a dire che apple produce il peggio solo perchè tu ti sei trovato male per chissa quale motivo (ci giurerei che il programmi p2p ti succhiava un sacco di cpu) o perchè un portatile ha la scheda video con qualche numerino in più.. beh..
oltretutto, non so perchè (me lo avevano spiegato, ma non ricordo. appena trovo la fonte ve la riporto) ma le schede video su mac rendono... meglio diciamo.. cmq appena trovo quella cavolo di spiegazione ve la riporto.
Ah, cmq i pc che hanno schermi paragonabili ad un powerbook quanto a brillantezza e definizione, sono molto, molto, molto rari.. io tutta questa alta definizione con pc da 400€ del supermercato non la vedo..
Ma che mac hai preso? un mac con i 68k e os 6? :D
scherzi a parte, è ovvio che nessun computer che abbia meno di 5 o 6 anni non è in grado di riprodurre un mp3 mentre si naviga, ecc.. a meno che non abia un problema grave oppure un programma che succhia cpu e ram soprattutto..
io faccio un dvd o un filmato mentre navigo!! e con soli 512mb di ram..
l'ho scritto che mac avevo, ed è più o meno equivalente a un ibook attuale.....
io, in verità, non ho manco tirato fuori il discorso del p2p, è stato qualcun altro, e non io, a dire che i programmi di p2p per mac non sono come windows e inchiodano il sistema.......
ma macosx non doveva avere un multitask più efficente di quello per windows?
e che multitask efficente è se basta un programma di p2p aperto per, praticamente, far tornare la fluidità del sistema all'età della pietra ?
per quanto riguarda il fatto che le macchine apple sono obsolete, ti do qualche dato oggettivo su cui si possa ragionare:
ibook e macmini
- g4 1.33, il processore attualmente più scadente su scala globale
- 512 ddr, unico punto a suo favore
- 40 di hd, disco fisso più piccolo attualmente disponibile
- combodrive, sparito sui portatili pc da circa un anno, presumo che i produttori mondiali di unità ottiche fabbrichino i combodrive apposta per apple
- scheda video: quanto di peggio si possa trovare*
- dotazione di porte: stendo un velo peloso
dimentico qualcosa?
powerbook
- processore scadente e unità combo su powerbook da 2000 euro.
emac:
- processore scadente, scheda video decente, combodrive (aridaje)
questi sono solo i dati, che spero siano oggettivi, del perchè considerare obsolete la maggior parte delle macchine apple.
* mohaa su imac g4 1.25,768ddr, e fx5200 64mb, a 800x600 faceva fatica.
stesso gioco su hp xe3, p3 866, vga integrata intel da 32mb massimo, 800x600, fluido.
ora, il fatto che apple produca macchine con una vga dedicata che va meno di una vga integrata a memoria condivisa non mi sembra tutto sto vanto...
ecco, trovato.
si tratta di un mio conoscente che ritengo molto competente e assolutamente NON PRO-APPLE, anzi... vi basta vedere il suo profilo
questa è un'opinione sull'iMac vecchio da lui provato, descritto in maniera devo dire abbastanza approfondita che forse può togliere alcuni dubbi.
link (http://www.ciao.it/iMac_G5__Opinione_604498)
in quell'articolo scrive che una fx5200 con 64mega di sdram va di più di una 6800 ultra.
ora, fossi in te, non andrei nella sezione schede video a definire questa persona "molto competente".
ascoltami, te lo chiedo per favore.
ibook e macmini
- g4 1.33, il processore attualmente più scadente su scala globale
- 512 ddr, unico punto a suo favore
- 40 di hd, disco fisso più piccolo attualmente disponibile
- combodrive, sparito sui portatili pc da circa un anno, presumo che i produttori mondiali di unità ottiche fabbrichino i combodrive apposta per apple
- scheda video: quanto di peggio si possa trovare*
- dotazione di porte: stendo un velo peloso
dimentico qualcosa?
Ehi scadente sarà il tuo WC!!! Il mio G4/1.33 è una BOMBA!! :Prrr:
E per le porte, preferisco avere la firewire che la seriale. Quanti notebook PC ce l'hanno?!
E per il combo, per masterizzare DVD uso il PC. Dovrò pure usarlo per qualcosa ogni tanto, no? ;)
alla fine dopo aver preso un "top di gamma" apple (un imac g4 1.25 con 768mb di ram ddr3 e lo schermo da 20"),
Non è mai stato il TOP ma... DDR3???? Eppoi mi sembrava che il 20 lo avessero fatto solo con l' 1.33 Mhz...
- per avere lo schermo ad alta definizione (alla apple sanno che esiste qualcosa più del 1024x768 ??? )
Ma l' hai avuto vermente o non sei riuscito a settare la risoluzione visto che usa una 1600 e spara x 1100 e rotti??
Oggettive è difficile. Questione di feeling. OS X è sempre responsivo anche quando fai cose pesanti, tipo copie di files o accessi al network. Windows FRULLA.
l'ho già spiegato come rendere win uguale a mac. cerca.
e non sono qua a sostenere che win è meglio di mac in quanto a multitask, ma che tutta questa differenza spaventosa nel multitask fra win e mac, io, onestamente, non l'ho vista.
soprattutto visto e considerato che basta un programma di file sharing per far inchiodare macosx......
Non è derivato da kernel Unix. Ha un kernel Mach. Hanno usato quello perchè era migliore di quello Unix (BSD). Sinceramente non ho mai usato Freebsd, ma dov'è che "mangerebbe" OS X? Sono curioso...
Tecnicamente il BSD non dovrebbe poter scalare molto bene su macchine multiprocessore, come il Mach che invece è nato per quello.
in pratica hanno scelto un kernel ottimizzato per smp quando l'architettura smp l'hanno usata solo sulle macchine di punta da n-mila euro ?
beh, proprio una furbata........
Già. Edonkey ha la capacità di prendere più processore di qualsiasi altra attività che mai visto fare su OS X. Sarà l'eccezione che conferma la regola...
Ma visto che lo sai, perchè lo usi?
perchè è l'unico che funzionava bene.
se amule è migliorato e finalmente gli utenti di apple riescono a utilizzare il computer per scaricare mentre masterizzano un cd, non posso che esserne contento, ma negli ultimi 5 anni non è stato così.
Non metto in dubbio che anche Apple fa le sue ca**ate. Ma magari sul PB da 2000 Eur forse anche Apple mette il mast. DVD di serie :D
Dipende se i 2000 sono IVA inclusa o esclusa! ;)
appunto.......
Mah, sinceramente delle schede grafiche non me ne può fregà di meno. E credo di non essere l'unico. Ma sui PB sono più generosi con Vram e chipset...
anche a me non me ne può fregar di meno, e comunque sui pc siamo alla 6800 e alla x800 da 256mb, sui pb alla radeon 9700 da 64 o 128mb.
effettivamente non è obsoleto.
però è indubbiamente vecchio.
Il mio iBook ha il wireless di serie, il bluetooth integrato (optional, ok), la Firewire, ecc... Non mi sembra roba troppo obsoleta. E se prendi un PowerBook hai cose strepitose come la tastiera retroillunata, la firewire 800, la gigabit Ethernet. Altro che preistoria! Ti lamenti perchè costa? Anche un Thinkpad o un Sony non te lo regalano...
è appunto quello che sto sostenendo.....
queste sono quelle che in gergo tecnico vengono definite CAZZATINE.
ma la apple vuole fare innovazione montando la tastiera retrosbarluccicante o montando il processore migliore? una volta era il processore migliore, l'interfaccia dischi migliore, ecc.ecc.
oggi la apple è:
tastiera retroilluminata
mouse sensibile al tocco
lettori mp3.
proprio la punta di diamante dell'innovazione........
dov'è la apple quando è stato presentato centrino? punta di diamante che ha cambiato radicalmente il mercato mobile ?
se non sbaglio nel periodo in cui il mercato dei notebook pc scopriva centrino (prestazioni, wireless, e autonomia) gli utenti apple finalmente scoprivano il g4 sui loro ibook (uao).
Hai le prove di quello che dici?
Che io sappia il chippetto seriale/usb lo fa una sola casa al mondo (cinese? Boh, non lo so). E, per quanto mi riguarda, funziona alla grande. E sì, il cavo che lo include non costa molto più di un normale cavo seriale, ma questo non mi sembra uno svantaggio.
chiedi a chi usa veramente la seriale per lavorare se lo farebbe con un adattatore usb da 10 euro, e senti la risposta.
Spazio e peso sprecato, per la maggior parte della gente. La seriale ormai è roba di nicchia. E' giusto che sia esterna (se proprio necessaria).
è giusto che sia esterna se quella esterna funzionasse come quella interna.
e se funzionasse come quella interna, nessuno la integrerebbe.
invece sui notebook SERI la seriale viene ancora messa, non ti sei mai chiesto il motivo?
la scheda tv la puoi mettere esterna, la seriale no.
Nei portatili? Per fare cosa, per sguerciarti? Già per me i notebook Apple da 12" hanno un DPI troppo elevato. Puoi sempre prendere il PB da 17" se ti serve la risoluzione. Magari quando Leopard sarà resolution indipendent ne potremo riparlare...
per programmare, per disegnare, per fare tante cose.
obbiettivamente, fare pagine web con una 1024x768 è un tantinello frustrante.
Non mi toccare l'ottica slot-in che è fichissima!! :D :D
Hai detto bene UNA VOLTA. La SCSI è roba vecchia. Giusto i PC ce l'hanno ancora. I PowerBook hanno la Firewire/800!!
e il combodrive, segno dell'innovazione tecnologica........
a momenti i pc montano il blue-ray e la apple tiene il combo...
alla fine dopo aver preso un "top di gamma" apple (un imac g4 1.25 con 768mb di ram ddr3 e lo schermo da 20"),
Non è mai stato il TOP ma... DDR3???? Eppoi mi sembrava che il 20 lo avessero fatto solo con l' 1.33 Mhz...
- per avere lo schermo ad alta definizione (alla apple sanno che esiste qualcosa più del 1024x768 ??? )
Ma l' hai avuto vermente o non sei riuscito a settare la risoluzione visto che usa una 1600 e spara x 1100 e rotti??
ddr333. e il mac g4 da 20 lo hanno fatto solo con il 1.25.
per quanto riguarda la risoluzione, parlavo dei notebook.
e la risoluzione dell'imac è 1680x1050.
- per avere lo schermo ad alta definizione (alla apple sanno che esiste qualcosa più del 1024x768 ??? )
Ma l' hai avuto vermente o non sei riuscito a settare la risoluzione visto che usa una 1600 e spara x 1100 e rotti??[/QUOTE]
Aggiungo che proprio su questo non dovresti parlare... Il monitor a piu' alta definizione che conosco è l' apple da 30"... non credo che Apple e HD siano così in disaccordo...
Mi stupisce il discorso della rotella sull' imac... strano... è tutto fluido.
Devo verificare il discorso dell' 1.25 sul 20"... ma tu che l' hai avuto lo saprai con certezza vero??
Ehi scadente sarà il tuo WC!!! Il mio G4/1.33 è una BOMBA!! :Prrr:
E per le porte, preferisco avere la firewire che la seriale. Quanti notebook PC ce l'hanno?!
E per il combo, per masterizzare DVD uso il PC. Dovrò pure usarlo per qualcosa ogni tanto, no? ;)
guarda, apple sceglie cosa implementare per due ragioni: o sono robe fiche, o è una questione di religione.
se hai la fw è per la seconda ragione.
apple l'ha spinta fino alla morte, mentre ms spingeva usb, e anche quando tutti i notebook pc montavano l'usb2, apple si è ostinata a proporre la fw insieme all'usb1.1 (sull'ibook g3, che ho avuto la sfiga di possedere).
io, onestamente, avrei preferito avere l'usb2 piuttosto che la fw, anche se la fw è più veloce.
a ognuno le sue sfighe.
Mi stupisce il discorso della rotella sull' imac... strano... è tutto fluido.
Devo verificare il discorso dell' 1.25 sul 20"... ma tu che l' hai avuto lo saprai con certezza vero??[/QUOTE]
Confermo l' 1.25. Non mi ricordavo bene...
No il 1024x768 sul 20"
Mi stupisce il discorso della rotella sull' imac... strano... è tutto fluido.
Devo verificare il discorso dell' 1.25 sul 20"... ma tu che l' hai avuto lo saprai con certezza vero??
Confermo l' 1.25. Non mi ricordavo bene...
No il 1024x768 sul 20"[/QUOTE]
infatti ho detto chiaramente, il 20" ha un 1680x1050, ma concorderai con me che se uno cerca una macchina per programmare html, o php:
a) se vuole un fisso, non poteva spendere meno dei 2500 euro dell'imac g5
b) se voleva un portatile, non poteva ugualmente spendere meno di 2500 euro per il powerbook da 15.
in definitiva, se volevi programmare pagine web e non avevi 2500 euro ti dovevi accontentare di un 1024x768.......
un pelo un pelo limitativo, non trovi?
queste sono quelle che in gergo tecnico vengono definite CAZZATINE.
ma la apple vuole fare innovazione montando la tastiera retrosbarluccicante o montando il processore migliore? una volta era il processore migliore, l'interfaccia dischi migliore, ecc.ecc.
oggi la apple è:
tastiera retroilluminata
mouse sensibile al tocco
lettori mp3.
proprio la punta di diamante dell'innovazione........
dov'è la apple quando è stato presentato centrino? punta di diamante che ha cambiato radicalmente il mercato mobile ?
Non sono cazzatine, sono features di qualità. La qualità è nei dettagli, nel feeling che la macchina ti trasmette. Su questo Apple è insuperabile.
Apple non fa processori, se IBM e Freescale hanno smesso di essere competitive con Intel non dipende da Apple.
L'unica cosa che Apple può fare è dargli il benservito. E così sarà. Ma cambiare architettura non è uno scherzo, ci vogliono buoni motivi e un bel po' di tempo...
ArticMan
16-09-2005, 01:07
riaw quindi tu che ne pensi del Sony tuttonelmonitor?
Ti piace?
Limitati, per favore, a rispondere a questo invece di venire a scatenare il putiferio.
guarda, apple sceglie cosa implementare per due ragioni: o sono robe fiche, o è una questione di religione.
se hai la fw è per la seconda ragione.
apple l'ha spinta fino alla morte, mentre ms spingeva usb, e anche quando tutti i notebook pc montavano l'usb2, apple si è ostinata a proporre la fw insieme all'usb1.1 (sull'ibook g3, che ho avuto la sfiga di possedere).
io, onestamente, avrei preferito avere l'usb2 piuttosto che la fw, anche se la fw è più veloce.
a ognuno le sue sfighe.
Firewire è un'interfaccia SUPERIORE.
Fino a quando non è uscita l'USB2 niente gli si avvicinava, ma Firewire rimane superiore anche se sulla carta (ma solo sulla carta!!!) leggermente più lenta (la 400).
Il fatto che sia uscita l'USB2 è stato uno svantaggio per il mondo informatico, perchè per le solite storie della compatibilità è stata premiata una tecnologia inferiore.
Prova a fare un boot da un'altro computer collegato, o usare il notebook come HD esterno con un PC se ci riesci.
Confermo l' 1.25. Non mi ricordavo bene...
No il 1024x768 sul 20"
infatti ho detto chiaramente, il 20" ha un 1680x1050, ma concorderai con me che se uno cerca una macchina per programmare html, o php:
a) se vuole un fisso, non poteva spendere meno dei 2500 euro dell'imac g5
b) se voleva un portatile, non poteva ugualmente spendere meno di 2500 euro per il powerbook da 15.
in definitiva, se volevi programmare pagine web e non avevi 2500 euro ti dovevi accontentare di un 1024x768.......
un pelo un pelo limitativo, non trovi?[/QUOTE]
2500 per un imac G5 non sono mai esistiti, se non sbaglio costava 1900 per la rev.a e 1800 per questa.
se Devi programmare html non prendi certo un ibook e un powerbook da 15 non costa certo 2500 euri.
Non mi dire che non puoi farlo con un mac mini con monitor da 17" che ora vendono da sd a 599 euri.
Mah... comunque...sei il primo che sento passare da mac a pc mentre tra conoscenti e forum magari una 50ina che ha fatto il contrario...e non torna indietro. Inoltre se tra hardware obsoleto e prezzi stratosferici apple aumenta quota di mercato ci sarà un perchè... se jobs fosse rimasto ad apple chissà come sarebbero le quote oggi...
Non sono cazzatine, sono features di qualità. La qualità è nei dettagli, nel feeling che la macchina ti trasmette. Su questo Apple è insuperabile.
Apple non fa processori, se IBM e Freescale hanno smesso di essere competitive con Intel non dipende da Apple.
L'unica cosa che Apple può fare è dargli il benservito. E così sarà. Ma cambiare architettura non è uno scherzo, ci vogliono buoni motivi e un bel po' di tempo...
dipende se la macchina mi serve per lavorare o per scazzeggiare su internet ;)
e comunque si stava parlando di innovazione, e oramai apple innova tastiere, lettori mp3, e mouse.
per quanto mi riguarda, non è lì l'innovazione che ci deve essere.
Firewire è un'interfaccia SUPERIORE.
Fino a quando non è uscita l'USB2 niente gli si avvicinava, ma Firewire rimane superiore anche se sulla carta (ma solo sulla carta!!!) leggermente più lenta (la 400).
Il fatto che sia uscita l'USB2 è stato uno svantaggio per il mondo informatico, perchè per le solite storie della compatibilità è stata premiata una tecnologia inferiore.
Prova a fare un boot da un'altro computer collegato, o usare il notebook come HD esterno con un PC se ci riesci.
mai detto il contrario ;)
come ho detto nel primo messaggio, oramai i bench me li faccio da me.
e nonostante fw abbia una banda minore di usb2 (400 contro 480), il throughput è maggiore.
2500 per un imac G5 non sono mai esistiti, se non sbaglio costava 1900 per la rev.a e 1800 per questa.
se Devi programmare html non prendi certo un ibook e un powerbook da 15 non costa certo 2500 euri.
Non mi dire che non puoi farlo con un mac mini con monitor da 17" che ora vendono da sd a 599 euri.
Mah... comunque...sei il primo che sento passare da mac a pc mentre tra conoscenti e forum magari una 50ina che ha fatto il contrario...e non torna indietro. Inoltre se tra hardware obsoleto e prezzi stratosferici apple aumenta quota di mercato ci sarà un perchè... se jobs fosse rimasto ad apple chissà come sarebbero le quote oggi...
parlavo dell'imac g4, che costava 2500 euro ;)
e il powerbook, all'epoca, costava 2500 euro ;)
ma certo che aumenta quote di mercato, ma non è sicuramente per innovazione.
ps: se jobs fosse rimasto alla apple, la apple sarebbe fallita.
visto che sono riusciti a cacciarlo, è fallita un po dopo.
riaw quindi tu che ne pensi del Sony tuttonelmonitor?
Ti piace?
Limitati, per favore, a rispondere a questo invece di venire a scatenare il putiferio.
no, mi fa schifo.
ma sono un caso patologico, mi fa schifo come design anche l'imac g5.
gli unici imac che mi piacciono (e, a dire il vero, sono gli unici che hanno avuto UN VERO DESIGN) sono gli imac g3 e gli imac g4.
pokestudio
16-09-2005, 01:23
no, mi fa schifo.
ma sono un caso patologico, mi fa schifo come design anche l'imac g5.
gli unici imac che mi piacciono (e, a dire il vero, sono gli unici che hanno avuto UN VERO DESIGN) sono gli imac g3 e gli imac g4.
che intendi con vero design? facci capire...
Il bello e l' appagamento della vista avrà anche il suo piacere in questo mondo.
Studio architettura... se tutti la pensassero come te magari non avremmo splendide cattedrali gotiche, le bellissime cupole di borromini, la casa sulla cascata di wright...
In fondo per una chiesa basta un altare e una navata grande per i fedeli e per le abitazioni bastano 4 muri e un solaio.
Magari costa meno, sicuramente 4 muri isolati disperdono meno calore di una chiesa rivestita in marmo... probabilmente è piu' pratica da pulire una facciata intonacata di quella della sagrada famiglia.
Io provo piacere a usare un mac, lo provo quando entro nel duomo di milano, non lo provo quando entro nel mio comune con i pavimenti in plasticaccia.
E' piu' "funzionale" il comune, sicuro ma... chiamami stupido...
PS: Il bigmac dobrebbe essere meglio di un branzino al sale: costa meno, e' piu' pratico, non devi passare 3 ore a cucinarlo, è piu' calorico (se ben guardiamo è la prima funzione del cibo: la caloria).
Eppure... i piaceri nella vita contano. Il pc non mi da piacere e detto tra noi mi fa lavorare peggio e piu' lentamente di un mini da 12cm di lato!
Il bello e l' appagamento della vista avrà anche il suo piacere in questo mondo.
Studio architettura... se tutti la pensassero come te magari non avremmo splendide cattedrali gotiche, le bellissime cupole di borromini, la casa sulla cascata di wright...
In fondo per una chiesa basta un altare e una navata grande per i fedeli e per le abitazioni bastano 4 muri e un solaio.
Magari costa meno, sicuramente 4 muri isolati disperdono meno calore di una chiesa rivestita in marmo... probabilmente è piu' pratica da pulire una facciata intonacata di quella della sagrada famiglia.
Io provo piacere a usare un mac, lo provo quando entro nel duomo di milano, non lo provo quando entro nel mio comune con i pavimenti in plasticaccia.
E' piu' "funzionale" il comune, sicuro ma... chiamami stupido...
PS: Il bigmac dobrebbe essere meglio di un branzino al sale: costa meno, e' piu' pratico, non devi passare 3 ore a cucinarlo, è piu' calorico (se ben guardiamo è la prima funzione del cibo: la caloria).
Eppure... i piaceri nella vita contano. Il pc non mi da piacere e detto tra noi mi fa lavorare peggio e piu' lentamente di un mini da 12cm di lato!
non è una questione di costo.
è una questione di: mi permette di fare quello che voglio?
se la sagrada familia avesse uno spazio interno di 5 metri quadri, sarebbe bella comunque, ma non utilizzabile.
che intendi con vero design? facci capire...
inventare qualcosa di nuovo.
no, mi fa schifo.
ma sono un caso patologico, mi fa schifo come design anche l'imac g5.
gli unici imac che mi piacciono (e, a dire il vero, sono gli unici che hanno avuto UN VERO DESIGN) sono gli imac g3 e gli imac g4.
Eh no dai... sei proprio un caso patologico. Ci sono oggetti oggettivamente belli e io direi tutti i mac dall' imac g3 (aparte l' emac dai...).
a parte la valangata di premi di design che la apple vince sempre...
L' imac g5 è per ergonomia, design, proporzioni, ingegnerizzazione...un capolavoro. Piu' del g4 se andiamo a vedere. E' il minimo assoluto racchiudibile nella funzione di un computer. Secondo me l' assoluto design di un computer. Difficilissimo fare di meglio anche solo sulla carta. Figuriamoci dal vero. Magari con tecnologie future ma oggi non credo...
...
Mah... comunque...sei il primo che sento passare da mac a pc mentre tra conoscenti e forum magari una 50ina che ha fatto il contrario...e non torna indietro. Inoltre se tra hardware obsoleto e prezzi stratosferici apple aumenta quota di mercato ci sarà un perchè... se jobs fosse rimasto ad apple chissà come sarebbero le quote oggi...
Guarda, ti dico la verità, de dovessi comprare un portatile nuovo al giorno d'oggi prenderei un centrino (assicurandomi della completa compatibilità con Linux) e ci installerei Gentoo o Debian.
L'hw é ormai davvero obsoleto, non c'é paragone rispetto 2 anni fa quando ho preso il Pbook.
Fine OT.
non è una questione di costo.
è una questione di: mi permette di fare quello che voglio?
se la sagrada familia avesse uno spazio interno di 5 metri quadri, sarebbe bella comunque, ma non utilizzabile.
Quindi una chiesa con 4 muri e un altare ti permette di fare quello che vuoi: una messa.
E' accettabile...
AMEN!
Guarda, ti dico la verità, de dovessi comprare un portatile nuovo al giorno d'oggi prenderei un centrino (assicurandomi della completa compatibilità con Linux) e ci installerei Gentoo o Debian.
L'hw é ormai davvero obsoleto, non c'é paragone rispetto 2 anni fa quando ho preso il Pbook.
Fine OT.
Concordo sui powerbook! Col prezzo di un powerbook prendi un imac e un ibook. Costano troppo... questo lo ammetto! Però è così. g5 stufetta
Eh no dai... sei proprio un caso patologico. Ci sono oggetti oggettivamente belli e io direi tutti i mac dall' imac g3 (aparte l' emac dai...).
a parte la valangata di premi di design che la apple vince sempre...
L' imac g5 è per ergonomia, design, proporzioni, ingegnerizzazione...un capolavoro. Piu' del g4 se andiamo a vedere. E' il minimo assoluto racchiudibile nella funzione di un computer. Secondo me l' assoluto design di un computer. Difficilissimo fare di meglio anche solo sulla carta. Figuriamoci dal vero. Magari con tecnologie future ma oggi non credo...
no, alt un secondo.
io distinguo fra ingegnerizzazione e innovazione nel design.
l'imac g5, così come il powermac g5, sono capolavori di ingegnerizzazione e di ottimizzazione. veramente, nessun pc credo sia a un così alto livello di progettazione.
ma il design è un'altra cosa.
è innovare, stupire, conquistare.
l'imac g4 secondo me è il miglior esempio di design nell'ambito dei computer per quanto riguarda gli ultimi 20 anni.
l'imac g5 no. ripropone la stessa menata dei pc-lcd, con l'unica innovazione dettata dall'utilizzo di uno schermo wide-screeen mentre i pc-lcd usano un lcd 4:3.
poi, essendo una questione di gusti, ognuno ha le sue opinioni.
Quindi una chiesa con 4 muri e un altare ti permette di fare quello che vuoi: una messa.
E' accettabile...
AMEN!
ma è un discorso diverso!!!
la sagrada familia e un capannone in prefabbricato hanno su per giù la stessa funzione (contenere cose e persone), ma con un obbiettivo diverso (la sagrada familia ospitare cerimonie, il capannone è usato per il lavoro).
una cosa è se devo sposarmi, un'altra è se cerco un locale dove lavorare.....
e se nella sagrada familia l'innovazione è nelle guglie, nel capannone l'innovazione è il cemento armato che permette di avere campate più ampie.
se devo scegliere un posto dove sposarmi, cerco un posto bello.
se devo scegliere un posto dove lavorare, ne cerco uno che mi permette di fare il lavoro che voglio.
stessa cosa con i portatili.
a cosa ti serve la tastiera retrosbarluccicante quando poi se ti devi connettere a un macchinario non puoi e se devi completare un lavoro pesante ci metti il doppio del tempo ?
ripeto: ottime macchine per cazzeggiare su internet, ma l'innovazione sta da altre parti.
io mi chiedo come hanno fatto a scadere così in basso.........
oramai fanno fatturato dagli mp3, sembra la nintendo che sta in piedi per il tamagochi.........
pokestudio
16-09-2005, 08:43
Design non vuol dire "stupire". Design è sviluppare il rapporto tra forma e funzione di un determinato oggetto o sistema, utilizzando se possibile i materiali più adatti (non necessariamente quelli qualitativamente migliori).
Sicuramente non vuol dire stupire o fare cose belle... non è che uno progetta dei soprammobili...
il design dell'iMac G5 è vincente rispetto a quello dell'iMac G4 sotto ogni punto di vista, innanzitutto assolvendo alla stessa funzione, l'iMac G5 garantisce prestazioni superiori, occupa meno spazio. Hanno eliminato il braccetto snodato che con i display da 20" era un pò un problema... tra l'altro proprio il modello 20" dell'iMac G4 è stato appesantito alla base (piombo) altrimenti cappottava in avanti per via del peso del display rispetto a quello relativamente contenuto della base.
Evidentemente il "design" originale non aveva tenuto conto che avrebbero incluso schermi di maggiori dimensioni in futuro... era più un esercizio di styling.
eoropall
16-09-2005, 09:18
no, alt un secondo.
io distinguo fra ingegnerizzazione e innovazione nel design.
l'imac g5, così come il powermac g5, sono capolavori di ingegnerizzazione e di ottimizzazione. veramente, nessun pc credo sia a un così alto livello di progettazione.
ma il design è un'altra cosa.
è innovare, stupire, conquistare.
l'imac g4 secondo me è il miglior esempio di design nell'ambito dei computer per quanto riguarda gli ultimi 20 anni.
l'imac g5 no. ripropone la stessa menata dei pc-lcd, con l'unica innovazione dettata dall'utilizzo di uno schermo wide-screeen mentre i pc-lcd usano un lcd 4:3.
In Architettura come in qualunque opera dell'ingegno umano le "variabili" da seguire sono tre: FIRMITAS, UTILITAS e VENUSTAS; rispettivamente "fermezza" aka stabilità strutturale, utilità e bellezza (Vitruvio docet: qualcuno ha presente l'uomo vitruviano di Leonardo Da Vinci inmpresso sulla nostra moneta da 1 euro ? :cool: ) non cecessariamente nell'ordine ma tutte e tre necessarie et indispensabili affinchè una qualsiasi cosa possa dirsi riuscita nonchè.. L'arte quindi consiste nel riuscire ad ottenere in massimo grado le tre istanze suddette mirando ad ottenere ciò che Platone definirebbe "oggetto ideale".. Questo chiaramente con ciò che le tecnologie esistenti possono offrire, arrivando nel migliore dei casi anche ad "inventarsene" di nuove pur di riuscire.. Apple come sai in questo è sempre stata maestra..
A detta di coloro che hanno creato L'Imac G3 e G4 da te apprezzati l'Imac G5 è il meglio ottenibile; ritieni che questo sia falso ? Esiste o pensi si potesse fare qualcosa di meglio? Questo in sintesi è il senso del confronto con il Sony, topic di questo 3d..
Se fosse stato possibile infilare un G5 all'interno di un design in linea con l'imac G4 credo che Apple lo avrebbe fatto.. Di rimando quanto tempo hai impiegato a sbarazzarti del tuo bellissimo imac G4 20' quando hai visto che non era corrispondente alle tue esigenze in termini di potenza, ecc. ? :D
Attendiamo il passaggio ad Intel e vediamo ciò che Apple riuscirà a fare grazie alle tecnologie centrino multicore + OS X (con kernel ottimizzato per il multiprocessore ndr non sfruttabile nell'Imac G4 e G5) :)
Adesso purtroppo è ancora presto per giudicare..
mentre sto navigando con firefox e scaricando con edonkey.......
non entro nel merito perche' la questione win-apple onestamente non mi interessa, quindi prendetelo come un semplice avviso ai naviganti:
edonkey fa schifo. tenerlo aperto ammazza il mac.
pokestudio
16-09-2005, 09:33
non entro nel merito perche' la questione win-apple onestamente non mi interessa, quindi prendetelo come un semplice avviso ai naviganti:
edonkey fa schifo. tenerlo aperto ammazza il mac.
boh io uso aMule e mi va a razzo (ovviamente se c'è un numero decente di fonti), non mi pare che succhi tanta CPU (generalmente lo tengo hidden, così la GUI, che è basata su Java, non viene scomodata...)
boh io uso aMule e mi va a razzo (ovviamente se c'è un numero decente di fonti), non mi pare che succhi tanta CPU (generalmente lo tengo hidden, così la GUI, che è basata su Java, non viene scomodata...)
aMule non l'ho mai provato, ho provato giusto un po' edonkey e proprio perche' incuriosito da lamentatele qui sul forum riguardo il fatto che rallentasse il mac. Altro che rallentare, lo inchioda proprio. Con edonkey aperto diventa lento anche usare il finder, e piu' tempo lo si usa piu' chiodi mette.
Neanche indesign con importati mapponi di illustrator e photoshop e visualizzazione a qualita' massima ha effetti cosi' deleteri.
Non è derivato da kernel Unix. Ha un kernel Mach. Hanno usato quello perchè era migliore di quello Unix (BSD). Sinceramente non ho mai usato Freebsd, ma dov'è che "mangerebbe" OS X? Sono curioso...
Tecnicamente il BSD non dovrebbe poter scalare molto bene su macchine multiprocessore, come il Mach che invece è nato per quello.
Scusami, ma volevo dirti che attualmente i kernel BSD (FreeBSD, OpenBSD, etc. ) sono tra i più scalari esistenti.
Inoltre il kernel Darwin di OS X non è il classico kernel Mach ma un "insieme" di Mach e del kernel FreeBSD.
Mauna Kea
16-09-2005, 10:32
boh io uso aMule e mi va a razzo (ovviamente se c'è un numero decente di fonti), non mi pare che succhi tanta CPU (generalmente lo tengo hidden, così la GUI, che è basata su Java, non viene scomodata...)
dalla versione 2.0 hanno eliminato quel "fastidioso" problema che teneva la CPU sempre a 100% ora è perfetto
Bye :)
[QUOTE=eoropall]In Architettura come in qualunque opera dell'ingegno umano le "variabili" da seguire sono tre: FIRMITAS, UTILITAS e VENUSTAS; rispettivamente "fermezza" aka stabilità strutturale, utilità e bellezza (Vitruvio docet: qualcuno ha presente l'uomo vitruviano di Leonardo Da Vinci inmpresso sulla nostra moneta da 1 euro ? :cool: )
Vorrei misurare l'imac per vedere quante volte ricorre la proporzione aurea a tal proposito... mi sembra troppo ben proporzionato!
oramai fanno fatturato dagli mp3, sembra la nintendo che sta in piedi per il tamagochi.........
Pre Scriptum: per favore non leggete questo mio intervento come una provocazione o un attacco al mondo mac, parlo e ragiono in base all'esperienza mia e di altri miei colleghi.
A parte che la Nintendo non campa con i tamagotchi (proprietà Bandai) ma con i Pokemon... ;)
Oggi la Nintendo ha presentato la sua nuova consolle da casa che sembra proprio un prodotto della Apple ed ha un joypad che sembra proprio l'accessorio di un prodotto della Apple :D
Quoto in pieno il discorso di riaw
Anche io sono passato da mac a pc in un certo senso, e devo dire che la cosa che mi manca veramente è la possibilità di assegnare un comando diverso ad ogni combinazione di tasti.
Non posso parlare realmente del multitasking perchè l'ho usato sempre con un massimo di 2/3 programmi aperti contemporaneamente.
Per il discorso monitor sarà che il mio gusto estetico è inferiore al mio senso pratico ma per una questione di fedeltà cromatica preferirò sempre un crt ben calibrato al migliore degli lcd da millemila pixel.
Io su mac ci ho lavorato in una tipografia e quando si è trattato di realizzare un libretto da 152 pagine con XPress devo dire che l'ho odiato (il mac non xpress).
A che serve un bel case se devo bestemmiare per portare a termine un lavoro?
"Si lo so che ci ho messo un sacco di tempo per farlo, ma è colpa di ibm e freescale che non sviluppano più l'architettura ppc... ma a parte questo ha visto che design ricercato ed innovativo ha il mio mac?"
Quando lavoro guardo i miei appunti, i miei bozzetti ed il monitor, che cosa mi cambia se il case ha le curve auree o è uno scatolone rosa messo sotto la scrivania? :D
Io ho la fortuna di conoscere la capa di una ditta molto molto grossa di design, il genere di persona che passa dagli abiti ai siti ai gonfaloni ai libri alle conferenze sulla comunicazione per i politici... una qualunque insomma.
Sapete che cosa usa? un pc
E con questo non voglio dire che lo fa perchè il pc è migliore del mac, ma lei riesce a fare tutto quello che fa con due monitor crt Sony, una scheda video realmente professionale della Matrox con doppio DAC a 400MHz per tenere risoluzioni multimonitor altissime a refresh altissimi con una qualità proporzionata (altro che nVidia 5200...).
Sapete cos'è la sua scrivania? alcune tavole di legno che ha piallato e montate insieme, la cosa più grezza che abbia mai visto :P
Lei è sicuramente una grafica/designer molto dotata, e non si pone problemi sulla bellezza estetica del suo computer (del sistema operativo), perchè il computer è solo uno strumeto ed in quanto tale esiste in funzione del suo utilizzo non della sua estetica.
Un vero designer non prende un mac per arredarsi la scrivania, al massimo i soprammobili se li progetta e realizza lui...
Poi a proposito di quel link che recensisce un G5 puoi dire al tuo amico che ha numerose lacune tecniche su un po tutto :Prrr:
E con questo chiudo :banned:
the_guitar_of_son
16-09-2005, 12:35
[I]Poi a proposito di quel link che recensisce un G5 puoi dire al tuo amico che ha numerose lacune tecniche su un po tutto :Prrr:
E con questo chiudo :banned:
ciao
mi vengono in mente una cosa. avrai a che ragione, evidentemente saranno tutti deficenti quei migliaia di professionisti della grafica e soprattutto della musica (dove il mac è uno standard) che usano macintosh.. boh, si vede che amano bestemmiare e perdere tempo per avere un bel soprammobile :D
sono convinto che i tecnici mentre incidono un disco di Britney Spears come possano essere felici di perdere tempo, dato che il loro tempo è VERAMENTE oro.. ehhe. quasi quasi gli mando una mail con scritto: "ah deficentii!! compratevi un sony!! ma non vi preoccupate, arrivo io e vedrete.." eheheh
seconda cosa: dici che ci sono numerose lacune? Bene, quali?
Illustramele, perchè raramente ho trovato qualcuno che si sia mai messo a spiegare bene, a tutto vantaggio della comunità.
Solitamente, ci si limita a dire "vallo a spiegare nella sezione schede video..."
ciao
pokestudio
16-09-2005, 12:45
[I]
Io ho la fortuna di conoscere la capa di una ditta molto molto grossa di design, il genere di persona che passa dagli abiti ai siti ai gonfaloni ai libri alle conferenze sulla comunicazione per i politici... una qualunque insomma.
Sapete che cosa usa? un pc
E con questo non voglio dire che lo fa perchè il pc è migliore del mac, ma lei riesce a fare tutto quello che fa con due monitor crt Sony, una scheda video realmente professionale della Matrox con doppio DAC a 400MHz per tenere risoluzioni multimonitor altissime a refresh altissimi con una qualità proporzionata (altro che nVidia 5200...).
Sapete cos'è la sua scrivania? alcune tavole di legno che ha piallato e montate insieme, la cosa più grezza che abbia mai visto :P
Lei è sicuramente una grafica/designer molto dotata, e non si pone problemi sulla bellezza estetica del suo computer (del sistema operativo), perchè il computer è solo uno strumeto ed in quanto tale esiste in funzione del suo utilizzo non della sua estetica.
Un vero designer non prende un mac per arredarsi la scrivania, al massimo i soprammobili se li progetta e realizza lui...
Poi a proposito di quel link che recensisce un G5 puoi dire al tuo amico che ha numerose lacune tecniche su un po tutto :Prrr:
E con questo chiudo :banned:
la tua amica sarà pure figa... fa, le conferenze sulla comunicazione per i politici, ma a guardare lo stato in cui versano, misà che non è un genio, non la prenderei troppo in considerazione... al contrario, ti consiglio di guardarti questo...
http://images.apple.com/movies/us/apple/pro/scher/apple_scher_240.mov
Paula Scher (è sempre meglio citare...) è sicuramente una universalmente nota per essere una designer seria, con pacchetti di storia dietro e li da loro usano esclusivamente Mac.
mi vengono in mente una cosa. avrai a che ragione, evidentemente saranno tutti deficenti quei migliaia di professionisti della grafica e soprattutto della musica (dove il mac è uno standard) che usano macintosh.. boh, si vede che amano bestemmiare e perdere tempo per avere un bel soprammobile :D
sono convinto che i tecnici mentre incidono un disco di Britney Spears come possano essere felici di perdere tempo, dato che il loro tempo è VERAMENTE oro.. ehhe. quasi quasi gli mando una mail con scritto: "ah deficentii!! compratevi un sony!! ma non vi preoccupate, arrivo io e vedrete.." eheheh
Ma no!
Non ho mai detto che chi compra un mac è un deficente, a questo ci sei arrivato tu travisando il senso del mio discorso.
Però per come dici gli utilizzatori di mac sono sltanto una nicchia composta da super professionisti, ed è più o meno quel che dovrebbe essere se la scelta dello strumento venisse fatta in base all'utilizzo/utilità.
In alcuni ambienti ancora gli Alpha (dico gli alpha! processori che praticamente hanno smesso di essere aggiornare anni fa! altro che G5 e freescale) sono lo standard de facto, in altri non si potrebbe fare mai a meno di un Geode a 333Mhz. Perchè? perchè ogni architettura è progettata per una ambito preciso grazie ad anni ed anni di sviluppo spinto da una concorrenza elevata.
Nei mac il discorso è simile ma diverso(poichè sviluppato per andare bene in alcuni tipi di applicazione non ha subito il benefico influsso della concorrenza e a parte le altivec è un "bah" generale), l'architettura è buona e si presta sicuramente meglio a certe applicazioni, ma non per questo è la più adatta o la migliore in tutti i campi.
I G5 sono un'architettura interessante, ma che perde nei benchmark fatti con applicazioni reali (ad esempio io uso photoshop o un altro programma 3d e sul dual G5 ci sto di più ad applicare un filtro ad un'immagine a 300dpi o a fare un rendering).
Le schede madri, a parte l'ottima integrazione di alcuni componenti direttamente nel northbridge, sono design vecchiotti...
La ram ha tempi di latenza altissimi...
Ma ugualmente chi se ne compra uno non è un pirla, se ne ha bisogno perchè nel suo campo deve possederlo se lo compra, non c'è neanche da pensarci su.
Però se non fa parte della nicchia dei discografici di britney speares ha possibilità di scelta? direi di si
Cosa consiglierei a quelli che fanno parte di questa fascia di utenza? sicuramente non andate a comprarvi quel sony che è orrendo (al massimo un sff della Shuttle :P), ma se proprio volete spendere 2000€ per lavorare prendetevi una workstation che con quella cifra da noi c'è venuto un dual opteron, 2GB di ram (doppio controller 128bit), 4HD SATA con una controller raid che li tiene in 1+0, 2 monitor 17" Philips ed un cube case nero che mi piace un casino.
seconda cosa: dici che ci sono numerose lacune? Bene, quali?
Illustramele, perchè raramente ho trovato qualcuno che si sia mai messo a spiegare bene, a tutto vantaggio della comunità.
Solitamente, ci si limita a dire "vallo a spiegare nella sezione schede video..."
Ok, non volevo infierire entrando nei dettagli. link (http://www.ciao.it/iMac_G5__Opinione_604498)
Beh, si avvicina la fine dell'anno e quindi, dato che sono promosso con voti che superano la media del 7, forse potrò acquistarmi un Apple mini... Un vero professionista dell'IT, ascoltiamo le sue perle di saggezza nate dalla decennale esperienza sul campo e dagli anni di studio alla facoltà di ingegneria informatica a milano.
Un mio amico che ho conosciuto all'autogestione mi ha fatto salire un momento a casa sua e ho provato un Apple Olalà! scopriamo che ho molta più esperienza io in campo mac :eek:
si, assolutamente, le curve del case potrebbero distrarmi durante la compilazione... l'esperto guadagna di credibilità quando sostiene che la sua concentrazione potrebbe venir meno anche solo avendo davanti agli occhi un G5 ...grazie all'utilizzo delle DDR400 e della tecnologia Ultratransport, che permette di muovere dati nel FSB a velocità di ben 1066Mhz. Rispetto ai vecchi 133 è molto di più. Si tratta di un semplice bus HyperTransport, assolutamente identico a quello che si trova in un qualsiasi Athlon64 La velocità si nota subito, anche dal mio amico, perchè grazie al controller di memoria a 128bit... ...è inserito un modulo da ben 400Mhz con timing medi ma se c'è un modulo solo vuol dire che la controller doppio 64bit viene sfruttata solo la metà (cioè il sottosistema memoria non funziona in questo caso a 128bit) a 3.200GB/s. La memoria poi con timing medi... da vari test è dimostrato che tempi di latenza alti (tipici dei moduli molto economici) azzoppano le prestazioni. La cache di livello L1 è di ben 512Kbyte e quella L2 è di 1Mb WOW! quanti tecnicismi! peccato che sono sbagliati e di brutto, la cache L1 intanto è di tipo dati e istruzioni ed ammonta a 32KB e 64KB, quella di secondo livello è da 512KB... Sulla porta AGP è posizionata una scheda video di marca NVidia, la Geforce5200 per la fascia bassa e quella 5700 per quelle di fascia alta. Mi sono davvero sorpreso vedendo prestazioni di 80 frame al secondo con filtro Antialiasing a 4x con un gioco complesso. Molto sorpreso. Non avevo mai visto 6 pipeline reaggire in quel modo. La memoria ram, eppure, è SDRAM e di soli 64Mbyte, e raggiunge prestazioni superiori a una Geforce 6800 Ultra.
a parte che nessuna di queste due schede ha 6 pipeline... 80 frame di cosa? per lo screensaver o per Unreal3? a parte questo si mette a dire che il modello più scarso della 5° generazione di schede video nVidia surclassa tranquillamente il modello di punta della 6° generazione, un po come dire che se io faccio girare windows su un G4 a 1,2GHz mi va magicamente più veloce di un macosx su un dual G5. Capite la bestemmia informatica? :p (e se volete possiamo disquisire pure sulla questione driver)
e se qualcuno si ricorda della differenza di prestazioni di Doom3 in un pc qualsiasi ed in un Dual...Il Mac è molto più veloce perchè è tutto scritto in Assembler o in C++ a livello molto basso, e non si sfruttano troppo le API come si fa in Windows. Mah! oltre che accademico è anche inesatto... Windows 2000, che pure è un sistema operativo molto efficente, l'unico davvero buono della Microsoft, viene miseramente superato. veramente c'è la versione 2003 che spacca in ambiente server e workstation... solo che possedendo solo un pentium2 non è pratico di questi mercati Tenete contro che scrivere un sistema grafico in assembler è un qualcosa di mastodontico e solo un mostro come la Apple ci è riuscita. glielo dite voi chel'ambiente grafico lo hanno scritto in linguaggio di alto livello e magari solo dopo ottimizzato a mano l'assembler?iTunes: Lo conoscete, no? E' il corrispondente di Windows Media Player, ma molto più stabile. Giuro! mai successo in vita mia che mediaplayer mi andasse in crash! e a che siamo in argomento mai capitato di vedere una schermata blu in winxp Garage Band: E' un programma di montaggio audio. Non esiste in Windows. Ma non lo coon conosci tu! non che non esiste... :mbe:
E voi mi venite a dire che le recensioni, gli editoriali e gli articoli fatti da anandtech e xbitlabs (pilastri della stampa IT) non sono attendibili e mi citate questo invece come esempio tecnico?
Il sistema operativo è ottimo ed è la cosa che apprezzo di più, anche se mi sembra errato elevarlo tanto rispetto a windows rispetto alle prestazioni in ambito multitasking.
Cmq il tutto sempre senza voler cercare il flame, a domanda ho risposto
:eek:
Ma.. :sbonk::sbonk::sbonk:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
la tua amica sarà pure figa... fa, le conferenze sulla comunicazione per i politici, ma a guardare lo stato in cui versano, misà che non è un genio, non la prenderei troppo in considerazione...
Paula Scher (è sempre meglio citare...) è sicuramente una universalmente nota per essere una designer seria, con pacchetti di storia dietro e li da loro usano esclusivamente Mac.
A parte che tu non sai nemmeno di chi sto parlando cosa c'entra la situazione politica italiana con la professionalità della mia amica? mica è colpa sua se non recepiscono o si preoccupano di altro.
E poi citando Paula Scher hai confermato quel che cerco di dire io: il computer o il mac è uno strumento e va scelto in quest'ottica, se sei un bravo designer sei bravo a prescindere sia che usi mac, pc o composizioni a mano come si faceva prima dei computer.
Se uno si vuole comprare il mac perchè è bello esteticamente io cado un po dalle nuvole perchè tanto valeva prendere un vaso ma ognuno è padrone dei suoi soldi, ma se mi si dice che è necessario comprarlo se vuoi fare il grafico... insomma... io allora sarei un buffone se vivo di grafica e non uso il mac?... girano su più o meno gli stessi programmi ed e sono i programmi quel che si usa, poi può esserci una differenza di prestazioni tra due macchine diverse ma se sei un grafico fai un capolavoro pure con gimp sotto linux.
pokestudio
16-09-2005, 14:39
OK mi arrendo...
compratevi quel che vi pare, non c'è nessun vantaggio a prendersi il Mac :)
OK mi arrendo...
compratevi quel che vi pare, non c'è nessun vantaggio a prendersi il Mac :)
ma sembra che lo facciate apposta a fraintendermi
I mac di fascia alta sono buoni sistemi, ma hanno costi esagerati rispetto alle prestazioni ed ai componenti, il sistema operativo è ottimo ma non ha tutta questa superiorità rispetto a windows (almeno per come lo utilizzo io), i programmi professionali esistono in tutti e due gli ambienti o hanno un corrispettivo, i mac hanno tutti un bel case i pc dipende dal produttore.
I due mondi sono bilanciati, se vuoi le prestazioni prendi un pc con il vantaggio di scegliere uno ad uno tutti i componenti, invece se vuoi... boh non lo so perchè comprare un mac :Prrr:
Li ho usati e devo dire che sono riuscito tranquillamente a farne a meno, se qualcuno li compra ci saranno ottimi motivi, ma non citatemi solo l'estetica le curve auree, o non venitemi a raccontare la caricatura dell'utente windows sommerso da virus che deve fare ogni giorno il defrag e aggiornare ogni 6 mesi l'hardware.
ArticMan
16-09-2005, 15:04
OK mi arrendo...
compratevi quel che vi pare, non c'è nessun vantaggio a prendersi il Mac :)
Tu ti arrendi? Io che devo fare che ogni pagina cerci di far tornare in topic? :(
:help:
L'ho detto poco più sopra che il sony è orrendo e che ci sono sff della shuttle ingegnerizzati meglio :D
e poi ho risposto solo ad alcune domande :stordita:
vado a lavoro e tolgo il disturbo
the_guitar_of_son
16-09-2005, 17:33
Ma no!
Non ho mai detto che chi compra un mac è un deficente, a questo ci sei arrivato tu travisando il senso del mio discorso.
Però per come dici gli utilizzatori di mac sono sltanto una nicchia composta da super professionisti, ed è più o meno quel che dovrebbe essere se la scelta dello strumento venisse fatta in base all'utilizzo/utilità.
In alcuni ambienti ancora gli Alpha (dico gli alpha! processori che praticamente hanno smesso di essere aggiornare anni fa! altro che G5 e freescale) sono lo standard de facto, in altri non si potrebbe fare mai a meno di un Geode a 333Mhz. Perchè? perchè ogni architettura è progettata per una ambito preciso grazie ad anni ed anni di sviluppo spinto da una concorrenza elevata.
Nei mac il discorso è simile ma diverso(poichè sviluppato per andare bene in alcuni tipi di applicazione non ha subito il benefico influsso della concorrenza e a parte le altivec è un "bah" generale), l'architettura è buona e si presta sicuramente meglio a certe applicazioni, ma non per questo è la più adatta o la migliore in tutti i campi.
I G5 sono un'architettura interessante, ma che perde nei benchmark fatti con applicazioni reali (ad esempio io uso photoshop o un altro programma 3d e sul dual G5 ci sto di più ad applicare un filtro ad un'immagine a 300dpi o a fare un rendering).
Le schede madri, a parte l'ottima integrazione di alcuni componenti direttamente nel northbridge, sono design vecchiotti...
La ram ha tempi di latenza altissimi...
Ma ugualmente chi se ne compra uno non è un pirla, se ne ha bisogno perchè nel suo campo deve possederlo se lo compra, non c'è neanche da pensarci su.
Però se non fa parte della nicchia dei discografici di britney speares ha possibilità di scelta? direi di si
Cosa consiglierei a quelli che fanno parte di questa fascia di utenza? sicuramente non andate a comprarvi quel sony che è orrendo (al massimo un sff della Shuttle :P), ma se proprio volete spendere 2000€ per lavorare prendetevi una workstation che con quella cifra da noi c'è venuto un dual opteron, 2GB di ram (doppio controller 128bit), 4HD SATA con una controller raid che li tiene in 1+0, 2 monitor 17" Philips ed un cube case nero che mi piace un casino.
Ok, non volevo infierire entrando nei dettagli. link (http://www.ciao.it/iMac_G5__Opinione_604498)
Un vero professionista dell'IT, ascoltiamo le sue perle di saggezza nate dalla decennale esperienza sul campo e dagli anni di studio alla facoltà di ingegneria informatica a milano.
Olalà! scopriamo che ho molta più esperienza io in campo mac :eek:
l'esperto guadagna di credibilità quando sostiene che la sua concentrazione potrebbe venir meno anche solo avendo davanti agli occhi un G5 Si tratta di un semplice bus HyperTransport, assolutamente identico a quello che si trova in un qualsiasi Athlon64 ma se c'è un modulo solo vuol dire che la controller doppio 64bit viene sfruttata solo la metà (cioè il sottosistema memoria non funziona in questo caso a 128bit) a 3.200GB/s. La memoria poi con timing medi... da vari test è dimostrato che tempi di latenza alti (tipici dei moduli molto economici) azzoppano le prestazioni. WOW! quanti tecnicismi! peccato che sono sbagliati e di brutto, la cache L1 intanto è di tipo dati e istruzioni ed ammonta a 32KB e 64KB, quella di secondo livello è da 512KB...
a parte che nessuna di queste due schede ha 6 pipeline... 80 frame di cosa? per lo screensaver o per Unreal3? a parte questo si mette a dire che il modello più scarso della 5° generazione di schede video nVidia surclassa tranquillamente il modello di punta della 6° generazione, un po come dire che se io faccio girare windows su un G4 a 1,2GHz mi va magicamente più veloce di un macosx su un dual G5. Capite la bestemmia informatica? :p (e se volete possiamo disquisire pure sulla questione driver)
e se qualcuno si ricorda della differenza di prestazioni di Doom3 in un pc qualsiasi ed in un Dual... Mah! oltre che accademico è anche inesatto... veramente c'è la versione 2003 che spacca in ambiente server e workstation... solo che possedendo solo un pentium2 non è pratico di questi mercati glielo dite voi chel'ambiente grafico lo hanno scritto in linguaggio di alto livello e magari solo dopo ottimizzato a mano l'assembler? Giuro! mai successo in vita mia che mediaplayer mi andasse in crash! e a che siamo in argomento mai capitato di vedere una schermata blu in winxp Ma non lo coon conosci tu! non che non esiste... :mbe:
E voi mi venite a dire che le recensioni, gli editoriali e gli articoli fatti da anandtech e xbitlabs (pilastri della stampa IT) non sono attendibili e mi citate questo invece come esempio tecnico?
Il sistema operativo è ottimo ed è la cosa che apprezzo di più, anche se mi sembra errato elevarlo tanto rispetto a windows rispetto alle prestazioni in ambito multitasking.
Cmq il tutto sempre senza voler cercare il flame, a domanda ho risposto
ehm, amico stai calmo. E poi vieni a dire che non vuoi cercare il flame. Ma per favore.. uno che davvero non cerca la rissa non si mette a pigliare per il culo nessuno chiamandolo "professionista dell it" ecc... Cmq, non c'è problema.
Ma chi sei tu per parlare così? Dì la tua e basta, il sarcarso sulla persona tienitelo tu, perchè non solo ha un'utilità nulla, ma fa venire il nervoso a molti oscurando magari le cose giuste che dici. Siamo qua per parlare, non per insultare.
Non ha mai detto di essere un professionista dei macintosh anzi, come ho già detto, non è un mac user e da quanto so mai gli sono stati particolarmente simpatici i mac. Si tratta di una prova, e queste sono opinioni sue. Come io dico le mie e tu dici le tue, con la differenza che io non mi permetto di prenderti per il culo ironizzando su di te.
ehm, informati tu, che è meglio. I proci G5 hanno 1Mb di L2.. forse sono i tuoi di tecnicismi che decadono... quella dei G4 è di 512Kb
80 frame al secondo utilizzando un gioco recente. Leggere, che bella cosa...
riguardo alla scheda video... non mi va di ripetermi. mi sono rotto sinceramente. Ho visto girare giochi sul mio misero G4 con una qualità grafica superiore e non di poco al mio pc, che ha una radeon con il doppio dei MB ed è più recente. Ma è più facile convincere una prostituta professionista alla castità..
Quale questione dei driver?
Ahhh giàà.. immagino come windows 2003 possa spaccare in ambiente server...
Certo sua maestà, glielo spiegherò io..
Affari tuoi. A me nella mia vita sono andati in crash molteplici programmi, anche su mac. non è che se una volta va in crash media player significa che windows è instabile.. Probabilmente si intendeva sottolineare la qualità di iTunes, non la necessità di avere una mac per poter ascoltare mp3..
io ho citato questo solo come contributo. Non vi ho presentato un tecnico nucleare, soltanto un'altra opinione. Ma forse un borioso come te, queste cose non le accetta.
Forse non hai capito che qua nessuno ti sta sfidando, che deve presentarti dei tecnici per smentirti. Stiamo parlando.
Cmq mi unisco al coro dei : "usa quel che ti pare".
UN pò discutere va bene, ma quando si passa a questo non ne vale la pena, no?
ciao
Scusami, ma volevo dirti che attualmente i kernel BSD (FreeBSD, OpenBSD, etc. ) sono tra i più scalari esistenti.
Inoltre il kernel Darwin di OS X non è il classico kernel Mach ma un "insieme" di Mach e del kernel FreeBSD.
Il kernel BSD non è "reentrant", cioè 2 processi non possono eseguire nello stesso tempo lo stesso pezzo di codice. Mach non ha questo problema, ma la parte BSD di OS X ce l'aveva fino a Panther, da qui i "funnel" e i problemi di scalabilità con più 2 processori. Poi con Tiger ci hanno messo qualche toppa, anche se non conosco i dettagli.
In Quando ad OS X il kernel vero è proprio è Mach, di BSD utilizza la parte del networking e dei permessi. E' vero che è tutto insieme, quindi alla fine è abbastanza monolitico, ma le funzioni rimangono ben distinte.
ehm, amico stai calmo. E poi vieni a dire che non vuoi cercare il flame. Ma per favore.. uno che davvero non cerca la rissa non si mette a pigliare per il culo nessuno chiamandolo "professionista dell it" ecc... Cmq, non c'è problema.
Ma chi sei tu per parlare così? Dì la tua e basta, il sarcarso sulla persona tienitelo tu, perchè non solo ha un'utilità nulla, ma fa venire il nervoso a molti oscurando magari le cose giuste che dici. Siamo qua per parlare, non per insultare.
Non ha mai detto di essere un professionista dei macintosh anzi, come ho già detto, non è un mac user e da quanto so mai gli sono stati particolarmente simpatici i mac. Si tratta di una prova, e queste sono opinioni sue. Come io dico le mie e tu dici le tue, con la differenza che io non mi permetto di prenderti per il culo ironizzando su di te.
Relax.
Io non sono venuto per provocare o insultare, e non sono stato io a denigrare gli articoli e le prove tecniche delle più importanti riviste dando invece peso all'opinione di un ragazzino di 16 anni.
Mi hai chiesto proprio tu in cosa consistono le lacune informatiche di questa persona ed io ho risposto. Il paragonarlo ad un professionista dell'IT non era un'offesa, perchè un ragazzino che programmicchia e capisce che differenza c'è tra cache di primo e secondo livello non è un fesso, ma se ha soltanto una vaga idea di quel che dice non fa testo, proporlo come opinionista è surreale almeno quanto il mio umorismo...
E SOPRATTUTTO l'informatica e la scienza in generale non si basa sulle opinioni ma sui fatti. "Il mio amico dice che suo cugino pensa che..." non esiste, esistono i benchmark, i confronti diretti e le analisi tecniche degli esperti.
Altrimenti per iperbole si arriverebbe a "Un mio amico ha avuto per 20 anni una 500 mentre un altro si è comprato una BMW 320D ed ha avuto un sacco di problemi con il computer di bordo, senti a me le bmw fanno schifo cercati una 500 usata che non le fanno più buone così!"
ehm, informati tu, che è meglio. I proci G5 hanno 1Mb di L2.. forse sono i tuoi di tecnicismi che decadono... quella dei G4 è di 512Kb
http://www.apple.com/g5processor/executioncore.html
loro dicono che non è esattamente come dici tu
va bene il sito della apple come fonte? ti fidi di loro o gli mando un'email dicendogli di informarsi sull'architettura dei loro processori? :Prrr: (e non te la prendere per una battuta)
80 frame al secondo utilizzando un gioco recente. Leggere, che bella cosa...
riguardo alla scheda video... non mi va di ripetermi. mi sono rotto sinceramente. Ho visto girare giochi sul mio misero G4 con una qualità grafica superiore e non di poco al mio pc, che ha una radeon con il doppio dei MB ed è più recente. Ma è più facile convincere una prostituta professionista alla castità..
Si va bene e la marmotta confezionava gli ipod nano...
se dobbiamo fare un paragone è bene specificare i parametri che influenzano il risultato, quindi dire quale gioco con quali impostazioni quale risoluzione quali effetti...
e poi sei tu che avevi chiesto una spiegazione più articolata per la scheda video
se poi riesci a convincerti che la nVidia è riuscita a produrre una scheda video da 500€ che è più scarsa di una scheda che 2 anni prima venina venduta ad 80€ vuol dire che non ha importanza quali spiegazioni tecniche ti porti, la tua fede non verrà mai smossa dai fatti
Il tuo pc fa girare i giochi peggio del tuo mac, ma a parte la quantità di ram che non è molto indicativa, se ti do una serie di benchmark di un "gioco recente" che a parità di scheda video va meglio su un singolo A64 che su un doppio G5 2,5GHz riesco a fare breccia nelle tue convinzioni?
http://www.barefeats.com/doom3.html
Che poi me ne sto fregando di come gira Doom3 su mac, perchè se spendo migliaia di euro per una workstation la ci lavoro non ci gioco.
A proposito della scheda video continuo però a chiedermi perchè ostinarsi a mettere schede video nVidia o Ati quando una Matrox G1000 sarebbe molto più adeguata per un lavoro di grafica o per pilotare un mega lcd.
Ahhh giàà.. immagino come windows 2003 possa spaccare in ambiente server... Esatto immagini bene. Nella fascia di mercto workstation e piccoli server è molto diffuso grazie alle buone prestazioni, all'alta stabilità ed al fatto che non richiede formazione particolare per il personale. Con questo naturalmente non sostengo che sia il più diffuso o il migliore, però sicuramente è più recente (e quindi si desume migliore) del 2000, almeno secondo il mio calendario.
Affari tuoi. A me nella mia vita sono andati in crash molteplici programmi, anche su mac. non è che se una volta va in crash media player significa che windows è instabile.. Probabilmente si intendeva sottolineare la qualità di iTunes, non la necessità di avere una mac per poter ascoltare mp3.. Per me è indifferente perchè non mi piacciono alla stessa maniera ed uso winamp :fagiano:
io ho citato questo solo come contributo. Non vi ho presentato un tecnico nucleare, soltanto un'altra opinione. Ma forse un borioso come te, queste cose non le accetta.
Forse non hai capito che qua nessuno ti sta sfidando, che deve presentarti dei tecnici per smentirti. Stiamo parlando.
Cmq mi unisco al coro dei : "usa quel che ti pare".
UN pò discutere va bene, ma quando si passa a questo non ne vale la pena, no?
Ma è il discorso di prima, io ti porto le analisi tecniche e non vanno bene, tu mi porti l'opinione di un ragazzo che vede un mac per la prima volta nella sua vita e diventa un'opinione di cui tenere conto arricchita da numerose note tecniche.
Se io ti dico le cose stanno così e mi rispondi che stanno cosà perchè lo dice qualcuno è ovvio che quel qualcuno deve essere uno che conta qualcosa per prenderlo come esempio, invece appena leggo trovo un ragazzino smanettone... ci sono rimasto un tantino basito...
Cmq io su punto informatico ho visto sempre professionisti scannarsi tra di loro come bambini per stabilire quale sistema operativo ce l'ha più lungo... qualcosa di imbarazzante...
Questa invece è la prima conversazione in cui non vedo volare insulti alle madri ed ai kernel, solo per questo per la prima volta ho avuto voglia di scambiare qualche parola con voi per capire se mi è sfuggito qualcosa nella filosofia mac.
questo significa che basta offendermi un po per farmi perdere interesse nella discussione :D
E poi hai capito male, non mi aspetto che riusciate a farmi buttare il portatile per comprare un ibook, e non mi aspetto nemmeno il contrario, ma se mi lanciate contro dei miti non resisto alla tentazione d sfatarli ;)
:D ciao ciao ci vedremo nel prossimo utente :banned:
the_guitar_of_son
17-09-2005, 01:51
Relax.
Io non sono venuto per provocare o insultare, e non sono stato io a denigrare gli articoli e le prove tecniche delle più importanti riviste dando invece peso all'opinione di un ragazzino di 16 anni.
Mi hai chiesto proprio tu in cosa consistono le lacune informatiche di questa persona ed io ho risposto. Il paragonarlo ad un professionista dell'IT non era un'offesa, perchè un ragazzino che programmicchia e capisce che differenza c'è tra cache di primo e secondo livello non è un fesso, ma se ha soltanto una vaga idea di quel che dice non fa testo, proporlo come opinionista è surreale almeno quanto il mio umorismo...
E SOPRATTUTTO l'informatica e la scienza in generale non si basa sulle opinioni ma sui fatti. "Il mio amico dice che suo cugino pensa che..." non esiste, esistono i benchmark, i confronti diretti e le analisi tecniche degli esperti.
Altrimenti per iperbole si arriverebbe a "Un mio amico ha avuto per 20 anni una 500 mentre un altro si è comprato una BMW 320D ed ha avuto un sacco di problemi con il computer di bordo, senti a me le bmw fanno schifo cercati una 500 usata che non le fanno più buone così!"
http://www.apple.com/g5processor/executioncore.html
loro dicono che non è esattamente come dici tu
va bene il sito della apple come fonte? ti fidi di loro o gli mando un'email dicendogli di informarsi sull'architettura dei loro processori? :Prrr: (e non te la prendere per una battuta)
Si va bene e la marmotta confezionava gli ipod nano...
se dobbiamo fare un paragone è bene specificare i parametri che influenzano il risultato, quindi dire quale gioco con quali impostazioni quale risoluzione quali effetti...
e poi sei tu che avevi chiesto una spiegazione più articolata per la scheda video
se poi riesci a convincerti che la nVidia è riuscita a produrre una scheda video da 500€ che è più scarsa di una scheda che 2 anni prima venina venduta ad 80€ vuol dire che non ha importanza quali spiegazioni tecniche ti porti, la tua fede non verrà mai smossa dai fatti
Il tuo pc fa girare i giochi peggio del tuo mac, ma a parte la quantità di ram che non è molto indicativa, se ti do una serie di benchmark di un "gioco recente" che a parità di scheda video va meglio su un singolo A64 che su un doppio G5 2,5GHz riesco a fare breccia nelle tue convinzioni?
http://www.barefeats.com/doom3.html
Che poi me ne sto fregando di come gira Doom3 su mac, perchè se spendo migliaia di euro per una workstation la ci lavoro non ci gioco.
A proposito della scheda video continuo però a chiedermi perchè ostinarsi a mettere schede video nVidia o Ati quando una Matrox G1000 sarebbe molto più adeguata per un lavoro di grafica o per pilotare un mega lcd.
Esatto immagini bene. Nella fascia di mercto workstation e piccoli server è molto diffuso grazie alle buone prestazioni, all'alta stabilità ed al fatto che non richiede formazione particolare per il personale. Con questo naturalmente non sostengo che sia il più diffuso o il migliore, però sicuramente è più recente (e quindi si desume migliore) del 2000, almeno secondo il mio calendario.
Per me è indifferente perchè non mi piacciono alla stessa maniera ed uso winamp :fagiano:
Ma è il discorso di prima, io ti porto le analisi tecniche e non vanno bene, tu mi porti l'opinione di un ragazzo che vede un mac per la prima volta nella sua vita e diventa un'opinione di cui tenere conto arricchita da numerose note tecniche.
Se io ti dico le cose stanno così e mi rispondi che stanno cosà perchè lo dice qualcuno è ovvio che quel qualcuno deve essere uno che conta qualcosa per prenderlo come esempio, invece appena leggo trovo un ragazzino smanettone... ci sono rimasto un tantino basito...
Cmq io su punto informatico ho visto sempre professionisti scannarsi tra di loro come bambini per stabilire quale sistema operativo ce l'ha più lungo... qualcosa di imbarazzante...
Questa invece è la prima conversazione in cui non vedo volare insulti alle madri ed ai kernel, solo per questo per la prima volta ho avuto voglia di scambiare qualche parola con voi per capire se mi è sfuggito qualcosa nella filosofia mac.
questo significa che basta offendermi un po per farmi perdere interesse nella discussione :D
E poi hai capito male, non mi aspetto che riusciate a farmi buttare il portatile per comprare un ibook, e non mi aspetto nemmeno il contrario, ma se mi lanciate contro dei miti non resisto alla tentazione d sfatarli ;)
:D ciao ciao ci vedremo nel prossimo utente :banned:
aspetta, sulla cache L2 hai proprio ragione. scusa ma ti giuro su di quanto ho di più caro al mondo che i miei occhi sul sito apple avevano visto 1Mb di L2. non me lo spiego. mi sono ricontrollato tutto il sito. scusa ancora.
ma chi è che denigra gli articoli? qui si parlava di design..
ehm, scusami eh. hai il sacrosanto diritto di darmi del fanatico, del ragazzino, quello che vuoi ma..
io non ce la faccio più. Mi dispiace. non mi va più di scrivere.
Mi arrendo.
godiamoci i nostri computer, e che ci aiutino a fare quello per cui sono progettati.
Non ti sto dando dello stupido, sia ben chiaro, ma il tuo modo di parlare mi ricorda molto un utente, il dottore CDMAURO (eheh), e so già come va a finite.
Ti saluto, stammi bene!
PS: quando invece hai voglia di parlare di questa "filosofia mac", allora il discorso cambia.
[QUOTE=the_guitar_of_son]aspetta, sulla cache L2 hai proprio ragione. scusa ma ti giuro su di quanto ho di più caro al mondo che i miei occhi sul sito apple avevano visto 1Mb di L2. non me lo spiego. mi sono ricontrollato tutto il sito. scusa ancora.
Ti sarai confuso perchè gli ultimi g4 montavano da 1 a 2mb di L3 e quindi hai dato per scontato che avesse 1mb. Se non sbaglio (non fucilatemi) il g5 MP ha 1mb per core.
Gli MP sembrano dei gran bei processori che non sfigurerebbero (anzi) coi primi macintel.
Imho. Un desktop col g5 MP è da prendere anche considerando che arrivano notizie che alcuni programmi (mi sembra addirittura da Adobe) non funzioneranno da subito sui macintel. Bisognerà aspettare un pò...
Un pò come os9-Tiger. Alcuni si vantavano del nuovo system ma senza driver e programmi mentre altri bellamente continuavano a lavorare sul 9.
Ho un amico che tranquillamente lavora e fa sigle per pubblicità con un dual 1Ghz e os 9.2.2!
Ho un amico che tranquillamente lavora e fa sigle per pubblicità con un dual 1Ghz e os 9.2.2!
ah di sicuro! tieni conto che a livello professionale l'evoluzione del sistema operativo è seguita moooolto ma molto meno che dagli utenti home.... se io ho 3 o 4 programmi professionali di grafica e autoring video per OS 9 che mi sono costati come una automobile (perchè a livello professionale ti spendi come niente 10mila euro solo in programmi) sai che me ne frega se è uscito OS x o winXP o chissà cosa.... mi tengo bello stretto il mio OS9!
Scusate l'intrusione. Vorrei dire che i prodotti Apple hanno deluso anche me. I Power Book sono sempre gli stessi da anni ormai e hanno un'architettura obsoleta. Processore, RAM e scheda grafica vecchie. Inoltre il nuovo I Mac oltre a non essere molto potente non mi piace neanche tanto. Preferivo il vecchio modello. Detto questo spero che non si scateni un putiferio. Ho detto solo la mia opinione. Scusate ancora per l'intrusione.
the_guitar_of_son
17-09-2005, 16:48
Scusate l'intrusione. Vorrei dire che i prodotti Apple hanno deluso anche me. I Power Book sono sempre gli stessi da anni ormai e hanno un'architettura obsoleta. Processore, RAM e scheda grafica vecchie. Inoltre il nuovo I Mac oltre a non essere molto potente non mi piace neanche tanto. Preferivo il vecchio modello. Detto questo spero che non si scateni un putiferio. Ho detto solo la mia opinione. Scusate ancora per l'intrusione.
no, tranquillo, e perchè mai dovresti scatenare un putiferio??
:D :D
il vaio è il computer che fa per te! velocissimo, dilania completamente anche i dual G5 2.5 Ghz. si avvia in 4 secondi ed elabora un dvd intero in 3 minuti. Invece i powerbook, che hanno processori, ram e schede madri di 10 anni fa, per aprire una pagina web impiegano mediamente dagli 8 ai 24 minuti. Il problema è che il 99% delle volte il mac si pianta, dato l'obsoleto sistema operativo e l'assolutamente superato system. Non parliamo poi delle shede video.. faccio fatica a giocarci a Pacman... però dal momento che sono fedele al mio mac,non mi rendo conto di avere una scheda video obsoleta. Infatti non mi rendo conto che una vaio 17" (portatile di tutto rispetto, oltre i 2000€) ha una scheda video (ATI Mobility Radeon 9700, 64 MB condivisa.) che si mangia letteralmente pb 17" (ATI Mobility Radeon 9700, 128 MB dedicata). però.. beh, il powerbook ha la mela che si illumina dietro, sai? :D :D
poi.. guarda. non mi nominare la ram, se no vado in bestia. se penso che ho speso (sempre prendendo il 17" da 2700€, per far capire quanto siano masochisti gli utenti mac) 2700 per un computer che ha della ram 512MB sdram ddr pc2700 quando penso che il suddetto vaio ha (pensate un pò il futuro e a che punto stiamo noi utenti mac) 512 MB SDRAM DDR PC2700... mi viene male.. mi sento proprio preistorico..
E del So? ne vogliamo parlare? Mac user! vi rendete conto che nel mondo PC (anni luce da noi) stanno addirittura progettando un sistema che ha le FINESTRE SEMITRASPARENTI??? Si si, avete capito bene... Come?? no no, qui è roba seria. Non mi venite a dire che su osx la semitrasparenza è ovunque... qui si parla di Vista, non di mac.. bleah.. MAC.. che nome orribile. Non so a voi, ma mi sa di.. obsoleto. Bah. Cmq un giorno usciremo anche noi dalla modalità testuale..
E piantatela di consultare dashboard! cos'è sta preistoria? le varie utilities si possono benissimo appiccicare sul monitor, tipo post-it. Solo un demente come Jobs poteva pensare di richiamarle tutte insieme con un ridicolo tasto.. Poi se vedo qualcuno che usa ancora Spotlight guarda... me lo mangio vivo. AHOO!! i files, si trovano mediante cartelle e directory, non utilizzando un preistorico sistema di ricerca! Ma siete matti? Solo i cavernicoli fanno clic, battono 2 o 3 lettere e aprono il file. Stessa cosa per le applicazionn... le applicazioni. Quando sento parlare di applicazioni, vorrei suicidarmi. MA CHE CAVOLO CESTINATEEEE?????
Non sapete che nel futuro le applicazioni vanno DISINTALLATE? non vorrete mica continuare a vivere senza registro di sistema, vero?? Santo signore, che primitivi ragazzi..
E dimostra che siete primitivi il fatto che non vi ammalate mai. Avete mai visto un cavernicolo ammalarsi frequentemente di influenza e VIRUS... io no. Avevano per caso problemi di spionaggio? non credo. SELVAGGI!!
Nel futuro bisogna proteggersi e bisogna avere qualche bel virus.
Inoltre bisogna considerare, tanto per ridere un pò di apple e capire come sta, che i powerbook sono ancora in al.. brrr.. in all... oddio.. in alll...
Perdonatemi. Scusate, non riesco.. mi viene un nervoso a pensare che esistono ancora computer in metallo.. BLEAH... mi viene il vomito.
E' uno sporco lavoro, ma qualcuno dovrà pur farlo.
ok, veloce e indolore.. 1....2....3....
I POWERBOOK E I POWERMAC SONO IN ALLUMINIOOOOOOOooooobbllleeaaaahhhhhhhhh.....
cough... scusate. non ho resistito.
Più penso alla plastica favolosa e bella scricchiolante che accompagna gli irraggiungibili notebook pc,mi viene da piangere... povero jobs.... uaaaahhhhh.... :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Cmq, adesso basta. Basta infierire. Almeno una cosa buona ce l'abbiamo noi. Le porte USB2!!! eeheheh, tiè! Pensavate di avere solo voi l'alta velocità???? Ahoo??? Tanto a noi ci basta coprire con un adesivo quelle vergognose Firewire 800.. mia nonna andrebbe più veloce di una firewire 800...
Eheheheh, vediamo se con l'ironia evitiamo di scatenare flame cattivi..
Delle due, forse sono meglio le battute e gli scherzi che gli insulti..
ciao
(powero jobs....) :cry: :cry: :cry: :cry:
eoropall
17-09-2005, 16:56
*edit* doppio post
eoropall
17-09-2005, 17:00
Scusate l'intrusione. Vorrei dire che i prodotti Apple hanno deluso anche me. I Power Book sono sempre gli stessi da anni ormai e hanno un'architettura obsoleta. Processore, RAM e scheda grafica vecchie. Inoltre il nuovo I Mac oltre a non essere molto potente non mi piace neanche tanto. Preferivo il vecchio modello. Detto questo spero che non si scateni un putiferio. Ho detto solo la mia opinione. Scusate ancora per l'intrusione.
Don't worry, ogni opinione è la benvenuta :D
Ti consiglio però di dare un'occhiata anche a questo link: sono i commenti alle news relative ai nuovi portatili Sony VAIO :O
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1015630&page=1&pp=20
Ti auguro di non restare nuovamente deluso..
ciauz ;)
no, tranquillo, e perchè mai dovresti scatenare un putiferio??
:D :D
il vaio è il computer che fa per te! velocissimo, dilania completamente anche i dual G5 2.5 Ghz. si avvia in 4 secondi ed elabora un dvd intero in 3 minuti. Invece i powerbook, che hanno processori, ram e schede madri di 10 anni fa, per aprire una pagina web impiegano mediamente dagli 8 ai 24 minuti. Il problema è che il 99% delle volte il mac si pianta, dato l'obsoleto sistema operativo e l'assolutamente superato system. Non parliamo poi delle shede video.. faccio fatica a giocarci a Pacman... però dal momento che sono fedele al mio mac,non mi rendo conto di avere una scheda video obsoleta. Infatti non mi rendo conto che una vaio 17" (portatile di tutto rispetto, oltre i 2000€) ha una scheda video (ATI Mobility Radeon 9700, 64 MB condivisa.) che si mangia letteralmente pb 17" (ATI Mobility Radeon 9700, 128 MB dedicata). però.. beh, il powerbook ha la mela che si illumina dietro, sai? :D :D
poi.. guarda. non mi nominare la ram, se no vado in bestia. se penso che ho speso (sempre prendendo il 17" da 2700€, per far capire quanto siano masochisti gli utenti mac) 2700 per un computer che ha della ram 512MB sdram ddr pc2700 quando penso che il suddetto vaio ha (pensate un pò il futuro e a che punto stiamo noi utenti mac) 512 MB SDRAM DDR PC2700... mi viene male.. mi sento proprio preistorico..
E del So? ne vogliamo parlare? Mac user! vi rendete conto che nel mondo PC (anni luce da noi) stanno addirittura progettando un sistema che ha le FINESTRE SEMITRASPARENTI??? Si si, avete capito bene... Come?? no no, qui è roba seria. Non mi venite a dire che su osx la semitrasparenza è ovunque... qui si parla di Vista, non di mac.. bleah.. MAC.. che nome orribile. Non so a voi, ma mi sa di.. obsoleto. Bah. Cmq un giorno usciremo anche noi dalla modalità testuale..
E piantatela di consultare dashboard! cos'è sta preistoria? le varie utilities si possono benissimo appiccicare sul monitor, tipo post-it. Solo un demente come Jobs poteva pensare di richiamarle tutte insieme con un ridicolo tasto.. Poi se vedo qualcuno che usa ancora Spotlight guarda... me lo mangio vivo. AHOO!! i files, si trovano mediante cartelle e directory, non utilizzando un preistorico sistema di ricerca! Ma siete matti? Solo i cavernicoli fanno clic, battono 2 o 3 lettere e aprono il file. Stessa cosa per le applicazionn... le applicazioni. Quando sento parlare di applicazioni, vorrei suicidarmi. MA CHE CAVOLO CESTINATEEEE?????
Non sapete che nel futuro le applicazioni vanno DISINTALLATE? non vorrete mica continuare a vivere senza registro di sistema, vero?? Santo signore, che primitivi ragazzi..
E dimostra che siete primitivi il fatto che non vi ammalate mai. Avete mai visto un cavernicolo ammalarsi frequentemente di influenza e VIRUS... io no. Avevano per caso problemi di spionaggio? non credo. SELVAGGI!!
Nel futuro bisogna proteggersi e bisogna avere qualche bel virus.
Inoltre bisogna considerare, tanto per ridere un pò di apple e capire come sta, che i powerbook sono ancora in al.. brrr.. in all... oddio.. in alll...
Perdonatemi. Scusate, non riesco.. mi viene un nervoso a pensare che esistono ancora computer in metallo.. BLEAH... mi viene il vomito.
E' uno sporco lavoro, ma qualcuno dovrà pur farlo.
ok, veloce e indolore.. 1....2....3....
I POWERBOOK E I POWERMAC SONO IN ALLUMINIOOOOOOOooooobbllleeaaaahhhhhhhhh.....
cough... scusate. non ho resistito.
Più penso alla plastica favolosa e bella scricchiolante che accompagna gli irraggiungibili notebook pc,mi viene da piangere... povero jobs.... uaaaahhhhh.... :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Cmq, adesso basta. Basta infierire. Almeno una cosa buona ce l'abbiamo noi. Le porte USB2!!! eeheheh, tiè! Pensavate di avere solo voi l'alta velocità???? Ahoo??? Tanto a noi ci basta coprire con un adesivo quelle vergognose Firewire 800.. mia nonna andrebbe più veloce di una firewire 800...
Eheheheh, vediamo se con l'ironia evitiamo di scatenare flame cattivi..
Delle due, forse sono meglio le battute e gli scherzi che gli insulti..
ciao
(powero jobs....) :cry: :cry: :cry: :cry:
:rotfl:
Veramente i Vaio hanno la X600 con 256 MB HM. Non sarà come la X700 ma almeno è PCI Express. Inoltre i Vaio sono in magnesio. :D
Comunque a me Apple è simpatica, infatti spero che ritorni di nuovo grande, quando arriveranno i processori Intel. Peccato che arriveranno solo nel 2007. Forse il G4 e l' ATI 9700 nel 2007 saranno un po obsoleti. :D
Per il design invece niente da dire, almeno riguardo ai PB, infatti mi sto riferendo ai portatili. Molto belli anche se una volta ogni 5 anni sarebbe gradico un aggiornamento. :D
Per carità è solo come la penso io. Magari poi mi sbaglio. :sofico:
Come conclusione di tutto cio direi: ma chi se ne frega, ad ognuno il suo :-D
Io mi trovo da dio con il mio pb e nn metto in dubbio che voi vi troviate da dio con i vostri pc.
Saluti
Ti sarai confuso perchè gli ultimi g4 montavano da 1 a 2mb di L3 e quindi hai dato per scontato che avesse 1mb. Se non sbaglio (non fucilatemi) il g5 MP ha 1mb per core.
Gli MP sembrano dei gran bei processori che non sfigurerebbero (anzi) coi primi macintel.
Imho.
I G5 MP hanno 1 MB per core, dici bene. Quanto alla presunta superiorità di Antares rispetto alle CPU che Intel venderà ad Apple, non scherziamo: Merom e/o Conroe, destinati ai futuri prodotti top di gamma MAC, saranno su un altro pianeta. Anche se i G5 MP fossero inseriti in macchine Apple domani, comunque, non sarebbero le CPU più performanti sul mercato (cfr. Opteron DC).
Ciao:)
the_guitar_of_son
18-09-2005, 01:17
Veramente i Vaio hanno la X600 con 256 MB HM. Non sarà come la X700 ma almeno è PCI Express. Inoltre i Vaio sono in magnesio. :D
Comunque a me Apple è simpatica, infatti spero che ritorni di nuovo grande, quando arriveranno i processori Intel. Peccato che arriveranno solo nel 2007. Forse il G4 e l' ATI 9700 nel 2007 saranno un po obsoleti. :D
Per il design invece niente da dire, almeno riguardo ai PB, infatti mi sto riferendo ai portatili. Molto belli anche se una volta ogni 5 anni sarebbe gradico un aggiornamento. :D
Per carità è solo come la penso io. Magari poi mi sbaglio. :sofico:
SONY Vaio VGN-A217S
Intel Centrino M 725 (1.70 GHz, 2 MB L2, 400 MHz FSB)
HD 100 GB - RAM 512 MB - Display 17" WXGA+ TFT - FireWire
Modem 56K V.92 - Wi-Fi 802.11b/g - LAN 10/100
Scheda video: ATI Mobility Radeon 9700, 64 MB condivisa.
link (http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/StoreCatalogDisplay?storeId=20000&catalogId=20000&langId=-1)
esistono altri vaio da 17"? sicuramente. Ho preso il primo sito dove potevo trovare prezzi e descrizioni tecniche che mi veniva in mente.
In magnesio?? alla faccia... io tutti i vaio che ho visto erano in scricchiolante plastica.. probabilmente mi sarà perso il magnesio..
alla faccia però.. complimenti. ci favevamo le ruote delle 125 gp in magnesio..
C'è qualcuno che ha un portatile in fibra di carbonio??
pokestudio
18-09-2005, 02:25
i Vaio sono in magnesio. :D
alcuni modelli hanno gran parte dello chassis in lega di magnesio, altri hanno solo il coperchio in lega di magnesio, altri ancora non hanno nulla di magnesio... insomma, non è che VAIO = magnesio :)
Si vede che non ve ne intendete di Vaio. :doh:
Il VGN-A217S è uscito fuori di produzione molti mesi fa. Ora siamo arrivati al VGN-A417S. :D
I nuovi modelli sono piattaforma Intel Sonoma e supportono le PCI Express. :read:
Scusate ma prima di parlare bisognerebbe informarsi meglio. :mbe:
Ecco le specifiche del A417S
Processore Intel® Pentium® M 760 da 2,0 GHz; bus Frontside da 533 MHz
Supporta la tecnologia avanzata Intel SpeedStep®
Microsoft® Windows® XP Home Edition con Service Pack 2
Unità disco rigido da 100 GB (Serial ATA 5400 rpm)
Memoria: 2 SDRAM DDR da 512 MB; massimo 2 GB di SDRAM DDR
Schermo wide screen a cristalli liquidi X-black WXGA+ (1440 x 900) da 17 pollici
Scheda grafica: ATI MOBILITY(TM) RADEON(TM) X600 con 256 MB di VRAM
Amplificatore digitale S-Master sulla Docking station
Unità DVD±RW a doppio strato (velocità di lettura massima: CD-ROM 24x / CD-R 24x / CD-RW 24x / DVD-ROM 8x / DVD-R 8x / DVD-RW 6x / DVD+R 8x / DVD+R DL (doppio strato) 4x / DVD+RW 6x. Velocità di scrittura massima: CD-R 24x / CD-RW 24x / DVD-R 8x / DVD-RW 4x / DVD+R 8x / DVD+R DL (doppio strato) 2,4x / DVD+RW 4x)
Rete Ethernet; modem dati/fax integrato a 56 kbps; Wireless LAN 802.11b/g; tecnologia Bluetooth® Funzionalità TV incorporata sulla Docking station, diffusori stereo, Touch Pad, sensore automatico della luminanza, Plug & Display
Connessioni: Docking station, i.LINK(TM) (IEEE1394) S400, 3 porte USB 2.0, slot per Memory Stick(TM), slot per scheda PC
Dimensioni (L x A x P): 405,5 x 42,2-45,2 x 280,1 mm
Peso batteria inclusa: 3,9 kg
C'è qualcuno che ha un portatile in fibra di carbonio??
http://www.hwupgrade.it/articoli/stampa/portatili/1343/tx4_s.jpg
Questo ad esempio è in carbonio. :D
pokestudio
18-09-2005, 09:33
Si vede che non ve ne intendete di Vaio. :doh:
Il VGN-A217S è uscito fuori di produzione molti mesi fa. Ora siamo arrivati al VGN-A417S. :D
I nuovi modelli sono piattaforma Intel Sonoma e supportono le PCI Express. :read:
Scusate ma prima di parlare bisognerebbe informarsi meglio. :mbe:
Per curiosità sono andato a vedere su SonyStyle e il 417 è l'unico che vendono nel nostro bel paese... display 17" 1440 x 900, 4Kg (QUATTRO) di peso, 4.5cm di spessore (!) (il Powerbook G4 17" è esattamente la metà) e di magnesio ha solo i pannelli laterali, il resto è plastica (magari di buona qualità...su questo Sony non lesina).
più che portatile, lo definirei "trasportabile"...
ah e la X600 che monta ha pure la memoria condivisa (ATI Hypermemory che si mangia quella di sistema), il fatto che sia PCI-Express non vuol dire che sia veloce, è auspicabile che sia più veloce di quella del Powerbook, forse lo è, però la cosa che ti cala la memoria di sistema non m'è mai andata a genio...sarà :)
...sia ben chiaro, non è che volevo alimentare un flame eh
pokestudio
18-09-2005, 09:52
http://www.hwupgrade.it/articoli/stampa/portatili/1343/tx4_s.jpg
Questo ad esempio è in carbonio. :D
semmai ha alcune parti (tipo il coperchio) in fibra di carbonio...
guarda l'unico modello veramente estremo della Sony è l'X505 che ho avuto la possibilità di usare, anche se ha la tastiera in una posizione oggettivamente anti-uomo, è sottile come nient'altro.
Neanche a me piace la memoria condivisa però ci tenevo a specificare. :) Una cosa è condividerne 256 e una cosa è 64. :D
La Serie A è fatta in gran parte di magnesio. La parte grigia è magnesio mentre la parte nera è graffite. ;)
Riguardo ai Power Book io ho criticato solo l'hardware che secondo me è obsoleto. Per il resto è un portatile fantastico. Bello, leggero e compatto. :)
Comunque come voi siete contenti per i vostri Apple, io sono contento per il mio Vaio. Della Apple invidio solo il sistema operativo.
Neanche a me piace la memoria condivisa però ci tenevo a specificare. :) Una cosa è condividerne 256 e una cosa è 64. :D
La Serie A è fatta in gran parte di magnesio. La parte grigia è magnesio mentre la parte nera è graffite. ;)
Riguardo ai Power Book io ho criticato solo l'hardware che secondo me è obsoleto. Per il resto è un portatile fantastico. Bello, leggero e compatto. :)
Comunque come voi siete contenti per i vostri Apple, io sono contento per il mio Vaio. Della Apple invidio solo il sistema operativo.
Tocchi un tasto dolente: la linea Powerbook ha quelle configurazioni da troppo tempo, purtroppo. Ormai un iBook ben carrozzato di ram ha "quasi" tutto quello che hanno i PB.
E' chiaro che c'è qualcosa che non va, e la Apple lo sa.
Tocchi un tasto dolente: la linea Powerbook ha quelle configurazioni da troppo tempo, purtroppo. Ormai un iBook ben carrozzato di ram ha "quasi" tutto quello che hanno i PB.
E' chiaro che c'è qualcosa che non va, e la Apple lo sa.
Se Apple è passata ad Intel è proprio per i portatili.
Da un paio d'anni non ci sono più processori PowerPC competitivi a livello di portatili, e in futuro con Yonah e Meorm sarà ancora peggio.
Per i desktop, invece, i PowerPC sono ancora competitivi e probabilmente saranno gli ultimi a passare da Intel.
Se Apple è passata ad Intel è proprio per i portatili.
Da un paio d'anni non ci sono più processori PowerPC competitivi a livello di portatili, e in futuro con Yonah e Meorm sarà ancora peggio.
Per i desktop, invece, i PowerPC sono ancora competitivi e probabilmente saranno gli ultimi a passare da Intel.
E' così!
E sono d'accordo, i PPC possono e devono dare ancora molto.
Il problema è anche un altro: la Apple è un'azienda che, tra l'altro, non può permettersi di sfornare aggiornamenti hardware con la stessa frequenza dei comuni PC. In questo è molto più simile SGI (processori a parte) che ad altri "brand" più commerciali.
Infatti non capisco quando la gente si lamenta che l'hardware non è recentissimo, è un non-sense sapendo come si è sempre comportata Apple.
Questo gli garantisce quell'affidabilità che altri non hanno.
Esempio stupido sui SO: le aziende, di solito, prima di aggiornare le macchine con sistemi più recenti, aspettano come minimo sei mesi; in realtà stanno perennemente in ritardo sull'uso del SO. Ma è proprio questo che gli consente di lavorare in modo più affidabile e rodato.
the_guitar_of_son
18-09-2005, 12:14
Si vede che non ve ne intendete di Vaio. :doh:
Il VGN-A217S è uscito fuori di produzione molti mesi fa. Ora siamo arrivati al VGN-A417S. :D
I nuovi modelli sono piattaforma Intel Sonoma e supportono le PCI Express. :read:
Scusate ma prima di parlare bisognerebbe informarsi meglio. :mbe:
Ecco le specifiche del A417S
Processore Intel® Pentium® M 760 da 2,0 GHz; bus Frontside da 533 MHz
Supporta la tecnologia avanzata Intel SpeedStep®
Microsoft® Windows® XP Home Edition con Service Pack 2
Unità disco rigido da 100 GB (Serial ATA 5400 rpm)
Memoria: 2 SDRAM DDR da 512 MB; massimo 2 GB di SDRAM DDR
Schermo wide screen a cristalli liquidi X-black WXGA+ (1440 x 900) da 17 pollici
Scheda grafica: ATI MOBILITY(TM) RADEON(TM) X600 con 256 MB di VRAM
Amplificatore digitale S-Master sulla Docking station
Unità DVD±RW a doppio strato (velocità di lettura massima: CD-ROM 24x / CD-R 24x / CD-RW 24x / DVD-ROM 8x / DVD-R 8x / DVD-RW 6x / DVD+R 8x / DVD+R DL (doppio strato) 4x / DVD+RW 6x. Velocità di scrittura massima: CD-R 24x / CD-RW 24x / DVD-R 8x / DVD-RW 4x / DVD+R 8x / DVD+R DL (doppio strato) 2,4x / DVD+RW 4x)
Rete Ethernet; modem dati/fax integrato a 56 kbps; Wireless LAN 802.11b/g; tecnologia Bluetooth® Funzionalità TV incorporata sulla Docking station, diffusori stereo, Touch Pad, sensore automatico della luminanza, Plug & Display
Connessioni: Docking station, i.LINK(TM) (IEEE1394) S400, 3 porte USB 2.0, slot per Memory Stick(TM), slot per scheda PC
Dimensioni (L x A x P): 405,5 x 42,2-45,2 x 280,1 mm
Peso batteria inclusa: 3,9 kg
verissimo! non me ne intendo di vaio (e non mi dolgo per questo..)
però sinceramente non potevo immaginare che un negozio decisamente famoso come Mediaworld vendesse prodotti usciti di produzione.. insomma, non è che costa poco quel 17"...
Se non è così, beh.. meglio per voi! :D mi fa piacere
O il modello che hanno loro lo vendono scontato, altrimenti sarebbero da denuncia (o quantomeno da un fracasso di botte)...
cmq, complimenti per il carbonio!! :D
E' così!
E sono d'accordo, i PPC possono e devono dare ancora molto.
Il problema è anche un altro: la Apple è un'azienda che, tra l'altro, non può permettersi di sfornare aggiornamenti hardware con la stessa frequenza dei comuni PC. In questo è molto più simile SGI (processori a parte) che ad altri "brand" più commerciali.
Infatti non capisco quando la gente si lamenta che l'hardware non è recentissimo, è un non-sense sapendo come si è sempre comportata Apple.
Questo gli garantisce quell'affidabilità che altri non hanno.
Esempio stupido sui SO: le aziende, di solito, prima di aggiornare le macchine con sistemi più recenti, aspettano come minimo sei mesi; in realtà stanno perennemente in ritardo sull'uso del SO. Ma è proprio questo che gli consente di lavorare in modo più affidabile e rodato.
devo ricordare cosa è successo quando è uscito il 10.0 per demolire quello che hai appena detto?
ps: le aziende gli s.o. windows li tengono aggiornati ogni 24ore, per aggiornamenti di sicurezza.
se per "aggiornamento" intendi invece passare da win2000 a winxp è ovvio che non aggiornano subito le macchine, ma per una mera ragione di costo.
se hai 50 macchine devi comprare 50 licenze retail da 400 euro l'una per passare a winxp pro. tenendo conto del fatto che si presume che se hai win2000 il tuo lavoro riesci a farlo su win2000, conviene aspettare che crepi la macchina e comprarne una con winxp oem.
salut.
ps: la apple è costantemente in ritardo con l'hw nelle sue macchine non perchè vuole essere sicura che sia tutto rodato e collaudato, ma perchè il fornitore non sviluppa le cose come deve.
è passata a x86 perchè ibm è in ritardo mostruoso, dovevano essere al g5 a 3 ghz un anno fa, e sono fermi oggi al 2.7........
devo ricordare cosa è successo quando è uscito il 10.0 per demolire quello che hai appena detto?
E che cosa sarebbe successo di speciale col 10.0? Era instabile...e mi sembrava normale. Io ho iniziato ad usare Mac OS X dalla 10.0.1 e ho visto solo 2 Kernel Panic di questa versione. Se mi parli del passaggio dal 9 al 10 quelli che ne hanno più subìto le conseguenze negative sono stato gli utenti Pro, in particolare dell'editoria (vedi QuarkExpress che ha rilasciato una versione osx compatibile dopo moltissimo tempo) e quelli del settore musicale (stesso discorso). Le software house non aggiornano i loro applicativi ed è colpa di Apple?
ps: le aziende gli s.o. windows li tengono aggiornati ogni 24ore, per aggiornamenti di sicurezza.
Mi riferivo a versioni superiori del sistema.
...se per "aggiornamento" intendi invece passare da win2000 a winxp è ovvio che non aggiornano subito le macchine, ma per una mera ragione di costo.
se hai 50 macchine devi comprare 50 licenze retail da 400 euro l'una per passare a winxp pro. tenendo conto del fatto che si presume che se hai win2000 il tuo lavoro riesci a farlo su win2000, conviene aspettare che crepi la macchina e comprarne una con winxp oem.
Tu pensi che le aziende lavorino col solo sistema operativo?
Secondo me tendono più a spendere (se proprio devono e quando lo fanno) per aggiornare gli applicativi.
Altre aziende il problema non se lo creano proprio; usano "una" licenza su 50 PC.
ps: la apple è costantemente in ritardo con l'hw nelle sue macchine non perchè vuole essere sicura che sia tutto rodato e collaudato, ma perchè il fornitore non sviluppa le cose come deve.
è passata a x86 perchè ibm è in ritardo mostruoso, dovevano essere al g5 a 3 ghz un anno fa, e sono fermi oggi al 2.7........
Che IBM non abbia sviluppato come doveva i PPC per Apple è una grande verità, ma non è l'unica.
Se guardi indietro, tradizionalmente la Apple non ha mai aggiornato le macchine con rapidità.
pokestudio
18-09-2005, 13:38
Neanche a me piace la memoria condivisa però ci tenevo a specificare. :) Una cosa è condividerne 256 e una cosa è 64. :D
La parte grigia è magnesio mentre la parte nera è graffite. ;)
Grafite!?!?! Cioè? Se lo metti per sbieco lo puoi usare come matita? :)
eoropall
18-09-2005, 13:55
Grafite!?!?! Cioè? Se lo metti per sbieco lo puoi usare come matita? :)
Credo intedendesse il "carbonio puro" non lavorato prima di essere trasformato in fibra di carbonio, ecc. :cool:
Quando si ha un pc "troppo" veloce a volte può capitare di saltare qualche "piccolo" passaggio :Prrr:
E che cosa sarebbe successo di speciale col 10.0? Era instabile...e mi sembrava normale. Io ho iniziato ad usare Mac OS X dalla 10.0.1 e ho visto solo 2 Kernel Panic di questa versione. Se mi parli del passaggio dal 9 al 10 quelli che ne hanno più subìto le conseguenze negative sono stato gli utenti Pro, in particolare dell'editoria (vedi QuarkExpress che ha rilasciato una versione osx compatibile dopo moltissimo tempo) e quelli del settore musicale (stesso discorso). Le software house non aggiornano i loro applicativi ed è colpa di Apple?
beh, se ti sembra normale che la apple rilasci un sistema operativo instabile non puoi affermare allo stesso tempo che cercano la stabilità della piattaforma ;)
senza contare che jobs un anno e mezzo fa i g5 da 3.0ghz li voleva, eccome se li voleva, altro che stabilità della piattaforma usando hw nn recente...
Tu pensi che le aziende lavorino col solo sistema operativo?
Secondo me tendono più a spendere (se proprio devono e quando lo fanno) per aggiornare gli applicativi.
no no questo è verissimo, spendono molto più per gli applicativi che per l's.o.
ma il discorso è che finchè il sistema operativo che hai fa girare gli applicativi che usi, non lo aggiorni.
è intutile........
non è una questione di "rischio" ma di pura e semplice utilità......
se prendiamo come esempio due aziende che fanno girare il gestionale, una su win2000 e l'altra su macosx 10.3, alla prima non gliene frega nulla di mettere xp, visto che gliene può fregar di meno dei tool di xp. e alla seconda non gliene frega nulla di tigher, perchè delle widget di spotlight non se ne fa un caxxo :)
discorso diverso per gli utenti home...
Altre aziende il problema non se lo creano proprio; usano "una" licenza su 50 PC.
su quelle che ho visto e in cui ho lavorato io non hanno una licenza fuori posto.
anche perchè, ultimamente, ms ha segato gli update a chi non registra winxp...
Che IBM non abbia sviluppato come doveva i PPC per Apple è una grande verità, ma non è l'unica.
Se guardi indietro, tradizionalmente la Apple non ha mai aggiornato le macchine con rapidità.
si, non le aggiorna con rapidità perchè chi gli fornisce la roba o gliela da con estremo ritardo o glieda da in quantità limitatissime, mica perchè non ricercano la novità......
the_guitar_of_son
18-09-2005, 14:06
Grafite!?!?! Cioè? Se lo metti per sbieco lo puoi usare come matita? :)
mahauhuahauhauhuahauhauhauhuahuhauhauhauhauhau!!!!!!
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :bsod: :ops2:
pokestudio
18-09-2005, 14:12
Credo intedendesse il "carbonio puro" non lavorato prima di essere trasformato in fibra di carbonio, ecc. :cool:
Quando si ha un pc "troppo" veloce a volte può capitare di saltare qualche "piccolo" passaggio :Prrr:
Carbonio puro? Ragà... ma chimica voi a scuola proprio niente eh?
A me mi ci hanno pure rimandato, però beh...poi l'ho studiata! :)
Credo che il carbonio puro sia il diamante..
La grafite ha la stessa formula molecolare del carbonio solo che gli atomi sono posizionati diversamente, per questo la grafite si trova a 10 centesimi in edicola e il diamante no :D
Mauna Kea
18-09-2005, 14:46
Credo che il carbonio puro sia il diamante..
La grafite ha la stessa formula molecolare del carbonio solo che gli atomi sono posizionati diversamente, per questo la grafite si trova a 10 centesimi in edicola e il diamante no :D
a naso penso che grafite e diamante siano due manifestazioni di aggregazione degli atomi di Carbonio
infatti il carbonio è un elemento naturale
Wiki :D
eoropall
18-09-2005, 14:46
Credo che il carbonio puro sia il diamante..
La grafite ha la stessa formula molecolare del carbonio solo che gli atomi sono posizionati diversamente, per questo la grafite si trova a 10 centesimi in edicola e il diamante no :D
Il diamante è "cristallizzato"; la grafite è "amorfa"...
Il diamante che dici tu poi è quello naturale, però ci sono anche quelli sintetici che vengono utilizzati nelle industrie.. :cool:
Un Link (http://www.pslc.ws/italian/carfib.htm) preso a caso da Google :)
ciao..
Il diamante è "cristallizzato"; la grafite è "amorfa"...
Il diamante che dici tu poi è quello naturale, però ci sono anche quelli sintetici che vengono utilizzati nelle industrie.. :cool:
Un Link (http://www.pslc.ws/italian/carfib.htm) preso a caso da Google :)
ciao..
Carbonchio puro forse...
O carboncino! Quando devi smaltirlo passi la gomma pane pe qualche giorno e via computer!
eoropall
18-09-2005, 15:54
Carbonio puro? Ragà... ma chimica voi a scuola proprio niente eh?
A me mi ci hanno pure rimandato, però beh...poi l'ho studiata! :)
ehm, non per qualcosa però avendo studiato anche un pò di Design industriale oltre ad architettura.. :cool:
Link (http://www.cmcomposit.com/prodotti.htm)
eoropall
18-09-2005, 16:12
Carbonchio puro forse...
O carboncino! Quando devi smaltirlo passi la gomma pane pe qualche giorno e via computer!
Pensa che io alla mia ragazza per natale ho regalato una "intera" scatola di matite :sofico:
L'hai poi misurato L'Imac G5 ? :)
a naso penso che grafite e diamante siano due manifestazioni di aggregazione degli atomi di Carbonio
infatti il carbonio è un elemento naturale
Wiki :D
Diamante, grafite e fullerene (C60), sono tutte forme allotropiche del carbonio. La differente ibridizzazione degli orbitali atomici, porta alle diverse caratteristiche macroscopiche. La fibra di carbonio non è altro che grafite legata in una matrice polimerica, ciò consente di ottenere proprietà differenti dalla grafite (sarebbe impossibile utilizzare grafite non trattata, pensate alle mine delle matite). Ovviamente, a seconda della qualità della grafite utilizzata, del processo produttivo, della trama adottata e del legante, si ottengono caratteristiche differenti (che consentono utilizzi che vanno dall'ornamentale allo strutturale).
;)
pokestudio
18-09-2005, 16:44
Il diamante è "cristallizzato"; la grafite è "amorfa"...
Il diamante che dici tu poi è quello naturale, però ci sono anche quelli sintetici che vengono utilizzati nelle industrie.. :cool:
Un Link (http://www.pslc.ws/italian/carfib.htm) preso a caso da Google :)
ciao..
ecco, sai benissimo dunque che il carbonio "puro" non si usa per produrre superfici stampate o elementi strutturali, al massimo si può fare una fibra usando un polimero (una resina), si creano i filamenti, la maglia (filamenti incrociati) e poi si va per termoformatura facendo aderire la maglia a un controstampo per effetto del calore che ammorbidisce la resina della fibra. Ma non esistono oggetti "in carbonio".
Dunque dubito che il Sony abbia dei particolari "in carbonio", sarebbe come dire che è fatto di grafite...
Pensa che io alla mia ragazza per natale ho regalato una "intera" scatola di matite :sofico:
L'hai poi misurato L'Imac G5 ? :)
Quando lo compro lo misuro...
Allora prima di tutto se è vera la storia che Mediaworld vende ancora l'A217S è vergognoso perchè è fuori di produzione, quindi denunciateli o picchiateli vedete voi. Seconda cosa quello che so io è che la grafite utilizzata dai Vaio è come una plastica speciale più morbida e leggera.
Meno male che i Power Book sono in alluminio. Se l'estetica fosse come l'hardware si venderebbero nei mercati. :D
Diamante, grafite e fullerene (C60), sono tutte forme allotropiche del carbonio. La differente ibridizzazione degli orbitali atomici, porta alle diverse caratteristiche macroscopiche. La fibra di carbonio non è altro che grafite legata in una matrice polimerica, ciò consente di ottenere proprietà differenti dalla grafite (sarebbe impossibile utilizzare grafite non trattata, pensate alle mine delle matite). Ovviamente, a seconda della qualità della grafite utilizzata, del processo produttivo, della trama adottata e del legante, si ottengono caratteristiche differenti (che consentono utilizzi che vanno dall'ornamentale allo strutturale).
;)
eh aspetta... perchè se ti riferisci all'ibridizzazione degli orbitali tapioca allora va bene, perchè altrimenti con la matrice prematurata oppure in quattro anche scribai con cofandina, insomma che come se fosse antani con la polimerica sbrindellona.
Alex
:D:D:D:D:D:D:D
the_guitar_of_son
18-09-2005, 17:15
Allora prima di tutto se è vera la storia che Mediaworld vende ancora l'A217S è vergognoso perchè è fuori di produzione, quindi denunciateli o picchiateli vedete voi. Seconda cosa quello che so io è che la grafite utilizzata dai Vaio è come una plastica speciale più morbida e leggera.
Meno male che i Power Book sono in alluminio. Se l'estetica fosse come l'hardware si venderebbero nei mercati. :D
vai a vedere nel sito di mediaworld, se sei curiose.
Sei sicuro sia grafite? Io la grafite, come la conosco (non solo nelle matite :D) non è certo simile alla plastica ed è dura... magari però ne esistono altri tipi.
Riguardo l'ultima.. beh. te la potevi risparmiare. Passavi per una persona "come si deve".. Vabbè, peccato. Sarà per la prossima.
ciao :rolleyes:
pokestudio
18-09-2005, 17:24
Allora prima di tutto se è vera la storia che Mediaworld vende ancora l'A217S è vergognoso perchè è fuori di produzione, quindi denunciateli o picchiateli vedete voi. Seconda cosa quello che so io è che la grafite utilizzata dai Vaio è come una plastica speciale più morbida e leggera.
Meno male che i Power Book sono in alluminio. Se l'estetica fosse come l'hardware si venderebbero nei mercati. :D
La storia dell'alluminio non l'ho mica capita... cmq la grafite non è una plastica... è grafite. Il materiale del VAIO sarà ABS, con qualche polvere grigia annegata dentro... come tutte le robe di finitura esterna, l'ABS è la plastica che offre il miglior risultato estetico, mentre per elementi strutturali (tipo chassis etc) si usa il policarbonato (di cui sono fatti pure i CD), alcuni molto coraggiosi usano l'ABS pure per lo chassis (alcuni modelli di fascia bassa di Acer per esempio, che si flettono come delle risme di carta).
i Thinkpad serie X e serie T hanno i coperchi e poggiapolsi con la plastica migliore che ho visto finora, è particolarmente piacevole al tatto, morbidina ma lascia lo stesso tipo di impronte che ritrovi su una copertina patinata opaca, probabilmente è sempre ABS con una patinatura di qualche resina.
I negozi cmq vendono le robe finchè non terminano le scorte, se una roba gli rimane sul groppone per qualche motivo, rimane li finché qualcuno un giorno magari la compra... non è mica fuorilegge :)
Ho controllato è in effetti la Medaworld vende il A217S. Capisco che potrebbero essere delle scorte però questo è l'unico modello a 17" di Vaio che vende. Dei nuovi manco l'ombra. Ma la cosa grave a mio avviso è che lo vende quasi allo stesso prezzo del nuovo! :mbe:
Poi riguardo alla grafite. :D Io so che il Vaio Serie A è fatto con 2 materiali. Questi materiali sono il magnesio che copre i coperchi anteriosi e posteriori e i contorni della tastiera, e appunto la grafite che sarebbe la tastiera, il contorno del monitor e alcune rifiniture. Ora io non sono un chimico ma ho sempre creduto che questa grafite fosse plastica. Poi se non è plastica allora meglio ancora. :D
pokestudio
18-09-2005, 18:12
Poi riguardo alla grafite. :D Io so che il Vaio Serie A è fatto con 2 materiali. Questi materiali sono il magnesio che copre i coperchi anteriosi e posteriori e i contorni della tastiera, e appunto la grafite che sarebbe la tastiera, il contorno del monitor e alcune rifiniture. Ora io non sono un chimico ma ho sempre creduto che questa grafite fosse plastica. Poi se non è plastica allora meglio ancora. :D
No beh, vedevo che ti accanivi tanto sui materiali... la grafite non è plastica, cmq se fosse di grafite si sgretolerebbe come un oro saiwa e avresti le mani grige come un mancino che disegna col carboncino (tipo io...). Cmq non so se mi sono spiegato, la grafite è grafite, il tuo VAIO ha i coperchi in lega di magnesio e tutto il resto in plastica grigia "color grafite" (ecco...così forse è più chiaro).
No il grigio è il magnesio. La grafite è il nero. Vabbè lasciamo perdere che sta storia sta prendendo una brutta piega. :D :D :D
eoropall
18-09-2005, 18:51
ecco, sai benissimo dunque che il carbonio "puro" non si usa per produrre superfici stampate o elementi strutturali, al massimo si può fare una fibra usando un polimero (una resina), si creano i filamenti, la maglia (filamenti incrociati) e poi si va per termoformatura facendo aderire la maglia a un controstampo per effetto del calore che ammorbidisce la resina della fibra. Ma non esistono oggetti "in carbonio".
Dunque dubito che il Sony abbia dei particolari "in carbonio", sarebbe come dire che è fatto di grafite...
Io veramente avevo ipotizzato che *VAIO* con "grafite" si riferisse alle fibre di carbonio :mbe: era l'unica spiegazione logica; messa su quel piano invece è effettivamente una castroneria bella e buona :cool:
Il FERRARI 4000: il nuovo notebook ACER di fascia alta per esempio è in fibra di carbonio: ha un monitor da 15,4 pollici, processore Amd Turion 64, scheda grafica Ati Mobility Radeon X700 con 128 MByte di memoria Ddr, drive Dvd Super multi double layer e card reader 5 in 1.
scorpionkkk
18-09-2005, 18:51
Ho controllato è in effetti la Medaworld vende il A217S. Capisco che potrebbero essere delle scorte però questo è l'unico modello a 17" di Vaio che vende. Dei nuovi manco l'ombra. Ma la cosa grave a mio avviso è che lo vende quasi allo stesso prezzo del nuovo! :mbe:
Poi riguardo alla grafite. :D Io so che il Vaio Serie A è fatto con 2 materiali. Questi materiali sono il magnesio che copre i coperchi anteriosi e posteriori e i contorni della tastiera, e appunto la grafite che sarebbe la tastiera, il contorno del monitor e alcune rifiniture. Ora io non sono un chimico ma ho sempre creduto che questa grafite fosse plastica. Poi se non è plastica allora meglio ancora. :D
dimmi che stai scherzando
EDIT:ho visto che stavi scherzando
Meno male che i Power Book sono in alluminio. Se l'estetica fosse come l'hardware si venderebbero nei mercati. :D
Meno male che i Vaio hanno alte prestazioni. Se l'hardware fosse come l'estetica si venderebbero nei mercati :D
eh aspetta... perchè se ti riferisci all'ibridizzazione degli orbitali tapioca allora va bene, perchè altrimenti con la matrice prematurata oppure in quattro anche scribai con cofandina, insomma che come se fosse antani con la polimerica sbrindellona.
Alex
:D:D:D:D:D:D:D
Ho studiato anni e discusso una tesi per poter imparare quelle cose, ma vedo che per scrivere baggianate serve solo un PC!:D:p
P.S. Seguendo il tuo esempio, posso postare qualsiasi cosa, basta che metta le faccine...
al massimo si può fare una fibra usando un polimero (una resina), si creano i filamenti, la maglia (filamenti incrociati) e poi si va per termoformatura facendo aderire la maglia a un controstampo per effetto del calore che ammorbidisce la resina della fibra. Ma non esistono oggetti "in carbonio".
Le fibre di carbonio non si producono solo in quel modo. Il calore, inoltre, non ammorbidisce la resina, ma, anzi, ne accelera la reticolazione.
ArticMan
18-09-2005, 19:52
Il diamante è "cristallizzato"; la grafite è "amorfa"...
Il diamante che dici tu poi è quello naturale, però ci sono anche quelli sintetici che vengono utilizzati nelle industrie.. :cool:
Un Link (http://www.pslc.ws/italian/carfib.htm) preso a caso da Google :)
ciao..
Il team del mio professore di Elettronica II all'università sta sviluppando transistor al diamante :)
Li fanno proprio loro artificialmente.
Un mostro di potenza quel transistor!
Ho studiato anni e discusso una tesi per poter imparare quelle cose, ma vedo che per scrivere baggianate serve solo un PC!:D:p
P.S. Seguendo il tuo esempio, posso postare qualsiasi cosa, basta che metta le faccine...
Le fibre di carbonio non si producono solo in quel modo. Il calore, inoltre, non ammorbidisce la resina, ma, anzi, ne accelera la reticolazione.
simpatia portami via... :muro:
ma scendi dai tremila va'... :rolleyes:
seguendo il mio esempio potresti, ad esempio, essere meno maleducato e provocatore...
e cmq non ho un PC, ho un Mac... ;)
pokestudio
18-09-2005, 20:15
Il FERRARI 4000: il nuovo notebook ACER di fascia alta per esempio è in fibra di carbonio
Beh no, non è in fibra di carbonio, ha solo una fascia in fibra di carbonio dietro lo schermo (e non è neanche larga da coprire tutto, è solo un decoro) per il resto è la solita plastichetta Acer che fa crack crack dopo 1 settimana di sballottolamenti e pesa la bellezza di quasi 3Kg.
eoropall
18-09-2005, 20:21
Quando lo compro lo misuro...
ok, quando sarà facci sapere :)
L'applicazione della "magica formula" darebbe una giustificazione estetica a quel non proprio bellissimo fascione bianco sotto il monitor :cool:
Così com'è il design del G5 è una citazione dei 2 più grandi successi della storia di Apple: dell'iMac G3 sul prospetto frontale (passando per l'eMac e proseguendo per l'iMac G4 ndr) e dell'iPod sul prospetto laterale.. :)
Ciò non toglie che è attualmente il miglior all in one sulla piazza con linee sottili, morbide ed essenziali nel classico stile Apple :cool:
simpatia portami via... :muro:
ma scendi dai tremila va'... :rolleyes:
seguendo il mio esempio potresti, ad esempio, essere meno maleducato e provocatore...
Io provocatore?Ho risposto tecnicamente, cercando di dare il mio contributo nel chiarire le differenze tra grafite, diamante e fibre di carbonio, mentre tu hai partorito un post pieno di pistolate:
Diamante, grafite e fullerene (C60), sono tutte forme allotropiche del carbonio. La differente ibridizzazione degli orbitali atomici, porta alle diverse caratteristiche macroscopiche. La fibra di carbonio non è altro che grafite legata in una matrice polimerica, ciò consente di ottenere proprietà differenti dalla grafite (sarebbe impossibile utilizzare grafite non trattata, pensate alle mine delle matite). Ovviamente, a seconda della qualità della grafite utilizzata, del processo produttivo, della trama adottata e del legante, si ottengono caratteristiche differenti (che consentono utilizzi che vanno dall'ornamentale allo strutturale).
eh aspetta... perchè se ti riferisci all'ibridizzazione degli orbitali tapioca allora va bene, perchè altrimenti con la matrice prematurata oppure in quattro anche scribai con cofandina, insomma che come se fosse antani con la polimerica sbrindellona.
Alex
Mah.
In effetti di quello che ha scritto alexbau non si capisce un tubo... :D :D :D
In effetti di quello che ha scritto alexbau non si capisce un tubo... :D :D :D
massì, lo so benissimo che il post di erick era molto tecnico, tant'è che l'uso di certi termini ("ibridizzazione degli orbitali atomici" ecc) mi ha fatto ghignare, per cui gli ho fatto la supercazzola, ma senza nessun intento provocatore o cosa... ora non pretendo di risultare addirittura simpatico o divertente, mi ha solo dato fastidio il tono da "professorino infervorato" con il quale mi ha rimbrottato, rinfacciandomi il fatto che lui per scrivere quelle cose si era preso una laurea e ci aveva fatto la tesi, insomma lo so che ho scritto una sciocchezza, ma a volte ridere fa bene... e ad ogni modo mi fa ghignare lo stesso che ci si debba confrontare a colpi di laurea... io sono solo laureato in giurisprudenza, e qua dentro vale meno di 0... ma aspettate che mi prenda la seconda laurea al Politecnico, e poi vedrete... ah se vedrete!!! :D:D:D:D:D:D:D:D
vabbè dai viviamo sereni che siamo su internet... quando si finisce così alla fine io mi immagino fossimo realmente in una stanza a tirarci 'ste menate e mi viene da ridere... :):)
Pace & bene
Alex
vabbè dai viviamo sereni che siamo su internet... quando si finisce così alla fine io mi immagino fossimo realmente in una stanza a tirarci 'ste menate e mi viene da ridere... :):)
Pace & bene
Alex
Hai ragione, solo che, tramite mezzo telematico, non si riesce mai a capire dove finisca la battuta e dove inizi la presa per il culo!
Ciao :)
pokestudio
19-09-2005, 10:22
Ho studiato anni e discusso una tesi per poter imparare quelle cose, ma vedo che per scrivere baggianate serve solo un PC!:D:p
P.S. Seguendo il tuo esempio, posso postare qualsiasi cosa, basta che metta le faccine...
Le fibre di carbonio non si producono solo in quel modo. Il calore, inoltre, non ammorbidisce la resina, ma, anzi, ne accelera la reticolazione.
Boh io sono stato alla Ferrari (semplice gita quando studiavo industrial design) a vedere come facevano le scocche delle monoposto, poggiavano il "tessuto" poi lo "stiravano" con un arnese caldo su una controforma, si raffreddava e diventava superduro, resistente e prendeva la forma di quello che volevi te. In quel caso il procedimento veniva fatto a mano, però esistono delle macchine (che immagino simili a quelle per l'imbutitura delle pentole) che lo fanno in modo del tutto automatizzato...
Poi su cosa si dicono tra di loro le fibre mentre vengono scaldate non saprei... però a farlo si fa :)
Boh io sono stato alla Ferrari (semplice gita quando studiavo industrial design) a vedere come facevano le scocche delle monoposto, poggiavano il "tessuto" poi lo "stiravano" con un arnese caldo su una controforma, si raffreddava e diventava superduro, resistente e prendeva la forma di quello che volevi te. In quel caso il procedimento veniva fatto a mano, però esistono delle macchine (che immagino simili a quelle per l'imbutitura delle pentole) che lo fanno in modo del tutto automatizzato...
Poi su cosa si dicono tra di loro le fibre mentre vengono scaldate non saprei... però a farlo si fa :)
I telai delle F1 non si fanno così, servono autoclavi sotto vuoto. Per termoformatura ( non ho scritto che non viene utilizzata, solo che non è l'unico sistema per produrre una FC) si possono fare la carrozzeria ed i componenti non strutturali.
Ciao
P.S. Siamo un po' (tanto) OT!
pokestudio
19-09-2005, 10:30
I telai delle F1 non si fanno così, servono autoclavi sotto vuoto. Per termoformatura si può fare la carrozzeria. In ogni caso, se si utilizzano resine termoindurenti, bisogna scaldarle per avviare il processo di reticolazione.
Ciao
P.S. Siamo un po' OT!
per scocca infatti intendevo la carrozzeria... non sono sinonimi? :)
P.S. Lo so, ma parlare di stampi su un post che parla di design non è completamente offtopic secondo me, lo è sicuramente meno che mettersi a discutere se sia meglio Mac o PC...
per scocca infatti intendevo la carrozzeria... non sono sinonimi? :)
Si, ho letto velocemente io!:)
P.S. Lo so, ma parlare di stampi su un post che parla di design non è completamente offtopic secondo me, lo è sicuramente meno che mettersi a discutere se sia meglio Mac o PC...
:D :D :D :D
Ciao
vabbè dai viviamo sereni che siamo su internet... quando si finisce così alla fine io mi immagino fossimo realmente in una stanza a tirarci 'ste menate e mi viene da ridere... :):)
Pace & bene
Alex
Sono d'accordo. :)
P.S. Già siamo arrivati alla F1. Fra un po finiremo per parlare di Moto GP. :D :D :D
roverello
19-09-2005, 14:53
E nessuno dei due ha il monitor a norma:
Le norme per la certificazione TCO03 prevedono che, per motivi ergonomici ( e l'affaticamento visivo rientra in questa definizione) il bordo del monitor non deve essere ne' nero (Sony) nè bianco (Mac)
Avete notato che l'etichetta TCO03 sta solo sui monitor con cornice argentata, in quanto affatica meno la vista?
Comunque, dal punto di vista estetico, è una bella lotta, verso il brutto però...
ArticMan
19-09-2005, 15:07
Fai una foto al tuo computer e la posti per favore?
eoropall
19-09-2005, 16:53
E nessuno dei due ha il monitor a norma:
Le norme per la certificazione TCO03 prevedono che, per motivi ergonomici ( e l'affaticamento visivo rientra in questa definizione) il bordo del monitor non deve essere ne' nero (Sony) nè bianco (Mac)
Avete notato che l'etichetta TCO03 sta solo sui monitor con cornice argentata, in quanto affatica meno la vista?
Comunque, dal punto di vista estetico, è una bella lotta, verso il brutto però...
Se è vero che per definizione la bellezza è ciò che dà piacere alla vista; tu hai dato di ciò un'interpretazione prettamente "organica" visto che esprimi come UNICO parametro la presenza della certificazione TCO03 :O
Secondo te a parlare di arte devono essere i medici della mutua ?
Li hai mai provati dal vivo almeno ?
ok, quando sarà facci sapere :)
L'applicazione della "magica formula" darebbe una giustificazione estetica a quel non proprio bellissimo fascione bianco sotto il monitor :cool:
Così com'è il design del G5 è una citazione dei 2 più grandi successi della storia di Apple: dell'iMac G3 sul prospetto frontale (passando per l'eMac e proseguendo per l'iMac G4 ndr) e dell'iPod sul prospetto laterale.. :)
Ciò non toglie che è attualmente il miglior all in one sulla piazza con linee sottili, morbide ed essenziali nel classico stile Apple :cool:
E' disarmante la semplicità del design.
Chiunque potrebbe dire: lo faccio in 30 secondi con cinema 4d.
Questo vale piu' per imac g5 e ipod che per gli altri prodotti. E per questo i piu' belli.
Insomma: imac e ipod sono semplicemente dei parallelepipedi in policarbonato con uno schermo. In proporzioni diverse per ogni prodotto. STOP!
Eppure bellissimi!
Secondo me gli dicono: fammi un prodotto nuovo. Ma se si modella al computer con piu' di 12 poligoni... rifallo!
Per non parlare del mac mini.
Imho la differenza sulle forme semplici la fanno sempre i materiali. Sempre. Se ti tieni semplice devi lavorare sui materiali, sulle texture.
Difatti vedete progetti di architettura minimalisti ma magari con 4 materiali dalle finiture eccezionali o da giochi di luce che stupiscono.
I dettagli contano: il pulsante di accensione, le porte usb...
Prova a far fare un mac mini negli impianti di Acer e vedi che schifo salta fuori!
E' disarmante la semplicità del design.
Chiunque potrebbe dire: lo faccio in 30 secondi con cinema 4d.
Questo vale piu' per imac g5 e ipod che per gli altri prodotti. E per questo i piu' belli.
Insomma: imac e ipod sono semplicemente dei parallelepipedi in policarbonato con uno schermo. In proporzioni diverse per ogni prodotto. STOP!
Eppure bellissimi!
L'eleganza è semplicità.
Vai a fare un giro a via dei Condotti a Roma, i negozi più blasonati hanno delle vetrine semplicissime, con 1 - 2 cose esposte al massimo. Eppure sono eleganti e ti invogliano ad entrare molto più dei negozi che mettono tutta la loro merce in vetrina. Oppure guarda nelle riviste d'arredamento quelle case con ambienti enormi e SPOGLI. Semplicissime, ma molto eleganti. Come i Mac :)
Ma non bisogna credere che siano tutti capaci a coniugare eleganza e semplicità: ci vuole classe per farlo...
roverello
19-09-2005, 18:59
Se è vero che per definizione la bellezza è ciò che dà piacere alla vista; tu hai dato di ciò un'interpretazione prettamente "organica" visto che esprimi come UNICO parametro la presenza della certificazione TCO03 :O
Secondo te a parlare di arte devono essere i medici della mutua ?
Li hai mai provati dal vivo almeno ?
Premesso che ho scritto che sono brutti ambedue, e cio' in quanto le proporzioni sono infelici, anche se Mac ha cercato di sopperire in parte arrotondando la cornice, trattandosi di un monitor preferisco non mi accechi.
Se poi voglio metterlo sul tavolino all'ingresso e tenerlo spento, tanto non importa di come si vede...
Comunque si vede meglio nel Sony, in quanto offre una gamma tonale di maggiore qualità nelle foto.
Per fare delle tabelle in Office vanno bene ambedue.
Normalmente tra gli informatici e i medici della mutua è più probabile che siano i secondi a interessarsi d'arte (quella vera, non la forma di un monitor)
ArticMan
19-09-2005, 19:39
Beh, almeno il mac lo puoi usare con la luce accesa :D
Con x-black del sony se hai una luce dietro non vedi nulla nel punto dove c'è il riflesso della luce! :D
eoropall
19-09-2005, 19:54
Premesso che ho scritto che sono brutti ambedue, e cio' in quanto le proporzioni sono infelici, anche se Mac ha cercato di sopperire in parte arrotondando la cornice, trattandosi di un monitor preferisco non mi accechi.
Se poi voglio metterlo sul tavolino all'ingresso e tenerlo spento, tanto non importa di come si vede...
Premesso che questa è una discussione in cui si parla (o perlomeno si dovrebbe parlare) di design sarebbe buona norma entrare nel merito della questione; cioè relativamente alla pluralità dei parametri inerenti: 1) Affermazione: Tizio e Caio non mi piacciono; 2) Sono brutti perchè: a, b, c, d, ecc.... 3) Invece mi piace Sempronio perchè ha queste altre caratteristiche: A, B, C, D, (notare le maiuscole: ubi maior minor cessat)
Questa "più o meno" sarebbe la struttura di un post definibile come "costruttivo" :O
Normalmente tra gli informatici e i medici della mutua è più probabile che siano i secondi a interessarsi d'arte (quella vera, non la forma di un monitor)
Normalmente le persone che si interessano di arte sono individui la cui sensibilità impone loro necessità che vanno oltre il semplice, mangiare, bere, dormire, ecc. Questo a prescindere dalla professione con cui si guadagnano sia le prime che le seconde..
Premesso che ho scritto che sono brutti ambedue, e cio' in quanto le proporzioni sono infelici, anche se Mac ha cercato di sopperire in parte arrotondando la cornice, trattandosi di un monitor preferisco non mi accechi.
Se poi voglio metterlo sul tavolino all'ingresso e tenerlo spento, tanto non importa di come si vede...
Comunque si vede meglio nel Sony, in quanto offre una gamma tonale di maggiore qualità nelle foto.
Per fare delle tabelle in Office vanno bene ambedue.
Normalmente tra gli informatici e i medici della mutua è più probabile che siano i secondi a interessarsi d'arte (quella vera, non la forma di un monitor)
Perchè non usare un "non mi piacciono"? Sei il detentore giudizio del gusto? Novello Palladio degli anni 2000? Almeno motiva o potresti farci pensare di non capire niente di design...
;)
roverello
19-09-2005, 21:38
Se ho scritto che sono brutti, è ovvio che si tratta di una mia opinione; abitualmente esprimo le mie opinioni, altrimenti cito la fonte.
A livello di design ambedue (Sony e Mac) hanno fatto certamente di meglio.
Ovviamente a mio parere.
Dimenticavi di dire che i 2 li ho visti sabato in un MW, a meno di 2 metri uno dall'altro; le foto ingannano.
Bye
Se ho scritto che sono brutti, è ovvio che si tratta di una mia opinione; abitualmente esprimo le mie opinioni, altrimenti cito la fonte.
A livello di design ambedue (Sony e Mac) hanno fatto certamente di meglio.
Ovviamente a mio parere.
Dimenticavi di dire che i 2 li ho visti sabato in un MW, a meno di 2 metri uno dall'altro; le foto ingannano.
Bye
Boh, de gustibus. Vedo che hai motivato: "A livello di design ambedue (Sony e Mac) hanno fatto certamente di meglio" :rolleyes:
Ah, la Mac è poi la Apple!
roverello
20-09-2005, 13:31
Boh, io non capisco certi oersonaggi che si aggirano per questo Forum, e lo dico chiaramente.
Uno ha preso male il fatto che io abbia espresso un parere non positivo sul design di un prodotto Apple, e sostiene che è una mia opinione.
Certo, ribadisco che è una mia opinione! A questo punto possono forse postare coloro che scrivono opinioni non loro? O purchè allineate al pensiero che Mac è bello, e gli altri sono delle schifezze?
Penoso....
Boh, io non capisco certi oersonaggi che si aggirano per questo Forum, e lo dico chiaramente.
Uno ha preso male il fatto che io abbia espresso un parere non positivo sul design di un prodotto Apple, e sostiene che è una mia opinione.
Certo, ribadisco che è una mia opinione! A questo punto possono forse postare coloro che scrivono opinioni non loro? O purchè allineate al pensiero che Mac è bello, e gli altri sono delle schifezze?
Penoso....
L' affermazione "sono brutti" è assibilabile al "sono oggettivamente brutti".
L italiano è un' opinione?
Magari un: imho sono brutti o "non mi piacciono" sarebbe incriticabile.
L' assoluto si, specialmente riferito a oggetti ritenuti universalmente belli.
Che ti aspettavi? E' come affermare che Rubbia, premio nobel, sia stupido. (non me ne voglia Rubbia...magari legge questo forum... ;) )
Boh, de gustibus. Vedo che hai motivato: "A livello di design ambedue (Sony e Mac) hanno fatto certamente di meglio" :rolleyes:
Ah, la Mac è poi la Apple!
Visto che hai poi aggiunto che era un' opinione metto la frase per intero per farti capire che non critico i gusti, ma solo le affermazioni "criticabili".
de gustibus non disputandum est
L' affermazione "sono brutti" è assibilabile al "sono oggettivamente brutti".
L italiano è un' opinione?
Magari un: imho sono brutti o "non mi piacciono" sarebbe incriticabile.
L' assoluto si, specialmente riferito a oggetti ritenuti universalmente belli.
Si è vero, ma allora perchè non obblighiamo tutti quelli che dicono che il mac "è bello" ad inserire un "secondo me"? :Prrr:
Il fatto che a te piacciano e che c'è gente che se li comprerebbe solo per metterli nel salone ad arredare non vuol dire che siano "universalmente belli" :fagiano:
anche perchè al bello per tutti o per la maggior parte non ci credo
roverello
20-09-2005, 14:05
Che Rubbia sia un Nobel è un dato oggettivo, che sia un genio è possibile, che sia bello è un'opinione (o che sia brutto, è la stessa cosa).
Ribadisco: io ho espresso un'opinione, ovviamente mia, e penso che dovrebbe essere rispettata in qaunto mia.
Meno rispetto meritano opinioni espresse senza avere visto dal vivo gli oggetti in questione, o solo per partito preso.
Ad ogni modo credo che se Mac avesse degli utenti meno "spocchiosi" avrebbe probabilmente una fascia di mercato più ampia.
Penso al fatto che da poco i Mac possano essere acquistati in negozi di informatica; almeno chi deve acquistare può fare dei confronti, e non fidarsi dei tifosi di una delle 2 fazioni ( e come si sa i tifosi non brillano certo per essere obiettivi).
Si è vero, ma allora perchè non obblighiamo tutti quelli che dicono che il mac "è bello" ad inserire un "secondo me"? :Prrr:
Il fatto che a te piacciano e che c'è gente che se li comprerebbe solo per metterli nel salone ad arredare non vuol dire che siano "universalmente belli" :fagiano:
anche perchè al bello per tutti o per la maggior parte non ci credo
Su questi concetti credo di poter dire la mia.
Non bisogna dimenticare che gli oggetti industriali come le lavatrici, i computers, un frigorifero, un telefono, sono elementi "funzionali", ovvero, servono a fare qualcosa o fanno per proprio conto qualcosa (il frigorifero conserva gli alimenti).
Normalmente i produttori di questi oggetti camminano in bilico tra "funzionalità" ed "estetica".
Un estetica i prodotti ce l'hanno tutti.
Ci sono però altri prodotti (vedi Apple o Bang&Olufsen o Porsche) dove questa ricerca del "Design" è palesemente manifesta e che suscitano nella maggior parte di chi le guarda una "sensazione" di bello. Su questa "esperienza estetica" esistono kilometri di letteratura ed è una cosa che appartiene all'uomo si può dire da sempre.
Paradossalmente, quello che manca nella cultura della gente, è il fatto di porsi in maniera "sincera" di fronte ad oggetti "artistici". Spesso si è portati a pensare che sotto ci sia la fregatura o che qualcun'altro abbia deciso per noi cosa è bello e cosa non lo è.
Il problema è un altro: bisogna (obbiettivamente e con sincerità) saper riconoscere quegli oggetti che in modo più o meno palese, esprimono una ricerca estetica a prescindere dal fatto che ci piaccia o no.
Quindi, personalmente, sono più portato a dire: trovo il Sony Vaio non meno bello dell'iMac, ma trovo che abbia meno personalità o che quello che mi restituisce in termini estetici non è completo quanto quello Apple.
E' ingenuo dire: a me non piace. Lo si può dire di un alimento, ma di un oggetto (sul quale hanno lavorato persone esperte in tutti i campi) penso proprio di no.
Ecco perchè chi compra un Macintosh lo prende perchè quell'oggetto gli migliora la vita e l'esperienza dell'usare un computer (Compreso il sistema operativo, anch' esso esteticamente curato).
L'arte serve a migliorarci la vita.
Scusate la lunghezza del post!
Si è vero, ma allora perchè non obblighiamo tutti quelli che dicono che il mac "è bello" ad inserire un "secondo me"? :Prrr:
Il fatto che a te piacciano e che c'è gente che se li comprerebbe solo per metterli nel salone ad arredare non vuol dire che siano "universalmente belli" :fagiano:
anche perchè al bello per tutti o per la maggior parte non ci credo
NO?
Allora vuol dire che chi studia design o architettura, proporzioni, composizione, materiali lo fa per nulla tanto non potrà mai creare qualcosa di oggettivamente bello!
L' oggettivamente bello non esiste (e parlo di un bello che piace a quasi tutti, immagino che il 100% di preferenze non esiste).
Immagino che le modelle che scelgano per le sfilate le prendano a caso, le ferrari le realizzino solo con l' aiuto della galleria del vento e poi vengono fuori di quelle forme.
Ragazzi: è morto "il bello". Tutto quello che fate non potrà mai piacere alla "maggior parte".
Facciamo allora un discorso statistico: io creo una cosa. Qualsiasi cosa, bella o brutta (ops, non esiste il bello). So già che al 50% non piacerà.
Fatti un favore. Conta su questo post o su questo forum quante persone esprimono il giudizio: "bello" o "brutto" sull' imac e poi vienimi a spiegare come [...anche perchè al bello per tutti o per la maggior parte non ci credo...].
Ci sono prodotti oggettivamente belli. Non perchè lo dico io ma perchè vincono premi di design e anche se tali premi sono scaturiti da opinioni personali sono sicuramente opinioni piu' "elevate" delle mie e delle tue perchè filtrate da anni di studi e professioni.
I mac li vincono spesso. Credo si possa anche scomodare l' attributo di oggettivamente belli.
Se io criticassi un oggetto oggettivamente bello cercherei attentamente di inserire un mio IMHO.
La Ferilli IMHO è brutta!
http://www.faq-mac.com/mt/archives/011686.php
Noticia : iMac G5 gana un premio Bottom Line Design
El iMac G5 es uno de los 8 ganadores de los premios de diseño de el primer certamen de diseño de Bussines 2.0.
Los premios de diseño de Bussines 2.0 se dan a los productos "no solo por su diseño sino también por su éxito comercial".
La revista dice del iMac: "con 15 productos de Apple incluidos en la exposición permanente del Museo de Arte Moderno, Apple ha adoptado como su principal valor la idea de que el alto diseño no está reservado solo para las lámparas y las sillas".
http://www.faq-mac.com/mt/archives/011686.php
Noticia : iMac G5 gana un premio Bottom Line Design
El iMac G5 es uno de los 8 ganadores de los premios de diseño de el primer certamen de diseño de Bussines 2.0.
Los premios de diseño de Bussines 2.0 se dan a los productos "no solo por su diseño sino también por su éxito comercial".
La revista dice del iMac: "con 15 productos de Apple incluidos en la exposición permanente del Museo de Arte Moderno, Apple ha adoptado como su principal valor la idea de que el alto diseño no está reservado solo para las lámparas y las sillas".
e non è il solo, ne ho trovati una cifra di articoli simili con google.
Premesso che ho scritto che sono brutti ambedue, e cio' in quanto le proporzioni sono infelici, anche se Mac ha cercato di sopperire in parte arrotondando la cornice, trattandosi di un monitor preferisco non mi accechi.
Se poi voglio metterlo sul tavolino all'ingresso e tenerlo spento, tanto non importa di come si vede...
Comunque si vede meglio nel Sony, in quanto offre una gamma tonale di maggiore qualità nelle foto.
Per fare delle tabelle in Office vanno bene ambedue.
Normalmente tra gli informatici e i medici della mutua è più probabile che siano i secondi a interessarsi d'arte (quella vera, non la forma di un monitor)
Allora ti quoto visto che non ricordi cosa hai scritto. Ti sembra un' opinione?
In fede: lo spocchioso!
pokestudio
20-09-2005, 14:29
Il problema è un altro: bisogna (obbiettivamente e con sincerità) saper riconoscere quegli oggetti che in modo più o meno palese, esprimono una ricerca estetica a prescindere dal fatto che ci piaccia o no.
Quindi, personalmente, sono più portato a dire: trovo il Sony Vaio non meno bello dell'iMac, ma trovo che abbia meno personalità o che quello che mi restituisce in termini estetici non è completo quanto quello Apple.
E' ingenuo dire: a me non piace. Lo si può dire di un alimento, ma di un oggetto (sul quale hanno lavorato persone esperte in tutti i campi) penso proprio di no.
Ecco perchè chi compra un Macintosh lo prende perchè quell'oggetto gli migliora la vita e l'esperienza dell'usare un computer (Compreso il sistema operativo, anch' esso esteticamente curato).
L'arte serve a migliorarci la vita.
Scusate la lunghezza del post!
tuttociò è cosa buona e giusta secondo me...
cioè, anche secondo me (in ogni campo, a prescindere da Mac etc...) non ha senso dire "bello, brutto"... un oggetto che mostra chiari segni di una buona ricerca estetico funzionale verrà accolto bene dalla maggior parte delle persone, anche quelle culturalmente poco elevate, perchè penso siano scelte facili da compiere.
il design dell'iMac come tutte le cose, non è infallibile, diciamo che quello del Sony ha meno senso, perchè cerca di essere più iMac e contemporaneamente cerca di essere un apparato da home entertainment e contemporaneamente cerca di essere un media server e un sacco di altre cose, dunque tutte le sue ragioni d'essere, sono valide, ma hanno un potere di penetrazione notevolmente affievolito, rispetto all'iMac che è il personal computer e lo sai fin al primo sguardo disinteressato.
Non sarà molto più che quello, però in quel campo, centra perfettamente l'obiettivo. Apple fa pochi prodotti (basta contarli) però sono molto mirati.
roverello
20-09-2005, 14:32
Aaahh,
insomma: non tutte le ciambelle riescono col buco, e ribadisco che Mac e Sony hanno fatto di molto meglio rispetto ai prodotti dibattuti, in fatto di design.
Recentemente ho venduto un'auto che risulta esposta (non la mia) al Museo d'arte Moderna di NY, sezione auto.
Si tratta di una Citroen XM, che acquistai tanti anni fa, perchè mi piaceva e perchè è un'ottima auto.
Ho però sempre pensato che è una bella auto, molto comoda, con una forte personalità, ma che il posteriore forse poteva venirgli meglio. E perchè non gli è venuto meglio? Per fare un vano bagagli più capiente.
C'è chi non la può vedere neppure in fotografia, e mica me la sono presa, oppure ho pensato che costoro non riconoscono le cose belle dalle brutte.
Credo che dobbiamo evitare di riconoscere come bella una cosa solo perchè studiata da famosi designers.
Credo che un prodotto debba primariamente svolgere il compito per cui è progettato dal punto di vista industriale; se poi è gradevole di aspetto per chi lo usa, tanto meglio.
D'altronde mi viene in mente la frase di un amico, tanti anni fa: per sapere che ore sono basta un orologio da 5000 lire, il resto è un problema estetico.
Scusate se sono stato lungo, ma chiudo qui.
tuttociò è cosa buona e giusta secondo me...
cioè, anche secondo me (in ogni campo, a prescindere da Mac etc...) non ha senso dire "bello, brutto"... un oggetto che mostra chiari segni di una buona ricerca estetico funzionale verrà accolto bene dalla maggior parte delle persone, anche quelle culturalmente poco elevate, perchè penso siano scelte facili da compiere.
il design dell'iMac come tutte le cose, non è infallibile, diciamo che quello del Sony ha meno senso, perchè cerca di essere più iMac e contemporaneamente cerca di essere un apparato da home entertainment e contemporaneamente cerca di essere un media server e un sacco di altre cose, dunque tutti i suoi bisogni di esistenza vengono probabilmente soddisfatti, ma con un potere di penetrazione notevolmente affievolito, rispetto all'iMac che è il personal computer e lo sai.
Non sarà molto più che quello, però in quel campo, centra perfettamente l'obiettivo. Apple fa pochi prodotti (basta contarli) però sono molto mirati.
E' così.
Infatti, talvolta, si è disposti a rinunciare a determinate "funzionalità" perchè le si baratta con un bisogno "estetico".
Non c'è niente da fare, la necessità di contemplare e possedere oggetti che esteticamente ci danno molto, è più forte di quella relativa alla loro funzione.
Chi mai comprerebbe un paio di occhiali da sole orrendi e che gli stanno pure male?
Magari una Ferrari è scomoda per farci la spesa o accompagnare la famiglia, ma se la compri sai già che certe cose non le puoi proprio fare.
Anche un opel Agila svolge egregiamente e meglio la stessa funzione ma....
eoropall
20-09-2005, 14:42
E' disarmante la semplicità del design.
Chiunque potrebbe dire: lo faccio in 30 secondi con cinema 4d.
Questo vale piu' per imac g5 e ipod che per gli altri prodotti. E per questo i piu' belli.
Insomma: imac e ipod sono semplicemente dei parallelepipedi in policarbonato con uno schermo. In proporzioni diverse per ogni prodotto. STOP!
Che una cosa si possa fare in "30 secondi" è un vantaggio :)
Parliamo di Industrial Design, un ambito in cui si pensa e si progetta nell'ottica della realizzazione in serie, sulla base di un processo costruttivo ottimizzato in termini di rapporto qualità-costo-efficienza funzionale.. L'Imac G5 da questo punto di vista ha superato il modello precedente che in proporzione era molto più "composito" e costoso tecnologicamente parlando.. La forma semplice oltre sd essere più elegante nella sua sobrietà permette di investire più risorse su qualità e compattezza dei materiali..
Eppure bellissimi!
Secondo me gli dicono: fammi un prodotto nuovo. Ma se si modella al computer con piu' di 12 poligoni... rifallo!
Per non parlare del mac mini.
Imho la differenza sulle forme semplici la fanno sempre i materiali. Sempre. Se ti tieni semplice devi lavorare sui materiali, sulle texture.
Difatti vedete progetti di architettura minimalisti ma magari con 4 materiali dalle finiture eccezionali o da giochi di luce che stupiscono.
I dettagli contano: il pulsante di accensione, le porte usb...!
Concordo, tuttavia il minimalismo non và inteso come "fine" estetico bensì come il risultato globale di un processo molto più ampio ed organico.. La forma mentis corretta a mio avviso è quella di Michelangelo: lui non "creava", si "limitava" a togliere il superfluo da ciò che il suo genio gli consentiva di vedere..
Prova a far fare un mac mini negli impianti di Acer e vedi che schifo salta fuori!
La perfetta semplicità è data dalla forma stilizzata al minimo essenziale: il pc è un "cassone". il minimac invece è una "scatoletta" ma sempre di parallelepipedi si tratta, il mini però non si vergogna a dirlo, non cerca sciocche e ridondanti giustificazioni.. Questa imho è la sua bellezza :cool:
Aaahh,
insomma: non tutte le ciambelle riescono col buco, e ribadisco che Mac e Sony hanno fatto di molto meglio rispetto ai prodotti dibattuti, in fatto di design.
Recentemente ho venduto un'auto che risulta esposta (non la mia) al Museo d'arte Moderna di NY, sezione auto.
Si tratta di una Citroen XM, che acquistai tanti anni fa, perchè mi piaceva e perchè è un'ottima auto.
Ho però sempre pensato che è una bella auto, molto comoda, con una forte personalità, ma che il posteriore forse poteva venirgli meglio. E perchè non gli è venuto meglio? Per fare un vano bagagli più capiente.
C'è chi non la può vedere neppure in fotografia, e mica me la sono presa, oppure ho pensato che costoro non riconoscono le cose belle dalle brutte.
Credo che dobbiamo evitare di riconoscere come bella una cosa solo perchè studiata da famosi designers.
Credo che un prodotto debba primariamente svolgere il compito per cui è progettato dal punto di vista industriale; se poi è gradevole di aspetto per chi lo usa, tanto meglio.
D'altronde mi viene in mente la frase di un amico, tanti anni fa: per sapere che ore sono basta un orologio da 5000 lire, il resto è un problema estetico.
Scusate se sono stato lungo, ma chiudo qui.
L'opera d'arte assoluta non esiste e mai esisterà il "design" definitivo. Il posteriore della Citroen (che secondo te poteva venirgli meglio) per me invece è molto più stimolante perchè lascia l'oggetto "aperto" a valutazioni estetiche.
Bisogna pensare in termini progressivi. Grazie a quel curioso "posteriore" il design si è evoluto.
pokestudio
20-09-2005, 14:48
Recentemente ho venduto un'auto che risulta esposta (non la mia) al Museo d'arte Moderna di NY, sezione auto.
Si tratta di una Citroen XM, che acquistai tanti anni fa, perchè mi piaceva e perchè è un'ottima auto.
la XM al MoMA? Strano... io so che c'è la DS... non la XM...
NO?
Allora vuol dire che chi studia design o architettura, proporzioni, composizione, materiali lo fa per nulla tanto non potrà mai creare qualcosa di oggettivamente bello!
...
cut
...
Ohhhhhhhh! finalmente una persona che la pensa come me! :Prrr:
Senza voler offendere il lavoro di nessuno (anche perchè mi occupo umilmente di grafica), penso che il bello assoluto non esista in nessun campo.
Le modelle che sfilano generalmente non mi piacciono mentre impazzisco per una ragazza incontrata per strada, se fai vedere un mac ad un californiano e ad un giapponese non ti diranno la stessa cosa, le ferrari sarebbero degli status simbol anche se fossero cubiche.
Se io posso dire che l'estetica di un mac mi lascia indifferente, come mi lascia indifferente l'estetica di un acer o di quel sony (sono tutti oggetti, e se non li si riempie volutamente di significati rimangono soltanto dei pezzi di plastica),
vuol dire che la bellezza non è universale (ritengo più bella la mia ragazza che miss italia, mentre altra gente penserebbe il contrario).
Spero di essermi espresso bene :D
E a parte che scegliere un prodotto in base all'estetica mi (a me, secondo me, imho) sembra assurdo se lo scopo principale di quell'oggetto è diverso da arredare abbellire etc...
se ad esempio un pc/mac lo si usa per navigare, fare fogli di calcolo per gestire il condominio, scrivere lettere, vedere dvd... prima di tutto si valuta se il pc/mac è in grado di fare le cose per cui lo si compra (utilità), poi se rispetta alcune norme basilari di ergonomia come rumorosità qualità dello schermo etc... (ergonomia) e poi per ultimo la forma (estetica), il tutto in relazone al costo.
Poi se uno fa come nella pubblicità della focus in cui un esteta si mette in salotto una focus va bene, purchè non vada in giro a dire che possiede una sensibilità maggiore di chi la macchina la sceglie e la compra per usarla :D
Ohhhhhhhh! finalmente una persona che la pensa come me! :Prrr:
Senza voler offendere il lavoro di nessuno (anche perchè mi occupo umilmente di grafica), penso che il bello assoluto non esista in nessun campo.
Le modelle che sfilano generalmente non mi piacciono mentre impazzisco per una ragazza incontrata per strada, se fai vedere un mac ad un californiano e ad un giapponese non ti diranno la stessa cosa, le ferrari sarebbero degli status simbol anche se fossero cubiche.
Se io posso dire che l'estetica di un mac mi lascia indifferente, come mi lascia indifferente l'estetica di un acer o di quel sony (sono tutti oggetti, e se non li si riempie volutamente di significati rimangono soltanto dei pezzi di plastica),
vuol dire che la bellezza non è universale (ritengo più bella la mia ragazza che miss italia, mentre altra gente penserebbe il contrario).
Spero di essermi espresso bene :D
E a parte che scegliere un prodotto in base all'estetica mi (a me, secondo me, imho) sembra assurdo se lo scopo principale di quell'oggetto è diverso da arredare abbellire etc...
se ad esempio un pc/mac lo si usa per navigare, fare fogli di calcolo per gestire il condominio, scrivere lettere, vedere dvd... prima di tutto si valuta se il pc/mac è in grado di fare le cose per cui lo si compra (utilità), poi se rispetta alcune norme basilari di ergonomia come rumorosità qualità dello schermo etc... (ergonomia) e poi per ultimo la forma (estetica), il tutto in relazone al costo.
Poi se uno fa come nella pubblicità della focus in cui un esteta si mette in salotto una focus va bene, purchè non vada in giro a dire che possiede una sensibilità maggiore di chi la macchina la sceglie e la compra per usarla :D
Quindi mi stai dicendo che non badi a che vestiti ti compri poichè la loro funzione è quella di non mandarti in giro nudo. Perciò una cosa vale l'altra.
Se ti stanno bene o male, o se sono della tua misura è secondario visto che ..."e poi per ultimo la forma (estetica)..."
EDIT: senza polemica eh!?, voglio solo capire meglio.
Quindi mi stai dicendo che non badi a che vestiti ti compri poichè la loro funzione è quella di non mandarti in giro nudo. Perciò una cosa vale l'altra.
Se ti stanno bene o male, o se sono della tua misura è secondario visto che
senza polemica eh!?, voglio solo capire meglio.
Esattamente come ho detto prima
se devi andare in palestra vai a spendere 200€ per un paio di calzini esposti al museo di qualcosa?
No, a meno che non navighi nei soldi e non sai come spenderli :Prrr:
Se ti servono dei calzini semplici li scegli in base alla qualità del materiale in relazione all'utilizzo che ne fai (comodi etc...), magari dopo ci metti anche il discorso estetico.
Se invece sei la damigella d'onore ad un matrimonio scegli il vestito in base all'estetica e poi all'utilità/comodità, ad esempio scarpe scomodissime ma con una linea molto ricercata.
Poi c'è chi fa al contrario e va in palestra con le scarpe con il tacco :Prrr:
io preferisco continuare a valutare le cose in relazione a vari fattori, non soltanto ad uno che talvolta non è decisivo
ArticMan
20-09-2005, 16:44
In palestra da noi sono vietate le scarpe con il tacco :sofico:
Comunque sia sono contento che finalmente si è tornato a parlare di design, almeno è IT! :D
Secondo me roverello comunque non ha detto nulla di male.
E' palese che se uno dica "è brutto" sia un giudizio soggettivo.
E' sempre stato così: la bellezza è per definizione soggettiva, dire "a mio parere è brutto" mi sembra ridondante.
E comunque ha ragione: se avesse detto è brutto il sony e bello l'imac (come ho detto io :asd: ) nessuno avrebbe detto nulla!
ps: io adoro i prodotti apple in estetica
eoropall
20-09-2005, 16:46
Esattamente come ho detto prima
se devi andare in palestra vai a spendere 200€ per un paio di calzini esposti al museo di qualcosa?
No, a meno che non navighi nei soldi e non sai come spenderli :Prrr:
Se ti servono dei calzini semplici li scegli in base alla qualità del materiale in relazione all'utilizzo che ne fai (comodi etc...), magari dopo ci metti anche il discorso estetico.
Se invece sei la damigella d'onore ad un matrimonio scegli il vestito in base all'estetica e poi all'utilità/comodità, ad esempio scarpe scomodissime ma con una linea molto ricercata.
Poi c'è chi fa al contrario e va in palestra con le scarpe con il tacco :Prrr:
io preferisco continuare a valutare le cose in relazione a vari fattori, non soltanto ad uno che talvolta non è decisivo
Imho di esempi se ne potrebbero fare a migliaia, la questione si può definire tramite il concetto di "interfaccia": la relazione ottimale tra noi e il mondo esterno.. Ognuno se la sceglie in base alle opportunità e alla propria personale sensibilità, ma quali sono le migliori ? Quelle da prendere ad esempio ? Diciamo che alla base di tutto c'è una logica, una base razionale, un minimo comune multiplo: l'oggetto è uno strumento ergo deve essere funzionale allo scopo per cui è stato creato.. Ad molti però questo non basta; vogliono che l'oggetto (forma inorganica) diventi qualcosa di più, che abbia cose come carattere e personalità al fine di stabilire con esso un "feeling", una superiore qualità di utilizzo, direi quasi un piacere nel farlo con relativo incremento delle perfomances, produttività, ecc..
Non si tratta di semplice ricerca estetica, il vero design và ricercato nella qualità complessiva ed alcuni oggetti sono in assoluto e "oggettivamente" meglio di altri.. Per semplificare usando i materiali a mò di allegoria, non parlo di oro, argento e pietre preziose ma di alluminio, titanio e fibre di carbonio (ecco forse così il concetto è più chiaro)..
eoropall
20-09-2005, 18:07
Che Rubbia sia un Nobel è un dato oggettivo, che sia un genio è possibile, che sia bello è un'opinione (o che sia brutto, è la stessa cosa).
Ribadisco: io ho espresso un'opinione, ovviamente mia, e penso che dovrebbe essere rispettata in qaunto mia.
Meno rispetto meritano opinioni espresse senza avere visto dal vivo gli oggetti in questione, o solo per partito preso.
Ad ogni modo credo che se Mac avesse degli utenti meno "spocchiosi" avrebbe probabilmente una fascia di mercato più ampia.
Penso al fatto che da poco i Mac possano essere acquistati in negozi di informatica; almeno chi deve acquistare può fare dei confronti, e non fidarsi dei tifosi di una delle 2 fazioni ( e come si sa i tifosi non brillano certo per essere obiettivi).
Forse è meglio chiarire anche qui..
Che tu avessi espresso una TUA LEGITTIMA opinione era una cosa CHIARISSIMA ed EVIDENTE.. il problema è l'efficacia comunicativa del tuo post; mi spiego: tu hai scritto ma in concreto non hai detto un tubo, non hai permesso agli altri di capire cosa non ti piace e perchè. Altri invece lo hanno fatto dicendo anche solo semplicemente che il mac è più bello del sony o viceversa; oppure dicendo cosa non gli andava a genio (Riaw ad esempio è stato molto dettagliato ed esauriente).. tu invece hai solo espresso delle generiche modalità di utilizzo che non hanno nulla a che fare con il design..
De gustibus non "disputandum" est; ergo la tua opinione non ha peso; è solo una anonima pallina all'interno di un database di marketing; non potrà dare nuovi spunti nè "aiutare" i progettisti a creare qualcosa di migliore..
Spero di essermi spiegato.. :)
Ricordo comunque che si sta parlando di Sony Vaio, non di un pc a caso, i vaio mantengono il loro valore decisamente piu a lungo di qualsiasi pc normale, non come il mac ovviamente, pero' ci assomiglia molto come cosa.. sul design nulla da dire, sempre apprezzato la serie vaio.. fantastica anche mac come estetica, ma questi sono pareri soggettivi.
Per quanto riguarda il confronto tra os, è come dire "la mia musica è bella e la tua fa schifo", ognuno ha i suoi lati positivi e negativi, giudicare sarebbe solo di parte, quindi inutile.
imho ovviamente :)
Ricordo comunque che si sta parlando di Sony Vaio, non di un pc a caso, i vaio mantengono il loro valore decisamente piu a lungo di qualsiasi pc normale, non come il mac ovviamente, pero' ci assomiglia molto come cosa.. sul design nulla da dire, sempre apprezzato la serie vaio.. fantastica anche mac come estetica, ma questi sono pareri soggettivi.
Per quanto riguarda il confronto tra os, è come dire "la mia musica è bella e la tua fa schifo", ognuno ha i suoi lati positivi e negativi, giudicare sarebbe solo di parte, quindi inutile.
imho ovviamente :)
Ragionamento nient'affatto peregrino! ;)
roverello
21-09-2005, 17:59
Concordo, visto che ho un portatile Vaio, ma prima ho avuto un Compaq, poi un altro Compaq, poi un Acer.
Sono stato soddisfatto di tutti, ma quando ho avuto necessità di lavorare sul portatile per modificare delle immagini, ho scelto il Vaio principalmente per come si vede un'immagine (riflette solo da spento). Che poi l'aspetto sia gradevole o comunque passabile non guasta; ma quando non è acceso sta nelle borsa per trasportarlo.
Il gusto conta, e difatti tra gli arredi di casa mia ci sono alcuni pezzi di design, che però coniugano l'aspetto alla qualità e alla funzionalità, però non dimentichiamoci che il design moderno è finalizzato a rendere gradevole e funzionale un prodotto indistriale che sarebbe comunque costruito.
E' ovvio che a certi livelli è un problema di gusti, mentre se andiamo nella fascia bassa di molti prodotti (non solo informatica, anzi) come si dice da qualche parte "non s'affrontano".
Fondamentale, hai ragione!! la tecnologia x-black a led bianchi della sony-vaio, ulteriormente migliorata nella serie tx visto che dietro gli mettono un pannello in fibra di carbonio.. c'è un ottima recensione sulla home di hwu.. :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.