View Full Version : Scelta ampia:un bene?
Guardando un'attimo la lista di distrowatch e le sue svariate possibiltà di scelta mi tornano in mente le parole che sento sempre da molti utenti linux, e cioè che la scelta ampia sia una cosa importante e che cosi non si è costretti a usare cio che non si vorrebbe(esempio:con il caso gnome/slack molti si sono lamentati perchè cosi diminuiva la scelta).
In altri casi si sente invece che la scelta ad esempio di distro diverse sia un male e che coloro che ne creano dovrebbero invece concentrarsi a dare una mano sviluppando quelle che gia ci sono (chi usa debian in molti casi critica i fork come ubuntu o mepis).
Voi cosa pensate?
Guardando un'attimo la lista di distrowatch e le sue svariate possibiltà di scelta mi tornano in mente le parole che sento sempre da molti utenti linux, e cioè che la scelta ampia sia una cosa importante e che cosi non si è costretti a usare cio che non si vorrebbe(esempio:con il caso gnome/slack molti si sono lamentati perchè cosi diminuiva la scelta).
In altri casi si sente invece che la scelta ad esempio di distro diverse sia un male e che coloro che ne creano dovrebbero invece concentrarsi a dare una mano sviluppando quelle che gia ci sono (chi usa debian in molti casi critica i fork come ubuntu o mepis).
Voi cosa pensate?
che se uno ha voglia di impegnarsi lo faccia lui prima di pensare agli altri :D ; sul florilegio di distro non posso essere che d'accordo; agli inizi ne ho provate alcune (rh, slack, debian) per poi fermarmi a mdk; ci sono state comunque molte idee innovative, tipo distro live, distro minimali, distro installabili da pen usb; insomma, magari con tanta gente che si occupa di distro ci sara' anche uno spreco di risorse, pero' qualche idea buona ogni tanto salta fuori
ingeniere
31-08-2005, 10:19
Guardando un'attimo la lista di distrowatch e le sue svariate possibiltà di scelta mi tornano in mente le parole che sento sempre da molti utenti linux, e cioè che la scelta ampia sia una cosa importante e che cosi non si è costretti a usare cio che non si vorrebbe(esempio:con il caso gnome/slack molti si sono lamentati perchè cosi diminuiva la scelta).
In altri casi si sente invece che la scelta ad esempio di distro diverse sia un male e che coloro che ne creano dovrebbero invece concentrarsi a dare una mano sviluppando quelle che gia ci sono (chi usa debian in molti casi critica i fork come ubuntu o mepis).
Voi cosa pensate?
Anzitutto complimenti per la bella domanda :)
Non è affatto facile rispondere, ed è questo che la rende una riflessione interessante.
Linux è nato per essere personalizzabile al massimo, è stata questa - sempre - una di quelle caratteristiche che hanno distinto negli anni il Punguino da Findus. Mi sembra chiaro quindi che nel caso venisse meno questa caratteristica ci sarebbe tutto da perdere, visto anche che gli aspetti grafici costituiscono per l'utente windows - futuro Linux - un punto importante, anche se chiaramente la "configurabilità" di Linux non è solo sulla grafica, al contrario è molto più profonda.
Bisogna anche dire, però, che questa frammentazione tra le varie distribuzioni e progetti costituisce un freno per lo sviluppo del sistema in sè, sarebbe di sicuro meglio se ci si concentrasse di più e su meno progetti, ad esempio solo 3/4 distribuzioni, lasciando altresì invariato il "mercato" delle sviluppo delle applicazioni, che mi sembra funzionare abbastanza, e che io salverei se non altro in parte.
A mio avviso la cosa principale è lo sviluppo e la diffusione dei sistemi GNU/Linux, quindi si dovrebbe andare verso il secondo metodo, ma non di colpo, bensì con gradualità. Ci vorrà parecchio tempo, alcuni se ne sono già resi conto, ma si sa: più teste ci sono da mettere d'accordo e più si fatica. E in questa situazione le "teste" sono davvero parecchie...
L'importante è continuare a perlarne.
:rolleyes:
SilverXXX
31-08-2005, 10:36
Ogni cosa ha lati positivi e negativi. Se ci fossero stati solo i DE principali, non si avrebbero chicche coe xfce ed E17, ma magari idue sarebbero stati perfettamente interoperabili e incompatibili. Lo stesso si può dire per quasi ogni sw o delle mille distro. In più ci sono anche altri problemi legati a linux (e all'open source). Quindi o ve lo tenete così com'è, o cambiato s.o. :D
ingeniere
31-08-2005, 10:39
Ogni cosa ha lati positivi e negativi. Se ci fossero stati solo i DE principali, non si avrebbero chicche coe xfce ed E17, ma magari idue sarebbero stati perfettamente interoperabili e incompatibili. Lo stesso si può dire per quasi ogni sw o delle mille distro. In più ci sono anche altri problemi legati a linux (e all'open source). Quindi o ve lo tenete così com'è, o cambiato s.o. :D
Voglio precisare una cosa: a me Linux va benissimo com'è, vedo solo dei margini di ulteriore miglioramento che si possono raggiungere, credo per il bene di tutta la comunità.
deviltigre
31-08-2005, 10:39
quello ke è veramente assurdo è ke con 1 distro 1 periferica va e con 1 altra può nn andare.. :mad:
x es , Usb sul mio pc con mandriva da problemi e anke con Alinux..
mentre con debian , xandros e kubuntu no..
ingeniere
31-08-2005, 10:43
quello ke è veramente assurdo è ke con 1 distro 1 periferica va e con 1 altra può nn andare.. :mad:
x es , Usb sul mio pc con mandriva da problemi e anke con Alinux..
mentre con debian , xandros e kubuntu no..
Era proprio questo il senso del mio intervento: il mondo GNU/Linux dovrebbe essere un po' più ecumenico, se mi si passa il termine...
SilverXXX
31-08-2005, 10:46
Immaginavo quello che voleste dire, ma non afferate il problema. L'avanzamento teconlogico, l'efficenza e tante altre cose belle simili NON CONTANO NIENTE per gli sviluppatori, se vanno ad intaccare la libertà. Fanno fatica anche a buttar giù e seguire degli stupidi standard, figurassi limitare i progetti o cose simili.
deviltigre
31-08-2005, 10:53
Immaginavo quello che voleste dire, ma non afferate il problema. L'avanzamento teconlogico, l'efficenza e tante altre cose belle simili NON CONTANO NIENTE per gli sviluppatori, se vanno ad intaccare la libertà. Fanno fatica anche a buttar giù e seguire degli stupidi standard, figurassi limitare i progetti o cose simili.
nn capisco questo discorso..
Nel discorso linux il punto è ke se l'hardware deve essere supportato da esso e non da 1 particolare distro !
Mi spiego ; ke significa ke con Debian le porte usb vanno e con Mandriva ho problemi?
è sempre Linux ; 1 periferica deve essere compatibile con Linux e nn con 1 distro in particolare !
Non è cosa da poco , xkè avrei gia scelto la mia distro se nn fosse x questo problema ke nn trova soluzione... :O
deviltigre
31-08-2005, 11:40
è tr dispersivo.. x me potrebberso esserci anke 1000 distro , ma ke abbiano 1 standard in comune..
poi ognuna le sue personalizzazioni.
ingeniere
31-08-2005, 11:42
è tr dispersivo.. x me potrebberso esserci anke 1000 distro , ma ke abbiano 1 standard in comune..
poi ognuna le sue personalizzazioni.
Quoto, questo mi sembra il minimo...
Quoto, questo mi sembra il minimo...
ma perché adesso com'è??
Ogni distribuzione usa il kenrnel standard e lo personalizza, usa i DE standard e se li personalizza, ci sarà sempre resolv.conf per i dns, networks per le schede di rete vi per editare il testo, c'è sempre /etc/fstab per gli hd e le partizioni e init.d per i demoni, etc etc, il kernel lo si può prendere benissimo da kernel.org e ricompilarlo e con le dovute accortezza funziona, GNOME, KDE, XFCE, etc etc sono sempre gli stessi, solo che ne vengono personalazzati i menù....
Molte distro hanno dei tools di personalizzazione e di autosettaggio per aiutare il sistema.
io non vedo dove sia il problema....
Io trovo che gli standard ci siano eccome....
deviltigre
31-08-2005, 12:00
il cuore , il kernel 2ndo me deve essere uguale x tutte ! :O
se debian supporta mlt bene Usb ecc , lo deve fare anke mandriva !
logicamente se hanno la stessa vers del kernel , cio è ad es la 2.6.X :O
ovvio ke se mandriva usassa il nuovo 2.6.16 :D si spera abbia 1 supporto
migliore hardware..
il cuore , il kernel 2ndo me deve essere uguale x tutte ! :O
se debian supporta mlt bene Usb ecc , lo deve fare anke mandriva !
logicamente se hanno la stessa vers del kernel , cio è ad es la 2.6.X :O
ovvio ke se mandriva usassa il nuovo 2.6.16 :D si spera abbia 1 supporto
migliore hardware..
Hai la più pallida idea di che cosa stai parlando, o stai scrivendo tanto per dire qualche cosa???
Il sistema operativo non ti supporta un hardware o ti compili il modulo che ti serve o ti apri il sorgente del kernel dai make menuconfig abiliti la perfiferica e ricompili in toto....
Se Mandriva non ti supporta l'usb non vuol dire che abbia problemi molto probabilemte ha i moduli del kernel disabilitati o qualche cosa di simile....
La questione è inidubbiamente complessa.....
E' giusto limitare la libertà di sviluppo dei singoli sviluppatori per un obbiettivo comune?
D'altro canto, per quanto tempo è ancora possibile una simile dispersione di risorse?
Io credo che col tempo si finirà per privileggiare la prima scelta.... Sul fatto che ciò si possibile ho qualche dubbio (Linus potrebbe proibire le microdistro di utilizzare il nome Linux...mha...) ma non è detta che la stessa comunità arrivi a ciò....
Permettetemi di fare un esempio: sino al 1900 la maggior parte degli scenziati ricercatori erano degli hobbisti che svolgevano le loro ricerche in laboratori casalinghi con mezzi piuttosto limitati.
Oggi, con la complessità raggiunta dalle ricerche, ciò è assolutamente impossibile.... Occorrono grandi attrezzature, fondi e molte menti che lavorino allo stesso progetto... Questo limita di fatto la libertà d'azione del singolo che vede i suoi sforzi come parte di un complesso disegno di cui però non ha il totale controllo ma in cui svolge allo stesso modo un ruolo essenziale....
Io credo che la stessa cosa dovrà accadere fra qualche anno anche per gli sviluppatori open... Altrimenti il peso della complessità dei sistemi informatici schiaccerà il nostro pinguino....
deviltigre
31-08-2005, 13:01
Hai la più pallida idea di che cosa stai parlando, o stai scrivendo tanto per dire qualche cosa???
Il sistema operativo non ti supporta un hardware o ti compili il modulo che ti serve o ti apri il sorgente del kernel dai make menuconfig abiliti la perfiferica e ricompili in toto....
Se Mandriva non ti supporta l'usb non vuol dire che abbia problemi molto probabilemte ha i moduli del kernel disabilitati o qualche cosa di simile....
lo so benissimo... ha 1 versione del kernel personalizzata...
è questo il punto !
dovrebbero farlo uguale x tt , in modo ke su tutte le distro vadino le periferiche supportate senza necessità di ricompilazione di nulla.. :O
non tutti hanno questo "sbattimento" .. :D
lo so benissimo... ha 1 versione del kernel personalizzata...
è questo il punto !
dovrebbero farlo uguale x tt , in modo ke su tutte le distro vadino le periferiche supportate senza necessità di ricompilazione di nulla.. :O
non tutti hanno questo "sbattimento" .. :D
vuoi la pappa pronta....torna ad usare Windows, mica te l'ha detto il medico di usare Linux...non è obbligatorio....
deviltigre
31-08-2005, 14:40
ma ke bel discorso , proprio di 1 cordialità ... :D
allora facciamo 1 cosa .. linux lo usano solo la cerchia degli esperti e degli smanettoni e quelli come me , che sono più semplici no..
t sembra giusto?
e poi si parla di linux come S.O. desktop , allora smettiamola di dire stuppidaggini ! :mad:
Io sono appassionato di informatica , e sinceramente non credo seguirò il tuo "consiglio" , mi pare solo sprezzante e basta e anke mlt menefreghista..
allora facciamo 1 cosa .. linux lo usano solo la cerchia degli esperti e degli smanettoni e quelli come me , che sono più semplici no..
t sembra giusto?
e poi si parla di linux come S.O. desktop , allora smettiamola di dire stuppidaggini ! :mad:
Tanto lo sai anche tu che linux non è pronto all'uso appena installato e che ci devi lavorare sopra, se ti va bene è cosi...se non ti va bene ci sono altri os... :D :ciapet:
deviltigre
31-08-2005, 15:58
questo magari con 1 distro come debian...
ma con mandriva o xandros ad es non mi pareva proprio...
da questo punto di vista sono da lodare quelle distro così , ke si presentano molto amichevoli !
ma poi ke discorso è? :O
ma t rendi conto ke con il tuo ragionamento linux nn potrà mai imporsi come sistema desktop?
tu pensi ke c sia mlt gente ke abbia il tempo e la voglia di sbattersi in quel modo? :rolleyes:
Eppure c'è anke gente ke sarebbe interessata a provare qlc di nuovo..
ma è ridicolo ke 1 neofita deve sbattersi a compilare il kernel ad es.. :muro:
posso capire imparare a installare dei programmi , ma quello no!
poi xerò dopo ke non ci si lamenti xkè linux è poco diffuso , e la maggiorparte dei sofware e delle periferiche supporti windows ...
Non voglio fare polemiche o kissàchè ma riflettici bene ...
tu pensi ke c sia mlt gente ke abbia il tempo e la voglia di sbattersi in quel modo? :rolleyes:
Eppure c'è anke gente ke sarebbe interessata a provare qlc di nuovo..
ma è ridicolo ke 1 neofita deve sbattersi a compilare il kernel ad es.. :muro:
posso capire imparare a installare dei programmi , ma quello no!
C'è un sacco di gente che per vedersi un film su dvd o per ascoltarsi un cd protetto perde ore sul pc, non vedo perchè non possa fare la stessa cosa per ottimizzare un kernel...
questo magari con 1 distro come debian...
ma con mandriva o xandros ad es non mi pareva proprio...
ma è ridicolo ke 1 neofita deve sbattersi a compilare il kernel ad es.. :muro:
posso capire imparare a installare dei programmi , ma quello no!
poi xerò dopo ke non ci si lamenti xkè linux è poco diffuso , e la maggiorparte dei sofware e delle periferiche supporti windows ...
Non voglio fare polemiche o kissàchè ma riflettici bene ...
infatti io ho installato mandriva e non ho dovuto fare nulla; mi ha riconosciuto tutto, pure la pcmcia wireless; sono anni che non ricompilo un kernel e, francamente, penso che i casi in cui sia necessaria tale operazione (per utenti desktop) siano veramente pochi; ormai le distro amichevoli hanno un kernel con dentro il minimo indispensabile e poi tutta una marea di moduli che supportano le periferiche piu' disparate; idem per il riconoscimento dell'hardware : e' stato il punto di forza che ha portato all'affermazione di mandrake e che ha stimolato le altre a seguirne l'esempio.
deviltigre
31-08-2005, 16:36
io ho installato mandriva le2005 e nn c'era verso di farla partire se c'è 1 periferica usb inserita.. :O
mi sono fatto consigliare , ho disabilitato alcuni servizi , ma nulla..
ho chiesto e richiesto , ho postato pure nella mandrakeitalia , ma nessuno ha risposto là..
con altri pc e la stessa periferica usb nessun problema..
sicuramente c'è qlc da compilare nel kernel , ma ki ne è capace..
sono ankora all'inizio , ma ki ne ha voglia !
altro bug ; ogni volta ke cambio il refresh del monitor , X nn parte + e questo sia con scheda geforce ke con ati radeon..
difetto solo di questa distro , xkè debian kubuntu e xandros nn lo avevano... :muro:
è ovvio ke tt questo da mlt fastidio :muro:
adesso ho mandriva 2006 beta 3 e il primo è scomparso.. :)
cmq hai rag , mandriva è amichevole come distro , come dicevo , forse è la più amichevole di tutte..
in questo senso sono soddisfatto !
io ho installato mandriva le2005 e nn c'era verso di farla partire se c'è 1 periferica usb inserita.. :O
mi sono fatto consigliare , ho disabilitato alcuni servizi , ma nulla..
ho chiesto e richiesto , ho postato pure nella mandrakeitalia , ma nessuno ha risposto là..
con altri pc e la stessa periferica usb nessun problema..
sicuramente c'è qlc da compilare nel kernel , ma ki ne è capace..
sono ankora all'inizio , ma ki ne ha voglia !
altro bug ; ogni volta ke cambio il refresh del monitor , X nn parte + e questo sia con scheda geforce ke con ati radeon..
difetto solo di questa distro , xkè debian kubuntu e xandros nn lo avevano... :muro:
è ovvio ke tt questo da mlt fastidio :muro:
adesso ho mandriva 2006 beta 3 e il primo è scomparso.. :)
cmq hai rag , mandriva è amichevole come distro , come dicevo , forse è la più amichevole di tutte..
in questo senso sono soddisfatto !
ormai c'e' hardware talmente disparato che non ha senso dire non mi va la periferica x sulla distro y ma, non mi va la periferica x con l'hardware z con la distro y; non ho abbastanza tempo da perdere per utilizzare beta; la 2006 la installero' quando esce la release ufficiale
deviltigre
31-08-2005, 19:15
2ndo me si
è assurdo ke 1 periferica vada su 1 distro e non su 1 altra.. :O
SilverXXX
31-08-2005, 19:42
Linux per i desktop lo dicono le aziende che lo devono vendere. Io per esempio dico il contrario.
Secondo me buona parte dei problemi che si hanno tutt'ora con linux come quelli che sono stati discussi nei post precedenti e quello ancora più importante della scarsa diffusione come sistema desktop, sarebbero notevolmente attenuati se si creasse uno standard minimale a cui tutte le distro dovrebbero attenersi e collaborare insieme per mantenerlo e migliorarlo.
A mio parere si dovrebbe avere un unico installer per tutti; l'organizzazione del sistema base uguale x tutti; l'adozione di una sola tipologia di pacchetto che se lo installo su una debian o su una mandriva o su una suse deve funzionare e per ultimo un centro di controllo uguale.
Tutto il rimanente lasciato alla specializzazione della distro.
Lo so molti di voi storceranno il naso e diranno che cosi si rischia di copiare zio bill ma purtroppo è una strada da percorrere se vogliamo che il pinguino allarghi la sua diffusione e conquisti qualche milione di utenti.
Ho detto la mia :Prrr: :Prrr:
me ne vado a dormire :gluglu:
Per certi versi lo standar d'installazione universale esiste: i sorgenti (li ho sottovalitati a lungo ma da un po' di mesi mi sono reso conto che sono una vera forza... molto spesso l'rpm richiede proprio quella versione di quella libreria che magari riguarda una opzione che manco ti serve... Il sorgente è più flessibile)
Idem per il "pannello di controllo": i file di configurazione molto spesso sono identici fra le varie distro. come i comandi da shell.
sarebbero notevolmente attenuati se si creasse uno standard minimale a cui tutte le distro dovrebbero attenersi e collaborare insieme per mantenerlo e migliorarlo.
Dovrebbe esistere già... Credo si chiami LSB= Linux Standard Base...
Cmq credo che per il mercato desktop un unico sistema di pachettizzazione effettivamente auterebbe molto ;)
deviltigre
01-09-2005, 01:45
Secondo me buona parte dei problemi che si hanno tutt'ora con linux come quelli che sono stati discussi nei post precedenti e quello ancora più importante della scarsa diffusione come sistema desktop, sarebbero notevolmente attenuati se si creasse uno standard minimale a cui tutte le distro dovrebbero attenersi e collaborare insieme per mantenerlo e migliorarlo.
A mio parere si dovrebbe avere un unico installer per tutti; l'organizzazione del sistema base uguale x tutti; l'adozione di una sola tipologia di pacchetto che se lo installo su una debian o su una mandriva o su una suse deve funzionare e per ultimo un centro di controllo uguale.
Tutto il rimanente lasciato alla specializzazione della distro.
Lo so molti di voi storceranno il naso e diranno che cosi si rischia di copiare zio bill ma purtroppo è una strada da percorrere se vogliamo che il pinguino allarghi la sua diffusione e conquisti qualche milione di utenti.
Ho detto la mia :Prrr: :Prrr:
me ne vado a dormire :gluglu:
concordo pienamente... :read:
mhà!
io sono sempre stato dell'idea che è un bene la possibilità di scelta.
almeno lo ero quando le distribuzioni erano quelle che erano
red hat
debian
mandrake
slackware
il giusto numero per le giueste funzionalità....
quella con il supporto destinata più alle aziende che a altro
quella per i fanatici della stabilità
quella più facile
e la mia amata slack :sofico:
poi il mondo è cambiato :D
ora le distribuzioni sono davvero tante e il lavoro perso è enorme.
molti iniziano a fare una distribuzione per imparare qualcosa, poi ci aggiungono altro e finisce online.
una volta che è online va manatenuta, aggiornata, bisogna aggiungere delle funzionalità...
per una distribuzione che per i primi due anni non ha la minima possibilità di avere un qualche ruolo, e probabilmente non ne avrà mai.
nel frattempo altre distribuzioni piangono e cercano aiuto per una qualunque cosa....
dalla documentazione che scarseggia, ai tools poco aggiornati, a progetti che non hanno gente che li porta avanti....
le righe scritte per dare un tool alla pippolippolinux 55.3 si poteva invece convogliare in ubuntu (cito questa perchè è la più aperta alle novità e agli aiuti esterni, oltre che essere una delle poche disposte a pagare per lavori di rilievo) o in un 'altra distribuzione.
di certo la scleta importante, ma la scelta non sono 1000 distribuzioni, la scelta sono 10 distribuzioni ben supportate!
ciao!
Secondo me buona parte dei problemi che si hanno tutt'ora con linux come quelli che sono stati discussi nei post precedenti e quello ancora più importante della scarsa diffusione come sistema desktop, sarebbero notevolmente attenuati se si creasse uno standard minimale a cui tutte le distro dovrebbero attenersi e collaborare insieme per mantenerlo e migliorarlo.
A mio parere si dovrebbe avere un unico installer per tutti; l'organizzazione del sistema base uguale x tutti; l'adozione di una sola tipologia di pacchetto che se lo installo su una debian o su una mandriva o su una suse deve funzionare e per ultimo un centro di controllo uguale.
Tutto il rimanente lasciato alla specializzazione della distro.
Lo so molti di voi storceranno il naso e diranno che cosi si rischia di copiare zio bill ma purtroppo è una strada da percorrere se vogliamo che il pinguino allarghi la sua diffusione e conquisti qualche milione di utenti.
Ho detto la mia :Prrr: :Prrr:
me ne vado a dormire :gluglu:
bhè, gli rpm esistono da tempo.
il problema è che in alcuni casi (nemmeno troppo rari) il pacchetto per funzionare avrà bisogno di quella libreira nella versione xy, ma anche compilata con il compilatore kz (che ovviamente non sarà mai lo stesso tra una distro e l'altra).
il casino è che una volta che viene in mente un'idea brillante che permette nuove funzionalità non sarà chi ha avuto l'idea a cambiare tutto, saranno tute le distribuzioni a doversi mettere daccordo per modificare l'rpm. una procedura lentissima, che porta a dover smettere il mantenimento di tutte le versioni delle vecchie distribuzioni.
e potrebbe andare bene a me che sulla mia distro mi porta il vantaggio xy, ma potrebbe dare fastidio a te che ti trovi a dover dire ai tuoi utenti che da oggi supporti solo l'ultima versione perchè io volevo quella funzionalità...
tutte dovranno "splittare" i pacchetti nello stesso modo, mettere tutto negli stessi path....
difficile, molto difficile.
per fortuna gran parte di quello che viene perso nella situazione attuale è tempo di compilazione, ben poco lavoro da parte di chi porta avanti la distribuzione :)
per quanto riguarda l'installar non sono daccordo. io voglio continuare a installare la mia debian da live cd, altri vorranno installare la loro suse da interfaccia grafica....
è una di quelle 10 scelte di cui parlavo nel post prima ;)
ciao!
non tutti hanno questo "sbattimento" .. :D
sinceramente io preferisco questo sbattimento, come lo chiami tu (che poi ci vogliono 20-30 minuti a fare il tutto :eek: :eek: :eek: ) che stare appresso, a schermate blu di windows, formattazioni ogni tot mesi, la pararanoie dei virus,worm, trojans e malware in generale
Il vero sbattimento e farsi chiedere 3,4 volte "siete sicuri di installare il driver x,y" e poi non vederseli installati...
Il vero sbattimento e farsi rompere le scatole da windows ogni 10 minuti che ti dice che il tuo computer è in pericolo perché il firewall è disabilitato.
Da quando uso Linux, quelle poche volte che devo usare windows, mi viene di aprire la shell di Dos... che dovrei fare dovrei andare nella sezione Windows del forum a dirgli che la shell fa pena? e che è poco unix-like?
Le cose difficili sono le cose che non si sanno fare.... e per questo si deve studiare e sbatterci la testa per imparare....
Io sono appassionato di informatica , e sinceramente non credo seguirò il tuo "consiglio" , mi pare solo sprezzante e basta e anke mlt menefreghista..
Penso che qui siamo tutti appassionati d'informatica, se no non staremmo a scrivere post...tu che dici?? E nessuno è nato imparato, ci siamo messi tutti su Google/forums/libri a studiare e sbattuti....per impare.
ma è ridicolo ke 1 neofita deve sbattersi a compilare il kernel ad es..
posso capire imparare a installare dei programmi , ma quello no!
E'arrivato il figlio dell'oca bianca (almeno cosi si dice a Roma) ... facciamo così chiamiamo tutte le software house e i gruppi di sviluppo Linux e diamogli la tua configurazione Hardware così non compilerai mai il kernel (sai che sforzo..) DevilTigre ha deciso che non vuole ricompilare....mai più! e che siamo matti che che gli faciamo perdere tempo così??
Ridicolo?? Perché?? quando ti hanno dato Windows/Dos in mano lo sapevi usare?? No hai dovuto documentarti almeno un po'? Perché con linux dovrebbe essere differente,il problema è che tu pensi che Linux dovrebbe funzionare come Windows...almeno non c'è bisogno di rimettersi a studiare o a documentarsi...giusto?
Che dire siamo una massa di persone di ridicole...ci siamo sbattuti un po tutti per studiare e capire all'inizio.
Hai mai provato a compilare un kernel??? Molto probabilmente no e sinceramente non credo che tu ti sia minimamente informato sul come si fa, quindi non ne hai la più pallida idea di quanto sia + o - difficile farlo....e con quale cognizione di causa dici certe cose??
Eppure c'è anke gente ke sarebbe interessata a provare qlc di nuovo..
Digli di comprarsi un Mac...che sicuramente è più user-friendly di Linux ed è meglio di Windows...
se Debian supporta mlt bene Usb ecc , lo deve fare anke mandriva
molto probabilmete lo fa pure Mandriva, anzi lo fa sicuramente con le dovute modifiche e prove.
L'altra sera io ed altri utenti abbiamo passato un bel po' di tempo a spiegarti come si fa ad avviare un software con i permessi di root in Kubuntu http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1003066 , qual'è stata la tua conclusione? Hai formattato e sei tornato a Mandriva, bello!!!...non hai minimente capito dov'era il problema e hai fatto come quasi gli utenti Windows che hai primi dolori formattano e rimettono tutto da capo... quindi se ti dico che se vuoi un sistema Windows-like, torna a Windows e lo dico con cognizione di causa......
In ultimo...Non aprire i 3ad se la risposta al problema non t'interessa (che problema non era), perché magari qualcuno dall'altra parta si è "sbattuto" a scriverti dei post per aiutarti.
A mio parere si dovrebbe avere un unico installer per tutti; l'organizzazione del sistema base uguale x tutti; l'adozione di una sola tipologia di pacchetto che se lo installo su una debian o su una mandriva o su una suse deve funzionare e per ultimo un centro di controllo uguale.
si dovrebbe avere un unico installer per tutti e perché mai?
l'organizzazione del sistema base uguale x tutti in etc non ci sono i file per con fstab, resolv etc etc? , in /etc/init.d non ci sono i demoni dell'avvio? in dev ci sono le perferiche? in /media floppy e cd-rom?? a me pare che sia "lo standard"
l'adozione di una sola tipologia di pacchetto gia c'è si chiama tarball e ha un'estensione tar.gz o tar.bz e dentro ci sono i sorgenti e vanno benne per tutte le distro...e vanno compilati....anche tu alla ricerca di un Windows-like tipo .exe .bat .com ?
e per ultimo un centro di controllo uguale. Un centro di controllo???? e che me ne faccio? e chi lo vuole? :Puke: anche tu sei di quelli che ha messo linux pensado di trovare un "Windows migliore"??
SilverXXX
01-09-2005, 12:26
Mi sai che stai esagerando, herod. Non parlo per me, ma penso che chi si sposta a linux cerchi un SISTEMA OPERATIVO migliore, e non un windows migliore. E obbiettivamente, sotto l'aspetto dell'usabilità windows è un sistema migliore. Certo, non è obbligatorio che linux diventi più user-friendly, e tantomeno è bello vedere gente che si lamenta senza dare una mano, dato che qui si può, anche in maniera molto attiva volendo. Se si vuole davvero, dovete darvi da fare per realizzarlo, o usate altri so.
Mi sai che stai esagerando, herod. Non parlo per me, ma penso che chi si sposta a linux cerchi un SISTEMA OPERATIVO migliore, e non un windows migliore. E obbiettivamente, sotto l'aspetto dell'usabilità windows è un sistema migliore. Certo, non è obbligatorio che linux diventi più user-friendly, e tantomeno è bello vedere gente che si lamenta senza dare una mano, dato che qui si può, anche in maniera molto attiva volendo. Se si vuole davvero, dovete darvi da fare per realizzarlo, o usate altri so.
Forse ci sono andato giù pensate, ma la cosa non mi da poco fastidio, gente che ha appena installato mandriva e spara sentenze su linux in generale su quanto è poco user-friendly e su quanto dovrebbe essere più simile a windows (non l'hanno detto esplicitamente....ma un certo centro di controllo sopra descritto me lo ricorda abbastanza...), perché è questo di cui si sta parlando nei post precendenti, la poca voglia di leggere e di imparare un sistema operativo differente da windows...
Vogliono usare il sistema operativo come si usa un tostapane?, spingendo qua e la qualche pulsante?, si comprino un tostapane....ragazzi usate windows la mia non vuole essere un'offesa, sia chiaro, Windows è la cosa che si avvicina di più alle vostre descrizioni di come dovrebbe essere il sistema operativo...non volete Windows, compratevi un Mac.
Sinceramnte non mi va di sentirmi dire "come dovrebbe essere linux" da una persona che pensa che se ci si logga come root dentro gnome-terminal si hanno i permessi di root in automatico su tutto il sistema operativo immediatamente...ha avuto anche il coraggio di dire che è un bug di kubuntu... :muro: :muro: :muro:
SilverXXX
01-09-2005, 13:12
ok, però su alcuni punti avrebbe anche ragione, per essere. Un "centro di controllo" usabile, comune alle varie distro e CHE NON FACCIA CASINI CON I FILE EDITATI MANUALMENTE sarebbe molto comodo. Anche un formato binario unico (non da usare per i repository delle distro, ma come formato di scambio pe ri programmi) tornerebbe molto utile: si arriverebbe sul sito del programma (es gaim.sf.net) un link in prima pagina al pacchetto, doppio click, password di root e programma installato; anche qui però il pacchetto deve essere fatto come dio comanda, cioè supportare tutte le funzioni delle varie distro, che dovrebbero poi solamente reimplementare con le dovute modifiche un comando comune, ad esempio install-internet-pkg, che installa il programma copiandolo nelle cartelle giusto, soddisfacendo li dipendeze tramite il pkg manager della distro e si "segna" il pacchetto installato nel posto giusto. Poi per esempio anche un sistema audio unico (non alsa, intendo i mixer come arts esd ect) sarebbe utile, soprattutto se si tiene conto del fatto che quelli correnti non sono il massimo (tranne forse jack, potrebbe essere una base di partenza per un server audio comune). Inoltre ci dovrebbero essere molti più standard, sia di basso che di alto livello, e dovrebbero essere rispetti. Invece alcuni sono mancanti, alcuni incompleti, alcuni ancora in sviluppo e alcuni non ben rispettati: un bel casino.
EDIT: questo (http://www.kaourantin.net/2005/08/porting-flash-player-to-alternative.html) dà un'idea dalla situazione schifosa in cui ci si trova
Ok, che ci siano tanti formati non lo metto in dubbio, ma è così, fa parte del "gioco" è l'altra faccia della medaglia della liberta di scelta del software, mi spiego meglio.
Io uso Debian perché mi piace apt-get dpkg-reconfigure apt-build (che tanto non funziona... :D :D ) i repository la velocità, etc etc etc...
Tu usi Gentoo (se non sbaglio) perché ti piace usare, emerge, portage etc etc (non sono molto pratico di gentoo)
Il problema sta proprio qui...dovremmo usare tutti la stessa distribuzione, se ci fosse la stessa ditribuzione ci sarebbe quel famoso standard di cui parliamo (più che altro non ci sarebbero più alternative) se avessimo un formato unico d'installazione, se avessimo lo stesso pannello di controllo se avessimo tutti lo stesso DE lo stesso X server, lo stesso editor di testo, server/mixer audio, avremmo una sola distribuzione perché a quel punto non ci sarebbero più quelle differenze tra una e l'altra distro che ce le fanno apprezzare....
Vogliamo uno standard? Possiamo farlo anche subito, adesso in questo momento, scegliamo tutti di usare la stessa distro, niente di più facile.
Ipotesi: Scegliamo Debian come distro standard, visto che è stata la più votata nell'ultimo sondaggio.... :D :D Uno che usa slackware passerebbe a Debian per amore dello standard? Uno come te che usa Gentoo ci passerebbe? Io che uso Debian passerei a Slakware? No, te lo dico subito.ù (Gentoo devo ancora provarla...)
Windows ha i suoi begli standard, perché sono standard imposti da Microsoft, o così o niente.
La bellezza di Linux sta proprio qua, se qualcuno scrive un programma più utile io avrò la possibilità e la liberta di poterlo usare o non usare....e nessuno me lo imporrà, ovvio che ha anche un suo rovescio della medaglia, quella sopradescrita da te.
In ultimo ho letto il Blog di Flash, e non sono molto pratico di Assembler, ma secondo me è poco credibile chi sviluppa Mplayer, Xine, VLC dovrebbe avere circa gli stessi problemi degli sviluppatori di Flash, però a me sebra che come player funzionano egregiamente.
Dimenticavo se non mi sbaglio qualcuno ci ha già provato ad unificare e standardizzare linux:
http://www.unitedlinux.com/it/
Con scarsi risultati devo dire qualcuno ha mai usato questa distro: United Linux? No perché ci piacciono troppo le Nostre Debian/Slakware/Suse/Fedora/Gentoo etc etc etc
La cosa che sondo me dovremmo riflettere è: non riusciamo a metterci d'accordo su un DE o WM, non riusciamo neanche a metterci d'accordo sul come installare il software Automatico come Debian? Manuale come Slackware o tutto automatico ma da compilare come Gentoo? come protremmo mai usare una distro unica e standard??
A me linux piace com'è adesso.
SilverXXX
01-09-2005, 14:12
Anche a me piace la libertà di scelta: sacrificarla per avere un sistema più userfriendly è fuori discussione (io ho un ODIO dentro per apt e debian che non so neanche da dove viene....). Ma alcuni standard "esterni" alle distro ci vorrebbero. Il pacchetto uncio, per esempio NON sarebbe usato come pacchetto dei repository delle distro (e figuarti se poi io cambio portage) ma come formato comune "di scambio". Più che un server audio unico, ci vorrebee anche lì uno standard di freedesktop (dato che mi sa che al momento non c'è),etc. Più che diminuire il numero di programmi, sarebbe necessario migliorare gli standard attuali, e creare quelli mancanti. Solo che dopo vanno rispettati.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.