View Full Version : Recensione Panasonic FZ-30
Qualcosa di concreto su cui discutere :D
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/index.shtml
Come da pronostico, tantissimo rumore a 200 ISO (a 400 meglio non parlarne...) e già visibile a 100.
Di positivo, lo stabilizzatore sembra fare un ottimo lavoro e l'ottica è sempre di ottimo livello.
marklevi
29-08-2005, 19:35
1 batteria che dura una pippa
2 2 ghiere :)
3 in MF la parte centrale ingrandita sembra non interpolata, come nella 8080, meglio così!
4 iso 400 al pari della 8080: rumorosi e perdita di dettaglio.
vorrei vedere la velocità dell'af, la velocità in raw, e la nitidezza dell'obiettivo considerando l'escursione esagerata...
Gordon Freeman
29-08-2005, 20:14
rispetto alla FZ20 il "balzo" nn c'è stato :D
aspettiamo la FZ40 :rolleyes: :oink:
rispetto alla FZ20 il "balzo" nn c'è stato :D
aspettiamo la FZ40 :rolleyes: :oink:
Oggi quale converrebbe comprare?
Le differenze ci sono, ma non sembrano eccessive.
Sensore più grande ma che non comporta nessun vantaggio dato che la macchina è stata portata a 8 MP.
Zoom portato fino a 19x (ma non è solamente un crop che la macchina evita di farti fare sul PC?)
Ottica meno luminosa.
Zoom finalmente senza i pulsantini.
Mirino e LCD con più pixel e LCD ruotabile.
Aggiunta del formato RAW.
Tempi fino a 60 sec.
Diaframma fino a f11.
Pronta a scattare in meno di un secondo.
16:9 e foto verticali.
Baionetta da 55mm.
VGA nei filmati...
+ qualche altra piccola miglioria.
Non so fino a quando convenga spendere la differenza di prezzo.
La cosa che più mi blocca nello scegliere la FZ30 rispetto alla 20 è principalmente la luminosità inferiore dell'ottica e per il fatto che sembra un po' più rumorosa della FZ20.
Gordon Freeman
29-08-2005, 21:20
io oggi comprerei la FZ30, si troverà sicuramente a meno di 600 €
io oggi comprerei la FZ30, si troverà sicuramente a meno di 600 €
Su pixmania era in listino a 599€ ma oggi è sparita, su sanmarinophoto è data a 585€ ma non ancora disponibile.
io oggi comprerei la FZ30, si troverà sicuramente a meno di 600 €
Ma con un'ottica meno luminosa ed un sensore comunque rumoroso quali potrebbero essere i veri vantaggi tra l'avere la FZ30 e non la FZ20?
Gli 8 MP? i 60" di tempo?
A me sembra di vedere una macchina meno performante della sorella minore. Secondo te quali sarebbero i vantaggi?
io oggi comprerei la FZ30, si troverà sicuramente a meno di 600 €
Mi associo anch'io alla richiesta: perché compreresti la FZ30?
Spero non perché 30>20....
Gordon Freeman
29-08-2005, 22:42
Ma con un'ottica meno luminosa ed un sensore comunque rumoroso quali potrebbero essere i veri vantaggi tra l'avere la FZ30 e non la FZ20?
Gli 8 MP? i 60" di tempo?
A me sembra di vedere una macchina meno performante della sorella minore. Secondo te quali sarebbero i vantaggi?
io ho preso la FZ20 a gennaio, ma se nn l'avassi ancora penso che prenderei la FZ30 xchè la differenza di prezzo nn è poi così grande e cmq ha alcuni vanataggi
tampo di accensione inferiore a 1 sec, contro i 4-5 sec della fz20
LCD ruotabile, e con una risoluzione incrementata del 180%, molto importante x migliorare la messa a fuoco manuale (con il display della fz20 si vede veramente a fatica)
RAW, imho molto utile
zoom con la ghiera
batteria + potente
8 mpixel e 1 min di esposizione
certo che il rumore, che era il vero difetto della fz20 rimane, e nn è affatto migliorato, cmq dovendo comprare ora io farei o pana fz30 oppure x risparmiare davvero fz5 ;)
PsychoWood
29-08-2005, 23:49
Ci stavo pensando l'altro giorno: ma il passaggio FZ20 -> FZ30 non vi ricorda tanto un altro passaggio di qualche anno fa?
....dai che lo indovinate....
Un aiutino? Comincia per S e finisce per ony.. :D
marklevi
30-08-2005, 00:12
e 60 sceondi per cosa gli usereste? :fagiano:
se è per questo io ho il bulb, tempo indeterminato, arrivato a 100s una volta.... solo che poi gli hot pixel aumentano esponenzialmente.
io ho preso la FZ20 a gennaio, ma se nn l'avassi ancora penso che prenderei la FZ30 xchè la differenza di prezzo nn è poi così grande e cmq ha alcuni vanataggi
tampo di accensione inferiore a 1 sec, contro i 4-5 sec della fz20
LCD ruotabile, e con una risoluzione incrementata del 180%, molto importante x migliorare la messa a fuoco manuale (con il display della fz20 si vede veramente a fatica)
RAW, imho molto utile
zoom con la ghiera
batteria + potente
8 mpixel e 1 min di esposizione
certo che il rumore, che era il vero difetto della fz20 rimane, e nn è affatto migliorato, cmq dovendo comprare ora io farei o pana fz30 oppure x risparmiare davvero fz5 ;)
Sicuramente ci sono delle cose migliorate nei confronti della FZ20.
I 60" in certi casi possono essere utili (ad esempio per i fulmini...), lo zoom con la ghiera è una cosa molto comoda, come il mirino migliorato e l'accensione più veloce. Non metto in dubbio che in certi aspetti ti attira, te la fanno sembrare molto più professionale, ma poi ripenso a quell'ottica meno luminosa associata al problema del rumore non risolto (anzi non migliorato, perchè risolverlo è un po' difficile per ora) e mi viene il dubbio se spendere anche quei 50/100 euro in più che dovrebbe costare. Non è che poi alla fine mi ritroverò con una macchina che mi da tante cose più belle, ma mi mette più in difficoltà della sorella minore in certe situazioni di luce scarsa (è solo uno scatto, ma in certe situazioni il 2.8 poteva fare molto comodo...)?
Sarei stato più contento se avessero mantenuto la risoluzione a 5 MP, così magari grazie al sensore più grande avrebbero potuto migliorare la rumorosità e recuperare l'ottica meno luminosa con la possibilità di utilizzare sensibilità più alte, ma purtroppo si segue la richiesta di mercato e si preferisce pompare le macchine più che renderle ottime a livello qualitativo (ed in questo caso potevano...).
P.S. Conoscete qualche sito che ha foto della FZ30? Ho visto su dpreview.com ma sono tutte a ISO 80.
P.S. Conoscete qualche sito che ha foto della FZ30? Ho visto su dpreview.com ma sono tutte a ISO 80.
Nel link con cui ho aperto la discussione ci sono foto a 80, 100, 200 e 400 ISO.
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/nightshot-tb.jpg
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/nightshot-tb.jpg
Toglietemi una curiosità. Non sono uno esperto nel campo della fotografia, mi sto documentando da un po' di tempo in attesa di comprare la mia prima digitale (possiedo una eos3000). Vedendo queste due foto però mi viene da chiedere a cosa è dovuta tutta quella differenza. Sono le condizioni (di luce, del tempo...) diverse, sono le macchine diverse o è un errore di quello che ha fatto le foto?
Nella foto dell'FZ20 i colori sono molto più chiari, come se ci fosse più luce e a me sembra migliore (poi magari quella meglio fatta è l'altra), in quella della FZ30 invece il mare non sembra vedersi per niente e i colori sembrano un po' strani (e forse ne risente anche il crop che hanno usato per fare il test del rumore). E' secondo voi la macchina che è qualitativamente inferiore???
Non si vedono le foto.
Io li vedo, comunque sono le foto di dcresource:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/nightshot-tb.jpg
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/nightshot-tb.jpg
Gordon Freeman
30-08-2005, 14:26
su dpreview dovrebbero essercene altre ;)
marklevi
30-08-2005, 20:44
Io li vedo, comunque sono le foto di dcresource:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz30-review/nightshot-tb.jpg
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz20-review/nightshot-tb.jpg
la foto della fz20 è stata fatta col cielo nuvoloso :D
Io ho scaricato le foto della FZ30 da dpreview e onestamente le ho trovate peggiorate rispetto all FZ20, sono più rumorose, si nota che nelle parti in ombra c'è applicato un filtro antirumore che pialla qualsiasi dettaglio, la gamma dinamica fa pena e sembra pure che l'obiettivo per quanto riprogettato sia poco definito agli spigoli per via del sensore leggermente più grande. Per il resto le migliorie ci sono e penso siano comode (dimensioni a parte). Quello che mi fa pensare è che se scaricate sempre da Dpreview le foto della Olympus 800 (la compattina arrotondata che a vederla sembra giusto per qualche signorina) che ha presumibilmente lo stesso sensore da 8mpixel, vedrete che sono anni luce migliori, a iso bassi virualmente prive di rumore (vedi il rosso degli mm's in interno) e ha una modalità da 1600 iso con riduzione a 5mpixel assolutamente accettabile, quindi questo mi fa pensare che Panasonic questa volta non abbia saputo sfruttare bene il sensore. Se avessero usato quello da 7mpixel forse era meglio visto che le foto della G6, V3 e Nikon 7900 sono assolutamente più convincenti!
Anche l'FZ20 secondo me ha un sistema di filtraggio del rumore non eccelso perchè lascia quegli artefatti tipo cellulite che sulle stampe 20x30 già si vede eccome sulle parti a tinta unita, mentre se la scena è variegata si nascondono e non danno fastidio.
Voi che dite?
Io aspetterei l'uscita della Panasonic Fz25 (se è vero che sta per uscire) o della Samsung P815!!!
Venticello
31-08-2005, 09:06
Secondo me hanno raggiunti il limite fisico per i sensori da 1/1,8" - 2/3", questa fotocamera, la Pro 1 e un buon 90% delle compatte da 8MP (dalle foto viste in giro mi pare si salvi solo la Olympus) sono la dimostrazione che per andare oltre i 5MP non ci sono santi, bisogna usare sensori più grandi.
AnalogInput
31-08-2005, 09:06
io oggi comprerei la FZ30, si troverà sicuramente a meno di 600 €
a quel prezzo mi guarderei in giro nel mondo reflex altro che fz30...
Venticello
31-08-2005, 09:09
a quel prezzo mi guarderei in giro nel mondo reflex altro che fz30...
QUOTONE!! Parole sante.
a quel prezzo mi guarderei in giro nel mondo reflex altro che fz30...
E' un po' relativo il discorso...
A quel prezzo forse riesci a comprare il corpo di una reflex entry level, e poi?
Anche io sono indeciso se optare per una compatta o prendere la 350d, però nelle reflex ci sono da considerare vari fattori.
Il primo è che col corpo macchina non ci scatti fotografie, e quindi oltre alle 6/700 euro che ci vogliono per comprarlo ci devi mettere almeno altri 500 euro per associarci delle ottiche economiche.
Il secondo è che se vorresti avere delle ottiche luminose come quelle della fz20, cioè un'apertura da 35 a 420 a f2.8 non basterebbero 5000 euro (forse quello che perdi in luminosità lo guadagni con la possibilità di sfruttare sensibilità più alte).
Il terzo è che con la reflex non hai comunque la comodità che ti può dare una compatta in determinate situazioni. L'unica soluzione potrebbe essere quella di associare alle ottiche anche un 28-300, in modo che in alcuni casi si possa uscire senza borsa ed avere la possibilità di scattare senza dover scambiare n volte, con la conseguente perdita di qualità che queste ottiche ti danno e con un esborso maggiore da mettere in preventivo (però ci sono alcuni casi dove la borsa è inportabile...).
A livello economico è improponibile un confronto, perchè come detto una reflex non ti verrà mai a costare quanto una compatta, e non si avvicinerà nemmeno ai suoi prezzi (inverso è il discorso qualitativo).
Venticello
31-08-2005, 11:42
E' un po' relativo il discorso...
A quel prezzo forse riesci a comprare il corpo di una reflex entry level, e poi?
Anche io sono indeciso se optare per una compatta o prendere la 350d, però nelle reflex ci sono da considerare vari fattori.
Il primo è che col corpo macchina non ci scatti fotografie, e quindi oltre alle 6/700 euro che ci vogliono per comprarlo ci devi mettere almeno altri 500 euro per associarci delle ottiche economiche.
Per dirne una, un tuttofare come il Sigma 18-125 lo trovi intorno ai 270€.
Il secondo è che se vorresti avere delle ottiche luminose come quelle della fz20, cioè un'apertura da 35 a 420 a f2.8 non basterebbero 5000 euro (forse quello che perdi in luminosità lo guadagni con la possibilità di sfruttare sensibilità più alte).
Ne bastano 2500 (28-300 Canon) ;) comunque per realizzare un'ottica del genere si va incontro a tali compromessi che della luminosità alla fine non te ne fai nulla perchè il problema maggiore diventano distorsioni e aberrazioni.
Il terzo è che con la reflex non hai comunque la comodità che ti può dare una compatta in determinate situazioni. L'unica soluzione potrebbe essere quella di associare alle ottiche anche un 28-300, in modo che in alcuni casi si possa uscire senza borsa ed avere la possibilità di scattare senza dover scambiare n volte, con la conseguente perdita di qualità che queste ottiche ti danno
Sicuramente sarà inferiore ad un'ottica fissa o di pregio, come L Canon, ma sarà sempre meglio di un 35-420, per i motivi che ti ho detto prima.
e con un esborso maggiore da mettere in preventivo (però ci sono alcuni casi dove la borsa è inportabile...).
A livello economico è improponibile un confronto, perchè come detto una reflex non ti verrà mai a costare quanto una compatta, e non si avvicinerà nemmeno ai suoi prezzi (inverso è il discorso qualitativo).
Non sono d'accordo, è vero che in termini numerici puri una reflex costa mediamente più di una compatta, ma secondo me la differenza di prezzo è comunque piccola rispetto ai vantaggi che ti da la reflex; quando a 600€ prendi una compatta e a 900 una reflex completa di obiettivo quei 300€ in più sono ampiamente ripagati. La "portabilità" imho è un falso problema, basta dotarsi di un'ottica tuttofare e si va dappertutto, non sta scritto da nessuna parte che bisogna portarsi tutti gli altarini appresso.
AnalogInput
31-08-2005, 11:43
E' un po' relativo il discorso...
A quel prezzo forse riesci a comprare il corpo di una reflex entry level, e poi?
Anche io sono indeciso se optare per una compatta o prendere la 350d, però nelle reflex ci sono da considerare vari fattori.
Il primo è che col corpo macchina non ci scatti fotografie, e quindi oltre alle 6/700 euro che ci vogliono per comprarlo ci devi mettere almeno altri 500 euro per associarci delle ottiche economiche.
Il secondo è che se vorresti avere delle ottiche luminose come quelle della fz20, cioè un'apertura da 35 a 420 a f2.8 non basterebbero 5000 euro (forse quello che perdi in luminosità lo guadagni con la possibilità di sfruttare sensibilità più alte).
Il terzo è che con la reflex non hai comunque la comodità che ti può dare una compatta in determinate situazioni. L'unica soluzione potrebbe essere quella di associare alle ottiche anche un 28-300, in modo che in alcuni casi si possa uscire senza borsa ed avere la possibilità di scattare senza dover scambiare n volte, con la conseguente perdita di qualità che queste ottiche ti danno e con un esborso maggiore da mettere in preventivo (però ci sono alcuni casi dove la borsa è inportabile...).
A livello economico è improponibile un confronto, perchè come detto una reflex non ti verrà mai a costare quanto una compatta, e non si avvicinerà nemmeno ai suoi prezzi (inverso è il discorso qualitativo).
Guarda, il mondo reflex e' proprio un universo a parte. Fatti prestare un reflex da un amico, conoscente, parente o chi vuoi tu, per una giornata. Ti assicuro che non torni piu' indientro e ti rendi conto anche di come le compattone in confronto siano non altro che dei giocattoloni.
Solitida', manualita', rapidita', risultati finali... tutta un'altra cosa.
Per quel che riguarda la luminosita' degli obbiettivi ti invito a fare una foto con un obbiettivo kit di una canon 350D e una con fz30, poi mi saprai dire la differenza.
Senza contare la sensibilita' degli ISO assolutamente non paragonabile...
Ricorda, la reflex e' una macchina che ti permette di crescere nel tempo e con calma dandoti dei risultati non confrontabili con qualunque compatta prosumer.
Sarebbe un discorso infinito e non mi voglio dilungare oltre ma onestamente ribadisco che per quella cifra (aggiungendoci poco di piu') non ci penso su 2 volte, prendo una dSLR + Kit tipo canon 350D, nikon D50, Olympus E300, Minolta 5D, Pentax *ist DL o DS.
AnalogInput
31-08-2005, 11:49
Non sono d'accordo, è vero che in termini numerici puri una reflex costa mediamente più di una compatta, ma secondo me la differenza di prezzo è comunque piccola rispetto ai vantaggi che ti da la reflex; quando a 600€ prendi una compatta e a 900 una reflex completa di obiettivo quei 300€ in più sono ampiamente ripagati. La "portabilità" imho è un falso problema, basta dotarsi di un'ottica tuttofare e si va dappertutto, non sta scritto da nessuna parte che bisogna portarsi tutti gli altarini appresso.
Esattamente.
inoltre le dimensioni e peso di una fz30 sono assolutamente analoghe a quelle di una dSLR, anzi credo che la Pentax sia addirittura piu' piccola :)
Comunque come ho gia' detto nell'altro reply, ragazzi provate e non tornerete piu' indietro ;)
PsychoWood
31-08-2005, 12:05
Esattamente.
inoltre le dimensioni e peso di una fz30 sono assolutamente analoghe a quelle di una dSLR, anzi credo che la Pentax sia addirittura piu' piccola :)
Comunque come ho gia' detto nell'altro reply, ragazzi provate e non tornerete piu' indietro ;)
Il Sigma di cui sopra (18-125) sull'usato si trova a meno di 200 Euro (e aggiungendo qualcosina di più di prende il 18-200 che diventa 28-360mm equivalenti), una D30 o una D60 (che sono comunque meglio di qualsiasi compattona) di prendono a poco più di 300 Euro incluso qualche accessorio, altrimenti con un centinaio di Euro in più pigli una 300D.
Niente paragoni con la FZ30. Come dicevo sopra, mi sembra che la Panasonic abbia fatto praticamente come la SOny quando fece uscire la F828 dopo la F717..
Non si tratta di dire è meglio questa o quella.
Che le reflex siano migliori delle compatte è risaputo, che le reflex con ottiche luminose siano di un altro pianeta in confronto alla migliore compatta è fuori dubbio. Ma allo stesso momento non si può dire che le reflex costino quanto le compatte o poco più.
Io probabilmente prenderò una 350d (€€€€€ permettendo...). Ho una eos3000 con un 28-80, quindi vorrei prendere la 350d kit ed associarci il 70-300 sigma ed un 50mm f1.8. Non comprando il 28-80 sarò comunque costretto ad affrontare una spesa superiore ai 1000 euro (1100/1200), di molto superiore ai 500/600 euro che verrebbe a costare una panasonic.
Certo, con 200 euro in più ti prendi il kit, ma poi ti ritroveresti con una macchina che oltre all'80mm non va...
Il discorso comunque, e lo voglio ribadire, non è sul lato qualitativo (non sarebbe possibile), ma sul lato economico. E' sbagliato dire che con gli stessi soldi della fz20 ti compri la 350d, perchè chi sceglie la panasonic lo fa anche per i suoi 35-420 (buoni o cattivi che siano) e a 600 euro queste caratteristiche le reflex non te le danno.
Venticello
31-08-2005, 12:12
Il Sigma di cui sopra (18-125) sull'usato si trova a meno di 200 Euro (e aggiungendo qualcosina di più di prende il 18-200 che diventa 28-360mm equivalenti), una D30 o una D60 (che sono comunque meglio di qualsiasi compattona) di prendono a poco più di 300 Euro incluso qualche accessorio, altrimenti con un centinaio di Euro in più pigli una 300D.
Esattamente quello che ho fatto io, a marzo ho comprato una D30 usata su E-bay (400€) + il 18-125 Sigma nuovo in negozio a 270€, con 670€ ho coronato il sogno della reflex digitale.
Il Sigma di cui sopra (18-125) sull'usato si trova a meno di 200 Euro (e aggiungendo qualcosina di più di prende il 18-200 che diventa 28-360mm equivalenti), una D30 o una D60 (che sono comunque meglio di qualsiasi compattona) di prendono a poco più di 300 Euro incluso qualche accessorio, altrimenti con un centinaio di Euro in più pigli una 300D.
Niente paragoni con la FZ30. Come dicevo sopra, mi sembra che la Panasonic abbia fatto praticamente come la SOny quando fece uscire la F828 dopo la F717..
Quoto il paragone con la Sony!
P.S. mi trovi una D60 a quel prezzo che mi serve? :)
Venticello
31-08-2005, 12:51
Quoto il paragone con la Sony!
P.S. mi trovi una D60 a quel prezzo che mi serve? :)
Il mio "pusher" ne aveva una a 500€ in condizioni impeccabili, io però preferirei la 10D, la D60 è la prima col sensore da 6MP, ha qualche problemino "di gioventù".
Il mio "pusher" ne aveva una a 500€ in condizioni impeccabili, io però preferirei la 10D, la D60 è la prima col sensore da 6MP, ha qualche problemino "di gioventù".
Scusate l'off topic, ho perso una vendita in zona a 480 euro altrimenti la prendevo, è vecchiotta (prima del Digic) ma fa ancora la sua figura.
Grazie comunque.
marklevi
31-08-2005, 19:38
imo:
ma sono proprio necessari obbiettivi tanto estesi? io mi trovo tanto bene col mio 28-140. se avessi una reflex vorrei avere + grandangolo ma il tele mi è più che sufficente l'attuale.
la grande differenza fra compatte e reflex sono:
1 le prestazioni in situazioni non ottimali (af-mf, raw, raffica, iso)
2 la versatilità di poter scegliere un'ottica adatta alla situazione, garanzia di eccellenti prestazioni.
ovvio che ingombri e spese :sofico: :cry:
Venticello
01-09-2005, 09:04
imo:
ma sono proprio necessari obbiettivi tanto estesi? io mi trovo tanto bene col mio 28-140. se avessi una reflex vorrei avere + grandangolo ma il tele mi è più che sufficente l'attuale.
Infatti, io ho il 75-300 e sulla digitale finora l'ho usato 1 volta in viaggio di nozze, tra l'altro per pigrizia, non mi andava di alzarmi dalla poltrona ;). Anche per me sono state di più le situazioni in cui mi avrebbe fatto comodo scendere sotto 28mm (bei tempi quando avevo il 24mm Zuiko... :cry: ) infatti sto valutando l'acquisto di un 12-24 o 15-30...
la grande differenza fra compatte e reflex sono:
1 le prestazioni in situazioni non ottimali (af-mf, raw, raffica, iso)
2 la versatilità di poter scegliere un'ottica adatta alla situazione, garanzia di eccellenti prestazioni.
ovvio che ingombri e spese :sofico: :cry:
Guarda, per le spese se si ha la pazienza di perdere un pò di tempo a cercare nell'usato ci si può fare un corredo niente male senza svenarsi.
marklevi
01-09-2005, 10:44
...l'ho usato 1 volta in viaggio di nozze, tra l'altro per pigrizia, non mi andava di alzarmi dalla poltrona ;)..
:D :D :D
mike1964
02-09-2005, 21:24
Ritornando in topic; a me pare che il salto dalla fz20 alla fz30 ci sia stato, eccome; peccato che sia un balzo all'indietro.
Leviamo tutti gli ammenicoli utili ma non indispensabili e guardiamo il sodo: ha una sensibilità utilizzabile ancora più bassa della FZ20 e un'ottica meno luminosa. Questo significa solo una cosa: alcune foto con la fz20 si potevano fare, con la fz30 no.
Dov'è il miglioramento? quello fotografico, intendo dire.
Ritornando in topic; a me pare che il salto dalla fz20 alla fz30 ci sia stato, eccome; peccato che sia un balzo all'indietro.
Leviamo tutti gli ammenicoli utili ma non indispensabili e guardiamo il sodo: ha una sensibilità utilizzabile ancora più bassa della FZ20 e un'ottica meno luminosa. Questo significa solo una cosa: alcune foto con la fz20 si potevano fare, con la fz30 no.
Dov'è il miglioramento? quello fotografico, intendo dire.
Straquoto :mano:
La FZ-30 mi sembra un esempio di come ormai per vendere si punti tutto sull'immagine (8Mpx, zoom 12x, woooow :rolleyes: ) cercando di attirare quanto più 'utonti' possibile, che costituiscono la maggior parte degli acquirenti :(
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.