Turion 64 MT-30 o MT-32?

[chao-chou]

:confused: Mi chiedevo: è meglio il processore Turion MT30 (1,6GHz, 1M Cache L2) oppure l' MT32 (1,8GHz, 512Kb Cache L2)?

Non è che il secondo, avendo la metà della cache L2 è solo di poco migliore del primo?

Grazie in anticipo per la risposta... :)

[chao-chou]

Nessuno mi risponde? :(

[sacd]

Prendi il primo e lo overclocchi come niente alla freq del secondo ;)

[chao-chou]

:D

Grazie mille, adesso cerco come si fa...

[Symonjfox]

Io ti consiglierei invece il secondo. Innanzitutto puoi overcloccare benissimo anche lui, secondo, ti sto scrivendo da un Sempron 3000+ (socket 754, SOLO 128K di cache) e ti garantisco che è molto performante anche se ha poca cache.

Prima di questo avevo un Barton 3000+ (200*10.5, 512k di cache) e questo è un 200*9. Ti posso assicurare che il Sempron è più veloce in tutti gli ambiti in cui ho potuto controllare.

[fantoibed]

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=turion64&page=1 :
Let’s cut through the formalities and get to the heart of the matter. For the most part, AMD’s Turion64 processors are simply high-quality, under-clocked 90nm Athlon64 components which have been re-named to sell to the notebook market.

Quello che mi lascia perplesso dei Turion è il fatto che sono dei semplici Athlon64-socket754 underclockati...

Edit: C'è il vantaggio, però, che sono a 0.09um contro i 0.13um dei A64-754 normali...

[sacd]

Edit: C'è il vantaggio, però, che sono a 0.09um contro i 0.13um dei A64-754 normali...



Dici niente....

[fantoibed]

Edit: C'è il vantaggio, però, che sono a 0.09um contro i 0.13um dei A64-754 normali...

Dici niente....

Boh, ora escono i Sempron con i 64bit attivati (anche se con meno cache dei Turion64) e 0,09um. Non dico che i 90nm e 1Mb di cache non siano una buona cosa, solo che non so se valgono la differenza di prezzo con le CPU desktop...

Edit: I test che ho linkato sono fatti con chipset Sis. Sono poco attendibili, quindi. Non me ne ero accorto. Chiedo scusa.

[sacd]

Boh, ora escono i Sempron con i 64bit attivati (anche se con meno cache dei Turion64) e 0,09um. Non dico che i 90nm e 1Mb di cache non siano una buona cosa, solo che non so se valgono la differenza di prezzo con le CPU desktop...

Edit: I test che ho linkato sono fatti con chipset Sis. Sono poco attendibili, quindi. Non me ne ero accorto. Chiedo scusa.


Se lo tieni default di sicuro no

[fantoibed]

Si overclockano bene tutti e due, sia il Turion64-754 che il Sempron-754.

Piuttosto, ci sono negozi che vendono il Turion64 "stand alone" ?

[magonicola]

...dal forum di supporto AMD:

Generally, a processor with a higher model number will outperform a lower-rated part (if you're comparing parts within the same product line, of course).

Now there may be a few applications which can benefit from a bigger L2-cache, but in most cases (especially gaming, but most other software as well) a part with a 200MHz higher clockspeed and a 512KB L2-cache (vs. 1MB) will translate into slightly better performance for most applications.
Due to the integrated memory-controller, performance on AMD's 8th-Generation architecture is a good deal less cache-dependant than on that of the competition's products.

QUOTE
PS=I don't know if there are other differences between these 2 processors.

Nope - no other differences besides clockspeed, L2-cache size and model number