View Full Version : SuperPi
Scusate lo sfogo, per chi non lo sapesse SuperPi
Download per Linux (ftp://pi.super-computing.org/Linux/super_pi.tar.gz)
è un veloce e semplice programma che serve per testare le performance della propria cpu e del chipset in correlazione al fsb della cpu, delle ram e i suoi timing.
per lanciarlo dopo averlo decompresso basta dare:
./super_pi 20
per fare un calcolo a 1Mega
ecco il mio :D
piloz@>./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : ven lug 9 02:10:21 CEST 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.568 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.868 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.151 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.149 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.157 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.165 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.195 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.192 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.129 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.151 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.110 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.169 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.157 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.163 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.163 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.168 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.146 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.132 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.094 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.949 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 42.721 Sec.
End of data output. Time= 0.155 Sec.
Total calculation(I/O) time= 42.875( 1.504) Sec.
------ Ended super_pi run : ven lug 9 02:11:07 CEST 2004
42.875 :eek: :sofico:
ecco ora sto meglio :angel: :fiufiu: :asd:
Silver_1982
09-07-2004, 03:22
...
Silver_1982
09-07-2004, 03:24
mi sembra lento come risultato ....per il tuo sistema....io con xp 2600(no barton) a 2300 mhz...faccio 47/48 secondi con il test a 4 mega..
Originariamente inviato da PiloZ
Download per Linux (ftp://pi.super-computing.org/Linux/super_pi.tar.gz)
sei sicuro del link? a me non viene :O
Originariamente inviato da Silver_1982
mi sembra lento come risultato ....per il tuo sistema....io con xp 2600(no barton) a 2300 mhz...faccio 47/48 secondi con il test a 4 mega..
ti stai certamente sbagliando...
guarda quà:
http://forum.tomshw.it/showthread.php?p=10197#post10197
quà
http://forum.overclocking.be/archive/index.php/t-15237.html
se a 4 mega fai il mio punteggio, allora tu a 1 mega fai 24secondi come questa fake? :D
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=709552&highlight=superpi
questo pare reale:
28secondi a 4831mhz a 1M
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=718801&highlight=superpi
42 secondi è un buon punteggio a 1 mega
http://forum.overclocking.be/archive/index.php/t-15237.html
altre prove fatte a 1M:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=704128&highlight=superpi
questo database tutti a 1M con quelle frequenze si arriva ai 40sec :
http://www.madshrimps.be/forums/showthread.php?threadid=4808
per finire questo fatto con la mia stessa cpu:
http://www.fluctus.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1772
Che dici?
chissà te a quanto l'hai fatto :O
Originariamente inviato da kingv
sei sicuro del link? a me non viene :O
il link va perfettamente... essendo un ftp magari ci mette un pochino, riprova ;)
AnonimoVeneziano
09-07-2004, 11:30
Che palle piloz , adesso devi sfoggiare perforza il tuo nuovo PC spammando dappertutto? :sofico:
XCiao
AnonimoVeneziano
09-07-2004, 11:31
Originariamente inviato da Silver_1982
mi sembra lento come risultato ....per il tuo sistema....io con xp 2600(no barton) a 2300 mhz...faccio 47/48 secondi con il test a 4 mega..
Ammazza, che c'hai , n'areonave spaziale??
Originariamente inviato da AnonimoVeneziano
Ammazza, che c'hai , n'areonave spaziale??
http://utenti.lycos.it/hammo/emotions/cartellolol2.gifhttp://utenti.lycos.it/hammo/emotions/cartellolol3.gif
quà mi puzza di NASA http://utenti.lycos.it/hammo/emotions/cartellolol.gif
Silver_1982
09-07-2004, 12:36
....adesso non sono a casa...sono fouri con il portatile....e non escludo che mi stia sbagliando.....cmq appena ritorno a casa...vi faccio sapere con certezza!!!
Silver_1982
09-07-2004, 12:56
....ero curioso e ho telefonato a mio fratello....avevate ragione voi ...i 47 secondi erano per il test a 1MB.......adesso cmq ho visto che il mio 2600+(no barton)@2300mhz va +0- va come un 3200+.....http://www.hwupgrade.it/articoli/990/8.html .....nnsarà tanto ma va già bene...anchè perchè di + nn mi sale...ehhehe!!
a questo proposito vorrei sapere cosa influisce maggiormente (oltre al processore naturalmente) nella riuscita di un buon test......
scusate per l'inesattezza precedente!!
domanda tecnica: il superPi originale per windows è stato scritto in fortran? e perchè è stato usato un convertitore fortran->c? in questo modo potete metterci tutte le ottimizzazioni che volete al compilatore, ma sicuramente l'originale fortran è più veloce nel calcolo causa miglior implementazione delle operazioni in virgola mobile
almeno, in teoria e se non dico cazzate
qualcuno mi smentisce?
47s a 2300mhz reggono perfettamente i miei 2500 a 42s ;)
supepi riguarda solo cpu e un poco anche il chipset
ri, sinceramente non saprei :p ma ti assicuro che in winzoz faccio sempre 42s
dunque smentirti no...ma potresti aver detto una cazzata? :confused: :D
capita di rado...
edit: ho parlato con chi ne sa di più di me, per poter dire che il fortran è più veloce dell'equivalente c si dovrebbe sapere come il problema è stato affrontato, dato che la maggior velocità del fortran si evidenzia solo in certi particolari casi
quindi non ho detto una cazzata, ma ho "sopravvalutato" il fortran assumento una sua superiorità a prescindere sul calcolo matematico rispetto al c
bene, spiegato l'altarino :)
xfulviox
09-07-2004, 17:42
230!!! vinto!!!
no? :D
Originariamente inviato da xfulviox
230!!! vinto!!!
no? :D
:ubriachi: :rotfl::D
no mi spiace, quà vince chi ha il valore più basso :D LOLLL
io mi aggiro sugli 80 non è male per un xp1700 giusto ?
ciao ;)
maxithron
09-07-2004, 18:38
con un semplice amd 2400+ (quindi 2.0Ghz), sia con apps aperte, sia in condizione di riposo, sono sui 47/48s.
Originariamente inviato da VICIUS
io mi aggiro sugli 80 non è male per un xp1700 giusto ?
ciao ;)
nzomma...diciamo nella media per la tua cpu...ma chiaramente come mi dicevano i professori a mia madre ai colloqui di scuola:
- puoi fare di più :D
Originariamente inviato da maxithron
con un semplice amd 2400+ (quindi 2.0Ghz), sia con apps aperte, sia in condizione di riposo, sono sui 47/48s.
bella max, considerando che Silver_1982 fa il tuo stesso punteggio a 2300mhz :cool:
ri@earth:~/Storage/Download/src$ ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : ven lug 9 19:46:16 CEST 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 1.766 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 5.639 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 6.509 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 6.457 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 6.501 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 6.509 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 6.528 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 6.458 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 6.418 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 6.552 Sec.
I=10 L= 174 Time= 6.455 Sec.
I=11 L= 349 Time= 6.491 Sec.
I=12 L= 698 Time= 6.531 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 6.498 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 6.449 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 6.451 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 6.510 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 6.394 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 6.158 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 5.746 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 128.168 Sec.
End of data output. Time= 0.478 Sec.
Total calculation(I/O) time= 128.645( 3.377) Sec.
------ Ended super_pi run : ven lug 9 19:48:28 CEST 2004
sa, indovinate il mio sistema ^^
:eek: ma che hai una marmotta che confeziona la cioccolata? :D
che cpu hai?
edit:
io ci provo... un Celeron da 1giga :confused:
Nightwish
09-07-2004, 19:45
Ecco il mio, anche se l'ho fatto con un po' di applicazioni aperte. :)
viron@Nightwish64:~$ ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : Fri Jul 9 20:42:36 CEST 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 1.061 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.700 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.945 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.954 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.956 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.965 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.952 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.955 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.953 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.955 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.956 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.950 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.962 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.955 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.950 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.949 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.930 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.914 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.863 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.768 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 39.134 Sec.
End of data output. Time= 0.182 Sec.
Total calculation(I/O) time= 39.316( 1.111) Sec.
------ Ended super_pi run : Fri Jul 9 20:43:18 CEST 2004
Originariamente inviato da ri
p3 700@933
:p
cavoli ho sbagliato di 67mhz :muro: :)
Originariamente inviato da Nightwish
Ecco il mio, anche se l'ho fatto con un po' di applicazioni aperte. :)
Total calculation(I/O) time= 39.316( 1.111) Sec.
:eek: scusate ma....
sticazzi :D 64bit rullez
l'Athlon 64 3200+ a che frequenza lo hai?
certo che il mio procio a 2500 effettivi e avendo un kt400 è buono che stia solo 2 secondi sopra il tuo che hai persono un Via superiore al mio
mm....
Originariamente inviato da PiloZ
cavoli ho sbagliato di 67mhz :muro: :)
ehi non mi offendere il p3, rispetto ad un celeron ha 3 marce in più :|
Originariamente inviato da ri
ehi non mi offendere il p3, rispetto ad un celeron ha 3 marce in più :|
lol
:muro: :muro: :muro:
piloz@~/temp/secondaprova>./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : ven lug 9 21:23:47 CEST 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.549 Sec.
./super_pi: line 1: 2010 Segmentation fault ./pi $1
questo succede anche riscaricando il file...
devo recuperare i 2secondi..e arrivare a 39sec
cpu MHz : 2639.583
ma mi da quest'errore...sapresti dirmi come mai? :confused:
può essere la frequenza troppo elevata ? sono a Vcore 1.9 :mad:
timing di ram troppo spinti?
non saprei, per l'overclock sono fermo al p3 :p
Originariamente inviato da ri
timing di ram troppo spinti?
non saprei, per l'overclock sono fermo al p3 :p
impossibile escludo a priori, Corsair xms pc3500 cas 2 :D
temo che era un pochino instabile...infatti mi ha freezato...
ora sto nuovamente a 2500 e il superpi sempre a 42 :muro:
Red_Star
09-07-2004, 22:22
una piccola curiosità ma secondo voi a parità di configurazione un SuperPi da win e da linux da lo stesso puntenggio ?
ho rifatto superpi, stavolta sono tornato su winzoz..
50 sec. con stessa config :eek:
ma perchè? :muro: :eek:
Red_Star
09-07-2004, 23:49
50 contro 42 ? prova a rifarlo, mi sembra troppo :D
Originariamente inviato da Red_Star
50 contro 42 ? prova a rifarlo, mi sembra troppo :D
ti giuro... appena ho letto il tuo post sono andato su winzoz al volo per togliermi il dubbio.
domani riprovo...anche perchè effettivamente 8 secondi di scarto non sono pochi...va beh..che win sfalsa tutto :D
ritornato in win, stavolta 49...dunque qualcosa quà non quadra...e cosa sia non ne ho la più pallida idea :confused:
da quel che dice il mio inviato speciale :D
gli 8 secondi di differenza tra superpi fatto su linux e l'altro fatto su win dipende solo dall'accesso alla memoria sui due sistemi operativi..che dovrebbe essere a favore di linux a quando pare :sofico:
edit:
<HayArms> In superpi la memoria conta un casino
<HayArms> Fa tanti accessi alla memoria
<HayArms> Percìò la velocità su SDR scende molto
;)
Nightwish
10-07-2004, 11:45
Originariamente inviato da PiloZ
cavoli ho sbagliato di 67mhz :muro: :)
:eek: scusate ma....
sticazzi :D 64bit rullez
l'Athlon 64 3200+ a che frequenza lo hai?
certo che il mio procio a 2500 effettivi e avendo un kt400 è buono che stia solo 2 secondi sopra il tuo che hai persono un Via superiore al mio
mm....
Essendo su un portatile che non si può overclockare, sta sempre a 2000MHz. :)
X PiloZ
Anch'io volevo fare la prova con winzozz... Hai un link per scaricarlo?
eccoti il link per winzoz:
ftp://pi.super-computing.org/windows/super_pi.zip
Cià :)
eclissi83
10-07-2004, 11:49
uagliù io mi metto vergogna, ma piloz mi ha pregato di postare il risultato della mia cammello box....
ecchivelo:
biscottin@delirio:~/superpi$ ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : sab lug 10 12:45:26 CEST 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 2.320 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 7.930 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 8.960 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 9.030 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 8.830 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 8.800 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 9.140 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 8.880 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 8.860 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 9.030 Sec.
I=10 L= 174 Time= 8.880 Sec.
I=11 L= 349 Time= 8.870 Sec.
I=12 L= 698 Time= 9.030 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 8.850 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 8.810 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 9.160 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 8.760 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 8.820 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 8.670 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 7.890 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 176.480 Sec.
End of data output. Time= 0.580 Sec.
Total calculation(I/O) time= 177.060( 5.200) Sec.
------ Ended super_pi run : sab lug 10 12:48:48 CEST 2004
biscottin@delirio:~/superpi$
Originariamente inviato da eclissi83
uagliù io mi metto vergogna, ma piloz mi ha pregato di postare il risultato della mia cammello box....
Total calculation(I/O) time= 177.060( 5.200) Sec.
------ Ended super_pi run : sab lug 10 12:48:48 CEST 2004
biscottin@delirio:~/superpi$
risultato ottimo a mio parere :sofico: :D
pensa a chi non ha neanche il tuo cammello box :cool:
come vicius..puoi sicuramente far di più :)
ho avuto ulteriore conferma superpi dipende anche dalla frequenza delle ram e dai timing delle stesse.
Ovviamente win e linux le sfruttano in modo diverso a quanto pare :p
Nightwish
10-07-2004, 12:49
Originariamente inviato da PiloZ
eccoti il link per winzoz:
ftp://pi.super-computing.org/windows/super_pi.zip
Cià :)
Grazie! Ecco i risultati di winzozz:
E qua sono i risultati di winzozz:
- Not calculated. [ 16K]
- Not calculated. [ 32K]
- Not calculated. [ 64K]
- Not calculated. [ 128K]
- Not calculated. [ 256K]
- Not calculated. [ 512K]
+ 000h 00m 46s [ 1M]
- Not calculated. [ 2M]
- Not calculated. [ 4M]
- Not calculated. [ 8M]
- Not calculated. [ 16M]
- Not calculated. [ 32M]
46secondi...
Nightwish:
39s su linux contro i 46s su win
io:
42s su linux contro i 50s su win
le cose sono direttamente proporzionali al winzoz che fa cagare :D
Ma a me su linux non va :( da "segmentation fault" :(
Originariamente inviato da Albi89
Ma a me su linux non va :( da "segmentation fault" :(
anche a me lo ha dato...quando il sistema era troppo instabile però...
ecco:
piloz@~/temp/secondaprova>./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : ven lug 9 21:23:47 CEST 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.549 Sec.
./super_pi: line 1: 2010 Segmentation fault ./pi $1
questo quando metto il procio a Vcore 1.9 e a frequenza 2640mhz
a 2500 non mi da alcun problema.
Visto che ha tutti a funzionato suppongo che la tua cpu sia overclocckata giusto?
semprerebbe che invece che fare come su win che il sistema freezi su linux ti dia quest'errore..
Nightwish
10-07-2004, 14:55
Originariamente inviato da PiloZ
Nightwish:
39s su linux contro i 46s su win
io:
42s su linux contro i 50s su win
le cose sono direttamente proporzionali al winzoz che fa cagare :D
Sono d'accordo con te! :D :asd: :asd:
Infatti lo uso solo per giocare.
Rei & Asuka
13-07-2004, 23:48
41 Su Winzozz, 34 qui :eek: :D :D
End of initialization. Time= 0.499 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.527 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.748 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.755 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.756 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.746 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.748 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.747 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.750 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.758 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.744 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.755 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.743 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.738 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.751 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.741 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.733 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.716 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.662 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.598 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 34.589 Sec.
End of data output. Time= 0.159 Sec.
Total calculation(I/O) time= 34.748( 1.060) Sec.
Originariamente inviato da Rei & Asuka
41 Su Winzozz, 34 qui :eek: :D :D
sti cazzi alla tua sign :asd: :D :sofico:
Compilemti :)
Rei & Asuka
14-07-2004, 17:48
Beh, anche la tua non scherza :D Mi manca un bell'ali togo ed una 875P, così da vedere i 3.6 Ghz con PAT attivo :D
Originariamente inviato da Rei & Asuka
Beh, anche la tua non scherza :D Mi manca un bell'ali togo ed una 875P, così da vedere i 3.6 Ghz con PAT attivo :D
io evito di scriverlo in sign, ma ho un enermax EG-465 VE FMA :sbav: bello schianto :sborone: :D
Rei & Asuka
14-07-2004, 17:58
Ma rispetto ad uno normale, sono aumentati stabilità e clock? Non vorrei spenderli che va già tutto bene ;)
perchè hanno mai dato problemi di stabilità e clock? personalmente mai avuto un problema ;)
ne mai sentito di persone insoddisfatte di questo ali!
LukeHack
14-07-2004, 18:26
e vai piloz! ora non ti resta che convertire il 3d mark su linux e spammare su almeno 3 sezioni il tuo punteggio:D :spam: :spam:
:boh: :eh:
ora faccio a rrivare qbert così rientro in topic :eheh:
fica però sta storia del 3DMark linux based :sofico:
ciauz lam ci si vede :D
probabilmente con winex 3dmark funziona meglio qui che su windows :D
ciao ;)
AnonimoVeneziano
14-07-2004, 19:25
Originariamente inviato da LukeHack
e vai piloz! ora non ti resta che convertire il 3d mark su linux e spammare su almeno 3 sezioni il tuo punteggio:D :spam: :spam:
Muahahahahahah GRANDEEEEE!!!!:sofico: :sofico:
LOL vicius :D
il problema è che winex non sono ancora riuscito a farlo andare su debian :muro:
sento che qualcuno dopo le 24 mi darà una mano :D
Rei & Asuka
14-07-2004, 20:56
No, mi sono espresso male :mc: :D
Rispetto ad un ali normale, hai avuto incrementi nella stabilità o nel salire di clock? :) Non so se sono vicino al limite fisico della CPU nel mio caso o negli amperaggi :)
C'è qualche programmino facile facile da usare per usare i programmi di WInzozz qui? Io sono un pò impesito :cry:
ti spiego quando aquistai l'ali enermax era come nel tuo caso quando per problemi legati alla stabilità e non potevo permettermi di dedicarmi a due arti insieme: Overclock e modding :)
L'ali precedente avendo neon, ventole colorate, baybus etc..non mi potevano permettere di overclockkare come volevo... notando che l'instabilità non era dovuto al procio, alle ram, vdimm o Vcore ma proprio causa aliementatore poco potente sia in wattaggio complessivo sia di amperaggio.
Ecco che al volo ho cambiato ali, quindi non è che ho avuto veri incrementi ma grazie a quell'ali ho superato problemi inerenti al mio OC :)
p.s. in rif.alla tua domanda:
mi è bastato leggere gli amperaggi da bios e compararli con quelli presi a mano tramite tester sui molex, sentire l'aria che usciva dalla fan dell'ali per capire che mancava poco a crepare.:D
CiauZ...
Ecchime PiloZ...a farti rientrare in topico :D
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : mer lug 14 23:15:57 CEST 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.654 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.940 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.229 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.224 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.226 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.224 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.224 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.224 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.222 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.221 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.221 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.229 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.201 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.211 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.212 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.203 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.198 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.172 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.115 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.972 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 43.884 Sec.
End of data output. Time= 0.187 Sec.
Total calculation(I/O) time= 44.031( 4.376) Sec.
------ Ended super_pi run : mer lug 14 23:16:41 CEST 2004
Azz...mi hai battuto PiloZ :D il procio fa la sua figura vedo :cool:
Appena comincia il fresco stiriamo un pochino il mio...e vediamo...ciauz
Originariamente inviato da qbert
Ecchime PiloZ...a farti rientrare in topico :D
Total calculation(I/O) time= 44.031( 4.376) Sec.
Azz...mi hai battuto PiloZ :D il procio fa la sua figura vedo :cool:
Appena comincia il fresco stiriamo un pochino il mio...e vediamo...ciauz
muasahsahsa
carissimo qbert vedo che sei rimasto poco tempo in testa in quanto a prestazioni del tuo pc e punteggi vari :sofico:
ora il tuo idolo è tornato in testa :asd:
comunque penso che con il bus oltre i 400 rispetto ai miei 333 e un pochetto di oc in più d'inverno e taglierai sicuramente i tempi.
Ma chissà io quando arriva il fresco e l'acqua mi scende di temperatura :winner: :sborone: :D
Sicuramente sei messo meglio rispetto ad altrì senza far nomi :Dvicius/esclissi83:D CiauZ
AnonimoVeneziano
14-07-2004, 22:46
Originariamente inviato da PiloZ
da quel che dice il mio inviato speciale :D
gli 8 secondi di differenza tra superpi fatto su linux e l'altro fatto su win dipende solo dall'accesso alla memoria sui due sistemi operativi..che dovrebbe essere a favore di linux a quando pare :sofico:
edit:
<HayArms> In superpi la memoria conta un casino
<HayArms> Fa tanti accessi alla memoria
<HayArms> Percìò la velocità su SDR scende molto
;)
Scusa una roba , ma io sta cosa l'avevo detta non certo inerentemente a quell'argomento :D
Ciao
come no :eek:
e inerentemente a cosa scusa? :muro:
per favore non rovinarmi tutto :D
AnonimoVeneziano
14-07-2004, 22:57
Originariamente inviato da PiloZ
come no :eek:
e inerentemente a cosa scusa? :muro:
per favore non rovinarmi tutto :D
Stavo parlando con un altro che aveva le RAM SDR, te non c'entravi niente :D
Ciao
AnonimoVeneziano
14-07-2004, 23:00
C'ha , ecco anche i miei :
elchior@melchior:~/pid$ ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : mer lug 14 23:54:38 CEST 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.833 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 2.478 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.833 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.830 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.829 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.824 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.828 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.828 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.827 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.818 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.825 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.823 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.821 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.818 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.808 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.803 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.791 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.761 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.677 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 2.484 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 55.735 Sec.
End of data output. Time= 0.185 Sec.
Total calculation(I/O) time= 55.920( 7.371) Sec.
------ Ended super_pi run : mer lug 14 23:55:35 CEST 2004
melchior@melchior:~/pid$
Ho provato a farlo su Windows anche e mi da sempre 56 secondi .... mah , sono l'unico che win e Linux gli va uguale??
Ciao
LukeHack
14-07-2004, 23:47
Originariamente inviato da AnonimoVeneziano
Ciao
ora provo pure io va;)
Originariamente inviato da LukeHack
ora provo pure io va;)
e...prova va...che ti conviene :D
LukeHack
14-07-2004, 23:54
I= 1 L= 0 Time= 2.213 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.545 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.548 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.551 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.548 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.544 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.547 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.549 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.547 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.551 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.548 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.542 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.547 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.540 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.536 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.523 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.489 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.436 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 2.258 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 50.265 Sec.
End of data output. Time= 0.208 Sec.
Total calculation(I/O) time= 50.473( 1.204) Sec.
la conf è in sign e senza oc alcuno (a parte la vga)
A me continua a dare segmentation fault :mad:
Rei & Asuka
15-07-2004, 12:01
Non credevo il mio pargolo se la vasasse così bene :sofico:
Fico :D
Originariamente inviato da Albi89
A me continua a dare segmentation fault :mad:
hai provato a farlo su winzoz?
Originariamente inviato da Rei & Asuka
Non credevo il mio pargolo se la vasasse così bene :sofico:
Fico :D
chi è il tuo pargolo? anche io ne ho uno :D
Mhh no anzi ora provo... non sò mica sarà perchè uso il kernel smp? lo sò che nn ha senso ma... la cpu e anche senza overclock ora :(
Originariamente inviato da Albi89
Mhh no anzi ora provo... non sò mica sarà perchè uso il kernel smp? lo sò che nn ha senso ma... la cpu e anche senza overclock ora :(
beh...per lo meno vediamo se ti freeza :asd:
non mi stupirei se freeza anche perchè winzoz freeza già di per se :rotfl:
a me in condizioni di segment fault su linux winzoz crasha il volo :D
macchè mentre navigavo e tutto sotto win mi ha fatto i suoi bei 50 secondi ed è andato... contando che stavo sforzando per benino il processore nn è un problema di stabilità... mah :(
:confused: strano molto molto strano.
anche perchè di superpi esiste solo quello in bippppp :D .
come stai a temperature?
LukeHack
15-07-2004, 13:39
Originariamente inviato da PiloZ
:confused: strano molto molto strano.
anche perchè di superpi esiste solo quello in linux.
come stai a temperature?
piloz ma che ti inventi? :eek:
superpi esiste solo in linux? :wtf:
Temperature ottime... in idle stà quanto la mia ascella (p iv 3 ghz)... quindi nel momento in cui lancio il superpi non supera i 36°... misteri :confused:
Originariamente inviato da PiloZ
anche perchè di superpi esiste solo quello in linux.
:eek: :eek: :eek: ma che cavolo ho scritto :eek: :eek: :eek:
stavo con la testa per aria :muro:
lol :D
edito :D
LukeHack
15-07-2004, 14:33
Originariamente inviato da PiloZ
:eek: :eek: :eek: ma che cavolo ho scritto :eek: :eek: :eek:
stavo con la testa per aria :muro:
lol :D
edito :D
vedi cosa capita a fare lo spammer a tutti i costi?:D :asd:
eclissi83
15-07-2004, 16:00
Originariamente inviato da AnonimoVeneziano
Stavo parlando con un altro che aveva le RAM SDR, te non c'entravi niente :D
Ciao
stavi parlando con me... solo che era in relazione al risultato della cammello box influenzato dalle ram sdr.... vedi tu chi è lo smemorato :p
non posso mancare , ma causa caldo infernale ho dovuto calareun po l'overclock! amd xp2400+ @ 2500MHz:
------ Started super_pi run : gio lug 15 23:08:26 CEST 2004
------ Ended super_pi run : gio lug 15 23:09:06 CEST 2004
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.541 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.751 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.013 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.014 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.014 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.017 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.013 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.017 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.026 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.001 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.018 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.011 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.012 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.018 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.010 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.018 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.000 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.973 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.929 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.780 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 39.781 Sec.
End of data output. Time= 0.155 Sec.
Total calculation(I/O) time= 39.936( 1.166) Sec.
Nightwish
20-07-2004, 11:43
Ho rifatto il super-PI in modalità testuale, senza Xserver. Purtroppo non posso mettere il testo, ma il risultato era
37,066
quasi 2sec. in meno rispetto a quando l'ho fatto con l'Xserver avviato. :eek:
Certo cmq che l'Athlon64 tira come una bestia! (calcolando che sta a 2GHz, direi che il risultato è più che buono!) :D
Capirossi
07-08-2004, 17:43
Originariamente inviato da PiloZ
ho rifatto superpi, stavolta sono tornato su winzoz..
50 sec. con stessa config :eek:
ma perchè? :muro: :eek:
Prova con gentoo e vedi se si abbassa
Originariamente inviato da Capirossi
Prova con gentoo e vedi se si abbassa
tu che distro usi?... certo che sarebbe folle l'idea di montare una distro per vedere provare superpi e basta :sofico:
sblantipodi
08-08-2004, 19:58
Originariamente inviato da PiloZ
Scusate lo sfogo, per chi non lo sapesse SuperPi
Download per Linux (ftp://pi.super-computing.org/Linux/super_pi.tar.gz)
è un veloce e semplice programma che serve per testare le performance della propria cpu e del chipset in correlazione al fsb della cpu, delle ram e i suoi timing.
per lanciarlo dopo averlo decompresso basta dare:
./super_pi 20
per fare un calcolo a 1Mega
ecco il mio :D
piloz@>./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : ven lug 9 02:10:21 CEST 2004
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.568 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.868 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.151 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.149 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.157 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.165 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.195 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.192 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.129 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.151 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.110 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.169 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.157 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.163 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.163 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.168 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.146 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.132 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.094 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.949 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 42.721 Sec.
End of data output. Time= 0.155 Sec.
Total calculation(I/O) time= 42.875( 1.504) Sec.
------ Ended super_pi run : ven lug 9 02:11:07 CEST 2004
42.875 :eek: :sofico:
ecco ora sto meglio :angel: :fiufiu: :asd:
Ho appena scaricato super pi dal tuo link.
Purtroppo però quando eseguo gli eseguibili va in segmentation fault :(
56 secondi per un 2000+ come è?
cia
sblantipodi
08-08-2004, 20:38
ragazzi mi va in seg fault sia sul PC che sul portatile :( aiutatemi :(
sblantipodi
08-08-2004, 21:31
Originariamente inviato da Albi89
Mhh no anzi ora provo... non sò mica sarà perchè uso il kernel smp? lo sò che nn ha senso ma... la cpu e anche senza overclock ora :(
Anche io ho lo stesso tuo probl e anche io ho Fedora 2.
Non potrebbe essere un probl di Fedora???
Qualcuno di voi lo ha fatto girare su Fedora???
sblantipodi
08-08-2004, 22:14
Originariamente inviato da Silver_1982
mi sembra lento come risultato ....per il tuo sistema....io con xp 2600(no barton) a 2300 mhz...faccio 47/48 secondi con il test a 4 mega..
Non ci credo nemmeno se lo vedo :)
sblantipodi
08-08-2004, 23:28
Scusate l'ennesimo post.
Perdonatemi ...
Ho girato super_Pi con gdb ed ecco qua trovato il problema :)
Avvialo così:
LD_PRELOAD="/lib/libc.so.6 /lib/libpthread.so.0 /lib/librt.so.1" super_pi 20
Così si avvia e procede con il test.
Goditi anche tu il tuo superPI :)
bella li sblantipodi :D
appena ho tempo ci butto un altra prova con un overclock maggiore :)
Gente sul mio pc in sign e debian 32bit da segment fault!
Da win xp 32bit ecco i risultati:
http://www.z3n0.org/z3n0/superpi.JPG
com'è?
sblantipodi
27-02-2005, 22:40
Originariamente inviato da z3n0
Gente sul mio pc in sign e debian 32bit da segment fault!
Da win xp 32bit ecco i risultati:
http://www.z3n0.org/z3n0/superpi.JPG
com'è?
scusa me quello shot e' il superPI di Windows.
L'hai fatto con Wine?
Se si il risultato non e' attendibile, se no il risultato e' pessimo.
Un Athlon 64 3200 dovrebbe fare di +.
zephyr83
27-02-2005, 23:06
Ragazzi anche a me nn va! mi da:
./super_pi: line 1: 5924 Segmentation fault ./pi $1
In windows va senza problemi ma in linux no. Ho provato su simplymepys 3.3 sia con il kernl 2.6.10 sia con il 2.6.9 compilato da me e con il supporto multiprocessore (cosa che nn c'è nel 2.6.10). Perchè sto cavolo di linux deve semrpe darmi qualche problema? :muro: Ne ho trovati più in un mese di linux che in anni di windows!!!:muro:
lo screen l'ho fatto da win xp 32bit! quanto dovrebbe fare visto che sta default?
e cmq su linux non riesco a farlo andare!
zephyr83
27-02-2005, 23:29
Originariamente inviato da z3n0
lo screen l'ho fatto da win xp 32bit! quanto dovrebbe fare visto che sta default?
e cmq su linux non riesco a farlo andare!
sn messo come te. anche a me windwos da quel risultato (il mio computer si legge nella mia firma). Però ho eseguito il test mentre navigavo su internet e con norton attivo....può influire???
sblantipodi
27-02-2005, 23:39
Originariamente inviato da zephyr83
sn messo come te. anche a me windwos da quel risultato (il mio computer si legge nella mia firma). Però ho eseguito il test mentre navigavo su internet e con norton attivo....può influire???
certo che influisce.
Guardate cosa sono riuscito a fare grazie ai vostri consigli:
z3n0@hh:~/Desktop/super_pi$ LD_PRELOAD="/lib/libc.so.6 /lib/libpthread.so.0 /lib/librt.so.1" ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
Inconsistency detected by ld.so: rtld.c: 1259: dl_main: Assertion `_rtld_local._dl_rtld_map.l_prev->l_next == _rtld_local._dl_rtld_map.l_next' failed!
------ Started super_pi run :
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.487 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.534 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.745 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.748 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.768 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.751 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.746 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.753 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.748 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.749 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.768 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.747 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.745 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.776 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.748 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.745 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.764 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.711 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.665 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.576 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 34.649 Sec.
End of data output. Time= 0.182 Sec.
Total calculation(I/O) time= 34.831( 0.948) Sec.
Inconsistency detected by ld.so: rtld.c: 1259: dl_main: Assertion `_rtld_local._dl_rtld_map.l_prev->l_next == _rtld_local._dl_rtld_map.l_next' failed!
------ Ended super_pi run :
z3n0@hh:~/Desktop/super_pi$
Che ne dite? ovviamente ero con X aperto, pero in idle! Uso debian 32bit e gnome!
sblantipodi
27-02-2005, 23:56
Originariamente inviato da z3n0
Guardate cosa sono riuscito a fare grazie ai vostri consigli:
z3n0@hh:~/Desktop/super_pi$ LD_PRELOAD="/lib/libc.so.6 /lib/libpthread.so.0 /lib/librt.so.1" ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
Inconsistency detected by ld.so: rtld.c: 1259: dl_main: Assertion `_rtld_local._dl_rtld_map.l_prev->l_next == _rtld_local._dl_rtld_map.l_next' failed!
------ Started super_pi run :
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.487 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.534 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.745 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.748 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.768 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.751 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.746 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.753 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.748 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.749 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.768 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.747 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.745 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.776 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.748 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.745 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.764 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.711 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.665 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.576 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 34.649 Sec.
End of data output. Time= 0.182 Sec.
Total calculation(I/O) time= 34.831( 0.948) Sec.
Inconsistency detected by ld.so: rtld.c: 1259: dl_main: Assertion `_rtld_local._dl_rtld_map.l_prev->l_next == _rtld_local._dl_rtld_map.l_next' failed!
------ Ended super_pi run :
z3n0@hh:~/Desktop/super_pi$
Che ne dite? ovviamente ero con X aperto, pero in idle! Uso debian 32bit e gnome!
contento che il mio consiglio sia servito a qualcosa.
Questo e' un risultato da Athlon 64 3200 :)
Se lo fai a pc appena avviato con X chiuso potresti migliorare ancora qualcosa.
e c'è un modo x far esportare il risultato in un file txt?
zephyr83
28-02-2005, 00:05
Ragazzi ho provato con suse 9.2 nessun problema! Ma il risultato mi sembra troppo stupefacente. Il mio computer è quello nella firma, niente overclock e nessuna componente speciale (ram mediocre cas 3)
linux:~/Desktop/super_pi # ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -M
noframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : Mon Feb 28 00:57:08 CET 2005
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.382 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.171 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.329 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.328 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.338 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.331 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.334 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.340 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.343 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.341 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.343 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.340 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.338 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.338 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.335 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.333 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.321 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.304 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.260 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.180 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 26.367 Sec.
End of data output. Time= 0.155 Sec.
Total calculation(I/O) time= 26.522( 0.768) Sec.
------ Ended super_pi run : Mon Feb 28 00:57:34 CET 2005
linux:~/Desktop/super_pi #
26 secondi? :confused:
In suse ho provato anche glxgears e ho ottenuti risultati quasi doppi rispetto a mepis!!!
sblantipodi
28-02-2005, 00:10
Originariamente inviato da z3n0
e c'è un modo x far esportare il risultato in un file txt?
LD_PRELOAD="/lib/libc.so.6 /lib/libpthread.so.0 /lib/librt.so.1" ./super_pi 20 > file.txt
zephyr83
28-02-2005, 00:10
Wow sn riuscito a farlo partire anche con mepis nello stesso modo di z3n0
root@3[super_pi]# LD_PRELOAD="/lib/libc.so.6 /lib/libpthread.so.0 /lib/librt.so.1" ./super_pi 20
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
Inconsistency detected by ld.so: rtld.c: 1259: dl_main: Assertion `_rtld_local._dl_rtld_map.l_prev->l_next == _rtld_local._dl_rtld_map.l_next' failed!
------ Started super_pi run :
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.388 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.187 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.359 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.356 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.364 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.356 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.359 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.354 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.366 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.360 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.363 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.378 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.361 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.360 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.358 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.372 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.345 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.325 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.280 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.207 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 26.860 Sec.
End of data output. Time= 0.170 Sec.
Total calculation(I/O) time= 27.030( 1.006) Sec.
Inconsistency detected by ld.so: rtld.c: 1259: dl_main: Assertion `_rtld_local._dl_rtld_map.l_prev->l_next == _rtld_local._dl_rtld_map.l_next' failed!
------ Ended super_pi run :
Essi 26 secondi! Dovrebbe essere un ottimissimo risultato o sbaglio?
Tenuto conto che il record è (era...) di 31s :p :D
Ciao :D
penso proprio che sia un ottimo risultato!
jnthnlvnstn
28-02-2005, 00:29
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : lun feb 28 01:25:05 CET 2005
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.587 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.868 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.126 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.133 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.141 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.134 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.135 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.127 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.136 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.140 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.144 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.129 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.130 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.136 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.124 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.136 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.112 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.085 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 2.032 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.892 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 42.126 Sec.
End of data output. Time= 0.200 Sec.
Total calculation(I/O) time= 42.326( 1.013) Sec.
------ Ended super_pi run : lun feb 28 01:25:47 CET 2005
Questo è quanto riesce a fare il pc in sign mentre leggo il forum e ascolto Brahms.
Ciao. (Ah, con suse 9.2 64)
Differenze fra il preload e no sul mio sistema non ce ne sono:
unarana@CraaK ~ $ ./super_pi 20
------ Started super_pi run : lun feb 28 01:22:12 CET 2005
------ Ended super_pi run : lun feb 28 01:22:50 CET 2005
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.568 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.666 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.904 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.911 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.906 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.905 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.903 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.905 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.899 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.901 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.898 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.899 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.898 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.898 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.893 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.890 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.879 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.862 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.806 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.690 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 37.547 Sec.
End of data output. Time= 0.164 Sec.
Total calculation(I/O) time= 37.711( 4.262) Sec.
unarana@CraaK ~ $ LD_PRELOAD="/lib/libc.so.6 /lib/libpthread.so.0 /lib/librt.so.1" ./super_pi 20
------ Started super_pi run : lun feb 28 01:14:00 CET 2005
------ Ended super_pi run : lun feb 28 01:14:37 CET 2005
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.566 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.661 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 1.910 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 1.905 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 1.909 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 1.906 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 1.905 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 1.905 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 1.901 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 1.902 Sec.
I=10 L= 174 Time= 1.905 Sec.
I=11 L= 349 Time= 1.903 Sec.
I=12 L= 698 Time= 1.900 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 1.899 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 1.899 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 1.891 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 1.887 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 1.866 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.815 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.692 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 37.590 Sec.
End of data output. Time= 0.163 Sec.
Total calculation(I/O) time= 37.753( 4.281) Sec.
Ciao :D
zephyr83
28-02-2005, 00:34
Originariamente inviato da unarana
Tenuto conto che il record è (era...) di 31s :p :D
Ciao :D
Wow! nuovo record! bhe penso che i 3.4 ghz del mio processore in questo caso si facciano sentire!!! Purtroppo in molti altri ambiti gli herz nn sn tutto :muro:
Cmq devo riprovare con windows disabilitanto il più possibile ogni stupido programma! 44 secondi mi sembrano troppi.....soprautto in confronto a linux dove ne faccio 26!!! :confused:
Uhm, proprio record no... ero rimasto indietro di qualche mese...
il record per p4 overcloccato è di 24" http://database.hwupgrade.it/index.php?db=4&tab=Sistemi%20processore%20INTEL%20Prescott%20-%20Overclock
ma ad una frequenza di 5605 MHz :eek:
il tuo a frequenza standard è veramente un bel risultato
Ciao :D
zephyr83
28-02-2005, 01:19
si mi ricordo se nn sbaglio il risultato è del tipo che è riuscito ad overclockare il p4 fino a 6 giga!!!
Cmq il mio risultato mi sbalordisce, nn ho overcloccato niente e nn ho un computer assemblato! è di marca, packard bell tra l'altro! nn è male ma nulla di speciale! ha, forse linux con il mio computer impazisce e fa vedere sti valori :D Riproverò sotto windows, magari appena installato e configurato con nessun programma in background......gisuto per avere un confronto più realisto (anche perché nel database che hai linkato sn fatti tutti sotto windows se nn sbaglio).
jnthnlvnstn
01-03-2005, 01:21
Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : lun feb 28 03:45:25 CET 2005
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time= 0.570 Sec.
I= 1 L= 0 Time= 1.792 Sec.
I= 2 L= 0 Time= 2.054 Sec.
I= 3 L= 1 Time= 2.053 Sec.
I= 4 L= 2 Time= 2.054 Sec.
I= 5 L= 5 Time= 2.055 Sec.
I= 6 L= 10 Time= 2.050 Sec.
I= 7 L= 21 Time= 2.054 Sec.
I= 8 L= 43 Time= 2.053 Sec.
I= 9 L= 87 Time= 2.055 Sec.
I=10 L= 174 Time= 2.055 Sec.
I=11 L= 349 Time= 2.052 Sec.
I=12 L= 698 Time= 2.049 Sec.
I=13 L= 1396 Time= 2.054 Sec.
I=14 L= 2794 Time= 2.046 Sec.
I=15 L= 5588 Time= 2.047 Sec.
I=16 L= 11176 Time= 2.035 Sec.
I=17 L= 22353 Time= 2.010 Sec.
I=18 L= 44707 Time= 1.957 Sec.
I=19 L= 89415 Time= 1.821 Sec.
End of main loop
End of calculation. Time= 40.535 Sec.
End of data output. Time= 0.197 Sec.
Total calculation(I/O) time= 40.732( 0.933) Sec.
------ Ended super_pi run : lun feb 28 03:46:05 CET 2005
Scusate ma ho letto cose qui che non ho capito bene, per esempio si parlava di ram, di processi attivi e altre cose durante i test superpi, devo dire che il risultato ottenuto qui sopra è stato fatto rispetto all'altro solo chiudendo xmms, se riesco posto una cattura dello schermo che mostra come dei 512 MB di ram che il mio note monta solo 60 fossero disponibili e i "soli" 1800 Mhz del mio processore.
Questo per chiedervi:
1) Conta davvero la ram inn questo test?
2) E' possibile che superate certe frequenze non dipenda più da queste per il buon risultato?
3) Se qualcuno posta dove posso scaricare il 4MB sarei curioso di fare pure quello.
Ciao a tutti, vorrei sapere davvero cosa ne pensate.
Dalla mia esperienza in codici numerici non conta la quantità di ram ma la velocità (ammesso che il codice entra tutto in ram altrimenti se swappa va ultra lento). Per vedere quanta ram hai veramente occupata vedi con free: total used free shared buffers cached
Mem: 514592 181316 333276 0 10284 83740
-/+ buffers/cache: 87292 427300
Swap: 514040 0 514040
Quello che conta è la seconda riga.
In teoria poi un codice "completamente float" e non è di grandi dimensioni non dipende dai 64 bit ma solamente dalla frequenza del processore e dalla capacità della cache di avere i dati giusti (Se i dati non riescono a stare in cache il codice va molto + lento).
Il p4 da questo punto di vista avendo molti Mhz (e pipeline lunga) se riesce a mettere i dati in cache va velocissimo.
Ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.