Meno tasse per tutti..... [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Fradetti

28-07-2003, 12:45

da lastampa.it

GENOVA. Forse non sarà una rivoluzione copernicana, ma una svolta storica sì. Da domani la nautica italiana cambia volto. Entra in vigore la nuova legge, approvata a fine giugno dal parlamento e pubblicata il 14 luglio sulla Gazzetta Ufficiale. Quindici articoli che acquistano forza in un momento in cui la cantieristica italiana, sbilanciata sull’export, cresce di meno perché risente della crisi internazionale e cerca nuovi sbocchi sul mercato domestico. Sono norme che introducono cambiamenti immediati, che già da domani potranno essere percepiti da chi va per mare, dai diportisti, e altri che necessitano di una gestazione un po’ più lunga e l’aiuto di decreti attuativi.

TASSA DI STAZIONAMENTO E’ l’equivalente della vecchia tassa di soggiorno per i turisti e non si pagherà più. Allo Stato non si dovrà nulla per la permanenza della propria imbarcazione in mare. Un balzello impopolare, che oltretutto rendeva allo Stato meno di quanto spendeva per incassarlo. Coloro che nel frattempo, in attesa dell’approvazione della legge (e della proroga della scadenza di pagamento della tassa), avessero però già provveduto, stiano tranquilli: è previsto il rimborso.

NUOVE «MISURE» Gli scafi lunghi sino a 10 metri non dovranno, da domani, essere più immatricolati. Cambia, infatti, la definizione di natante, sino ad oggi riservata alle imbarcazioni lunghe sino a 7,5 metri. Un risparmio in fatto di costi e di tempo perso con pratiche e atti. La nuova misura fa cadere anche il limite delle 12 miglia di distanza dalla costa, che il natante non poteva superare. Da domani anche una barca di 8 metri potrà, dunque, salpare dalla Liguria per la crociera in Corsica. Restano invariate le norme sulla patente nautica: è obbligatoria per condurre barche con motore superiore ai 40,8 cavalli, indipendentemente dalla lunghezza.

IMMATRICOLAZIONI Chi deve comunque immatricolare la barca, non si disperi. La nuova legge introduce procedure più snelle, più semplici e veloci. Lo spiega Lorenzo Pollicardo, il segretario generale dell’Ucina, l’associazione degli industriali della nautica, aderente a Confindustria: «Con l’autocertificazione di proprietà e la presentazione di documenti tecnici che si hanno in mano al momento dell’acquisto si può chiudere la pratica in quindici giorni e partire per le vacanze con un’immatricolazione provvisoria e targa però già definitiva. Ci saranno poi tre mesi di tempo per completare l’iter con tutta comodità».

NORMA SALVA VACANZE Da domani si potrà tenere a bordo fotocopie di documenti, anziché gli originali, che possono bagnarsi, rovinarsi irrimediabilmente. E se i documenti si smarriscono e sono oggetto di furto, sarà sufficiente la copia della denuncia per navigare in acque italiane. Sino ad oggi, invece, una circostanza simile avrebbe imposto l’ormeggio forzato.

COLLAUDO VHF Non è più obbligatorio collaudare l’impianto Vhf fisso a bordo. Un risparmio in costi e in tempo perso per l’attesa dell’ispettore designato al controllo.

CARRELLI Non dovranno più essere immatricolati i carrelli per il trasporto di barche e gommoni. Avranno la stessa targa dell’auto che li trasporterà (e stessa assicurazione). Anche in questo caso, meno spese, meno burocrazia.

RISERVE MARINE Dovranno essere segnalate in modo uniforme, uguale dalla Liguria alla Sicilia. Se ciò non sarà, il diportista che supererà tali limiti protetti non incorrerà più in un reato penale e nel sequestro dell’imbarcazione, ma sarà punito con una sanzione amministrativa.

DEPENALIZZAZIONE Da domani non sarà più punito con l’arresto chi verrà trovato a condurre una barca senza la patente, laddove richiesta. E’, inoltre, prevista una riduzione dell’entità delle sanzioni per violazioni di minore gravità.

CONTROLLI IN MARE Un ruolo preminente è riconosciuto alla Guardia costiera, che dovrà ora emanare un codice di comportamento per i «controllori».

MOTO D’ACQUA Chi si mette alla guida di un acquascooter deve avere obbligatoriamente 18 anni e non potrà superare il limite di un miglio di distanza dalla costa. Se il motore supera i 40,8 cavalli, gli sarà richiesta anche la patente nautica.

TESTO UNICO Il parlamento dà delega al governo di elaborare entro un anno da domani un testo unico, che contenga tutte le norme che riguardano la nautica. Ancora il segretario generale Ucina: «Sarà un codice della nautica vero e proprio, diverso dal codice della navigazione, al quale adesso si fa ampiamente riferimento anche se è cosa diversa dal diporto. Ne conseguirà un notevole passo in avanti verso la semplificazione e la sburocratizzazione».

SUPERYACHT E’ prevista l’istituzione di un registro internazionale per megayacht immatricolati in Italia e destinati al charter che riserverà gli stessi benefici del registro ad esempio inglese. In questo modo verrà evitata la fuga all’estero delle società armatrici, che potranno trovare anche in Italia le stesse facilitazioni ed agevolazioni proposte all’estero.

massimax

28-07-2003, 12:50

lol

e non state lì a rosicà :p

Athlon

28-07-2003, 12:54

FINALMENTE .....

Era completamente assurdo che chi aveva una barchetta
da poco pagasse piu' tasse di quello che effettivamente vale la barca.

Questa estate mi sa che ricompro la barca ....
Cerco soci con 1000 euro gia' si compra qualcosa di
ottimo.

ALBIZZIE

28-07-2003, 13:25

Originariamente inviato da Athlon
FINALMENTE .....

Era completamente assurdo che chi aveva una barchetta
da poco pagasse piu' tasse di quello che effettivamente vale la barca.

Questa estate mi sa che ricompro la barca ....
Cerco soci con 1000 euro gia' si compra qualcosa di
ottimo.
già assurdo come pagare 1000 euro di tassa per un vecchio diesel di 10 anni. :mad:

FastFreddy

28-07-2003, 13:27

Finalmente potrò comprarmi anch'io la berchetta! :O

Che ne dite di questa? :sofico:

http://www.zaglowce.ow.pl/zagraniczne/amerigo/amerigo-3.jpg

:D :D :D

Athlon

28-07-2003, 13:37

Originariamente inviato da ALBIZZIE
già assurdo come pagare 1000 euro di tassa per un vecchio diesel di 10 anni. :mad:

Pensa che su barche che valcono 3000 euro o poco piu' si arriva anche a pagare 4000 euro l' anno di tasse.

Senza contare che DEVI comperare il VHF , DEVI fare la patente per usarlo (con annessi bolli, esami, rinnovi) e ironia del monopolio DEVI Fare un contratto telefonico molto caro e che non serve a nulla.

massimax

28-07-2003, 13:42

Athlon

28-07-2003, 13:46

Originariamente inviato da massimax
di fatti io sono molto contento, era ora che qlc cambiasse :O ;)

Pensa che invece qui sopra c'e' gente che definisce questo provvedimento RIDICOLO e altra che addirittura vuol fare dei falo estivi :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :mad:

Alessandro Bordin

28-07-2003, 13:51

Bah, sinceramente avrei preferito dei tagli sul bollo e assicurazione delle auto utilitarie.... per qualcosa di più indispensabile di una barca insomma.

Non tiratemi in ballo i veneziani eh? :D

Fradetti

28-07-2003, 13:55

Originariamente inviato da Athlon
Pensa che invece qui sopra c'e' gente che definisce questo provvedimento RIDICOLO e altra che addirittura vuol fare dei falo estivi :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :mad:

io definisco ridicolo togliere tasse sulle barche (bene di lusso) senza detassare altre categorie (auto moto ecc.) ben + importanti.

Quanto alla deburocratizzazione (miii che parolone) prima bisogna pensare a casi come questo (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=492014&highlight=motorizzazione) rispetto ai proprietari di barche. :muro: :muro:

massimax

28-07-2003, 14:15

Originariamente inviato da Fradetti
io definisco ridicolo togliere tasse sulle barche (bene di lusso) senza detassare altre categorie (auto moto ecc.) ben + importanti.

Quanto alla deburocratizzazione (miii che parolone) prima bisogna pensare a casi come questo (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=492014&highlight=motorizzazione) rispetto ai proprietari di barche. :muro: :muro:

non credere che possedere una barca costi poco...se costasse come automobili e moto capirei il tuo pensiero...ma qua abbiamo un costo esagerato...e non capisco perché vi da fastidio perché qlc possa permettersi una barca e con costo minore di prima... :rolleyes: :confused:

Alessandro Bordin

28-07-2003, 14:18

Originariamente inviato da massimax
non credere che possedere una barca costi poco...se costasse come automobili e moto capirei il tuo pensiero...ma qua abbiamo un costo esagerato...e non capisco perché vi da fastidio perché qlc possa permettersi una barca e con costo minore di prima... :rolleyes: :confused:

Perché sembra un po' assurdo.

E' come ridurre l'IVA sul caviale e non sul pane.

Sapere che chi ha la barca, soprattutto quelli con mezzi paurosi, pagherà meno tasse rispetto al povero cristo, tasse immutate, mi fa leggermente incazzare. Tutto qui :)

ALBIZZIE

28-07-2003, 14:27

Originariamente inviato da Athlon
Pensa che su barche che valcono 3000 euro o poco piu' si arriva anche a pagare 4000 euro l' anno di tasse.

Senza contare che DEVI comperare il VHF , DEVI fare la patente per usarlo (con annessi bolli, esami, rinnovi) e ironia del monopolio DEVI Fare un contratto telefonico molto caro e che non serve a nulla.
ma scusa io ho dovuto dare via un'efficentissima tempra td solo perchè immatricolata prima del 93 e per questo soggetta ancora al superbollo. visto che non ci facevo più tanti km ho dovuto ripiegare su una benzina spendendo tanti soldini mentre avrei potuto tenermela benissimo. avrei continuato a pagare 500€ annui per un auto che ora ne vale appena 1000€ (forse).
torando in topic credo che l'auto sia un pochino più utile di una barca, vecchia o piccola che sia.

se si voleva aumentare le vendite del nuovo (come scusa è stata usata questa) bisognava agire sull'iva non su altro.

massimax

28-07-2003, 14:33

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Perché sembra un po' assurdo.

E' come ridurre l'IVA sul caviale e non sul pane.

Sapere che chi ha la barca, soprattutto quelli con mezzi paurosi, pagherà meno tasse rispetto al povero cristo, tasse immutate, mi fa leggermente incazzare. Tutto qui :)

senza offese ma a me sembra che parli un pò a sentimento...mi spieghi perché quello che compra il caviale non dovrebbe avere il caviale a un buon prezzo se lo vuole? poi scusa, le barche cominciano da xK€ fino a M€... alcune costano anche meno delle moto e auto...ma ora mi spieghi perché t'arrabbi perché quelli che lo vogliono devono pagare uno sproposito? è come dire che io prendo i frollini del coop e devono costare 10cent alla scattola, mentre l'altro che compra quelli del mulino bianco deve pagare 100€, e se quelli del mulino scende di 1€, voglio che quelli del coop scenda a 9cent...un'esempio ma mi sembra che fa capire bene :rolleyes: ;)

Alessandro Bordin

28-07-2003, 14:36

Originariamente inviato da massimax
senza offese ma a me sembra che parli un pò a sentimento...mi spieghi perché quello che compra il caviale non dovrebbe avere il caviale a un buon prezzo se lo vuole? poi scusa, le barche cominciano da xK€ fino a M€... alcune costano anche meno delle moto e auto...ma ora mi spieghi perché t'arrabbi perché quelli che lo vogliono devono pagare uno sproposito? è come dire che io prendo i frollini del coop e devono costare 10cent alla scattola, mentre l'altro che compra quelli del mulino bianco deve pagare 100€, e se quelli del mulino scende di 1€, voglio che quelli del coop scenda a 9cent...un'esempio ma mi sembra che fa capire bene :rolleyes: ;)

Guarda, la maggior parte dei miei amici (con una barca) ha delle cose mostruose. E potrebbero permettersene 10. L'idea che loro pagheranno meno tasse e l'operaio fiat tante quanto prima mi fa incazzare, è più forte di me. tutto qui ;)

Il fatto che poi ci siano persone normalissime con una barca e pagheranno meno mi va bene, ma temo che non facciano media.

ALBIZZIE

28-07-2003, 14:36

credo che Alessandro con il suo esempio, abbia voluto indicare un bene primario come il pane confrontandolo con un alimento di lusso se non addirittura superfluo come il caviale. ora vista l'utilità dei 2 sarebbe più logico penalizzare il secondo a vantaggio dei primi invece dall'artiocolo sembra il contrario.

Alessandro Bordin

28-07-2003, 14:37

Originariamente inviato da ALBIZZIE
credo che Alessandro con il suo esempio, abbia voluto indicare un bene primario come il pane confrontandolo con un alimento di lusso se non addirittura superfluo come il caviale. ora vista l'utilità dei 2 sarebbe più logico penalizzare il secondo a vantaggio dei primi invece dall'artiocolo sembra il contrario.

Ecco ;)

massimax

28-07-2003, 14:38

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Guarda, la maggior parte dei miei amici (con una barca) ha delle cose mostruose. E potrebbero permettersene 10. L'idea che loro pagheranno meno tasse e l'operaio fiat tante quanto prima mi fa incazzare, è più forte di me. tutto qui ;)

Il fatto che poi ci siano persone normalissime con una barca e pagheranno meno mi va bene, ma temo che non facciano media.

non capisco...vuoi dire che finché l'operaio non pagherà meno tasse quelli che comprano la barca dovranno pagare più tasse...? :confused:

massimax

28-07-2003, 14:39

prio

28-07-2003, 14:41

Originariamente inviato da massimax
non capisco...vuoi dire che finché l'operaio non pagherà meno tasse quelli che comprano la barca dovranno pagare più tasse...? :confused:

Finche' l'operaio fa fatica a campare la precedenza va data alle sue di tasse. Quelli che possono permettersi una barca (e che non la usano per lavoro, of course) possono anche permettersi di pagare qualche tassettina in piu. E non mi dire che ne beneficieranno gli operai che ora possono comprarsela, la barca.

prio

28-07-2003, 14:42

Originariamente inviato da massimax
e perché dobbiamo per forza penalizzare uno? :confused:

ehm... perche' allo stato mancano i soldi e' un motivo sufficiente?

alex10

28-07-2003, 14:47

Originariamente inviato da massimax
non capisco...vuoi dire che finché l'operaio non pagherà meno tasse quelli che comprano la barca dovranno pagare più tasse...? :confused:

Insomma l'operaio da catena di montaggio è difficile che compri la barca il suo padrone può anche permettersi di pagare un pò di più di tasse e non venitemi a dire che siete contrari perchè vuol dire che non vivete nel mondo reale ma vedete troppa televisione.

ALBIZZIE

28-07-2003, 14:48

Originariamente inviato da massimax
e perché dobbiamo per forza penalizzare uno? :confused:
solo una questione di priorità ;)

e per la stessa ragione che esistono diverse aliquote IVA da applicare a tutti i beni o servizi. per la stessa ragione che il caviale è tassato al 20€ (come genere di lusso) e il pane al 4€.

Alessandro Bordin

28-07-2003, 14:48

Originariamente inviato da massimax
non capisco...vuoi dire che finché l'operaio non pagherà meno tasse quelli che comprano la barca dovranno pagare più tasse...? :confused:

Mi sembra buonsenso.

Mi stupisce che ti stupisca
:confused:

Per te è meglio far pagare più tasse, in proporzione, a chi ha più soldi o a chi ne ha meno??

alex10

28-07-2003, 14:48

Originariamente inviato da prio
Finche' l'operaio fa fatica a campare la precedenza va data alle sue di tasse. Quelli che possono permettersi una barca (e che non la usano per lavoro, of course) possono anche permettersi di pagare qualche tassettina in piu. E non mi dire che ne beneficieranno gli operai che ora possono comprarsela, la barca.

Appunto ;) l'idea che abbassando le tasse sulle barche possa permettere a chi non la ha di comprarla beh è stata partorita da una mente malata !!!

alex10

28-07-2003, 14:49

ALBIZZIE

28-07-2003, 14:50

visto che l'articolo parla di tassa di stazionamento con entrate irrisorie per l'erario, mentre athlon dice il contrario qualcuno sa quali sono le tabelel di riferiemnto?

p.s. io crederei più ad athlon.

alex10

28-07-2003, 14:51

ALBIZZIE

28-07-2003, 14:52

leggendo qui http://www.nautica.it/norme/stazitab.htm
le tariffe non sembrano poi così salate. per un 10 metri si pagava 378 euro. o sbaglio?

alex10

28-07-2003, 14:54

Originariamente inviato da ALBIZZIE
leggendo qui http://www.nautica.it/norme/stazitab.htm
le tariffe non sembrano poi così salate. per un 10 metri si pagava 378 euro. o sbaglio?

Giusto ;)

Xiaoma

28-07-2003, 15:10

Originariamente inviato da ALBIZZIE
leggendo qui http://www.nautica.it/norme/stazitab.htm
le tariffe non sembrano poi così salate. per un 10 metri si pagava 378 euro. o sbaglio?

E allora da dove vengono le cifre indicate da Athlon?

La proposta di riduzione riguarda solo questa tassa di stazionamento oppure anche la tassa di proprieta'?

massimax

28-07-2003, 15:11

qua ci starebbe il discorsone ma si entra troppo in politica e contemporaneamente si entra si esce dallo spirito del forum, quindi mi limito a escludere i discorsi sulla politica...

quanto paghiamo di tasse con lo stipendio? quant'è la tassa dello stato confrontanto con quelli degli altri paesi? ora come ora non mi sembra che il problema consiste nel far pagare chi un pò di più e chi un pò di meno, ma il problema è come se li gestisce quei soldi, e la cosa secondo me non c'è bisogno di spiegarla qua visto che in italia le tasse le paghiamo e non poco!

ora il povero operaio che ricevo pochi denari per campare, converrete con me che se le tasse fossero un pò di meno camperebbero meglio, e ciò nonostante il datore di lavoro non cambi il salario dei suoi dipendenti. insomma, siamo communisti ok, ma chi riesce a guadagnarseli i soldi onestamente non vedo perché deve essere penalizzato, se è così tutti i ricchi vadano ad altri paesi e allora si che l'economia crollerebbe perché saremo tutti dei poveracci qua, le manodopere qua costano tanto, la qualità dei lavori è assai scarso, la qualità di vita diventerebbe basso, e l'italia diventerebbe il terzo mondo! insomma i beni di lusso ci devono essere e abbastanza abbordabili per chi li vuole. l'economia c'è se la moneta gira, e le monete l'hanno di più i ricchi che i poveri, se la moneta non gira, lo stato impoverisce e pagherete sempre più tasse se volete che il paese non regredisca...

forse sembro capitalista ma è così che funziona. e se volete lamentarvi, lamentate con chi li gestisce i soldi dello stato, non da chi li prende e da chi li può spendere :rolleyes: :O

prio

28-07-2003, 15:20

Originariamente inviato da massimax
qua ci starebbe il discorsone ma si entra troppo in politica e contemporaneamente si entra si esce dallo spirito del forum, quindi mi limito a escludere i discorsi sulla politica...

quanto paghiamo di tasse con lo stipendio? quant'è la tassa dello stato confrontanto con quelli degli altri paesi? ora come ora non mi sembra che il problema consiste nel far pagare chi un pò di più e chi un pò di meno, ma il problema è come se li gestisce quei soldi, e la cosa secondo me non c'è bisogno di spiegarla qua visto che in italia le tasse le paghiamo e non poco!

ora il povero operaio che ricevo pochi denari per campare, converrete con me che se le tasse fossero un pò di meno camperebbero meglio, e ciò nonostante il datore di lavoro non cambi il salario dei suoi dipendenti. insomma, siamo communisti ok, ma chi riesce a guadagnarseli i soldi onestamente non vedo perché deve essere penalizzato, se è così tutti i ricchi vadano ad altri paesi e allora si che l'economia crollerebbe perché saremo tutti dei poveracci qua, le manodopere qua costano tanto, la qualità dei lavori è assai scarso, la qualità di vita diventerebbe basso, e l'italia diventerebbe il terzo mondo! insomma i beni di lusso ci devono essere e abbastanza abbordabili per chi li vuole. l'economia c'è se la moneta gira, e le monete l'hanno di più i ricchi che i poveri, se la moneta non gira, lo stato impoverisce e pagherete sempre più tasse se volete che il paese non regredisca...

forse sembro capitalista ma è così che funziona. e se volete lamentarvi, lamentate con chi li gestisce i soldi dello stato, non da chi li prende e da chi li può spendere :rolleyes: :O

Usti.. detta cosi' sembrerebbe quasi che tu abbia ragione :D
In realta' nessuno vuole togliere ai ricchi i soldi che si sono guadagnati, quello che non vogliamo e' semplicemente che i primi a venire favoriti siano loro. Diminuiamo per quel poco che si puo' le tasse alle fasce di reddito piu basse, sistemiamo la gestione dei soldi (ben ricordando che e' necessario averne per gestirne) ed in seguito facilitiamo i poveri possessori di barche.
Tanto chi puo' permetterselo ora se lo poteva gia permettere, chi non poteva non se lo potra' neanche adesso.
Non e' che ora ci sara' un tal giro di denaro da far riprendere vita al settore nautico italiano (che peraltro non era gia' florido?) con conseguente creazione di chesso', un milione di posti di lavoro.

Alessandro Bordin

28-07-2003, 15:25

Originariamente inviato da prio

Non e' che ora ci sara' un tal giro di denaro da far riprendere vita al settore nautico italiano (che peraltro non era gia' florido?) con conseguente creazione di chesso', un milione di posti di lavoro.

:D

Sottoscrivo quanto detto dal vecchio prio

prio

28-07-2003, 15:28

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
:D

Sottoscrivo quanto detto dal vecchio prio

"Vecchio" un paio di zebedei :D

alex10

28-07-2003, 15:28

ALBIZZIE

28-07-2003, 15:30

massimax, stai confondendo i prelievi irpef di un operaio come quelli di un industriale, con le tasse che si pagano in più per acquistare un bene o un servizio.

ora dato per assurdo che sia l'operaio che l'industriale pagino entrambi le tasse nel modo previsto dalla legge, entrambi pagheranno gli stessi servizi a parità di prestazioni. se hanno entrabi una panda 1000 pagheranno lo stesso bollo, se hanno la stessa barca di 25 metri pagavano la stessa tassa di stazionamento. se l'operaio vuol comprarsi il caviale lo pagherà come il signor benetton. ok?

qui si discuteva solo se era il caso di togliere una tassa su un bene non necessario come le barche, tutto qui ;)

ALBIZZIE

28-07-2003, 15:38

questo un'altro articolo sull'argomento:

Sabato 28 Giugno 2003

Al via la legge che regolamenta la nautica da diporto Pene inasprite nei parchi marini
Niente più bollo per yacht e barche a vela

Fino a 10 metri non occorre più la patente, ma l’acquascooter è vietato ai minori

di MICHELE PISANI

ROMA - Pensate che sollievo se un giorno leggeste di non dover più pagare il bollo per l’automobile. Una sensazione che proveranno gli appassionati di nautica alla notizia dell’abrogazione della ”tassa di stazionamento” che di fatto sta a un’imbarcazione come il bollo sta all’auto. E’ una delle novità introdotte dall’approvazione della legge sulla nautica da diporto, quella cioè destinata allo svago e al divertimento o allo sport nel caso della vela. Le norme in materia risalivano al 1971. La nuova disposizione è inoltre ”stralciata” dal codice di navigazione del 1941.
«Si libera così l’intero comparto della nautica da diporto dai lacci di una normativa pensata per le esigenze di un settore (navi, petroliere e galleggianti) più complesso e quindi meno agile» è il commento di Luigi Muratori (Fi), primo firmatario della legge. Che non nasconde la sua soddisfazione per il voto all’unanimità con cui è stato approvato il provvedimento. Complice del successo è sicuramente l’associazione ”Amici del mare” che raggruppa 140 parlamentari di schieramenti politici diversi ma accomunati dalla medesima passione. Da cui non è esente persino il presidente della Repubblica. «Ho parlato con Ciampi che con mia sorpresa ho scoperto essere un appassionato di nautica», dice Mauro Cutrufo (Udc). «Gli sta a cuore la situazione dei mari e dei porti italiani e ha anche chiesto a noi parlamentari di fare pressioni affinchè sia Napoli ad ospitare la prossima edizione della Coppa America di vela».
Si tratta di una «legge buona» anche per Giorgio Pasetto, responsabile per il settore Trasporti della Margherita, secondo cui «il provvedimento è importante per la valorizzazione e il rilancio di un settore che può divenire volano per l’economia di molte aree del Paese». L’Italia è infatti, dopo gli Stati Uniti, il secondo costruttore di imbarcazioni da diporto al mondo. Cresce inoltre il numero delle persone , anche di reddito medio, che acquistano o noleggiano barche per le vacanze o per sport.
Con la nuova legge è estesa da 7,50 a 10 metri la categoria dei natanti senza patente. Ciò significa che alla nautica potranno avvicinarsi più persone anche se meno esperte. «Non è un problema», dichiara Rinaldo Bianchini, presidente dell’Ente internazionale per la diffusione e l’incremento della nautica. «Non è la patente che può formare un buon capitano di diporto. Non è con un corso di un mese che s’impara a navigare. Il problema piuttosto sono le moto d’acqua che inquinano e creano caos e pericoli». Proprio per questo la nuova legislazione innalza dai 16 ai 18 anni il limite di età per condurre un acquascooter. Per la ”sicurezza a bordo”, invece, l’Italia si adegua alla normativa europea.
La legge fa anche chiarezza per quel che riguarda i parchi marini. Finora erano solo segnalati sulle carte nautiche e chi, seppur involontariamente, vi si introduceva andava incontro a multe dai 3 ai 12 milioni di vecchie lire. Nei casi più gravi era prevista la confisca del mezzo e la vendita all’incanto. Ora, invece, chi entrerà in un parco marino sprovvisto di boe di segnalazione pagherà una sanzione amministrativa dai 200 ai 1000 euro. Qualora però ci sia una segnalazione adeguata le sanzioni andranno dai 103 ai 12.911 euro e all’arresto fino a sei mesi. La pena raddoppia per i recidivi.

da ilmessaggero.it

massimax

28-07-2003, 15:40

Originariamente inviato da prio
Usti.. detta cosi' sembrerebbe quasi che tu abbia ragione :D
In realta' nessuno vuole togliere ai ricchi i soldi che si sono guadagnati, quello che non vogliamo e' semplicemente che i primi a venire favoriti siano loro. Diminuiamo per quel poco che si puo' le tasse alle fasce di reddito piu basse, sistemiamo la gestione dei soldi (ben ricordando che e' necessario averne per gestirne) ed in seguito facilitiamo i poveri possessori di barche.
Tanto chi puo' permetterselo ora se lo poteva gia permettere, chi non poteva non se lo potra' neanche adesso.
Non e' che ora ci sara' un tal giro di denaro da far riprendere vita al settore nautico italiano (che peraltro non era gia' florido?) con conseguente creazione di chesso', un milione di posti di lavoro.

nn riferisco a te ma vedi come in italia si pensa più a come prendere più soldi dalla gente che pianificare a come gestirli e spenderli :muro: :muro: :muro:

d'accordo sul sistemare le tasse, ma dato che i soldi lo stato ha, prima si comincia a gestirli bene, dopo si passa ad abbassare, altrimenti lo stato è povero allo stesso modo! :muro:
il problema qua non è che quei quattro miliardari che comprano barche paghino 10milioni di meno le tasse, il governo ci campa sia che si vendino le barche sia che non si vendino, il problema non sono le tasse delle barche, qua abbiamo un problema più profondo e alla radice, e non mi sembra giusto che per questo problema i proprietari delle barche devono essere penalizzate. se hanno attuato una politica dell'abbassamento, non è il tipo che si sveglia al mattino e si sente generoso, per fare del bene oggi abbassiamo la tassa delle barche, ma evidentemente ci sono delle pressioni, dei problemi veri dietro, la causa insomma.
la verità è che una barca se la possono permettere quasi tutti volendo, ma fare molti sacrifici che qua in italia viziati come siamo non accettiamo di farli...è come incentivo sulle auto, la stessa cosa, ciò fa si che più persone comprino auto nuove.

e alla fine, ogni cosa ha pro e contro, non si creeranno un milione di posti di lavoro, ma se la cosa riprende a girare bene, sicuramente ci saranno persone che ne avranno a beneficio.

alex10

28-07-2003, 15:49

«Si libera così l’intero comparto della nautica da diporto dai lacci di una normativa pensata per le esigenze di un settore (navi, petroliere e galleggianti) più complesso e quindi meno agile» è il commento di Luigi Muratori (Fi), primo firmatario della legge. Che non nasconde la sua soddisfazione per il voto all’unanimità con cui è stato approvato il provvedimento. Complice del successo è sicuramente l’associazione ”Amici del mare” che raggruppa 140 parlamentari di schieramenti politici diversi ma accomunati dalla medesima passione

Si abbassassero gli stipendi per quello che fanno ...... e chiaro che hanno interesse TUTTI ad abbassarsi le spese .....

dichiara Rinaldo Bianchini, presidente dell’Ente internazionale per la diffusione e l’incremento della nautica. «Non è la patente che può formare un buon capitano di diporto. Non è con un corso di un mese che s’impara a navigare.

Un'altro che non ha un bel niente da fare tutto il giorno ........

e no ma almeno spiega le precedenze e il comportamento da tenere ......

insomma tutti a fare i buffoni col motoscafo del papi .......

PS: un 10 metri non è per niente piccolo ....

massimax

28-07-2003, 15:51

Originariamente inviato da ALBIZZIE
massimax, stai confondendo i prelievi irpef di un operaio come quelli di un industriale, con le tasse che si pagano in più per acquistare un bene o un servizio.

ora dato per assurdo che sia l'operaio che l'industriale pagino entrambi le tasse nel modo previsto dalla legge, entrambi pagheranno gli stessi servizi a parità di prestazioni. se hanno entrabi una panda 1000 pagheranno lo stesso bollo, se hanno la stessa barca di 25 metri pagavano la stessa tassa di stazionamento. se l'operaio vuol comprarsi il caviale lo pagherà come il signor benetton. ok?

qui si discuteva solo se era il caso di togliere una tassa su un bene non necessario come le barche, tutto qui ;)

L:DL

non mi confondo, era solo per dire come stanno un pò le cose qui in italia.

dato dalla realtà che chi è ricco non compra le stesse cose che comprano i poveri, e dato per assurdo che entrambi paghino regolarmente le tasse(falso per entrambi), la cosa mi sembra abbastanza proporzionabile, e non mi sembra giusto penalizzare ulteriormente le persone ricche. non è che non voglio che i poveri possano stare meglio, ma mi sembra che sia più giusto che abbiamo lo stesso diritto di permetterci le cose che vogliamo, qua si parla tanto di ricchi e poveri, ma chi è a livello intermedio che fa?
la tassa sulle barche prima erano eccessivamente alte, e adesso che lo stato finalmente l'ha capito, non capisco perché dovreste essere arrabiati perché i ricchi pagheranno meno tasse. e poi chi fa le barche(che oltremodo in italia ne fanno parecchie...)cosa fa? quando tutti i ricchi hanno le barche cominciano a grattare? il governo credo che in parte vogliono anche favorire questa gente, non credi?
e poi riflettiamoci su e dimmi tu, quanti beni neccessari compriamo e altrettanto quanti beni non neccessari compriamo(un italiano medio)?

alex10

28-07-2003, 15:52

la verità è che una barca se la possono permettere quasi tutti volendo, ma fare molti sacrifici che qua in italia viziati come siamo non accettiamo di farli...è come incentivo sulle auto, la stessa cosa, ciò fa si che più persone comprino auto nuove.

e alla fine, ogni cosa ha pro e contro, non si creeranno un milione di posti di lavoro, ma se la cosa riprende a girare bene, sicuramente ci saranno persone che ne avranno a beneficio.

Io la barca non me la posso permettere anche se lavoro tutto il giorno .... e nemmeno la mia famiglia sai sono solo poveri operai .... ma che discorso del ........

PS: a meno di comperarsi un guscio di noce il motoscafo più piccolo non costa meno di 20 milioni e con quei soldi preferisco una macchina che mi serve ad un coso che non mi serve .....

alex10

28-07-2003, 15:54

e poi riflettiamoci su e dimmi tu, quanti beni neccessari compriamo e altrettanto quanti beni non neccessari compriamo(un italiano medio)?

si ieri ho comperato un commone da 10 metri e l'ho messo nella vasca dei pesci rossi .......

prio

28-07-2003, 16:00

Originariamente inviato da massimax
nn riferisco a te ma vedi come in italia si pensa più a come prendere più soldi dalla gente che pianificare a come gestirli e spenderli :muro: :muro: :muro:

d'accordo sul sistemare le tasse, ma dato che i soldi lo stato ha, prima si comincia a gestirli bene, dopo si passa ad abbassare, altrimenti lo stato è povero allo stesso modo! :muro:
il problema qua non è che quei quattro miliardari che comprano barche paghino 10milioni di meno le tasse, il governo ci campa sia che si vendino le barche sia che non si vendino, il problema non sono le tasse delle barche, qua abbiamo un problema più profondo e alla radice, e non mi sembra giusto che per questo problema i proprietari delle barche devono essere penalizzate. se hanno attuato una politica dell'abbassamento, non è il tipo che si sveglia al mattino e si sente generoso, per fare del bene oggi abbassiamo la tassa delle barche, ma evidentemente ci sono delle pressioni, dei problemi veri dietro, la causa insomma.
la verità è che una barca se la possono permettere quasi tutti volendo, ma fare molti sacrifici che qua in italia viziati come siamo non accettiamo di farli...è come incentivo sulle auto, la stessa cosa, ciò fa si che più persone comprino auto nuove.

e alla fine, ogni cosa ha pro e contro, non si creeranno un milione di posti di lavoro, ma se la cosa riprende a girare bene, sicuramente ci saranno persone che ne avranno a beneficio.

Ascolta una cosa:
in Italia c'e' gente che fa sacrifici per arrivare a fine mese, altro che per comprarsi una barca.
E comunque parlare di gente non disposta a sacrifici per potersi permettere un lusso e' per me un ossimoro logico.
Lo so anch'io che non e' con la tassazione delle barche che si risolve il deficit pubblico, ma a livello di principio prima si pensa agli indigenti, poi agli altri. Fossero anche 6 euro a testa quelli che si possono distrubuire. Non si tratta di penalizzare i proprietari di barche (mi avevano dato del komunista, del no global, dell'anti americano.. ma dell'antiproprietaridibarche proprio mai) ma di usare quelle poche risorse che ci sono a favore di chi ne ha piu bisogno. Detto da uno che un pensierino all'acquisto di un natante lo sta facendo da un paio d'anni.
Dove poi nasce questa tua certezza che lo stato i soldi li abbia onestamente non lo so. Io sono 15 anni che sento parlare solo di tagli alla sanita', alla previdenza sociale, all'istruzione....

massimax

28-07-2003, 16:02

Originariamente inviato da alex10
Io la barca non me la posso permettere anche se lavoro tutto il giorno .... e nemmeno la mia famiglia sai sono solo poveri operai .... ma che discorso del ........

PS: a meno di comperarsi un guscio di noce il motoscafo più piccolo non costa meno di 20 milioni e con quei soldi preferisco una macchina che mi serve ad un coso che non mi serve .....

era un discorso per dire, con finanziamento e mutuo per chi li sa usare a proprio vantaggio, e se vuoi che io :mc: ti dirò: se io volessi una barca e ci abito lì, che oltremodo per gestione costi meno dei condomini che ci sono in giro(dipende e magari)?

beh, ora non mi dire che non hai macchina, se mai il discorso è se prendere una macchina da 10k€ o da 20k€, e se uno l'auto non lo vuole o non ne frega o non li è neccessario e, se vuole prendersi na barca? e a proposito, barca non = yacht ;)

e infine dimmi, quali persone hanno la colpa perché guadagnate poco?

Maxmel

28-07-2003, 16:02

Originariamente inviato da marcobrd
io un'idea ce l'avrei... riempiamo un po di taniche di benzina e poi andiamo a fare un po di falo' estivi
certo il posto lo so io Porto Cervo ... dalle mie parti...:rolleyes:

ALBIZZIE

28-07-2003, 16:11

Originariamente inviato da massimax

la tassa sulle barche prima erano eccessivamente alte,
dalla tabella che ho postato non mi sembra tutta questa enormità.

e adesso che lo stato finalmente l'ha capito, non capisco perché dovreste essere arrabiati perché i ricchi pagheranno meno tasse.

perchè eliminando una tassa, i soldi da un'altra parte si dovranno pur prendere. è matematico.

e poi chi fa le barche(che oltremodo in italia ne fanno parecchie...)cosa fa? quando tutti i ricchi hanno le barche cominciano a grattare?

al contrario! questa legge per me va nel senso opposto. per incrementare le vendite del nuovo abbassi l'iva o dai degli incentivi come nel caso delle auto. ilprezzo del nuovo si abbassa ed i clienti sono attratti dalle offerte. ricchi o meno richhi ognuno secondo i propri mezzi.
invece qui si è agevolato solo il mantenimento del bene di lusso non l'acquisto del nuovo, semmai dell'usato.

e poi riflettiamoci su e dimmi tu, quanti beni neccessari compriamo e altrettanto quanti beni non neccessari compriamo(un italiano medio)?
infatti il mio pc come il mio dvd (genere assolutamente superfluo) l'ho pagato con il 20% d'iva come qualunque riccone.

Alessandro Bordin

28-07-2003, 16:12

Originariamente inviato da massimax
che chi è ricco non compra le stesse cose che comprano i poveri, e dato per assurdo che entrambi paghino regolarmente le tasse(falso per entrambi)...

Tutto opinabile.

Chi lavora in regola difficilmente non paga le tasse, essendo trattenute alla fonte.

massimax

28-07-2003, 16:15

Originariamente inviato da prio
Ascolta una cosa:
in Italia c'e' gente che fa sacrifici per arrivare a fine mese, altro che per comprarsi una barca.
E comunque parlare di gente non disposta a sacrifici per potersi permettere un lusso e' per me un ossimoro logico.
Lo so anch'io che non e' con la tassazione delle barche che si risolve il deficit pubblico, ma a livello di principio prima si pensa agli indigenti, poi agli altri. Fossero anche 6 euro a testa quelli che si possono distrubuire. Non si tratta di penalizzare i proprietari di barche (mi avevano dato del komunista, del no global, dell'anti americano.. ma dell'antiproprietaridibarche proprio mai) ma di usare quelle poche risorse che ci sono a favore di chi ne ha piu bisogno. Detto da uno che un pensierino all'acquisto di un natante lo sta facendo da un paio d'anni.
Dove poi nasce questa tua certezza che lo stato i soldi li abbia onestamente non lo so. Io sono 15 anni che sento parlare solo di tagli alla sanita', alla previdenza sociale, all'istruzione....

guarda che non ho mai detto che i dipendenti devono campare male come fanno adesso, anzi! e cmq che in italia ci sono molti poveri non era certo una novità, ma la nota dolente è che queste persone stanno aumentando! e il perché non è di certo perché lo stato prende poche tasse dai ricchi :rolleyes:
e cmq il discorso era il vostro pensiero che su cui non sono tanto d'accordo: se il governo abbassa le tasse sugli elicotteri privati, di certo non mi lamento perché non m'abbassano le tasse sugli immobili, e non mi incazzerei come voi, è una questione di sentimento...che oltremodo superficialmente sembra che l'invidia ci cova...
e poi non sto dicendo che state facendo una cosa per forza sbagliata(anche se personalmente non riesco a unirmi a voi..), ma il mio pensiero era per esprimere su come pensate.
per i soldi dello stato, beh, mi dici dove sono finite le tasse che paghiamo? prendi i paesi simili al nostroe fai il confronto, noterai delle cose molto interessanti ;)

kikki2

28-07-2003, 16:20

Il problema vero della vecchia tassa di stazionamento è che era commisurato ad una unità di misura non idonea allo scopo : ci sono barche da 10 m che costano un miliardo e +, e barche da 10m che costano 10k€ ( senza motore).
Allora una barca del 2° tipo, che dopo tre anni vale un decimo, si trovava a pagare un bollo superiore al valore del mezzo stesso.
Avrebbero fatto meglio a tenerlo e a commisurarlo ad altri paramentri come la potenza dei motori o il prezzo del nuovo
( scalandolo con dei coefficienti man mano).
E cmq se si voleva incrementare la nautica dovevano fare nuovi porti turistici e almeno delle rimesse a terra per le barche: qua alla lega navale posti liberi non ce ne sono da secoli e quelli che ci sono costano una cifra maggiore della tassa di stazionamento .

prio

28-07-2003, 16:21

Originariamente inviato da massimax
guarda che non ho mai detto che i dipendenti devono campare male come fanno adesso, anzi! e cmq che in italia ci sono molti poveri non era certo una novità, ma la nota dolente è che queste persone stanno aumentando! e il perché non è di certo perché lo stato prende poche tasse dai ricchi :rolleyes:
e cmq il discorso era il vostro pensiero che su cui non sono tanto d'accordo: se il governo abbassa le tasse sugli elicotteri privati, di certo non mi lamento perché non m'abbassano le tasse sugli immobili, e non mi incazzerei come voi, è una questione di sentimento...che oltremodo superficialmente sembra che l'invidia ci cova...
e poi non sto dicendo che state facendo una cosa per forza sbagliata(anche se personalmente non riesco a unirmi a voi..), ma il mio pensiero era per esprimere su come pensate.
per i soldi dello stato, beh, mi dici dove sono finite le tasse che paghiamo? prendi i paesi simili al nostroe fai il confronto, noterai delle cose molto interessanti ;)

E ci credo che non ti lamenti: se puoi permetterti un elicottero privato che tte frega della tassa sugli immobili? E' una questione di priorita'. Prima si pensa a chi sta peggio, poi a chi sta meglio.
Ma in uno stato dove i tagli alla pubblica sanita' sono all'ordine del minuto prima di levare una qualunque tassa ci penserei 2 volte, prima di levarla alle fascie a medio/alto reddito (nota bene: ci rientro anch'io, non sono certamente ricchi ma posso permettermi un qualcerto numero di sfizi) ci penserei 19 volte, e poi giungerei alla conclusione di aver pensato una cazzata.
Altro che invidia. Se facessi la fame proverei ben altro che invidia nei confronti di chi ha l'elicottero privato.

massimax

28-07-2003, 16:25

Originariamente inviato da ALBIZZIE
dalla tabella che ho postato non mi sembra tutta questa enormità.

infatti non capisco tutto questo scandalizzare :rolleyes:

perchè eliminando una tassa, i soldi da un'altra parte si dovranno pur prendere. è matematico.

se tutti siamo qua da bravi ciarlatani, certo che sarà matematico

al contrario! questa legge per me va nel senso opposto. per incrementare le vendite del nuovo abbassi l'iva o dai degli incentivi come nel caso delle auto. ilprezzo del nuovo si abbassa ed i clienti sono attratti dalle offerte. ricchi o meno richhi ognuno secondo i propri mezzi.
invece qui si è agevolato solo il mantenimento del bene di lusso non l'acquisto del nuovo, semmai dell'usato.

qua è un discorso economico, chi ha soldi per comprare una barca e non ha soldi per mantenerla, ora potranno

infatti il mio pc come il mio dvd (genere assolutamente superfluo) l'ho pagato con il 20% d'iva come qualunque riccone.

a parte che la maggior parte che comprano i componenti pagano tutti l'iva del 20% e lo stato non ha ancora fatto il tasso sul possesso e quindi la cosa imo non è che sia un buon esempio,
non volendo farmi passare per il capitalista fino all'osso, ma vorrei chiedere se davvero il dvd è tanto indispensabile... tant'è che il mio dvd è scollegato dal resto da tempo :rolleyes:

e cmq vorrei precisare e ripetere che queste cose non le dico perché sono interessato alla cosa, tant'è che l'articolo vero non lo manco letto, era solo il vostro pensiero che trovavo al quanto opinabile...

ALBIZZIE

28-07-2003, 16:30

Originariamente inviato da massimax qua è un discorso economico, chi ha soldi per comprare una barca e non ha soldi per mantenerla, ora potranno
a questo punto perchè non contemplare la detrazione per le spese di carburante nautico?
altrimenti chi si è comprato il motoscafo, lo può matenere ma non può andarci in giro
:(

Athlon

28-07-2003, 16:31

:muro: :muro:

Quello che non capisco e' perche' vi ostiniate a considerare la barca un "BENE DI LUSSO" ... solo in italia grazie alle leggi becere lo e' diventato ma in tutto il resto del pianeta e' la naturale evoluzione del materassino da spiggia.

Ridurre l' IVA non avrebbe fatto nulla di buono al mercato perche' le barche della nautica minore si COSTRUISCONO , non si comperano.

Se voglio farmi un barchino economico compro un progetto , compro il legno e porto tutto in un cantiere che lo assembla.

quello che ha strozzato completamente il mercato sono state le tasse e la burocrazia, senza contare che ad esempio le tasse fatte in base alla lunghezza hanno completamente distrutto il mercato fluviale e quello delle House-boat ch invece e' fiorentissimo in altri paesi (Olanda,Francia e Germania in primis)

Alessandro Bordin

28-07-2003, 16:34

Originariamente inviato da Athlon
:muro: :muro:

Quello che non capisco e' perche' vi ostiniate a considerare la barca un "BENE DI LUSSO" ...

Non so da te, ma basta guardare nei porti per convincersene. Di Lucie ne vedo una ogni 100 barche paurosamente costose.

Poi magari l'eccezione è qui, però fra l'affitto del posto barca (2500/3000 euro) ecc ecc, IO lo considero un bene di lusso a tutti gli effetti.

massimax

28-07-2003, 16:34

Originariamente inviato da prio
E ci credo che non ti lamenti: se puoi permetterti un elicottero privato che tte frega della tassa sugli immobili? E' una questione di priorita'. Prima si pensa a chi sta peggio, poi a chi sta meglio.
Ma in uno stato dove i tagli alla pubblica sanita' sono all'ordine del minuto prima di levare una qualunque tassa ci penserei 2 volte, prima di levarla alle fascie a medio/alto reddito (nota bene: ci rientro anch'io, non sono certamente ricchi ma posso permettermi un qualcerto numero di sfizi) ci penserei 19 volte, e poi giungerei alla conclusione di aver pensato una cazzata.
Altro che invidia. Se facessi la fame proverei ben altro che invidia nei confronti di chi ha l'elicottero privato.

sono d'accordo con te ma non ci siamo capiti, sarò io che ho scritto poco chiaro ma cmq dicevo altre cose...era per dire che le barche non le comprano ogni italiano residente sul territorio, ma solo una piccola parte di persone, e naturalmente al governo riesce molto più facile abbassare questa parte che le tasse di milioni di italiani anche se sbaglia di grosso fare così...però non mi sembra un motivo per incazzarsi contro quelli che hanno le barche :rolleyes:
e imo la polemica sarebbe perché non hanno abbassato anche le tasse per i poveri! :muro:

Athlon

28-07-2003, 16:34

Dimenticavo se volete scoprie questo mondo della Nautica Minore andate in edicola e comperate Bolina , e' un giornaletto economico ma molto comptente che vi fara' scoprire che BARCA non vuol dire Yacht multi miliardario.

Ci sono tantissime persona che hanno costruito le loro barchette in legno, in resina o in ferrocemento e poi sono state costrette da tasse degne di una petroliera a poterle usare solo all' estero.

L'italia ha MIGLIAIA di Km di coste stupende e sono tutte buttate alle ortiche.

Athlon

28-07-2003, 16:38

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Non so da te, ma basta guardare nei porti per convincersene. Di Lucie ne vedo una ogni 100 barche paurosamente costose.

Poi magari l'eccezione è qui, però fra l'affitto del posto barca (2500/3000 euro) ecc ecc, IO lo considero un bene di lusso a tutti gli effetti.

Appunto oramai SOLO i ricchi riescono a permettersi una barca.

Se vai ad Amsterdam vedrai che c'e' un intero quartiere fatto di gente che vive sulle barche e che nonostante siano barche belle lunghe le persone che ci abitano sono tuttaltro che ricconi viziati.

Stesso discorso per il Sud della francia dove vedi l'operaio parigino che arriva con la barchetta autocostruita attaccata dietro alla macchina e si fa una settimana di vacanza con la famiglia in barba ai vari Hotel e ristoranti.

La Barca dovete considerarla come una tenda sull' acqua.

massimax

28-07-2003, 16:38

Originariamente inviato da ALBIZZIE
a questo punto perchè non contemplare la detrazione per le spese di carburante nautico?
altrimenti chi si è comprato il motoscafo, lo può matenere ma non può andarci in giro
:(

sarebbe più che giusto SE contemplassero ANCHE quelle per automobili e moto ;)

il discorso è che non vedo perché incazzarsi se ci sono delle persone che sono state avantagiate :rolleyes: ;)

massimax

28-07-2003, 16:42

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Tutto opinabile.

Chi lavora in regola difficilmente non paga le tasse, essendo trattenute alla fonte.

un pò OT ma ci sono eccezioni in tutti i due casi, soprattutto sul "chi lavora in regola" ;)

Xiaoma

28-07-2003, 16:42

Originariamente inviato da Athlon
:muro: :muro:

Quello che non capisco e' perche' vi ostiniate a considerare la barca un "BENE DI LUSSO" ... solo in italia grazie alle leggi becere lo e' diventato ma in tutto il resto del pianeta e' la naturale evoluzione del materassino da spiggia.

Ridurre l' IVA non avrebbe fatto nulla di buono al mercato perche' le barche della nautica minore si COSTRUISCONO , non si comperano.

Se voglio farmi un barchino economico compro un progetto , compro il legno e porto tutto in un cantiere che lo assembla.

quello che ha strozzato completamente il mercato sono state le tasse e la burocrazia, senza contare che ad esempio le tasse fatte in base alla lunghezza hanno completamente distrutto il mercato fluviale e quello delle House-boat ch invece e' fiorentissimo in altri paesi (Olanda,Francia e Germania in primis)

Immagino che parecchi abbiano letto "barca" e capito "supermegayacht".
Ma mi sembra di capire che la legge riguarda una tassa di stazionamento di tutte le barche. Non mi sembra che sia una legge studiata per favorire i miliardari...

Intanto e' una tassa che non distingue tra motoscafi e barche a vela, ma conta solo l'ingombro della barca. E quindi non mi piace... Non e' possibile che una barca con un valore 50 volte superiore ad un altra paghi una tassa solo 4 volte superiore. Non e' logico.

Quello che non capisco e' che scrivevi di tasse di migliaia di euro per barchine supereconomiche... da dove prendevi questi dati?

Alessandro Bordin

28-07-2003, 16:43

Originariamente inviato da Athlon
Appunto oramai SOLO i ricchi riescono a permettersi una barca.

Se vai ad Amsterdam vedrai che c'e' un intero quartiere fatto di gente che vive sulle barche e che nonostante siano barche belle lunghe le persone che ci abitano sono tuttaltro che ricconi viziati.

Stesso discorso per il Sud della francia dove vedi l'operaio parigino che arriva con la barchetta autocostruita attaccata dietro alla macchina e si fa una settimana di vacanza con la famiglia in barba ai vari Hotel e ristoranti.

La Barca dovete considerarla come una tenda sull' acqua.

Lo so, ci sono stao un sacco di volte in quei posti. Ad Amsterdam però sono chiatte, non barche come le intendo io.

Comunque lo hai detto, ormai SOLO i ricchi possono permettersi una barca. In Italia è così. Da qui la mia incazzatura. Il mio vicino di casa miliardario rispermierà un bel po' per il suo 15 metri, io continuerò a pagare uguale per tutto. Ragion per cui mi incazzo ;)

cerbert

28-07-2003, 16:44

:eek: :eek:

Scusate, eh?
Ma con tutta la retorica che mi viene fatta su "aver vissuto per anni al di sopra delle nostre possibilità", poi adesso mi detassate un bene di evidente lusso come la barca (e chissà come lo faccio vedere come bene di lusso...)?

La sanità pubblica è andata miracolosamente a posto?
Abbiamo risolto tutto il deficit della pubblica istruzione?
Le comunità montane hanno avuto sufficienti incentivi e defiscalizzazioni per il recupero del territorio e la prevenzione contro le calamità naturali (alluvioni, nella fattispecie)?
Le amministrazioni locali hanno visto reintegrati i finanziamenti sufficienti a mantenere bassi i costi dei servizi di base al cittadino, tra cui i servizi per i disabili ma anche il biglietto dei servizi pubblici e il mantenimento di una certa quota di lavoratori socialmente utili?

No, perchè se è così, allora mi va bene... in caso contrario, scusate, ma PRIMA preferirei avere un Pronto Soccorso funzionante entro meno di 10Km da casa, POI potete andare in barca come e quando volete.

Qua temo si stia confondendo l'indispensabile con il superfluo... come al solito.

Alessandro Bordin

28-07-2003, 16:46

Originariamente inviato da massimax
un pò OT ma ci sono eccezioni in tutti i due casi, soprattutto sul "chi lavora in regola" ;)

Soprattutto per chi lavora in regola????

Ohibò!

:eek:

Massimax, vivi su Marte???? :D

massimax

28-07-2003, 16:49

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Soprattutto per chi lavora in regola????

Ohibò!

:eek:

Massimax, vivi su Marte???? :D

lol, ovviamente mi hai frainteso, era per dire che non tutti i poveri sono in regola ;)

cmq marte mi ha sempre ispirato :sofico:

Alessandro Bordin

28-07-2003, 16:50

Originariamente inviato da massimax
lol, ovviamente mi hai frainteso, era per dire che non tutti i poveri sono in regola ;)

cmq marte mi ha sempre ispirato :sofico:

Ah ok sorry ;)

Non sono loro ad evadere in questo caso comunque ;)

massimax

28-07-2003, 16:55

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Ah ok sorry ;)

Non sono loro ad evadere in questo caso comunque ;)

e cmq su questo possiamo chiudere un occhio ;)

in verità era scritto per controbattuta al discorso quotato :D :sofico:

Xiaoma

28-07-2003, 16:56

Originariamente inviato da cerbert
:eek: :eek:

Scusate, eh?
Ma con tutta la retorica che mi viene fatta su "aver vissuto per anni al di sopra delle nostre possibilità", poi adesso mi detassate un bene di evidente lusso come la barca (e chissà come lo faccio vedere come bene di lusso...)?

La sanità pubblica è andata miracolosamente a posto?
Abbiamo risolto tutto il deficit della pubblica istruzione?
Le comunità montane hanno avuto sufficienti incentivi e defiscalizzazioni per il recupero del territorio e la prevenzione contro le calamità naturali (alluvioni, nella fattispecie)?
Le amministrazioni locali hanno visto reintegrati i finanziamenti sufficienti a mantenere bassi i costi dei servizi di base al cittadino, tra cui i servizi per i disabili ma anche il biglietto dei servizi pubblici e il mantenimento di una certa quota di lavoratori socialmente utili?

No, perchè se è così, allora mi va bene... in caso contrario, scusate, ma PRIMA preferirei avere un Pronto Soccorso funzionante entro meno di 10Km da casa, POI potete andare in barca come e quando volete.

Qua temo si stia confondendo l'indispensabile con il superfluo... come al solito.

Scusami... ma da quello che ho capito lo stato ha eliminato una tassa che non portava introiti e generava solo burocrazia... se e' veramente cosi' e' stata una decisione sacrosanta...

cerbert

28-07-2003, 17:03

Originariamente inviato da Xiaoma
Scusami... ma da quello che ho capito lo stato ha eliminato una tassa che non portava introiti e generava solo burocrazia... se e' veramente cosi' e' stata una decisione sacrosanta...

Scusa, ma da quello che ho capito io, sono state eliminate UN BLOCCO INTERO di tasse, iscrizioni e sanzioni riguardanti un certo campo.
Ora, MI PIACEREBBE, credere che si trattasse di spazzatura, ma purtroppo siamo in Italia.
E l'esperienza mi insegna che, quando vengono fatte queste "decespugliazioni", guarda caso assieme a due o tre "fallimenti civetta" si cerca di far sparire anche le cose che funzionano... troppo.
Mi vengono in mente le "privatizzazioni" di questi ultimi 10 anni in cui, assieme a dei rottami-IRI, sono state vendute anche diverse aziende redditizie, quali quelle relative al comparto acque potabili che, infatti, hanno conosciuto crescite spaventose.

Ma tornando nella legge in dettaglio, se davvero la tassa non funzionava, si ristrutturava il sistema di raccolta, le quote e si creavano, eventualmente, le "classi" di lusso esattamente come si fa in altri campi.

Cosa significa che "la tassa è stata abolita" perchè l'incasso veniva a costare più del ricavato?
Che bisognava andare a riscuotere barca per barca o che il registro era talmente trascurato da permettere ampie e indocumentate evasioni?

Xiaoma

28-07-2003, 17:16

Originariamente inviato da cerbert
Scusa, ma da quello che ho capito io, sono state eliminate UN BLOCCO INTERO di tasse, iscrizioni e sanzioni riguardanti un certo campo.
Ora, MI PIACEREBBE, credere che si trattasse di spazzatura, ma purtroppo siamo in Italia.
E l'esperienza mi insegna che, quando vengono fatte queste "decespugliazioni", guarda caso assieme a due o tre "fallimenti civetta" si cerca di far sparire anche le cose che funzionano... troppo.
Mi vengono in mente le "privatizzazioni" di questi ultimi 10 anni in cui, assieme a dei rottami-IRI, sono state vendute anche diverse aziende redditizie, quali quelle relative al comparto acque potabili che, infatti, hanno conosciuto crescite spaventose.

Ma tornando nella legge in dettaglio, se davvero la tassa non funzionava, si ristrutturava il sistema di raccolta, le quote e si creavano, eventualmente, le "classi" di lusso esattamente come si fa in altri campi.

Cosa significa che "la tassa è stata abolita" perchè l'incasso veniva a costare più del ricavato?
Che bisognava andare a riscuotere barca per barca o che il registro era talmente trascurato da permettere ampie e indocumentate evasioni?

Guarda... dovresti spiegarmelo te... da quello che ho visto io non si parla di piu' di 2500 euro per uno yacht da un milione (di euro ovviamente)

Magari sarebbe stato logico fare una tassa proporzionata al suo valore, ma non alla dimensione... non ha nessun senso...

cerbert

28-07-2003, 17:24

Originariamente inviato da Xiaoma
Guarda... dovresti spiegarmelo te... da quello che ho visto io non si parla di piu' di 2500 euro per uno yacht da un milione (di euro ovviamente)

Magari sarebbe stato logico fare una tassa proporzionata al suo valore, ma non alla dimensione... non ha nessun senso...

Mi pare di averlo detto abbastanza chiaramente.
Se non funzionava, si modifica perchè funzioni.
Il dato di fatto resta che la "barca" per una persona che non eserciti mestieri marinari è un bene di lusso.
Non la defiscalizzerei esattamente come non defiscalizzerei il carburante a chi non ne fa "uso agricolo", non mi importa se deve utilizzarlo per il tagliasiepi del suo orticello o per un trattore con tagliaerba da utilizzare nel giardino della sua villa faraonica.

Fradetti

28-07-2003, 18:45

Mazza ho scatenato un putiferio.... :D

Athlon

28-07-2003, 19:12

Originariamente inviato da ALBIZZIE
a questo punto perchè non contemplare la detrazione per le spese di carburante nautico?
altrimenti chi si è comprato il motoscafo, lo può matenere ma non può andarci in giro
:(

:confused: :confused: e da quando in qua si paga il vento ??
Considera che una barca a vela e' MOLTO meno inquinante di qualsiasi automobile.

ALBIZZIE

28-07-2003, 19:13

madddaiii. era una battuta!!!

e poi hoparlato di motoscafo.

se vai a vela puoi chiedere di detrarre dalle tasse un set nuovo di vele ;)

Sgurbat

28-07-2003, 19:47

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Mi sembra buonsenso.

Mi stupisce che ti stupisca
:confused:

Per te è meglio far pagare più tasse, in proporzione, a chi ha più soldi o a chi ne ha meno??

Beh le tasse andrebbero pagato in proporzione al proprio reddito, (in realtà le imposte e non tasse).
Se guadagno 100 pago 50 e se guadagno 1000 pago 500, ma non sarebbe giusto che e guadagno 1000 pago 600 per esempio.
Cmq sono d'accordo col tuo discorso e certe cose mi fanno girare proprio le OO.

gialex

28-07-2003, 20:24

non vorrei entrare in un discorso politico ... :)
Insomma il problema non è questa legge ... ma vi rendete conto che ci sono una serie di "iniziative" che tendono , per così dire ad agevolare la vita di chi ha più di altri ?

Un esempio ? la detassazione sulla successione ... quanti di voi ne hanno avuto beneficio ? :eek:
Io aspetto ancora la mia prima eredità !!! :p :muro:

cia:D

PERPAX

28-07-2003, 23:11

alex10

29-07-2003, 09:23

Originariamente inviato da gialex
non vorrei entrare in un discorso politico ... :)
Insomma il problema non è questa legge ... ma vi rendete conto che ci sono una serie di "iniziative" che tendono , per così dire ad agevolare la vita di chi ha più di altri ?

Un esempio ? la detassazione sulla successione ... quanti di voi ne hanno avuto beneficio ? :eek:
Io aspetto ancora la mia prima eredità !!! :p :muro:

cia:D

Non sei l'unico
;)

alex10

29-07-2003, 09:30

Bet

29-07-2003, 10:36

Originariamente inviato da Fradetti
da lastampa.it

...TASSA DI STAZIONAMENTO E’ l’equivalente della vecchia tassa di soggiorno per i turisti e non si pagherà più. Allo Stato non si dovrà nulla per la permanenza della propria imbarcazione in mare. Un balzello impopolare, che oltretutto rendeva allo Stato meno di quanto spendeva per incassarlo. Coloro che nel frattempo, in attesa dell’approvazione della legge (e della proroga della scadenza di pagamento della tassa), avessero però già provveduto, stiano tranquilli: è previsto il rimborso.

NUOVE «MISURE» Gli scafi lunghi sino a 10 metri non dovranno, da domani, essere più immatricolati. Cambia, infatti, la definizione di natante, sino ad oggi riservata alle imbarcazioni lunghe sino a 7,5 metri. Un risparmio in fatto di costi e di tempo perso con pratiche e atti. La nuova misura fa cadere anche il limite delle 12 miglia di distanza dalla costa, che il natante non poteva superare. Da domani anche una barca di 8 metri potrà, dunque, salpare dalla Liguria per la crociera in Corsica. Restano invariate le norme sulla patente nautica: è obbligatoria per condurre barche con motore superiore ai 40,8 cavalli, indipendentemente dalla lunghezza.

IMMATRICOLAZIONI Chi deve comunque immatricolare la barca, non si disperi. La nuova legge introduce procedure più snelle, più semplici e veloci. Lo spiega Lorenzo Pollicardo, il segretario generale dell’Ucina, l’associazione degli industriali della nautica, aderente a Confindustria: «Con l’autocertificazione di proprietà e la presentazione di documenti tecnici che si hanno in mano al momento dell’acquisto si può chiudere la pratica in quindici giorni e partire per le vacanze con un’immatricolazione provvisoria e targa però già definitiva. Ci saranno poi tre mesi di tempo per completare l’iter con tutta comodità».

NORMA SALVA VACANZE Da domani si potrà tenere a bordo fotocopie di documenti, anziché gli originali, che possono bagnarsi, rovinarsi irrimediabilmente. E se i documenti si smarriscono e sono oggetto di furto, sarà sufficiente la copia della denuncia per navigare in acque italiane. Sino ad oggi, invece, una circostanza simile avrebbe imposto l’ormeggio forzato.

COLLAUDO VHF Non è più obbligatorio collaudare l’impianto Vhf fisso a bordo. Un risparmio in costi e in tempo perso per l’attesa dell’ispettore designato al controllo.

CARRELLI Non dovranno più essere immatricolati i carrelli per il trasporto di barche e gommoni. Avranno la stessa targa dell’auto che li trasporterà (e stessa assicurazione). Anche in questo caso, meno spese, meno burocrazia.

RISERVE MARINE Dovranno essere segnalate in modo uniforme, uguale dalla Liguria alla Sicilia. Se ciò non sarà, il diportista che supererà tali limiti protetti non incorrerà più in un reato penale e nel sequestro dell’imbarcazione, ma sarà punito con una sanzione amministrativa.

DEPENALIZZAZIONE Da domani non sarà più punito con l’arresto chi verrà trovato a condurre una barca senza la patente, laddove richiesta. E’, inoltre, prevista una riduzione dell’entità delle sanzioni per violazioni di minore gravità.

CONTROLLI IN MARE Un ruolo preminente è riconosciuto alla Guardia costiera, che dovrà ora emanare un codice di comportamento per i «controllori».

MOTO D’ACQUA Chi si mette alla guida di un acquascooter deve avere obbligatoriamente 18 anni e non potrà superare il limite di un miglio di distanza dalla costa. Se il motore supera i 40,8 cavalli, gli sarà richiesta anche la patente nautica.

TESTO UNICO Il parlamento dà delega al governo di elaborare entro un anno da domani un testo unico, che contenga tutte le norme che riguardano la nautica. Ancora il segretario generale Ucina: «Sarà un codice della nautica vero e proprio, diverso dal codice della navigazione, al quale adesso si fa ampiamente riferimento anche se è cosa diversa dal diporto. Ne conseguirà un notevole passo in avanti verso la semplificazione e la sburocratizzazione».

SUPERYACHT E’ prevista l’istituzione di un registro internazionale per megayacht immatricolati in Italia e destinati al charter che riserverà gli stessi benefici del registro ad esempio inglese. In questo modo verrà evitata la fuga all’estero delle società armatrici, che potranno trovare anche in Italia le stesse facilitazioni ed agevolazioni proposte all’estero.

mi sembrano buone norme :)

Athlon

29-07-2003, 10:40

Originariamente inviato da alex10

é come oi digimon ........ digievolve :D :D

Dei Ferri da Stiro fare volentieri a meno anche io ma devi capire che la NAUTICA NON e' QUELLA.

Leggiti un po' qui che forse ti chiarisci le idee

http://www.bolina.it/forum/tribu.htm

http://www.velanet.it/venturieri/associazione/images/barche_soci/Zet.jpg

Athlon

29-07-2003, 10:42

http://www.venturieri.it/cultura.html

http://www.venturieri.it/cultura/articolo4.html

Aiace

29-07-2003, 10:48

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Non so da te, ma basta guardare nei porti per convincersene. Di Lucie ne vedo una ogni 100 barche paurosamente costose.

Poi magari l'eccezione è qui, però fra l'affitto del posto barca (2500/3000 euro) ecc ecc, IO lo considero un bene di lusso a tutti gli effetti.

forse tu abiti a PortoCervo...
qui nel delta del Po ci sono centinaia (se non migliaia) di barchette lunghe non più di quattro metri appartenenti a negozianti, operai, impiegati... che alla domenica vengono a fare il loro sacrosanto giretto per il delta.

Per me è giusto permettere anche a chi ha pochi mezzi di potersi cavare la voglia di "andar per mare".

La barca è un bene di lusso grande o piccola che sia?????
E avere quattro macchine quando si è quattro in famiglia no?

alex10

29-07-2003, 10:53

Originariamente inviato da Athlon
Dei Ferri da Stiro fare volentieri a meno anche io ma devi capire che la NAUTICA NON e' QUELLA.

Leggiti un po' qui che forse ti chiarisci le idee

http://www.bolina.it/forum/tribu.htm

http://www.velanet.it/venturieri/associazione/images/barche_soci/Zet.jpg

Senti non è per essere ma quella E' nautica .....

capisco quello che vuoi dire ma il tutto è nato per il fatto che invece di pensare a cose più importanti come penso sia stato giustamente detto prima ossia far pagare magari in funzione del valore della barca si è pensato di detassare completamente il settore e non penso che non sia stato fatto per dare una mano agli amici, dopotutto chi ha un ferretti da 30 metri non è un poveraccio, poi non penso che sia un incentivo a comperare una barca per rivitalizzare il settore, non è certo risparmiando quanto 200 euro per un 10 metri sia fondamentale. Poi pensala come vuoi cosa ti devo dire, secondo mè è sbagliato se a te và bene così ok

Alessandro Bordin

29-07-2003, 11:03

ALBIZZIE

29-07-2003, 11:12

Originariamente inviato da Aiace
forse tu abiti a PortoCervo...
qui nel delta del Po ci sono centinaia (se non migliaia) di barchette lunghe non più di quattro metri appartenenti a negozianti, operai, impiegati... che alla domenica vengono a fare il loro sacrosanto giretto per il delta.

Per me è giusto permettere anche a chi ha pochi mezzi di potersi cavare la voglia di "andar per mare".

La barca è un bene di lusso grande o piccola che sia?????
E avere quattro macchine quando si è quattro in famiglia no?
prendo spunto dalla tua ultima frase.
la barca è un lusso piccolo o grande, in rapporto al valore stesso della barca. è una passione, un vizio, un cultura un modo di essere? benissimo. ma visto che si può benissimo vivere senza, ad eccezioen dei pescatori, credo sia giusto pagare una somma in rapporto al valore della barca posseduta.

pari pari a quello che si attua per le automobili, camper, furgoni, camion, moto e qualsiasi mezzo di locomozione.
proprio non capisco perchè le barch no.

era sbagliato misurare il valore di una barca per la lunghezza? non era economico riscuotere la tassa( cosa che non credo)? d'accordo. si trova un nuovo metodo come si fece per le auto passando dalla cilindrata alla potenza. si può mettere un aggravio se cabinato o se a motore, ma non si toglie del tutto una tassa con scuse che risultano banali lasciando le altre.

io per anni ho usato l'auto privata per raggiungere posti di lavoro sperduti, quindi per necessità non per divertimento nè per passione. eppure alla fine dell'anno mi pagavo il mio bel superbollo di 1.000.000 di lire circa.
unica concessione dello stato 3 rate annue :(

Fradetti

29-07-2003, 11:12

Qui a Sanremo solo barche di lusso... le uniche barchette che si vedono sono quelle piccoline della scuola di vela coi bimbi sopra e quelle dei pescatori (ma è un lavoro non un hobby) :mad:

Aiace

29-07-2003, 11:15

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

...
Quattro auto in famiglia di 4? Può non esserlo, se come qui è zona non servita dai mezzi e tutti lavorano in posti diversi, a 50 km da casa.

....

Secondo me dipende dai punti di vista...

Io sono un "terrestre" però posso capire, per fare un esempio, che per un abitante di Venezia avere la barca sia cosa assolutamente normale, mentre avere l'auto sia una cosa di lusso.

Per noi avere l'auto è normale mentre la barca è un 'extra' .

Certo dipende dai casi... ma chi ha un panfilo non penso si preoccupi dei 3000 euro della tassa di stazionamento, chi ha un gommone si. Eppoi hanno detassato i carrelli...quelli sono solo per barche piccole!
:)

Aiace

29-07-2003, 11:23

Originariamente inviato da ALBIZZIE
prendo spunto dalla tua ultima frase.
la barca è un lusso piccolo o grande, in rapporto al valore stesso della barca. è una passione, un vizio, un cultura un modo di essere? benissimo. ma visto che si può benissimo vivere senza, ad eccezioen dei pescatori, credo sia giusto pagare una somma in rapporto al valore della barca posseduta.

...

:(

Ragionare così non mi sembra corretto (ma è una mia opinione, non t'arrabbiare :) ).
Se tu ritieni, comunque (tranne per i pescatori) la barca un lusso perchè si può vivere senza, e quindi da tassare...

Allora tassiamo le biciclette (ci sono delle bici da corsa che costano più della mia Punto), oppure tassiamo ....chennesò gli acquari (anche di quelli ce ne sono di costosissimi).... o i Rolex...

:sofico:

Dire "non è necessaro" = "tassiamo" mi sembra un po' forte come affermazione... :p

Xiaoma

29-07-2003, 11:25

Originariamente inviato da alex10
http://www.gadgets.it/catimage/it_1629.jpg

é come oi digimon ........ digievolve :D :D

http://nautica.it/boatshow/ferretti/185big.jpg

Scusami... ma tutte le digitrasformazioni intermedie dove le hai lasciate? ;)

ALBIZZIE

29-07-2003, 11:28

Originariamente inviato da Aiace
Ragionare così non mi sembra corretto (ma è una mia opinione, non t'arrabbiare :) ).
Se tu ritieni, comunque (tranne per i pescatori) la barca un lusso perchè si può vivere senza, e quindi da tassare...

Allora tassiamo le biciclette (ci sono delle bici da corsa che costano più della mia Punto), oppure tassiamo ....chennesò gli acquari (anche di quelli ce ne sono di costosissimi).... o i Rolex...

:sofico:

Dire "non è necessaro" = "tassiamo" mi sembra un po' forte come affermazione... :p

ci vuole altro per farmi arrabbiare che una opinione ;), ad esempio una legge fatta ad arte.

mi spieghi perchè rimane plausibile non tassare una barca qualsiasi valore abbia, mentre è normale tassare (come ho detto):
- auto
- moto
- camper
- furgoni
- camion

e credo anche aerei ed elicotteri?

Aiace

29-07-2003, 11:34

Ma non è che le barche non sono tassate... hanno solo tolto alcune delle infinite tasse che c'erano... :D

Athlon

29-07-2003, 11:44

Originariamente inviato da ALBIZZIE
ci vuole altro per farmi arrabbiare che una opinione ;), ad esempio una legge fatta ad arte.

mi spieghi perchè rimane plausibile non tassare una barca qualsiasi valore abbia, mentre è normale tassare (come ho detto):
- auto
- moto
- camper
- furgoni
- camion

e credo anche aerei ed elicotteri?

La Barche sono COMUNQUE tassate , quella che e' stata tolta era una TASSA AGGIUNTIVA (una specie di SUPERBOLLO)

Un altra tassa che e' stata tolta e' stata quella sui carrelli (quindi veicoli stradali) che riguarda SOLO le piccole imbarcazioni.

Aiace

29-07-2003, 11:48

ALBIZZIE

29-07-2003, 12:08

cioè? mi spiegate come viene tassata unn barca?

perchè, ovviamente, il discorso cambierebbe.

Xiaoma

29-07-2003, 12:09

Originariamente inviato da Athlon
La Barche sono COMUNQUE tassate , quella che e' stata tolta era una TASSA AGGIUNTIVA (una specie di SUPERBOLLO)

Un altra tassa che e' stata tolta e' stata quella sui carrelli (quindi veicoli stradali) che riguarda SOLO le piccole imbarcazioni.

Avevo il sospetto che si stesse creando tanto rumore per nulla...

Quindi confermi che gli yacht dei cattivi ricconi sono ancora tassati? ;)

Dagli strepiti che si leggono qui e' difficile capire come stanno le cose realmente, visto che sembri informato, sai per caso dove si possono leggere delle informazioni obiettive?

L'unica cosa che ho trovato io e' che questa legge e' rimasta in esame in Parlamento per piu' di 2 anni. Non mi sembra un blitz...

gialex

29-07-2003, 12:56

Originariamente inviato da Xiaoma
Avevo il sospetto che si stesse creando tanto rumore per nulla...

Quindi confermi che gli yacht dei cattivi ricconi sono ancora tassati? ;)

Dagli strepiti che si leggono qui e' difficile capire come stanno le cose realmente, visto che sembri informato, sai per caso dove si possono leggere delle informazioni obiettive?

L'unica cosa che ho trovato io e' che questa legge e' rimasta in esame in Parlamento per piu' di 2 anni. Non mi sembra un blitz...

Quello che fai finta di non capire ;) è che nessuno ce l'ha coi ricchi cattivoni ... :O , ma semmai con provvedimenti , che agli occhi di chi segue e spera in un equità forse utopica :( , non fanno altro che dimostrare che più che gli interessi di tutti , si fanno quelli di pochi e , prendendo spunto da una legge che onestamente non è nemmeno tra le peggiori :eek: , non si può far altro che constatare che :

PIOVE SEMPRE SUL BAGNATO ! :sofico:

cmq contento per quei pochi , nel mare italiano dei gabelli e delle tassazioni :p , che ne avranno beneficio !

cia:sofico:

Xiaoma

29-07-2003, 13:15

Originariamente inviato da gialex
Quello che fai finta di non capire ;) è che nessuno ce l'ha coi ricchi cattivoni ... :O , ma semmai con provvedimenti , che agli occhi di chi segue e spera in un equità forse utopica :( , non fanno altro che dimostrare che più che gli interessi di tutti , si fanno quelli di pochi e , prendendo spunto da una legge che onestamente non è nemmeno tra le peggiori :eek: , non si può far altro che constatare che :

PIOVE SEMPRE SUL BAGNATO ! :sofico:

cmq contento per quei pochi , nel mare italiano dei gabelli e delle tassazioni :p , che ne avranno beneficio !

cia:sofico:

Quello che fai finta di non capire :p e' che il parlamento non si e' svegliato stamattina con il prurito di fare una legge per pochi, ma ha semplicemente approvato una legge che stava andando avanti da piu' di due anni, in un quadro abbastanza ampio di riforme fiscali. E non sono affatto in pochi in Italia ad avere una barca. Al 1996 si contavano 130.000 barche immatricolate, e altre 670.000 non immatricolate.

E adesso mi fermo perche' rischia di sembrare apologia di governo... ;)

Io una barca me la farei volentieri, e non mi sembra di essere tanto "bagnato"... non facciamo demagogia...

gialex

29-07-2003, 18:22

che tu non sia "bagnato" lo credo ma significa poco ... :O nel senso che un caso non fa la regola semmai l'eccezione !
Se poi mi vuoi convincere che le barche sopra i dieci metri non siano un bene voluttuario ... ( forse alcune realtà come quella Veneziana... )
Per quanto riguarda il discorso demagogico ... mah basterebbe leggere l'iter percorso dalle varie iniziative governative , con serenità ma anche obiettività ;) , per vedere cui prodest !!!

cia:D

p.s. io cmq un giretto in barca ogni tanto lo faccio :O , eh sì diciamo che sfrutto qualche amico mio che può considerarsi uno dei ricconi di cui sopra :p ehehehe ma ciò non mi impedisce di guardare oltre ...

picagetto

30-07-2003, 05:09