PDA

View Full Version : Connessioni DVI (digitale) e VGA (analogica) a confronto


Pagine : [1] 2

SHELBYGT
21-12-2001, 07:53
Vorrei sapere se qualcuno di voi ha provato materialmente a connettere il suo LCD alla porta DVI della scheda video e sapere quali miglioramenti ha notato con questo tipo di connessione.
Gradirei molto sapere i vostri pareri e commenti a riguardo.
Ciao a tutti

V|RuS[X]
22-12-2001, 07:00
premetto che non ho mai utilizzato un monitor LCD però in teoria essendo che il segnale arrivi già bell'e pronto senza bisogno di fare conversione da digitale-->analogico-->digitale la qualità sarà ovviamente più alta :)

Hunky
22-12-2001, 09:33
Io l'ho acquistato ieri un LCD con scheda video DVI.
Si vede molto bene..secondo me meglio di un analogico..l'immagine è molto + luminosa.
Almeno questa è la mia impressione.
Ciao:)

SHELBYGT
22-12-2001, 22:55
Piu' che altro mi interesserebbe sapere se utilizzando la porta DVI il difettto delle "ombre "che si vedono sulla stragrande maggioranza degli LCD scompare.Per ombre intendo quegli strani riflessi che almeno nel mio caso si verificano nel filmati giochi ecc..
Cho scheda hai con il DVI?
Ciao e grazie

jtdcas
23-12-2001, 10:04
dal segnale analogico a quello dvi non ho notato grande differenza, però nel complessivo è una bella accoppiata.
ciao

maxernet
23-12-2001, 17:23
Scusate ma ho intenzione di acquistare Eizo FlexScan L365 lcd con ingresso digitale e analogico.
Solo che io attualemnte ho la scheda video con solo uscita analogica. Primo dubbio: posso montare una scheda con uscita digitale senza smontare quella con uscita analogica (matrox g400dh). E quanto costa una scheda video con uscita digitale?

ciupy
24-12-2001, 12:17
io da un paio di gg ho un samsung 151D (DVI) + Radeon 8500....il monitor e' stupendo,nitidissimo,nessun riflesso di quel tipo,blah blah blah...pero' non ho notato differenze di sorta rispetto all'analogico uguale al mio che ha preso mio cugino (151S).

Certo in Windows e' difficile testarne le caratteristiche,ed e' per questo che vorrei sapere se qualche esperto mi sa dire qualche test da effettuare

bye

PS: AUGURONIIII A TUTTIII !!!!:D :D ;)

nocturn
24-12-2001, 12:28
a me sembra molto + nitido!
e le immagini sono + nette!
io ho provato un samsung151d con ati radeon ve
il miglioramento c'è anche se minimo!
certo l'ho usato 3\4 giorni ma c'ho fatto tutto quello che ci farei di solito
giochi dvd etc etc
a me piace molto!
certo da qui a dire che sono meglio dei crt ce ne passa!
per quella qualità dovremo ancora aspettare!
infatti l'articolo di roberto buffa o come si chiama su ttime
mi sembra un attimino di parte!
sarà mica perchè cdc faceva l'offerta sul digitale lcd samsung?
noooooooooooooooooooo
ma perchè :)
ciauz

SHELBYGT
24-12-2001, 18:51
Ciao Ciupy .. sei fortunato allora se sul tuo LCD non hai riflessi strani... comunque per riflessi intendevo dire che ad es. quando guardo un DVD e sono di fronte al monitor tutto OK quando mi sposto sulla destra o sinistra cioè cambio angolo di visuale ..le immagini tendenti allo scuro prendono strane ombre e non si distingue bene l'immagine. Ho visto che su molti LCD succede questa cosa e quindi ero curioso di sapere ;prima di comprare una scheda con porta DVI se appunto sfruttando questo tipo di connessione il difetto scompariva.
Comunque per curiosita' prova a fare questa prova...durante la riproduzione di un DVD guarda il tuo monitor in varie angolazioni e poi dimmi.

Io ho un LG FLATRON 885LE
Ciao

nocturn
24-12-2001, 19:36
anche col dvi è la stessa cosa!
dvi o analogico non c'entra quella è una caratteristica dovuta ai cristalli liquidi!
ciauz!
forse è meno accentuato!

HaloMaster
27-12-2001, 17:54
Salve a tutti, sono nuovo! :D

Mi chiedevo: su un monitor LCD (sia con ingresso VGA che DVI) ci sono dei difetti nella visione di giochi 3D...tipo spostamenti delle texture o cose del genere?

Grazie in anticipo per l'aiuto! ;)

maxtoto
14-03-2002, 13:06
Vorrei sapere da qualcuno se c'è molta differenza tra un normale monitor lcd ed uno lcd dvi
Conviene ?

*** EDIT Unificate piu' discussioni sullo stesso argomento ***

Luca Ruiu
15-03-2002, 01:25
Originariamente inviato da maxtoto
[B]Vorrei sapere da qualcuno se c'è molta differenza tra un normale monitor lcd ed uno lcd dvi
Conviene ?

...scusa la "modifica" ma anzichè risponderti ti stavo modificando il messaggio...eh!eh!eh!....

ora, dalle prove condotte su monitor con doppio ingresso DVI e analogico le differenze non sono così marcate da giustificare la più marcata differenza di prezzo che in genere caratterizza le due tipologie di periferiche....maggiore purezza del segnale, assenza di alcuni aloni biancastri e non necessità di ottimizzare le immagini, quando serve ovviamente, sono le differenze più marcate tra l'uso di un segnale digitale rispetto ad un tradizionale analogico

maxtoto
15-03-2002, 08:36
Quindi non conviene?

Luca Ruiu
15-03-2002, 08:56
per differenze di prezzo troppo marcate tra la soluzione analogica e DVI direi di no...per prezzi allineati potrebbe valer la pena

51078
15-03-2002, 10:51
Ma tra i due tipi di ingresso mi sembrava di aver letto da qualche parte che a parte la qualità, come dite voi non propriamente superiore, cambiava la durata dei monitor... Cioè collegando i monitor TFT alla presa standard essi sono soggetti a variazioni di tensione che spesso portano alla perdita di alcuni pixel (succede spesso!!), mentre con la connessini DVI essendo direttamente digitale dalla scheda al monitor, senza la doppia decodifica analogica/digitale, la durata nel tempo aumenta...

Sarà vero ??:confused:

Medrol
20-03-2002, 15:12
Lasciando stare la moda commerciale, i monitor LCD DVI devono costare meno.
Sinteticamente, riprendo quello che avevo già scritto due mesi fa (ma ancora valido), dove esprimevo chiaramente le migliori qualità della connessione DVI, non fosse altro che per la non doppia converione digitale/analogico (schede video senza uscita DVI) e analogico/digitale dei monitor TFT a cui erano costretti per la diffusione delle schede video senza uscita DVI.
Lo standard DVI consente comunicazione digitale tra Pc e Monitor TFT senza inutili conversioni analogiche che comportano l'esistenza di circuiti inutili e costosi, e non per ultimo una perdita qualitativa delle immagini.
I monitor esclusivamente DVI sono pochi sul mercato, e nonostante si siano risolti i problemi nella standardizzazione dell'interfaccia che con il tempo s'imporrà, anche con l'arrivo di schede video DVI, al momento i problemi qualitativi ed alti costi di produzione dei pannelli TFT ad assoluto giudizio personale mi fanno propendere ancora per qualche mese per un ottimo CRT. (qualche mese perchè quando i monitor esclusivamente DVI, il cui costo di produzione è inferiore e quindi anche il relativo prezzo di listino, saranno presenti sul mercato in quantità e qualità la mia scelta ricadrà decisamente a favore di quest'ultimi.).

In ogni modo, l'unico parametro da considerare per la scelta di un monitor Lcd di qualità è la sua classificazione in base alla certificazione ISO 13406-2.

Ciao. ;)

dosaggio
21-03-2002, 00:27
beh anch'io ne parlai abbondantemente un pad di mesi fa....e ripeto questo : il fatto che elimini il convertitore ed un pò di elettronica a bordo del monitor, è vero, ti fa diminuire teoricamente il prezzo. In pratica è invece una stronzata per 3 motivi,ed il mercato lo dimostra :

- il controller a bordo dell'lcd non lo toglieranno comunque
(NEANCHE NEI MODELLI SOLO DIGITALI)
- modelli esclusivamente digitali (cioè col solo dvi-d ,e non dvi-i, e senza dsub15pin!!) sono davvero pochi...ed i produttori si stanno temporaneamente orientando tutti verso il dvi-i. Cioè continuano a conservare sul controller la sezione di conversione analogico.digitale.

-marketing

CIao.

Medrol
25-03-2002, 16:14
Siamo in un periodo di transizione tecnologica, ricco di compromessi (intelligenti e stupidi). Le previsioni tecnologiche sono difficili se non impossibili, in particolare nel settore "pannelli monitor" dove le scoperte si susseguono e possono decisamente far cambiare svincolo bruscamente, ma la direzione è la stessa: "il digitale". Nel caso dei monitor, il compromesso (convertitore analogico digitale nei monitor LCD) è dettato dal bisogno di compatibilità con il passato, con il presente e il brevissimo futuro: schede video con solo uscita analogica, anche questa dettata, non da una migliore qualità dell'analogico sul digitale (ovvio), ma dalla permanenza sul mercato di prodotti di qualità giunti a completa maturazione (monitor CRT) che limita il rinnovamento schede video.
In ogni modo, le schede video sono tra i componenti pc con permanenza più breve (necessità grafiche, video editing e videoludiche ecc.), e quindi il passaggio ad uscite eslusivamente analogiche a miste con digitale è piuttosto rapido, facendo venir meno "il compromesso": la necessità di un costoso convertitore analogico digitale nei monitor LCD futuri, che se non più presente come costo produzione "deve" (escludendo il marketing e la moda commerciale), a parità di TFT, far ridurre il listino prezzi.
Tutto qui...., a mio parere (anche se ti sembra "una stronzata", ma Voltaire è proprio morto!), è questione di quell'illusione persistente chiamata: tempo.

Ciao.

dosaggio
26-03-2002, 04:01
Caro amico ...tu ti inquieti per i termini e ti chiedo scusa,
ma non sai quanto è poco costosa quella conversione...e quanto poco problema rappresenta (forse solo le conversioni del timing da analogico a digitale sono un pò problematiche) rispetto a tutto ciò che si può implementare sulla controller board di un lcd. Il fatto di eliminare il DAC da queste schede te lo fanno ripagare rendendole compatibili con l'ingresso dvi (D,in questo caso).
Ma è solo un esempio tra i possibili.
Se il prezzo scende non è per questo quindi,come favoleggiano alcune rispettose riviste....ma piuttosto per scelte di mercato e numeri di quantità prodotta/venduta.
Tra l'altro i nuovi controller dvi-compatibili (parliamo sempre del SOLO digitale) si accompagnano necessariamente con chip più evluti e quindi più costosi.
Vogliamo scommettere allora che gli unici LCD che scenderanno di prezzo saranno quelli con tanto di convertitori anologico-digitali on board?
Hmm...vogliamo piazzare la stessa scommessa per le schede video?
Ovviamente parlo di breve periodo e non di 10anni.
Pensi che il prezzo di mobo,svideo,cpu..etcc si abbasserà di molto nei prossimi 2-3 anni ?
E non mi dire che ti danno un prodotto più nuovo allo stesso prezzo...perchè qui ciò che conta è il prezzo assoluto...e non c'è più la scala mobile...e gli stipendi sono sempre uguali.
E non facciamo paragoni tra i prezzi di 10anni fa ed oggi,perchè si tratta di un lungo periodo...mentre in questo mercato i confronti si fanno nel breve....ed in ogni caso anche se in 10anni i prezzi sono tremendamente diminuiti il "loro" business è spaventosamente aumentato.
Incredibilmente OT,meglio che non continuo :-)
CIao.

diafino
29-05-2002, 16:55
Sono in procinto di prendermi un nuovo monitor,vorrei sapere se su un monitor lcd come e cosa serve lentrata dvi!!!


chi mi illumina???

Kilo
02-06-2002, 00:26
La connessione DVI è una novità introdotta un paio di anni fa su alcune schede video e monitor LCD.
Normalmente le immagini elaborate dal chip grafico della scheda video vengono passate ad un componente (spesso integrato nel chip stesso) chiamato DAC (Digital-Analog Converter) che converte il segnale da digitale ad analogico per inviarlo al monitor CRT (a raggi catodici). Più è alta la frequenza e la qualita di questo DAC, maggiore sarà la qualita dell'immagine visualizzata.
Per i monitor LCD è però necessario riconvertire questo segnale analogico in un segnale digitale per poter essere visualizzato sul display (digitale).
Questa conversione da digitale ad analogico ed ancora da analogico in digitale, provoca una inutile degenerazione del segnale da inviare e un maggiore costo dei componenti adibiti a questa conversione.
La connessione DVI invece si occupa di inviare il segnale della scheda video direttamente in digitale al monitor LCD, migliorando sensibilmente la qualità dell'immagine.
Teoricamente i monitor con entrata DVI dovrebbero costare sensibilmente meno per via del fatto che non integrano la circuiteria (inutile) di conversione da analogico a digitale. Nella pratica i monitor con DVI costano sensibilmente di più perchè integrano tutti la possibilità di accettare la doppia entrata (DVI e analogico RGB)
Per realizzare questa connessione ovviamente serve che la scheda video abbia un'uscita DVI (tipo le ATI 7500, 8500 o le GeForce 4400 o 4600)

Spero di non essere stato troppo logorroico!;)

dosaggio
02-06-2002, 01:35
CIao,

tutt ok,ne abbiamo parlato abbondantemente,...tranne una piccola precisazione :
quand'anche gli LCD avessero il SOLO ingresso DIGITALE non costerebbero affatto meno. Questa è una falsa credenza che si è ingenerata a causa di qualche farfallone che,nel web o in riviste dal nome altisonante, voleva sfoderare la sua "scarsa" conoscenza in elettronica e sui convertitori analogico-digitali.

è cosa poco costosa quella conversione...e poco problema rappresenta (forse solo le conversioni del timing da analogico a digitale sono un pò problematiche) rispetto a tutto ciò che si può implementare sulla controller board di un lcd. Il fatto di eliminare il DAC da queste schede te lo fanno ripagare rendendole compatibili con l'ingresso dvi (parliamo del D,in questo caso).
Ma è solo un esempio tra i possibili.
Se il prezzo scende non è per questo quindi,come favoleggiano alcune rispettose riviste....ma piuttosto per scelte di mercato e numeri di quantità prodotta/venduta.
Tra l'altro i nuovi controller dvi-compatibili (parliamo sempre del SOLO digitale) si accompagnano necessariamente con chip più evluti e quindi più costosi.
Vogliamo scommettere allora che gli unici LCD che scenderanno di prezzo saranno quelli con tanto di convertitori anologico-digitali on board ed il solo ingresso analogico?


Ricapitolando 3 motivi fondamentali :

- il controller a bordo dell'lcd non si può togliere comunque
(NEANCHE NEI MODELLI SOLO DIGITALI!!!)
- modelli esclusivamente digitali (cioè col solo dvi-d ,e non dvi-i, e senza dsub15pin!!) sono davvero pochi...ed i produttori si stanno temporaneamente orientando tutti verso il dvi-i. Cioè continuano a conservare sul controller la sezione di conversione analogico.digitale.
E questo è giustamente ciò che affermavi anche tu.

-marketing



Saluti.


PS- perdona la scarsa chiarezza....ho fatto un copia-incolla da miei vecchi post.

diafino
02-06-2002, 12:59
Ok!!!grazie mille per le info:ho comprato il monitor della sony sdm-m51d che ha l'entrata dvi:soltanto che di serie mi hanno dato un cavo che da una parte è dvi e dall'altra è vga!!!siccome ho la scheda video che esce sia in dvi che in vga posso usarlo ma solo in analig anche se dietro(al monitor) c'è uno swich per impostare su analog o digital....:rolleyes:

Ora volevo chiedervi,se io prendo un cavo dvi-dvi è meglio??Si può comprare a parte???



ciao e grazie ancora

czame
29-09-2002, 21:08
Mi chiedevo se fosse netta, sensibile, insomma se valesse la pena l'acquisto di sk-video con DVI out per il collegamento con un Samsung 181T.
Ora lo uso in analogico con una ATI Radeon 64DDR ViVo 183@212 e non mi sembra male: ma sono curioso di capire quali ulteriori vantaggi, perchè cene sono,potrei avere nell'uso del monitor in digitale. Certamente avrei una minore perdita di segnale, dovuta alla conversione del segnale D/A, ma vorrei capire da chi ha provato se conviene imbarcarsi nella spesa di una SK-VIDEO DVI.

TKS, Bye.:)

RALF JONES
30-09-2002, 22:44
Ho provato proprio oggi col mio nuovo DELL 1702FP 17".......e ti dico proprio di SI!!! Ne vale la pena....ho provato un paio di giochi e anche solo nel menù principale te ne accorgi, con la VGA le scritte, soprattutto a basse risoluzioni, sono tutte scomposte e frammentate....col DVI sono perfette come se avessero l'AA.....anche meglio di un CRT per me........
Unico difetto del DVI: è lento! Più lento del VGA....per visualizzare il boot all'inizio ci mette troppo e non vedo niente mentre col VGA la schermata di caricamento della RAM me la vedo tutta.....
Anche i filmati introduttivi dei giochi tipo quello Della Electronic Arts vengono "tagliati a metà" se caricati troppo velocemente....questo significa una sola cosa....e cioè che se non hai un monitor da almeno 30-25 ms la cosa non è proprio perfetta....ma per il momento questo è l'unico difetto....e peraltro ne soffro solo perchè il mio LCD è 50ms....ma tanto devo farmi un Samsung :D
Ciao!

czame
30-09-2002, 23:12
Originariamente inviato da RALF JONES
[B]... che se non hai un monitor da almeno 30-25 ms la cosa non è proprio perfetta....ma per il momento questo è l'unico difetto....e peraltro ne soffro solo perchè il mio LCD è 50ms....ma tanto devo farmi un Samsung :D
Ciao!

Ora uso la Raddy in VGA proprio su un Samsung SyncMaster 181T che risulta essere davvero velocissimo. Non ho mai notato difetti di scrolling, nemmeno con i giochi più impegnativi. :eek:
Ovviamente vorrei testare il tutto nuovamente con una sk-video prestazionale e naturalmente in DVI, al pari di una geffo4 di ultima generazione o di una ATI Radeon 9700 Pro, che pare essere una bomba... Però non vorrei sbagliare l'acquisto: con quello che costano!:rolleyes:

VegetaSSJ5
01-10-2002, 12:12
Originariamente inviato da czame
[B]

Ora uso la Raddy in VGA proprio su un Samsung SyncMaster 181T che risulta essere davvero velocissimo. Non ho mai notato difetti di scrolling, nemmeno con i giochi più impegnativi. :eek:
Ovviamente vorrei testare il tutto nuovamente con una sk-video prestazionale e naturalmente in DVI, al pari di una geffo4 di ultima generazione o di una ATI Radeon 9700 Pro, che pare essere una bomba... Però non vorrei sbagliare l'acquisto: con quello che costano!:rolleyes:

ti consiglio una radeon 9700 innanzitutto perchè le prestazioni sono maggiori ma anche e soprattutto perchè è una scheda molto + longeva delle geppo4 in quanto supporta le dx9 mentre la geppo 4 solo le dx8. Ti faccio l'esempio delle geppo2 ultra e delle geppo 3 appena uscite. Nel 3dmark 2000 (directx7) la geppo 2 ultra era + veloce della 3 e allora la gente che si fidava solo dei benchmark comprava la geppo 2 ultra perchè era "+ veloce" poi però già dall'uscita del 3dmark 2001 e via via di tutti i giochi dx8 a partire da max payne le differenze tra queste due schede erano abissali a favore della geppo 3 ovviamente.

czame
01-10-2002, 13:36
Originariamente inviato da VegetaSSJ5
[B]

ti consiglio una radeon 9700 innanzitutto perchè le prestazioni sono maggiori ma anche e soprattutto perchè è una scheda molto + longeva delle geppo4 in quanto supporta le dx9 mentre la geppo 4 solo le dx8. Ti faccio l'esempio delle geppo2 ultra e delle geppo 3 appena uscite. Nel 3dmark 2000 (directx7) la geppo 2 ultra era + veloce della 3 e allora la gente che si fidava solo dei benchmark comprava la geppo 2 ultra perchè era "+ veloce" poi però già dall'uscita del 3dmark 2001 e via via di tutti i giochi dx8 a partire da max payne le differenze tra queste due schede erano abissali a favore della geppo 3 ovviamente.

Ottima osservazione! :)

Questo è senz'altro un aspetto da non tralasciare, considerando che non tutti i giorni viene rilasciata una nuova release delle DirectX.
Mi chiedevo se la GPU della nuova ATI 9700 fosse abbastanza prestazionale per poter gestire, come la mia Raddy serie "ViVo" (praticamente come la serie All In Wonder) l'out TV contemporaneamente al monitor, ma con risoluzioni superiori. Infatti ora, se attivo il TV-Out, il mio monitor sarebbe supportato da una risoluzione di max 800x600 a 50Hz. Un po pochino per i miei gusti. Spero che la nuova sia ingrado di gestire il 1280x1024 a 80Hz in DVI + il TV-Out. Naturalmente sto parlando della ATI Radeon 9700 Pro AIW (All In Wonder).

Una domanda: mi risulta che la risoluzione massima supportata dalle schede video possa essere differente se gestita dalla VGA in analogico, piuttosto che dalla DVI in digitale.
Ti risulta una cosa del genere? Non ricordo dove l'ho letto, ma mi ero stupito della cosa...:confused: avevo letto che una scheda (non ricordo ne marca ne modello) sarebbe stata meno prestazionale in digitale. Il collegamento VGA avrebbe garantito risoluzioni maggiori, mentre il DVI sarebbe stato limitato ad un max di 1024*768. Com'è possibile??? :confused:
Vorrei capirci qualcosa...

RALF JONES
01-10-2002, 19:01
Non preoccuparti! Probabilmente era un LCD più vecchio di 2 anni fa con una scheda altrettanto vecchia!
Io ho un DELL 17" LCD TFT Dual Imput al momento....e come sai la Geffo3Ti500.............e ti posso garantire che le risoluzioni supportate dal monitor le puoi visualizzare con entrambi gli attacchi.....
Figuriamoci quindi tu con 9700 e Samsung 18" cosa combinerai!!! Ti invidio un pò!!! (Solo fino a quando non uscirà l'NV30 però....:D )
Unica cosa: In DVI le risoluzioni non native (che di solito sono la 640x480, 800x600, 1024x768 e 1280x1024) perdono di qualità dei colori....sembrano a metà tra i 16 bit e i 256 colori....non so perchè.....e magari con i monitor più recenti non lo fa (il mio ormai ha un anno....)
Quindi scordati risoluzioni del tipo 1152x864 in DVI, almeno con i giochi:D (difatti io me la sono presa nel culo....con GTA3 avevo trovato il giusto compromesso tra prestazioni e qualità nella risoluzione 1280x768.....ma col DVI niente da fare....è bruttissimo....quindi vai di VGA:D )
Ciao!

FoxMolte
02-10-2002, 19:44
Son passato da Computer Discount
e ho trovato due lcd (Samsung e Lg), neri canna
di fucile... bellisssimi 15 pollici ad un prezzo appetibile...
unico problema non hanno uscita DVI...
hanno anche un altro Samsung, anche con uscita DVI e costa
pure meno... ma color panna!!(è così bello nerooo)

Che dite... è essenziale il DVI??
Per ora non ho la scheda grafica che lo supporta,
ma in futuro la cambiero...

grazie mille ragazzi!!!

czame
03-10-2002, 23:03
Beh, me lo chiedo anch'io proprio in questo periodo, dopo aver acquistato felicemente un Samsung SyncMaster SM181T.
Questo monitor ha ingresso DVI + VGA; ora lo uso con una ATI Radeon 64-DDR ViVo, in analogico, e devo dire che sono veramente molto soddisfatto.
Il dettagio è notevole e non ci sono "rumori di fondo" che disturbano. O meglio, non li vedo.
In effetti, in sede di test con il famoso "Nokia Monitor Test" ho avuto modo di vedere uno strano quanto minimo disturbo di sottofondo, proprio mentre visualizzavo una delle schemate di test e regolazione. Si trattava di una schermata grigio topo, dal dettaglio finissimo, a tutto schermo. Ecco, proprio mentre la visualizzavo, prima di passare alla successiva, ecco che intravedo in sottofondo queste "spurie". Insomma, un disturbo che, a mio avviso, non avrei se usassi un collegamento digitale. Si tratta certamente di un "rumore di fondo" causato da molti fattori: il primo è la conversione del segnale video da digitale ad analogico a cura della scheda video, poi il trasferimento in analogico tramite il cavo VGA (cavo nuovissimo in dotazione con il monitor, 6 giorni di vita), poi l'ulteriore ridecodifica da analogico a digitale da parte del convertitore A/D del Samsung LCD.

Insomma: invisibile con le schermate di Windows, ma decisamente riscontrabile tramite un apposito software tester. Mi viene detto, inoltre, che con il collegmento in digitale, del tutto privo di perdite di segnale causate dalle continue riconversioni, si guadagni sensibilmente in qualità e colore! Approssimativamente ci sarebbe un incremento del 15/20 %!!!:eek:

"E che ce lo vogliamo perdere questo incremento"??!?!?!!! :eek: :D :D

Direi che la scelta fatta per il Samsung ti ripagherebbe in futuro, nel momento in cui, proprio come me, fossi a scegliere una nuova scheda video con uscita DVI. ;)

Detto questo, se vuoi puoi leggere maggiori info QUI. (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&postid=3598939#post3598939)

Si, l'estetica è importante, ma non guarderai certamente lo chassis del monitor, usando il "piccì"! :cool:

trux
11-01-2003, 16:19
Che differenza passa tra un LCD che ha l'uscita VGA o DVI o entrambe?
E se la scheda video permette solo DVI che succede?

Sempre a proposito, vorrei che qualcuno mi spiegasse che cosa indica la durata (in ore) della "lampada" di un LCD: a volte leggo 20.000 a volte 30.000 ecc.: mica significa che allo scadere di quel limite il monitor non funziona più?

Grazie e scusate questa mia ignoranza ;)

pippo432
12-01-2003, 00:06
Originally posted by "trux"

Che differenza passa tra un LCD che ha l'uscita VGA o DVI o entrambe?
E se la scheda video permette solo DVI che succede?

Sempre a proposito, vorrei che qualcuno mi spiegasse che cosa indica la durata (in ore) della "lampada" di un LCD: a volte leggo 20.000 a volte 30.000 ecc.: mica significa che allo scadere di quel limite il monitor non funziona più?


L'avranno detto un milione di volte il discoso della vga o dvi, ad ogni modo lo ripeto qui brevemente.
Un monitor LCD può avere l'ingresso DSUB(VGA) analogico o DVI digitale.
Dalle schede video senza DVI esce un segnale in analogico, se colleghi un monitor lcd con queste schede il segnale deve essere riconvertito in digitale, hai quindi una leggera perdita di informazione.
Se la scheda video ha l'uscita dvi la puoi collegare direttamente in digitale al monitor solo se quest'ultimo ha l'ingresso dvi.
Le schede attuali non "permettono" solo il DVI.

La durata in ore in genere è una media statistica su delle prove che il costruttore ha effettuato su un campione significativo di lampade. In genere i tempi sono calcolati dall'accensione a quando la lampada raggiunge il 50% della luminosità(termine della prova).
Non è detto che la tua lampada si spenga subito dopo, potrebbe anche cessare di funzionare prima o anche moltissimo tempo dopo, sta di fatto che mediamente quelle sono le ore, quindi è più probabile che dopo quelle ore indicate la lampada non funzioni più al massimo delle sue possibilità.

Ciao.

demy1981
02-02-2003, 01:04
salve,
volevo sapere a cosa serve il connettore DVI, che si trova nelle schede video multi monitor, dato che ho visto che i normali monitor ultra piatti, ovvero senza tubo catodico, si possono collegare normalmente nell'attacco CRT come un normale monitor.

Grazie.

Aspetto risposta.

paxante
02-02-2003, 01:36
da quanto so io esistono molti monitor dvi e come visione dovrebbe essere migliore perchè il segnale è piu"PURO" cioè:
la scheda video con un monitor analogico elabora il segnale in digitale e lo trasforma in analogico ,con conseguente perdita di qualita'
se invece metti un monitor dvi la scheda non fa tale trasformazione quindi elabora meno il segnale

ho detto bene????? :p

Extremeclocker
30-03-2003, 13:12
soluzione A:
Vai dal Tuo rivenditore e spaccagli il C''''O ma di BRUTTO nel senso che non ti può fare storie del genere, anche se il 707 è la serie precedente laGARANZIA vale lo stesso

Soluzione B:
Trovi il punto di assistenza Acer più vicino, Fai provare il MONITOR al tecnico e se riscontra PIXEL bruciati te lo CAMBIA in seduta stante ( ALMENO di solito fanno così) però quello che ti da provatelo insieme così vedi se anche questo a pixel bruciati.

Cmq il Tuo monitor è davvero un bel monitor. Da mediaworld c'erano tutti i gli LCD vicini ne vedo uno da lontano luminosissimo colori bellissimi mi avvicino era proprio questo. Che storia, si vedeva meglio di alcuniSONY, TOSHIBA, NEC che gli stavano accanto. E non dare retta a quelli che ti dicono che i prodotti economici sono di scarsa qualità. ACER ma anche BenQ fanno monitor eccezionali a prezzi GIUSTI. E cmq il tuo problema capita anche ai MONITOR più Costosi.

Ciao e fatti Cambiare il monitor

Bearpower
24-04-2003, 06:14
Seguo questo forum da molto e mi sono reso conto che sulla carta la connessione DVI dovrebbe garantire un gap qualitativo/prestazionale sulla connessione analogica. Ma a quanto pare, molti sostengono che spesso e volentieri ci sono solo lievi differenze, per non dire che in alcuni casi alcuni utenti sostengono di non notare alcuna differenza, e altri ancora hanno avuto diversi problemi..

A questo punto, visto che mi sto interessando all'acquisto di un lcd da diverso tempo, e che avevo accantonato l'idea di prendere un lcd [17"] sprovvisto di connessione DVI, vorrei fare un po' di luce.

La connessione DVI porta dei vantaggi REALI?
Quali possono essere i problemi del collegamento analogico, soprattutto considerando che lavoro molto a risoluzioni basse e a volte non troppo standard?

Inoltre mi ricordo di aver letto da qualche parte che per i 19" non vengono usate connessioni DVI, perchè sarebbe "inutile" ... E se non ricordo male era il commento di qualche casa produttrice ...
BTW è vero? Se è vero, perchè?

Grazie mille

marco46
24-04-2003, 10:47
Dipende dal monitor. Con un Acer AL712 mi pare, c'è una bella differenza, in analogico è sfuocato. Con un Acer AL732 quasi non si nota

pippo432
25-04-2003, 01:38
Originally posted by "Bearpower"

La connessione DVI porta dei vantaggi REALI?
Quali possono essere i problemi del collegamento analogico, soprattutto considerando che lavoro molto a risoluzioni basse e a volte non troppo standard?


Ho un 172t connesso ad una radeon 9000 in analogico ed in dvi (le devo tenere così per ora perchè la mia ati ha un bios che non mi fa vedere il POST all'avvio del pc...) ed in un primo tempo non ho notato differenze immediate. Te ne accorgi però quando stai usando un programma in modo "concentrato" e ti sei dimenticato il monitor impostato su analogico(mi è successo questo), in quel caso riesci ad apprezzare la mancanza completa di zone dello schermo con un colore leggermente diverso (senza contare che il monitor non deve "sincronizzare" la posizione dei pixel sullo schermo con il segnale analigico e quindi eviti eventuali deformazioni ... ).

Ciao.

japor
25-04-2003, 12:32
ciao,ascolta a me risulta che il collegamento in digitale,sia certo meglio,ma anche in base alle interferenze che hai attorno al pc,non a casa i cavi vanno dai 15 euro ai 45,x me è molta schermatura e un pò di qualità,certo sull'acer dicono non abbia differenza,su altri invece si....

Italy
25-04-2003, 15:29
I vantaggi del DVI


- 1 Il monitor setta l'immagine con i parametri migliori
- 2 l'LCD essendo un pannello digitale ricevendo direttamente il segnale DVI dalla scheda video migliora i tempi di risposta. Infatti collegando un LCD alla vga della scheda video (che è analogica) il segnale deve arrivare all'LCD e poi dev'essere convertito in digitale, comportando così un tempo di risposta maggiore.


Io che ho un Hitachi 174sxwb (black) da 16ms di response time noto che in DVI il tempo di risposta è migliore di quello che si ottiene in analogico.

ps. cmq questo LCD Hitachi lo consiglio a tutti.......è Unico ! :D


http://www.studioalfa.com/hitachi.jpg

pippo432
25-04-2003, 19:50
Originally posted by "japor"

ciao,ascolta a me risulta che il collegamento in digitale,sia certo meglio,ma anche in base alle interferenze che hai attorno al pc,non a casa i cavi vanno dai 15 euro ai 45,x me è molta schermatura e un pò di qualità,certo sull'acer dicono non abbia differenza,su altri invece si....

A parte il fatto che se ti metti d'accordo coll negoziante dove hai acquistato il monitor è molto probabile che tu riesca a comprarlo per molto meno(io l'ho pagato 9 euro), per la connessione analogica sono certamente importanti le interferenze esterne per la connessione digitale molto meno.

dosaggio
25-04-2003, 20:31
@ italy

- 2 l'LCD essendo un pannello digitale ricevendo direttamente il segnale DVI dalla scheda video migliora i tempi di risposta. Infatti collegando un LCD alla vga della scheda video (che è analogica) il segnale deve arrivare all'LCD e poi dev'essere convertito in digitale, comportando così un tempo di risposta maggiore.


Io che ho un Hitachi 174sxwb (black) da 16ms di response time noto che in DVI il tempo di risposta è migliore di quello che si ottiene in analogico.


Magia della convinzione :-)

Non metto in dubbio i vantaggi del dvi (anche se non sempre facili da vedere).....ma il
"response time" è una caratteristica del pannello lcd (intrinseca dei pixel,viscosità dei cristalli...e ,al limite,dei transistor che li pilotano).
Il pannello come hai detto,sia che al controller arrivi un segnale analogico...sia che gli arrivi digitale, è sempre pilotato in digitale. Il suo response time,pertanto,non dipende teoricamente dal tipo di cavo (dvi o no) che usi. Certo il timing gestito dal controller,in generale, può cambiare....ma il response time,propriamente detto, no.

Saluti.

pippo432
26-04-2003, 01:14
Originally posted by "dosaggio"

@ italy



Magia della convinzione :-)

Non metto in dubbio i vantaggi del dvi (anche se non sempre facili da vedere).....ma il
"response time" è una caratteristica del pannello lcd (intrinseca dei pixel,viscosità dei cristalli...e ,al limite,dei transistor che li pilotano).
Il pannello come hai detto,sia che al controller arrivi un segnale analogico...sia che gli arrivi digitale, è sempre pilotato in digitale. Il suo response time,pertanto,non dipende teoricamente dal tipo di cavo (dvi o no) che usi. Certo il timing gestito dal controller,in generale, può cambiare....ma il response time,propriamente detto, no.


Infatti è così, quello che può diminuire è l'effetto scia che è la conseguenza di un response time alto ma anche da altri fattori come la qualità dell'immagine (quindi il modo con cui avviene la conversione analogico/digitale all'interno del monitor).
Per quanto riguarda il 172t da questo punto di vista l'effetto scia sembra quasi aumentare anche se di pochissimo se connesso in digitale(basta trascinare l' "assistente" di word per lo schermo e premere il tasto per la commutazione tra gli ingressi vga e dvi...)

Ciao.

dosaggio
26-04-2003, 02:42
Se il controller è di buona qualità non si nota differenza per quanto riguarda il tempo di risposta (che ripeto e sottolineo : è indipendente dal tipo di segnale all'ingresso del controller). Altri problemi legati al timing ed alle conversioni (+ interferenza e qualità del segnale in generale),come dicevi tu, possono introdurre disturbi che influenzano il giudizio finale....ma è un altra storia. In particolare ,con riferimento a quanto affermato da italy,la tecnologia usata dalla maggior parte dei pannelli da 16ms consiste nell'utilizzo di cristalli a bassa viscosità che consentono una maggior velocità di passaggio sulla scala dei grigi (all'incirca dal 10% al 90% tra bianco e nero) .....ed è quindi una proprietà intrinseca del pannello. Anzi, riguarda il solo strato di cristalli liquidi...restano quindi esclusi lampade,controller,polarizzatore,inverter..etc..etc.. compreso quindi il segnale sorgente.

CIao.

pippo432
26-04-2003, 17:36
Originally posted by "dosaggio"

,la tecnologia usata dalla maggior parte dei pannelli da 16ms consiste nell'utilizzo di cristalli a bassa viscosità che consentono una maggior velocità di passaggio sulla scala dei grigi (all'incirca dal 10% al 90% tra bianco e nero) .....ed è quindi una proprietà intrinseca del pannello. Anzi, riguarda il solo strato di cristalli liquidi...restano quindi esclusi lampade,controller,polarizzatore,inverter..etc..etc.. compreso quindi il segnale sorgente.


Veramente se controlli meglio la hitachi ha realizzato il pannello da 16 ms riducendo il tempo di risposta non cambiando il pannello ma modificando l'ampiezza dei segnali applicati alle celle in relazione al colore voluto...quindi NON è *solamente* una caratteristica dei cristalli.

Ciao.

dosaggio
26-04-2003, 18:35
assolutamente verissimo. Come dicevo la " intrinsic prpperty" è solo una tecnica (al momento la più diffusa). Tu parli invece dell "over driving"...,tecnologia più vecchia e meno diffusa, perchè un aumento della tensione riduce la stabilità e la vita dei cristalli. Resta il fatto che anche in questo caso il response time non c'entra.

Ciao.

pippo432
27-04-2003, 00:51
Originally posted by "dosaggio"

assolutamente verissimo. Come dicevo la " intrinsic prpperty" è solo una tecnica (al momento la più diffusa). Tu parli invece dell "over driving"...,tecnologia più vecchia e meno diffusa, perchè un aumento della tensione riduce la stabilità e la vita dei cristalli. Resta il fatto che anche in questo caso il response time non c'entra.

Ciao.

Aspetta che qui o stiamo dicendo la stessa cosa oppure c'è qualcosa che non va...
il response time è legato a :
1) tipo di cristalli usati
2) come vengono usati
nel punto 2 rientrano le tecniche di "pilotaggio" delle celle.

E fin qui suppongo che siamo d'accordo.

Poi... dove hai letto che l'over driving riduce la vita dei cristalli??
Considera che le tensioni in gioco massime sono esattamente le stesse per passare dal nero al bianco e viceversa, non è che per passare da un colore all'altro aumentano la tensione oltre il livello necessario per passare dal bianco al nero, semplicemente cambia l'andamento nel tempo della forma d'onda della tensione applicata al transistor di comando delle celle.

Ciao.

dosaggio
27-04-2003, 14:56
CIao,
l'unica cosa che non va è che volevo solo sottolineare il fatto che il response time non dipende dal tipo di sorgente che gestisce il controller,in risposta ad italy,....e siamo finiti a parlare di altro. Ma questo è anche positivo.
Prima di continuare il discorso,però,ci tengo anche ad evidenziare che lungi da me l'idea di scegliere un LCD in base a questo,cioè considerando il response time come variabile discriminante tra 2 modelli...ed è per questo,per es,che non ho risposto a japor.....(cercando un paio di miei post sul response time di qualche settimana fa ..si può capire perchè la penso così).

Non voglio ora mettermi a ripetere cosa è il response time (curve,rise,fall..10%,90%..etc..) dato che abbiamo fatto una marea di post in proposito...però è utile chiarire subito che,con una formula molto semplificata,si può scrivere:

Tr= (eta*d^2)/(V-K*pigraca^2)

Td= (eta*d^2)/(k*pigreca^2)

dove

Tr= total on time
Td= Total off time
d= cell gap
V= V app.
K= costante elastica
eta= viscosità

Allora vediamo che per diminuire Tr possiamo diminuire la viscosità
o aumentare il drive voltage.
Questo è un primo fatto e teniamolo presente.
E' anche vero,come tu dici, che esistono diversi modi per pilotare in tensione le celle.

Mi hai chiesto le fonti.
A parte l'enorme quantità di materiale di cui dispongo per motivi di lavoro.......leggo le informazioni pertinenti a ciò di cui stiamo parlando da
studi,manuali,statistiche, brochure etc..di varie aziende produttrici...di un amico che,guarda caso,sta facendo una tesi proprio sul driving dei LC:-)
Posso citare solo ciò che è reperibile anche in rete.

Per es, dal produttore AU Optronics,che adotta la "intrinsic proprety":
"Another technology named "Over Driving" increases the twisted voltage of liquid crystals by changing the T-con and driver IC. Although this technology also accelerates the twist and recovery speed of liquid crystals, the principle is like with a CPU where over clocking means performance is enhanced, but the stability and lifespan of the liquid crystal is affected...."

...ma questa potrebbe essere intesa come pubbicità.

Il prob. è che di overdriving (tecnica che si adotta da tempo) ce ne sono diversi tipi.
Praticamente ogni grande costruttore ha il suo modo di pilotare la cella agendo sull'IC con tecniche che differiscono per qualche sfumatura.

Per es,la nota "Feed Forward driving" di Mitsubishi è molto interessante:

"The different levels of gray are produced by applying a different voltage to the liquid crystal cell; a higher voltage produces a darker shade, and a lower voltage produces a lighter one. The traditional approach is to pick the voltage required to produce the desired gray shade, apply it to the cell, and wait for the cell to reach equilibrium.
The FFD approach applies intelligence to the problem. Remember how quickly the cells in the original panel switch to black? What if you instructed a cell to turn to black, but stopped it before it turned all the way off? In a sense, that's what FFD does.
Through careful tests, Mitsubishi engineers developed a database of all the different gray shade combinations, and determined the precise voltage that will cause the cell to change from one value to another in the shortest time. When changing from a brighter shade to a darker one, the voltage applied is greater than needed to sustain the desired level of
brightness for that cell. This accelerates the switching process, and then the normal voltage can be applied to sustain the desired brightness. Similarly, when switching to a lighter shade, an under voltage is applied to accelerate the switch.
Mitsubishi works this magic by buffering the subsequent frame in the controller's memory.
The shade of each sub-pixel is compared to that of the current frame, and these pairs are then applied to a lookup table stored in ROM that provides the correct voltage required for that change "


Qualsiasi sia il modo di pilotare le celle,per aumentare il response time occorre comunque accelerare lo spostamento fisico dei cristalli. Ok?
I cristalli liquidi,nonostante siano lunghe catene organiche con molteplici stati di esistenza (crystalline solid,smetic phase,nematic phase,isotropic phase....ma quelle interessante per i display è quella nematica) con caratteristche intermedie tra la fase liquida e quella solida....esibiscono le porpietà tipiche dei liquidi.
Per propietà si intendono ,per es,quelle termodinamiche e di trasporto.
Una proprietà di trasporto è per es la viscosità.
Lo spostamento di un liquido,come sanno i chimici,è regolato dalla legge di Newton della viscosità....per cui sono legate velocità di spostamento-viscosità.Ovvero sono legate velocità di spostamento ed attrito (e quindi calore).A parità di viscosità quindi,uno spostamento più veloce del cristallo implica un maggior riscaldamento. Il vero prob. è che la temp. di funzionamento è per i cristalli un parametro fondamentale. Noi vogliamo tenere i cristalli nello stato nematico (questo accade per tutti i pannelli TN=twisted nematic,STN=super Twisted nematic ed AM=matrice attiva) e questo è possibile solo in un determinato ristretto range di temperature che deve essere il più stabile possibile per garantire una buona stabilità (e stabilità di funzionamento) dei cristalli.

Ora immaginiamo le tipiche curve di response time di un LCD.
Se consideriamo che :

Tr= T delay+T rise

e che possiamo diminuire il Tr ,per es,incrementando il drive voltage.

per il Td invece:

Td= T delay + T fall

non possiamo fare nulla,perchè è un fenomeno fisico.
Non possiamo cioè pilotare lo spegnimento dei cristalli,ma dobbiamo aspettare che ritornino
al loro stato. La velocità di ritorno dipende però dalla viscosità,per cui posso aumentarla diminuendo la viscosità.
(pensa a quando metti l'acqua in pentola,a 20°C....poi bolle,prendi la pentola per scolare la pasta...e facilmente ti scotti,perchè applichi sulla pentola una consueta forza...ma la viscosità dell'acqua a 100°C si è dimezzata,per cui l'acqua tende a muoversi molto più velocemente)

Si deduce che si possono considerare competitive le due tecniche :

-intrinsic property (uso di cristalli a bassa viscosità)
-overdriving

SOLO per quanto riguarda il Tr, perchè l'utilizzo di cristalli a bassa viscosità esibirà sempre un Td minore.

Allora un trucco per tenere basso il tempo totale,se voglio usare tecniche come l'overdriving o analoghe, può essere quello di pilotare la cella in modo da riscaldarla.La viscosità dei liquidi diminuisce con la temperatura, quindi aggiungendo calore diminuisco la viscosità. Un overdriving decente si basa proprio su questo.
Alla fine la differenza tra le 2 tecniche allora consiste sempre nel disporre di cristalli con viscosità ridotta. In un caso la viscosità è già bassa (intrinsic property= +costoso),nell'altro la bassa viscosità si ottiene per riscaldamento.....andando a finire in una serie di problemi di temperatura e compensazione notevoli. Se si trattasse di acqua non ci sarebbe problema, ma la mistura di lunghe catene di cristalli liquidi si degrada
facilmente quando è sottoposta a stress di questo tipo.
(per i più esperti :si usano misture di cristalli perchè formano un eutettico).

Ora non voglio dire cosa sia meglio e peggio o cosa duri di+ o di-, tanto più che prima della vita dei cristalli ci sarebbe da preoccuparsi della durata delle lampade per il backlighting (anzi peggio, della rapida diminuzione della resa) etcc....

Saluti.

pippo432
27-04-2003, 20:19
Originally posted by "dosaggio"

Non voglio ora mettermi a ripetere cosa è il response time (curve,rise,fall..10%,90%..etc..) dato che abbiamo fatto una marea di post in proposito...però è utile chiarire subito che,con una formula molto semplificata,si può scrivere:

Tr= (eta*d^2)/(V-K*pigraca^2)

Td= (eta*d^2)/(k*pigreca^2)

dove

Tr= total on time
Td= Total off time
d= cell gap
V= V app.
K= costante elastica
eta= viscosità

Allora vediamo che per diminuire Tr possiamo diminuire la viscosità
o aumentare il drive voltage.
Questo è un primo fatto e teniamolo presente.
E' anche vero,come tu dici, che esistono diversi modi per pilotare in tensione le celle.

[CUT]
Ora immaginiamo le tipiche curve di response time di un LCD.
Se consideriamo che :

Tr= T delay+T rise

e che possiamo diminuire il Tr ,per es,incrementando il drive voltage.

per il Td invece:

Td= T delay + T fall

non possiamo fare nulla,perchè è un fenomeno fisico.
Non possiamo cioè pilotare lo spegnimento dei cristalli,ma dobbiamo aspettare che ritornino
al loro stato. La velocità di ritorno dipende però dalla viscosità,per cui .

A me sembra che ci sia proprio qualcosa che non va nel ragionamento che fai sul tempo di "discesa". Le formule che hai considerato sembrano quelle relative al caso semplice dei display monocromatici tipo quelli per le calcolatrici. In quel caso non si hanno tonalità di colore e quindi non c'è proprio il problema del ripristino della condizione "amorfa" del cristallo. Nel caso dei pannelli lcd che stiamo esaminando ci sono 256 possibili stati del cristallo e se per passare da uno stato all'altro in un senso,per esempio da "spento" ad "acceso"(cerca di interpretare cosa intendo per acceso e spendo in questo caso), bisogna variare la tensione applicata, nell'altro senso basterebbe applicare una tensione inversa, quindi anche il tempo di discesa dipenderebbe dalla tensione applicata. Questo a meno che per cambiare stato di un pixel non sia necessario per forza passare per lo stato "amorfo" del cristallo, il che implicherebbe sempre uno spegnimento dello schermo ad ogni aggiornamento che modifichi il colore di tutti i pixel del display. Pensa ad una schermata completamente gialla; se per passare da quella gialla ad un giallo più scuro i cristalli dovessero ritornare allo stato amorfo, si dovrebbe vedere un momentaneo spegnimento dello schermo in quell'istante e questo non succede.

dosaggio
28-04-2003, 01:45
Certo :-))

Però la mia risposta non era solo la spiegazione di una formula o della curva di discesa .Ancora una volta hai isolato una parte del discorso :-)
Andiamo avanti. In passato ho spesso scritto su questo forum...col
risultato di vedere i post presto ignorati. Ecco perchè ho imparato che
quando scrivo una cosa devo cercare di renderla compatibile,per quanto
possibile,al maggior numero di persone possibile.
In una spiegazione teorica di questo tipo è normale considerare
il caso di un lcd monocromatico per capire le dipendenze fondamentali
tra le variabili in gioco...per poi estendere il discorso al full color,semplicemente suddividendo ogni pixel in 3 subpixel applicando filtri rgb etcc...e per ciascun subpixel considerare la proria "grayscale",
per la quale valgono tutte le cose dette sopra.
Le formulette sono quindi perfettamente valide,anche se estremamente semplificate.
( Certo bisognerebbe parlare più a fondo della complessità dei diversi tipi di cristalli,delle caratteristiche ottiche eltettriche e strutturali etc. Non ho inserito,per es, le costanti dielettriche e la resistività,quali grandezze fondamentali. Non ho parlato della birifrazione e del voltaggio di soglia
tipico di ogni cristallo.Ma non mi pareva il caso.).
Per il caso particolare dell'off time è normale
pensare che non si stia ad aspettare il ritorno del cristallo...ma lo si piloti anche in discesa.In realtà,anzi,il discorso non pare così banale come una semplice inversione di tensione,asnche se il concetto è quello.Io mettevo in evidenza,dal punto di vista teorico, tutto ciò che dipende dalla
viscosità.A voler essere pignoli allora bisognerebbe distinguere anche per Tn,stn,flc, etcc,parlare dei vari metodi di voltage driving relativi e compensazione...oltre alle poprietà fisiche di cui sopra...,,
Ciò non toglie però che la dipendeza dalla viscosità (di cui parlavo nel caso più generale) e i discorsi che evidenziavano " low viscosity vs overdriving" ...restano validi e forse danno l'occasione a qualcun altro di capire "come funziona".

CIao.

Adric
28-04-2003, 02:49
Originally posted by "dosaggio"

In passato ho spesso scritto su questo forum...col
risultato di vedere i post presto ignorati. Ecco perchè ho imparato che
quando scrivo una cosa devo cercare di renderla compatibile,per quanto
possibile,al maggior numero di persone possibile.CIao.
Confermo. Alcuni forumer (tra cui dosaggio, Sursit ed io) hanno postato in questa sezione piu' di qualsiasi altro, perche' iscritti da molto piu' tempo. Abbiamo cercato anche di approfondire a livello tecnico (cosi' come fa anche pippo432), cercando di andare al di la' del solito 'che monitor comprare?'. Purtroppo:
1) la scarsa considerazione per questa sezione del forum rispetto alle altre da parte di molti forumer
2) i problemi tecnici del forum, che hanno comportato la cancellazione di molti dei thread piu' tecnici dal database consultabile.
3) la perdurante inattivita' del motore di ricerca (solo da 2 settimane ripristinato) e la pigrizia di molti forumer nel suo uso;
hanno contribuito ad abbassare il livello della discussione e a generare molti thread uguali e di scarso interesse per i forumers piu' preparati, molti dei quali hanno abbandonato questa sezione del forum a favore di altre.

Scusate se devio un attimo dal vostro interessantissimo OT sul response time :) , ma volevo esprimere un concetto che ancora nessuno ha formulato in questo thread, per tornare alla richiesta iniziale di chi ha aperto questa discussione.
Secondo me dipende molto anche dalla scheda video, oltre che dal monitor.
Non ho avuto occasione di provare la Matrox Parhelia, ma credo che con quella scheda la maggioranza dei monitor non abbia alcuna differenza riscontrabile tra VGA e DVI.
Invece con molte Radeon o GeForce di fascia bassa (con Kyro e altre schede video che non conosco non saprei) le differenze ci sono, eccome,
specie a livello di nitidezza. Che ne pensate?

pippo432
29-04-2003, 01:31
Originally posted by "Adric"


Confermo. Alcuni forumer (tra cui dosaggio, Sursit ed io) hanno postato in questa sezione piu' di qualsiasi altro, perche' iscritti da molto piu' tempo. Abbiamo cercato anche di approfondire a livello tecnico (cosi' come fa anche pippo432), cercando di andare al di la' del solito 'che monitor comprare?'. Purtroppo:
1) la scarsa considerazione per questa sezione del forum rispetto alle altre

[CUT]

Non ho avuto occasione di provare la Matrox Parhelia, ma credo che con quella scheda la maggioranza dei monitor non abbia alcuna differenza riscontrabile tra VGA e DVI.
Invece con molte Radeon o GeForce di fascia bassa (con Kyro e altre schede video che non conosco non saprei) le differenze ci sono, eccome,
specie a livello di nitidezza. Che ne pensate?

Sul fatto del thread tecnico, ne ricordo parecchi tempo fa ma a causa della mancanza di volontà di molti di fare una semplice ricerca nei post vecchi ci tocca ripetere le stesse cose...

Le differenze tra "VGA" e DVI effettivamente sono relativamente poche per schede costose, il fatto è che anche confrontando le uscite DVI ci sono delle differenze. Molti possessori di ATI l(anche 9700!)amentano righine oppure come nel mio caso(radeon 9000, samsung 172t in dvi) presenza di colori "flikeranti" in certe sfumature "dense" di alcuni tipi di colori solo a 1280x1024. Alcuni invece lamentano sempre flickering che appaiono in tempi casuali e che scompaiono aumentando il refresh...
Quello che è evidente è che si sta tentando di assodare uno standard di fatto, quello del dvi che non è ancora nel pieno delle sue possibilità.
Sarebbe interessante parlare di questi piccoli problemi,che un giocatore o un utente non molto interessato non noterebbe nemmeno.
Ora vorrei approfittare dell'ot per chiedervi una cosa:
se avete una ati, sapete dirmi se avete nella scheda options del pannello di controllo dei driver la voce "alternate dvi operational mode"?
Sarebbe interessante sapere come farla uscire, visto che con installazioni e disinstallazioni ripetute dei driver l'unica cosa che sono riuscito a far uscire è la scheda rotation che mi fa vedere windows ruotato di 90 o 180 gradi...(perfettamente inutile).

Ciao.

dosaggio
29-04-2003, 23:40
@pippo
Ora vorrei approfittare dell'ot per chiedervi una cosa:
se avete una ati, sapete dirmi se avete nella scheda options del pannello di controllo dei driver la voce "alternate dvi operational mode"?


Ho solo la serie di inutili rotazioni con tanto di HotKey,al momento,da una 9000. Con quale control panel/driver ? Ultimi catalyst?
Domani provo su una 9500.
Hai letto la mia risposta sopra ?


@ Adric

Secondo me dipende molto anche dalla scheda video, oltre che dal monitor.
Non ho avuto occasione di provare la Matrox Parhelia, ma credo che con quella scheda la maggioranza dei monitor non abbia alcuna differenza riscontrabile tra VGA e DVI.
Con la maggioranza dei monitor forse no. Molti LCD hanno controller davvero essenziali...per cui anche disponendo di un ottima sorgente analogica rivonano tutto...mostrandosi magari un pò superiori nella gestione in DVI. Ma secondo me non è facile generalizzare o trarre conclusioni universali...vale un pò il discorso che faceva pippo sulla confusione e le tante variabili che caratterizzano il rapporto monitor/scheda video.


Invece con molte Radeon o GeForce di fascia bassa (con Kyro e altre schede video che non conosco non saprei) le differenze ci sono, eccome,
specie a livello di nitidezza. Che ne pensate?



Penso di si. Almeno questo ho notato,per es,su una vecchia radeon ve collegata ad un eizo. Certo però che anche la ve...portata su un philips base (ma conta poco che sia base data l'ugualianza con i modelli superiori) stenta un pò a mostrare differenze percettibili tra le due uscite.

Al di là delle varie combinazioni ,cmq,bisogna sempre tener presente che anche il segnale digitale (dvi) viene processato dal controller,e non poco.
Contrariamente a ciò che viene da pensare al profano esso subisce lo stesso trattamento del segnale analogico. Rispetto all'RGBHV analogico,infatti,salta solo la sezione ADC (convertitore)...per poi passare fondamentalmente,ESATTAMENTE COME IL SEGNALE ANALOGICO CONVERTITO,ad una input interface...ad una serie di misure (freq. etc.),gamma contrast & brightness control,timing control etcc...
Per semplicità supponendo uno schema a blocchi così:

RGBHV--->ADC--->INPUT INTERFACE
TMDS-DDC (dvi)--->INPUT INTERFACE

dopo di che il controller tratta il segnale digitale nei blocchi:
INPUT INTERFACE/COLOR PROC./DOWNSCALER/DECOUPLING/UPSCALER/COLOR PROC./OUTPUT INTERFACE & TIMING CONTROL----> AL TFT PANEL.

(è solo un esempio,philips,di come venga processato un segnale,ogni chip ha il suo schema).

Certo evitare una doppia conversione (s.video e controller) e disporre di un segnale dvi sappiamo tutti che è meglio...ma la qualità del chip del controller o del controller,in generale,rimane sempre una variabile fondamentale.
Questo è un fatto che spesso viene sottovalutato..
Mi piacerebbe mostrarvi risultati ottenuti per gioco (con amici)..effettuando un cambio di controller (di serie) a parità di pannello.
Sono prove che possiamo permetterci solo (purtroppo ,per ora) su modelli piccoli (12-15'')..e,a volte,di recupero...per ovvi motivi.
Quando la compatibilità lo permette ...con alcune combinazioni controller/pannello,a parità di pannello,...i risultati sono strabilianti.

In effetti non ho dato una risposta precisa alla tua domanda...ma le mie impressioni,per ora,sono solo queste...

CIao.

pippo432
30-04-2003, 11:27
Originally posted by "dosaggio"

@pippo
Ho solo la serie di inutili rotazioni con tanto di HotKey,al momento,da una 9000. Con quale control panel/driver ? Ultimi catalyst?
Domani provo su una 9500.
Hai letto la mia risposta sopra ?


Ho installato gli ultimi driver (è stata la prima cosa che ho fatto).

Si, ho letto la tua risposta e visto che mi dai ragione non vedo che potrei aggiungere :)
Si potrebbero fare molti discorsi approfonditi ma non credo che porterebbero da nessuna parte vista la varietà di schede video/monitor in commercio e vista anche la scarsa disponibilità dei produttori a diffondere un minimo di specifiche più dettagliate(tipo il datasheet completo dei singoli componenti del monitor...). Rimangono solo i test funzionali da fare prima di ogni acquisto ...

Ciao.

Abilmen
04-05-2003, 03:58
marco46 ha scritto: Dipende dal monitor. Con un Acer AL712 mi pare, c'è una bella differenza, in analogico è sfuocato. Con un Acer AL732 quasi non si nota......

Io ho da 1 mese un Acer Al 712 (il 732 dai vari post avevo notato che c'erano problemi e non pochi....) e l'ho provato (Ati 9000 Shappire) più volte sia in analogico che in digitale; in analogico il dettaglio (come in quasi tutti gli Lcd rispetto ai Crt) è ECCELLENTE e i caratteri sono meno seghettati che in digitale; la differenza è inavvertibile sui caratteri, mentre le foto digitali sono leggermente più dettagl. in digitale; nel complesso preferisco l'analogico anche per la ppossib. di usare 75 Hz di refresh (in digitale solo 60); eppoi il digitale da' comunque qualche disturbino (ogni tanto lo schermo diventa nero per 1-2 secondi!). Questo all'atto pratico e non per sentito dire, anche se mi rendo conto che la delicatezza di comportamento di un Lcd può variare da scheda grafica ad un'altra....
Insomma, dell' Al 712 sono ultrasoddisfatto e non mi pento di non aver preso il 732 che costa anche 40-50 euro in più! L'ingresso Tv non mi interessa (faccio video editing ma uso monitor analogici)...
By

Adric
07-05-2003, 07:46
Purtroppo c'e' un aspetto molto sgradevole del connettore DVI-I (non so se questo discorso sia valido anche per gli altri tipi di connettore DVI).
Vedere in proposito l'ultimo post del forumer uvx nel seguente thread:
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=324158&postdays=0&postorder=asc&start=200

pec
07-05-2003, 23:55
Abilmen, ho letto il messaggio di Domenica dove parli di oscuramenti di 1-2 secondi su DVI; ho anch'io inserito due messaggi sia in monitor che in schede video (purtroppo non ho avuto nessuna risposta) per questo problema. Sono comunque arrivato alla conclusione che la causa è la scheda video, una Sapphire Radeon 7000 (un problema hardware?: con la VGA non c'è nessun problema) ma forse anche il driver (ho due Win 98 su partizioni diverse: un sistema ha questi problemi mentre l'altro no)). A questo punto posso escludere al 100% anche il monitor essendo diverso dal tuo (LG L1710B); mi sapresti dire sei riuscito a risloverlo (sto per portare la scheda all'assistenza)? Ciao!

romansnake
08-05-2003, 02:35
Originally posted by "pippo432"



Ho un 172t connesso ad una radeon 9000 in analogico ed in dvi (le devo tenere così per ora perchè la mia ati ha un bios che non mi fa vedere il POST all'avvio del pc...) ed in un primo tempo non ho notato differenze immediate. Te ne accorgi però quando stai usando un programma in modo "concentrato" e ti sei dimenticato il monitor impostato su analogico(mi è successo questo), in quel caso riesci ad apprezzare la mancanza completa di zone dello schermo con un colore leggermente diverso (senza contare che il monitor non deve "sincronizzare" la posizione dei pixel sullo schermo con il segnale analigico e quindi eviti eventuali deformazioni ... ).

Ciao.


Hai provato a mettere il refresh a 75Herz (devi togliere la spunta a mostra freq. non compatibili)? A me sembra andare molto meglio :pig:

Adric
18-06-2003, 04:19
Facendo delle ricerche con Google sulle risoluzioni video mi sono imbattuto per caso in questo sul sito Usa di Dell:

http://www.dell.com/us/en/arm/topics/vectors_2000-dvi.htm

In February 2000, the DDWG released version 1.0 of a new copy protection method that is designed to provide a protected DVI link between a host and display device. High-bandwidth Digital Content Protection (HDCP) addresses copy protection issues for high-definition content such as DVD movies that are transmitted through the DVI link. This is a high priority for the movie industry in particular because of concerns about pirating of movies.
HDCP is designed to provide authentication and key exchange to verify that a display device is authorized to receive protected content, encryption of each pixel as it is transmitted from the PC to the display, and "renewability." Renewability is the ability to identify and exclude compromised devices. The process is designed to be dynamic. If the security of a display device is compromised, a licensing administrator adds the device to a revocation list. The updated list is distributed to host systems so that they can detect newly compromised display devices. The distribution method has not yet been finalized. Version 1 of the specification was released at the February 2000 Intel® Developer Forum and implementations are being developed.

Incuriosito, ho trovato anche questo sul sito di Pc Professionale
http://pcpro.mytech.it/pcpro/schede/art006001037081_5.jsp

Dvi: lo standard per i display digitali
- La protezione dei dati
La trasmissione di dati audio e video ad alta qualità, soprattutto in modalità digitale, espone i contenuti al rischio di duplicazioni non autorizzate: per combattere questa eventualità, Dvi adotta il meccanismo di protezione Hdcp (High-bandwidth Digital Content Protection), una specifica proposta da Intel e Silicon Image ed emanata nel febbraio del 2000 che assicura una trasmissione sicura da sorgente a display.
Un trasmettitore compatibile Hdcp è in grado di identificare se il display a esso collegato supporta il sistema di protezione. Se anche il display prevede la codifica Hdcp, i dati vengono cifrati prima di essere inviati sul canale, mentre se il dispositivo di visualizzazione non è compatibile con Hdcp, il trasmettitore è comunque in grado di proteggere il segnale, anche se con una leggera perdita di qualità.
I requisiti per la connessione con modalità Hdcp possono essere riassunti in tre punti: la fase di autenticazione, nella quale viene stabilito un canale sicuro verificando se il display collegato è autorizzato a ricevere il flusso dei dati, la cifratura delle informazioni da parte della sorgente (con la relativa decodifica del display) e l'eventuale revoca dei diritti a dispositivi che sono diventati inaffidabili. La prima fase avviene tramite uno scambio di chiavi segrete: le unità coinvolte nella trasmissione dispongono di un gruppo di 40 chiavi a 56 bit e di un vettore di 40 bit per la selezione delle chiavi, il Ksv (Key Selection Vector).
L'autenticazione è inizializzata dalla sorgente che invia al display il proprio Ksv; il dispositivo in ricezione risponde con il proprio vettore.
A questo punto, una volta che la sorgente ha verificato che il Ksv del display non sia stato revocato, i due vettori vengono uniti con operazioni di matematica binaria: il risultato di tale operazione identifica le chiavi da usarsi in fase di cifratura. Il meccanismo appena descritto non è limitato a due dispositivi: se nel sistema è presente un ripetitore autorizzato, è possibile inviare il segnale video a più di una destinazione. La procedura di autorizzazione è ripetuta a intervalli di tempo regolari per verificare che tutte le periferiche collegate siano legittime: in caso contrario Hdcp può revocare i privilegi ad un'unità ed escluderla in questo modo dalla ricezione.

Sul sito di Nec:
http://www.nec-pj.com/italian/products/ht1000/
sulla pagina relativa al videoproiettore HT1000 tra l'altro si legge:
*In alcuni casi è possibile che il contenuto protetto con HDCP non venga visualizzato a causa delle decisioni o del volere della comunità HDCP. (Digital Content Protection, LLC)."

Che situazione c'e' attualmente da questo punto di vista ?
Come mai se ne parla cosi' poco dell'Hdcp ?
Conviene rimanere sul VGA e rinunciare al DVI ?

Qualcuno puo' fare chiarezza ?

francyscos
18-06-2003, 20:07
Che divverenza c'è tra una connessione digitale DVI e una normale in un monitor LCD? Quali sono i pregi e i difetti? Tutti gli LCD hanno connessione DVI Un 17" decente LCD con entrata DVI!
Grazie Ciao

dosaggio
19-06-2003, 00:22
Lo uso in analogico, non avendo uscite DVI sulla mia scheda video. Tuttavia ho scoperto una cosa inquietante sul DVI:


calma. La situazione è ancora confusa ed in ogni caso riguarderebbe inizialmente solo dvd e display/proiettori (hdtv) con dvi/hdcp oppure firewire....comunque fortemente orientata dal mercato dell/industria cinematografica. Non si sa ancora se si tratterà di una protezione effettiva (i più smaliziati ritengono di no) o ,piuttosto,di una nuova sigla di compatibilità che i player, hardware e software,e dispositivi video dovranno avere...per rinfrescare il mercato. (dal lettore dvd,scheda video,monitor...etc...tutto dovrebbe essere compatibile con macrovision,cgms,css...etc).O addirittura potrebbe finire in un fiasco (non sarebbe il primo). Al momento non sono neanche certe tutte le fasi di protezione (e la relativia cifratura) che gli eventuali dispositivi dovranno adottare. Tutto sarà ancora facoltativo per il produttore del disco.
Gli stessi studi cinematografici dicono che si tratta di sistemi progettati solo per controllare le copie casuali (per le quali le industrie reclamano miliardi di dollari per entrate mancate). Le persone che hanno progettato gli standard di protezione sono le prime ad ammettere che essi non fermeranno comunque la pirateria ...come è successo in passato (certo questo non è macrovision). Inoltre,data la fortissima perdita di flessibilità che una uscita dvi/hdcp attiva comporterebbe....,in america,già si parla di antitrust.

etc. ..etc...etc...
troppo presto ancora,ecco perchè se ne parla poco.Ecco perchè non ha ancora senso pensare di rinunciare al dvi per il vga (dato che poi ci sono entrambi).

Ciao.

IcEMaN666
19-06-2003, 09:33
guarda io penso sia un fatto di nitidezza e di colori..
io possiedo da 2 giorni un acer al712 e lo sto usando in analogico con una scheda da censura (rivatnt2 M64) e i caratteri e le immagini non sono proprio nitidissime..
ho ordinato la skeda video con entata dvi e mi arriva venerdì o al max sabato.. ti faccio sapere se la storia cambia..
Cmq anche adesso i dvd si vedono benissimo ;)

francyscos
19-06-2003, 12:26
ma tutti gli LCD hanno l'entrata DVI?

IcEMaN666
19-06-2003, 12:44
Originally posted by "francyscos"

ma tutti gli LCD hanno l'entrata DVI?
assolutamente no, devi controllare nelle caratteristiche del monitor in questione :o

francyscos
19-06-2003, 13:17
c'è nessuno che possa dire effettivamente quali sono le migliorie di una entrata DVI?

dexterxx
20-06-2003, 14:12
Originally posted by "IcEMaN666"

guarda io penso sia un fatto di nitidezza e di colori..
io possiedo da 2 giorni un acer al712 e lo sto usando in analogico con una scheda da censura (rivatnt2 M64) e i caratteri e le immagini non sono proprio nitidissime..
ho ordinato la skeda video con entata dvi e mi arriva venerdì o al max sabato.. ti faccio sapere se la storia cambia..
Cmq anche adesso i dvd si vedono benissimo ;)

Mmmm...qualcuna sa se le matrox g450/500/550 (la parhelia costa troppo!:( ) ha l'uscita anche dvi?:)

thx!

teoprimo
21-06-2003, 10:33
Originally posted by "francyscos"

c'è nessuno che possa dire effettivamente quali sono le migliorie di una entrata DVI?

miglior nitidezza sui caratteri, e sicuramanete maggiore stabilità dell'immagine...perchè?????è così e basta!!!!!!!!!!!!! :D :D
Stai tranquillo che è vero possono confermare i possessori dell'l1710b LG

saturno
27-06-2003, 17:43
Salve
sapete se vale la pena comprare un tft digitale?
Ho una matrox pherelia 128

Abilmen
27-06-2003, 21:18
Originally posted by "saturno"

Salve
sapete se vale la pena comprare un tft digitale?
Ho una matrox pherelia 128

Visto il calo vertiginoso dei prezzi dei 17' Lcd, prendere un 15' non avrebbe senso! Con quella scheda sono convinto che si veda benissimo anche in analogico (i dac sono molto migliorati dal 2002); ma se prendi il doppio ingresso Vga e Dvi, che quasi tutti i 17 pollici hanno, il problema è belle risolto!

Ciao

saturno
28-06-2003, 16:55
OK lo sospettavo

pippo432
28-06-2003, 19:36
Originally posted by "Abilmen"



Visto il calo vertiginoso dei prezzi dei 17' Lcd, prendere un 15' non avrebbe senso! Con quella scheda sono convinto che si veda benissimo anche in analogico (i dac sono molto migliorati dal 2002); ma se prendi il doppio ingresso Vga e Dvi, che quasi tutti i 17 pollici hanno, il problema è belle risolto!

Ciao

I dac della scheda sicuramente sono ottimi ma se ti capita un lcd con degli adc del cavolo hai una scheda mostruosa(mente costosa) collegata ad un monitor che visualizza le immagini con dei piccoli difetti.
A mio avviso collegare una scheda del genere ad un lcd 15 pollici in analogico è uno spreco.

Ciao

Abilmen
30-06-2003, 19:21
Quando dico che sono migliorati i dac, non mi riferisco a quelli della scheda video, ma proprio a quelli posti in ingresso nell'Lcd e adibiti alla conversione del segnale da analogico a digitale....

pippo432
01-07-2003, 00:19
Originally posted by "Abilmen"

Quando dico che sono migliorati i dac, non mi riferisco a quelli della scheda video, ma proprio a quelli posti in ingresso nell'Lcd e adibiti alla conversione del segnale da analogico a digitale....

DAC= DIGITAL TO ANALOG CONVERTER

ADC= ANALOG TO DIGITAL CONVERTER

ed i secondi sono all'ingresso degli LCD.

dosaggio
01-07-2003, 00:52
Quando dico che sono migliorati i dac, non mi riferisco a quelli della scheda video, ma proprio a quelli posti in ingresso nell'Lcd e adibiti alla conversione del segnale da analogico a digitale....

Non è che sono migliorati gli ADC. Sono migliorati i chip LCD controller,ovvero il chip principale (cuore ) del controller del pannello LCD.
L' ADC è ormai integrato direttamente nel chip (il quale è quindi in grado,sempre più spesso, di trattare ingressi multipli differenti ). I chip buoni e costosi sono montati su controller buoni e costosi. Un controller economico avrà un chip più vecchio...e probabilmenta una cattiva sezione triple ADC.

CIao.

Abilmen
01-07-2003, 22:32
Originally posted by "dosaggio"



Non è che sono migliorati gli ADC. Sono migliorati i chip LCD controller,ovvero il chip principale (cuore ) del controller del pannello LCD.
L' ADC è ormai integrato direttamente nel chip (il quale è quindi in grado,sempre più spesso, di trattare ingressi multipli differenti ). I chip buoni e costosi sono montati su controller buoni e costosi. Un controller economico avrà un chip più vecchio...e probabilmenta una cattiva sezione triple ADC.
CIao.
Bè...mi sembra di aver detto la stessa cosa in termini meno tecnici; se il dac o meglio adc del monitor che sia in ingresso allo stesso o che come dici tu, sia incorporato nel chip del controller, rimane il fatto che tali adc sono complessivamente migliorati rispetto ad 1-2 anni fà; se mi dici sono migliorati i chip-controller (ovvero sono di più quelli buoni) ed automat. gli adc incorporati, dai solo un dettaglio tecnico in più della stessa cosa....

dosaggio
01-07-2003, 22:57
non proprio esattamente. Mi sarò spiegato male.
CIao.

DocDany
05-07-2003, 00:47
Ciao a tutti, :D
a proposito del DVI volevo sapere: :rolleyes:
1) Se c'è differenza tra le uscite DVI delle diverse sk video.
Ad es. tra i modelli della serie Radeon 9xxx.
2) Da un rivenditore SONY mi è stato detto che il segnale che esce dall'uscita DVI delle sk.video altro non è che quello stesso dell'uscita analogica convertito in digitale, ragion x cui i monitor analogici Sony hanno la stessa qualità visiva di quelli Sony connessi in digitale, anzi mi hanno detto che allo stato attuale prendere un monitor col DVI è praticamente inutile, poichè viene fatta una conversione a-d in +, con una conseguente perdita di tempo ! :confused:
Anche se ho constatato di persona che effettivamente x i monitor Sony la qualità visiva tra un modello analogico e uno digitale è praticamente nulla, questo discorso non mi ha convinto affatto x 2 motivi:
- qui sul forum è stato sempre detto che i monitor collegati in DVI hanno una migliore qualità delle immagini
- ho visto un Samsung 152T e la differenza tra la connessione analogica e digitale è molto evidente

Voi cosa ne pensate ?

Grz 1000 ! ;)

pippo432
05-07-2003, 02:16
Originally posted by "DocDany"

Ciao a tutti, :D
a proposito del DVI volevo sapere: :rolleyes:
1) Se c'è differenza tra le uscite DVI delle diverse sk video.
Ad es. tra i modelli della serie Radeon 9xxx.


La differenza hardware non ti saprei dire se c'è, esiste però una differenza nel bios della scheda grafica. Su alcune schede riesci a vedere la fase di POST del computer su altre no(e per questo servirebbe un aggiornamento del bios che ti potrebbe fornire solo il produttore della scheda video)


2) Da un rivenditore SONY mi è stato detto che il segnale che esce dall'uscita DVI delle sk.video altro non è che quello stesso dell'uscita analogica convertito in digitale,


Estrema cazzata per cui ti consiglierei di escludere quel rivenditore e se possibile di sputtanarlo, abbiamo già tanta ignoranza al mondo...


ragion x cui i monitor analogici Sony hanno la stessa qualità visiva di quelli Sony connessi in digitale, anzi mi hanno detto che allo stato attuale prendere un monitor col DVI è praticamente inutile, poichè viene fatta una conversione a-d in +, con una conseguente perdita di tempo ! :confused:


Non hai nulla per cui essere confuso, semplicemente non avvicinarti più a quella persona e non rischierai di essere confuso in futuro.
Semplicemente sono migliorati i dispositivi di conversione AD e DA.


Anche se ho constatato di persona che effettivamente x i monitor Sony la qualità visiva tra un modello analogico e uno digitale è praticamente nulla, questo discorso non mi ha convinto affatto x 2 motivi:
- qui sul forum è stato sempre detto che i monitor collegati in DVI hanno una migliore qualità delle immagini
- ho visto un Samsung 152T e la differenza tra la connessione analogica e digitale è molto evidente

Voi cosa ne pensate ?


Penso che se molti ti ripeteranno di non avvicinarti più a quel rivenditore forse riusciranno a convincerti ed alla fine starai meglio, sarai meno confuso e più preparato.

Ciao

Zevin
05-07-2003, 16:54
- Le Uscite DVI sono identici :eek:
- Tutti i rivenditori Sony che ho conosciuto sparano cazz*** :D (dico "ho conosciuto" perché magari tra tutti c'é qualcuno che si salva!); questo perché ti devono vendere un prodotto con la scritta Sony al doppio di un prodotto della stessa qualità :mc:
- La qualità video è decisamente migliore con il DVI.

Ciao ;)

dosaggio
05-07-2003, 17:09
Da un rivenditore SONY mi è stato detto che il segnale che esce dall'uscita DVI delle sk.video altro non è che quello stesso dell'uscita analogica convertito in digitale

....capisco perchè non è facile fare il rivenditore. Ci vuole una sfrenata fantasia con uno pseudobackground tecnico psichedelico....e,soprattutto....NESSUNA PAURA di parlare "a schiovere".
Devi essere un eroe.

Ciao.

Qrama
12-07-2003, 16:24
Ho preso da poco l' LCD della samsung 152T nella confezione non c'era il cavo DVI mi conviene spendere 40€ x comprarlo?

Si notano ad occhio differenze dal normale collegamento RGB?


Ciao

IcEMaN666
12-07-2003, 18:28
c'è chi dice che si passa dal giorno alla notte.. chi dice che non cambia un ca@@o... e io dico la seconda;)

al712

Zevin
12-07-2003, 20:11
A mio parere ho notato una bella differenza nella definizione, ma da quanto ne so dipende dal monitor. I miei sono Nec 1560NX e LG1710B... e cmq il cavo costa 20€, non 40.

Ciauzz

Ayrton
12-07-2003, 20:18
Originally posted by "IcEMaN666"

c'è chi dice che si passa dal giorno alla notte.. chi dice che non cambia un ca@@o... e io dico la seconda;)

al712
io optò per la prima. ;)
come fate a non accorgervi delle differenze?? :confused:

dOnDa
13-07-2003, 10:32
Io al732 cavo rgb... non capisco cosa può esserci di meglio...

terrys3
13-07-2003, 12:14
Originally posted by "Ayrton"


io optò per la prima. ;)
come fate a non accorgervi delle differenze?? :confused:

la cecità è un morbo molto diffuso di questi tempi.... :D

terrys3
15-07-2003, 12:17
Originally posted by "NA01"

:eek:
ma cosa cercate?????
nell'unico negozio in cui lo ho visto a genova costava meno di 10€ :eek:
da quanti metri lo volete per arrivare a 40€?? (quello che ho visto io era un 1.8)

immagino la qualità.....

ma3x
15-07-2003, 15:09
Allora, ke cavo DVI devo prendere per il 152T?
Single o dual link? E poi DVI-I o DVI-D??

Qrama
15-07-2003, 18:06
Da sd hanno il Dual-Link cosa cambia dal single(se esiste) ?


X ma3x

Mi pare ci voglia il DVI-D.

ma3x
15-07-2003, 18:52
Ho appena acquistato un cavo DVI-D alla computer discount a 20€.
Le differenze si notano in una maggiore omogeneità dei colori e una leggere definizione migliore dei caratteri.

terrys3
15-07-2003, 19:00
Originally posted by "ma3x"

Ho appena acquistato un cavo DVI-D alla computer discount a 20€.
Le differenze si notano in una maggiore omogeneità dei colori e una leggere definizione migliore dei caratteri.

rispetto a quello vga immagino....

ma3x
15-07-2003, 19:55
Originally posted by "terrys3"



rispetto a quello vga immagino....
beh guarda, la differenza non è lampante...solo un occhio attento riesce a capire le reali differenze.

ciriccio
25-07-2003, 21:05
Ciao raga avrei un problemino...
Premettendo che ne so moooolto ma molto poco di entrambi, mi sapreste consigliare quale lcd acquistare senza spendere un capitale?
Ho una hercules 9000 pro con entrambe le uscite ma sto vedendo che un 17 pollici con uscita dvi costa davvero parecchio...
Ci sta molta differenza tra dvi e normale?
O ci sono monitor non dvi che conviene comprare per rapporto qualità prezzo?
tks:p

ciriccio
25-07-2003, 23:26
Raga... lo so che probabilmente la domanda è stata già fatta e ho anche cercato su parecchie pagine ma le uniche info che ho trovato sono che i rivenditori sony dicono che non cambia nulla tra dvi e analogico mentre chi ne capisce dice che non è così...
Quindi me lo date un consiglio veloce?
Per comprare un lcd da 17 pollici devo cercare un dvi (visto che non ho bisogno di adattatori) o uno con uscita analogica???
E me lo dareste anchce un consiglio su quale comprare?
Grazie:p

kuolema
26-07-2003, 10:40
ciao
sono nuovo di questa sezione ma se ho capito bene fra DVI e analogico intercorre una differenza in positivo a favore del DVi ovviamente dell 2 , 3 % quindi nn molto....

io sto per andare a comprare proprio ora uno hyundai 17 lct TV..
600 euro ma che bello sto monitor!!!

piu tardi se tutto va bene posto per farvi sapere le news...

Zevin
26-07-2003, 13:57
Io personalmente apprezzo molto il DVI...
A mio parere con tale collegamento è tutto molto più nitido:D
Cmq non c'é quella differenza abissale di prezzo attualmente, e per esperienza personale posso consigliare NEC1560NX (330€ circa) e LG1710B (400-460€ circa).
Entrambi sono provvisti di uscita DVI, anche se il NEC non fornisce il cavo DVI ind otazione al monitor, al contrario di LG.

Ciauzz;)

Abilmen
26-07-2003, 15:02
Originariamente inviato da Zevin
Io personalmente apprezzo molto il DVI...
A mio parere con tale collegamento è tutto molto più nitido:D
Cmq non c'é quella differenza abissale di prezzo attualmente, e per esperienza personale posso consigliare NEC1560NX (330€ circa) e LG1710B (400-460€ circa).
Entrambi sono provvisti di uscita DVI, anche se il NEC non fornisce il cavo DVI ind otazione al monitor, al contrario di LG.
Ciauzz;)
Sono abbastanza d'accordo con te per il consiglio che hai dato sui quei 2 prodotti e sulla loro qualità; c'è però da dire che il Nec è un 15" e Lg un 17" per cui non si possono paragonare tra loro; mi sembra che ciriccio sia orientato sui 17.... meglio comunque spendere un po' di più e prendere l'Lg (430 euro da Bow); una bella occasione sarebbe rintracciare un Acer Al 712 da 17" che ho e ne sono soddisfatissimo (ha anche il Dvi ma si vede benissimo anche in Vga); questo Lcd sta per essere sostituito dal 718 che però mi sembra più scarso; si potrebbe quindi trovare a 400 eu. forse meno....

VegetaSSJ5
06-08-2003, 12:49
Salve a tutti, volevo sapere se finora l'unio standard che trasmetta segnali video in maniera digitale sia il dvi. Inoltre perchè la connessione digitale è migliore di quella analogica (VGA)? E ancora perchè non adottano uno standard di trasmissione digitale anche per TV?

Abilmen
23-08-2003, 02:44
Originariamente inviato da pasaico
ACER AL707 (http://www.acer.it/vi/page0.jsp-page79,,37,11,,,126,,,,,,,,,2040,,,,,,,,,,,126,11,,11,11,,,,11,,,,11,,,,11,,,,,,,,,,,11,,,0,0,11,,2505993606.htm)
cosa ne pensate, lo prendo per 340 EUR ?
:muro:

Ti consiglio piuttosto l'Al 712 che ho ed è ottimo, oppure l'Lg 1710b o l'Acer Al 732...tutti eccellenti per giocare; l'Al 707, dallo stesso sito Acer viene considerato monitor di fascia media e non ha l'ingresso dvi e nemmeno è multimediale...se vuoi avere notizie più precise e....movimentate, vai al link 3d:

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=503472

Ciao

matrix-90
26-08-2003, 15:42
Salve a tutti,

Mi sapete dire che differenze ci sono tra il collegare un Monitor LCD all'uscita DVI o all'uscita VGA,
Qualità visiva, Frequenza Verticale ecc ecc. :rolleyes: :rolleyes:


Qual'è il miglior Monitor a 18" o 19" LCD ???
e quello (sempre LCD) con la Frequenza Verticale maggiore???

Grazie.

Abilmen
27-08-2003, 19:38
Originariamente inviato da matrix-90
Salve a tutti,
Mi sapete dire che differenze ci sono tra il collegare un Monitor LCD all'uscita DVI o all'uscita VGA,
Qualità visiva, Frequenza Verticale ecc ecc. :rolleyes: :rolleyes:
Qual'è il miglior Monitor a 18" o 19" LCD ???
e quello (sempre LCD) con la Frequenza Verticale maggiore???
Grazie.

1) Domanda impropria; se l'Lcd ha solo la vga si potrà vedere solo...in vga; tu volevi dire: scheda video con uscite vga-dvi e Lcd con entrate sia vga che dvi; rispondo: gli Lcd, a differenza dei crt (analogici) sono digitali per cui il collegamento ideale è mettere il cavo dvi nell'uscita dvi della scheda e nell'ingresso dvi dell'Lcd; in tale modo il colleg. è diretto senza conversioni di segnale (dac-adc); le interferenze sono quindi minori ed il segnale risulta più pulito e dettagliato; la differenza col collegamento vga-vga (che ha 2 "passaggi" in più del segnale con i dac) si nota poco se si usano testi, mentre è evidente quando si visualizzano foto digitali o comunque immagini ad elevata risoluzione dove, in dvi, il dettaglio è migliore; insomma, l'ingresso dvi di un Lcd non è indispensabile, ma consigliabilissimo....

2) A differenza dei Crt, il refresh o frequenza verticale di un Lcd non ha importanza; a 60 hz non c'è sfarfallio anzi, mettendolo a 75 hz è più facile riscontrare problemi....

3) I 18" migliori (qualità ed angolo di visione) sono quelli prodotti da Philips ed Lg (es. il 1810b di Lg); ottimi per visionare dvd e divx, office, internet ed anche per fare cad-cam data la perfetta geometria; non sono adatti ai giochi 3d perchè hanno un tempo di risposta lentino (25 ms) che provoca l'effetto scia, e non sono manco adatti alla grafica prof. tipo fotoritocco, grafica pittorica, dtp ecc. in quanto i colori non hanno buona fedeltà e stabilità.
Per i giochi 3d meglio i 17" che hanno un tempo di risp. adeguato (16 max 20 ms)...

4) I 19" Lcd sono ancora belli freschi (usciti da poco); il tempo di risposta è a livello dei 18" però, di interessante hanno una nuova tecnologia (inventata 2 anni fa.....fonte Adric ndr) ma applicata da poco; si tratta della MVA (Multi-domain Vertical Allignment) che permette di avere un miglior angolo di visione e che spara un rapporto di contrasto (dato deputato alla nitidezza) di ben 700:1 (magari un po' gonfiato dalle case, ma sempre sorprendente...).
I 19" Lcd da tenere d'occhio (interessano anche al sottoscritto) sono in particolare:
-l'Acer Al 1931 (che oltre agli ingressi vga e dvi ha anche quello S-video/composito per collegarci ad es. una videocamera digitale).
-Il Nec 1980 SX anch'esso con tecnologia MVA...
-Il Sony SDMHS93 sempre in MVA....
Penso che presto Lg, Philips, Samsung ecc. presenteranno i loro modelli Mva; questi 19" vanno possibilmente controllati di persona per vedere se i parametri più importanti sono veramente così buoni da giustificare la spesa (piuttosto elevata).

Bye

matrix-90
28-08-2003, 07:51
Grazie moltissimo,

sei stato chiarissimo, era quello che volevo sapere...

Infatti, il Monitor mi serve anche per giocare, ora ho un LCD da 15" LG, il vecchio 563LE e a dire il vero mi trivo bene, non mi ha mai dato un problema, soltanto che è diventato piccolo, quando devo aprire un po di finestre non mi basta più, e per quello che mi volevo buttare su un 17" o 19 ".
Avevo visto anche io il Monitor LG 1810, ma non ne ero convinto, mi sembrava più interessante il 17" LG, il 1710b, mi sembra...

Comunque terrò sotto controllo i monitor che mi hai segnalato, L'Acer, il NEC, ed il Sony...

Grazie ancora.

PS.
mi dici cosa ne pensi del Monitor LCD 19'' Eizo FlexScan L767-K
Grazie.

Adric
01-09-2003, 04:10
Inserita tra le discussioni tecniche in rilievo, tanto perche' lo sappiate.

GiulioM
09-10-2003, 10:20
ziau
Con l' hitachi da 17" sto usando i lcavo normale e mi trovo meglio...:confused:
la qualità mi sembra uguale posso regolare il contrasto che per me e' vitale (regolando quello della sk video non m isembra la stessa cosa )

teoprimo
31-10-2003, 09:53
Originariamente inviato da GiulioM
ziau
Con l' hitachi da 17" sto usando i lcavo normale e mi trovo meglio...:confused:
la qualità mi sembra uguale posso regolare il contrasto che per me e' vitale (regolando quello della sk video non m isembra la stessa cosa )


bel monitor vero????

Amd2+++
14-12-2003, 00:12
Ciao,
avendo letto le discussioni in rilievo, ho notato pareri discordanti sul fatto che l'entrata DVI sia migliore dell'analogica...
potreste farmi un po' di chiarezza?

Io avrei intenzione di prendere un LDC 17" e mi piace molto l'LG L1720B (esteticamente e poi ha buone caratteristiche per giocarci) che però ha solo l'entrata analogica...

Se no ci sarebbero anche l'Acer 1721 o il Samsung 172x (quanto costa?)...oppure...?

Grazie
Ciao
;)

PERPAX
31-07-2004, 16:31
Originariamente inviato da Amd2+++
Ciao,
avendo letto le discussioni in rilievo, ho notato pareri discordanti sul fatto che l'entrata DVI sia migliore dell'analogica...
potreste farmi un po' di chiarezza?

Io avrei intenzione di prendere un LDC 17" e mi piace molto l'LG L1720B (esteticamente e poi ha buone caratteristiche per giocarci) che però ha solo l'entrata analogica...

Se no ci sarebbero anche l'Acer 1721 o il Samsung 172x (quanto costa?)...oppure...?

Grazie
Ciao
;)

mi accodo stesso monitor da scegliere

leagle
27-08-2004, 09:53
Io ho acquistato un'acer AL1721 e sinceramente non ho notato grandissime differenze tra l'utilizzo dell'ingresso VGA e DVI (e relative uscite sulla scheda video ovviamente), la qualità è ottima in entrambi i modi, l'unica cosa che per ora fa veramente la differenza è che in DVI l'immagine si "autoaggiusta" per essere sempre perfettamente combaciante coi bordi del monitor.
In DVI tra l'altro l'effetto "aliasing" generale IMHO è un po' accentuato.

andreadgp
05-09-2004, 21:25
Il vantaggio di una connessione Dvi è il bypassaggio del ramdac e dei condensatori, deputati alla fin fine ad ottimizzare la conversione digitale/analogica?
E' sempre consigliabile, tale tipo di connessione quando ovviamente ne
esista la possibilità, grazie

sacd
05-09-2004, 23:17
Originariamente inviato da andreadgp
Il vantaggio di una connessione Dvi è il bypassaggio del ramdac e dei condensatori, deputati alla fin fine ad ottimizzare la conversione digitale/analogica?
E' sempre consigliabile, tale tipo di connessione quando ovviamente ne
esista la possibilità, grazie


è sempre consigliabile nei monitor lcd, nn per i condensatori di filtro sulla uscita della vga, ma per il fatto di evitare la doppia conversione d/a a/d

Marko Ramius
06-09-2004, 11:38
Originariamente inviato da andreadgp
Il vantaggio di una connessione Dvi è il bypassaggio del ramdac e dei condensatori, deputati alla fin fine ad ottimizzare la conversione digitale/analogica?
E' sempre consigliabile, tale tipo di connessione quando ovviamente ne
esista la possibilità, grazie

Certo, evitando conversioni inutili si ha un aumento della qualità visiva anche se spesso non sostanziale.

Ciao :)

Qwertid
19-09-2004, 16:13
Mi inserisco nella discussione per un chiarimento:

Se compro un monitor che ha solo uscita vga e ho una scheda video che dispone anche dell'uscita DVI, perdo molto in qualità non potendo sfruttare il DVI della scheda video? Grazie! :)

leagle
19-09-2004, 16:33
Originariamente inviato da Qwertid
Mi inserisco nella discussione per un chiarimento:

Se compro un monitor che ha solo uscita vga e ho una scheda video che dispone anche dell'uscita DVI, perdo molto in qualità non potendo sfruttare il DVI della scheda video? Grazie! :)


no, è praticamente impercettibile nonostante molti dicano che cambi il mondo...

andreaxol
26-11-2004, 00:11
Ciao a tutti :)

E' vero che collegando il monitor attraverso il DVI si perde la funzionalità dell' autoregolazione?

In media in cavo DVI quando costa? Sapreste dove reperirlo sul web?

Grazie!

la_piaga
26-11-2004, 19:57
Originariamente inviato da andreaxol
Ciao a tutti :)

E' vero che collegando il monitor attraverso il DVI si perde la funzionalità dell' autoregolazione?
Si, ma perchè diventa inutile.
In DVI la mappatura pixel-cristalli viene effettuata automaticamente in modo perfetto, a livello di geometria dell'immagine non hai bisogno di regolare più nulla. ;)

andreaxol
26-11-2004, 23:05
E per quanto riguarda il cavo?

andreaxol
27-11-2004, 16:48
Up :)

sacd
27-11-2004, 19:55
Originariamente inviato da andreaxol
E per quanto riguarda il cavo?

Io conosco uno buono della gbl ma costa circa 60€

andreaxol
28-11-2004, 01:40
60€!!!!! :eek: :eek:

andreaxol
28-11-2004, 12:53
Su un sito specializzato in cavi di qualità (;)) ho trovato quattro tipi di cavi DVI:

Cavo Digital Visual Interface - Single Link - Digital

Cavo Digital Visual Interface - Dual Link - Digital

Cavo Digital Visual Interface - Analogic - Digital Interface

Cavo Digital Visual Interface - Analogic -> VGA


Mi spieghereste la differenza?

Grazie 1000!

andreaxol
01-12-2004, 19:50
Up :)

121180
02-12-2004, 00:26
Sono in procinto di acquistare un monitor lcd da 17" per sostituire il glorioso crt Philips 107B(serie del 2000):ora io possiedo una Sapphire 256bit 9800Pro e stà scheda se nn sbaglio ha uscita DVI...
Potete postare una foto della connessione dvi,così almeno vedo se è lei(rettangolare,sembra una piccola seriale,ma ha fori di diversa forma..)..
Consigliate di comprare un lcd che abbia uscita dvi(ma mi pare che costicchino..),oppure usare la vga?
Lcd da 17" con buon response time,che costino nn una barbarità,e con dvi,potete consigliarmeli?

121180
02-12-2004, 00:55
Monitor LCD
LG L1715
LUM. 250 CONTR. 450:1 VISUALE H:160
V:140 RT: 16MS 83KHZ TCO 99 SILVER

Qualcuno lo conosce?Ha il dvi?

la_piaga
02-12-2004, 09:59
Leggetevi questo articolo (http://www.tomshardware.com/graphic/20041129/index.html), moooooooolto interessante. ;)

121180
02-12-2004, 20:41
Ma,mi pare di aver capito che alcune Nvidia hanno alcuni problemi con il dvi,ma sinceramente nn ho capito se conviene prenderlo stò dvi..:confused:

makio
19-12-2004, 14:55
ho da poco acquistato un Philips 190B lcd ho usato il collegamento vga.
la mia sk video è una 4200ti 128mb ed ha pure il dvi solo che non ho ancora il cavo.
Coniviene che prenda anche il cavo?
Va bene uno qualsiasi? prezzi?

sacd
19-12-2004, 19:53
Originariamente inviato da 121180
Monitor LCD
LG L1715
LUM. 250 CONTR. 450:1 VISUALE H:160
V:140 RT: 16MS 83KHZ TCO 99 SILVER

Qualcuno lo conosce?Ha il dvi?

NN ha il dvi;)

sacd
19-12-2004, 19:56
Originariamente inviato da makio
ho da poco acquistato un Philips 190B lcd ho usato il collegamento vga.
la mia sk video è una 4200ti 128mb ed ha pure il dvi solo che non ho ancora il cavo.
Coniviene che prenda anche il cavo?
Va bene uno qualsiasi? prezzi?

Basta che prendi un cavo dvi senza i 4 poli in più di fianco e va bene di sicuro

andreaxol
19-12-2004, 20:13
Originariamente inviato da sacd
Basta che prendi un cavo dvi senza i 4 poli in più di fianco e va bene di sicuro

Intendi DVI-D Maschio --> DVI-D Maschio?

sacd
19-12-2004, 20:17
Originariamente inviato da andreaxol
Intendi DVI-D Maschio --> DVI-D Maschio?

Sì il cavo deve essere maschio/maschio

Cmq intendevo il cavo dvi puro senza i 4 piedini per trasportare anche il segnale analogico, perchè se hai una vga o un monitor che nn ha uno spinotto uguale nn ti entra

magalini
20-12-2004, 09:02
cosa mi dite per le connessioni dvi sui 10 metri di lunghezza?
per il silenzio ho deciso di mettere il pc in un altra stanza e fino ad ora sono andato avanti con un cavo vga-bnc prolungando ogni canale bnc con del vecchio cavo di rete.. e connettori da cb; si vedeva decentemente (monitor samsung 959NF/philips 202p40)

ho provato a mettere una comune prolunga da 1 metro e mezzo vga su un flatron 1720B e si vede praticamente doppio. il cavo non è il massimo.. ma temo che una prolunga anche buona non risolva..


per passare a lcd ho bisogno:

prolunga dvi (fino a 10 metri si sta sui 50 euro) per quella buona fino a 100 euro
oltre i 10 metri si va su fibra e i costi aumentano esponenzialmente.. mi sembra sui 500 euro per un cavo da 20 metri!!

qualcuno ha fatto delle prove a riguardo?
ciao

Ciocco@256
26-12-2004, 16:03
Ciao a tutti!

Se non chiedo troppo, qualcuno potrebbe postare 2 immagini? Magari stessa scena, stessa scheda video, una presa dalla connessione DVI e l'altra analogica...

giusto per capire quanto migliore sia il dvi secondo i miei occhi!

Questo solo perchè sono in procinto di acquistare un lcd, ma la forte differenza di prezzo tra le 2 tipologie mi mette in difficoltà...

Grazie mille!

Gerald Tarrant
27-12-2004, 12:55
Aggiungo una mia opinione ... ho un Samsung SyncMaster 193T avendolo da un annetto abbondante posso dire che tra conessione Analogica o DVI non c'è molta differenza a livello di qualita' d'immagine .. anche se devo ammettere un poco c'è... pero' adesso ho acquistato un Samsung SyncMaster 243T e qui si vede eccome la differenza tra la connessione Analogica e DVI anzi e' lampante .. giungo alla conclusione che sia la risoluzione e quindi la banda passante visto che un monitor è a 1280x1024 l'altro invece a 1920x1200 .. ho letto da qualche parte che monitor LCD con risoluzioni superiori a questa .. necessitano addirittura di due connessioni DVI ( vedi nuovo Apple )simultanee per avere la banda necessaria alla visualizzazione ottimale ... correggetemi se sbaglio .. spero di non avere detto cavolate troppo grosse ..adessomi leggo l'intero 3D ... ciao

PS - Scheda Video e Componenti sono quelli del PC in signature...

Gerald Tarrant
27-12-2004, 13:04
A mio avviso l'uso della connessione DVI a 1280x1024 non è indispensabile (anche se è utlie )... quindi non ci deve fare paranoie a prendere un 19" con ingresso solo Analogico la qualita' è la medesima (+ o - )...


PS - Aggiungo mi è appena arrivato il Samsung SyncMaster 193P .. posso dire visto che non mai visto 19" migliore per qualita' visiva .. uno spettacolo .. come tempi di risposta ci sara' qualcosa di meglio ma siamo cmq sui 20 ms .. contrasto 1000:1 .. non ho parole ... colori perfetti .. tanto di acppello alla Samsung .. pensavo che il Sony fosse il meglio ... ( scusate sono off-topic )

Stex75
27-12-2004, 18:34
Domanda semplice semplice (per voi): ho ordinato un monitor lcd con ingresso dvi-d. La mia scheda video (hercules 8500le) ha l'uscita dvi-i, quindi con i 4 "fori" per l'analogico: posso lo stesso collegare la scheda al monitor oppure questo mi dà problemi?

Grazie e ciauz!!

sacd
27-12-2004, 18:36
Originariamente inviato da Stex75
Domanda semplice semplice (per voi): ho ordinato un monitor lcd con ingresso dvi-d. La mia scheda video (hercules 8500le) ha l'uscita dvi-i, quindi con i 4 "fori" per l'analogico: posso lo stesso collegare la scheda al monitor oppure questo mi dà problemi?

Grazie e ciauz!!


NN da problemi l'unico problema può essere il cavo ch edevi prenderlo dvi-d, altrimenti nn entra nel monitor

Stex75
27-12-2004, 18:41
No no, il cavo è incluso...almeno c'è scritto nelle caratteristiche dell'eizo....
Grazie, ho cercato di informarmi su molte cose riguardo gli lcd, ma ho trascurato completamente questa convinto che ci fosse solo un tipo di dvi!!
Vabbè, è andata bene lo stesso!!:D

supermarchino
28-12-2004, 13:50
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=826279

che fare??

sacd
28-12-2004, 13:59
Originariamente inviato da supermarchino
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=826279

che fare??


Hai provato con powerstrip?

supermarchino
28-12-2004, 14:04
Originariamente inviato da sacd
Hai provato con powerstrip?


cos'è? :confused:

VegetaSSJ5
28-12-2004, 14:08
Originariamente inviato da supermarchino
cos'è? :confused:
è un tool (solo per win) che permtte di verificare cambiare molti parametri di scheda video e monitor.

sacd
28-12-2004, 14:08
Originariamente inviato da supermarchino
cos'è? :confused:

http://entechtaiwan.net/util/ps.shtm

Adric
28-12-2004, 14:15
Powerstrip è il programma piu' usato sotto windows per overcloccare la scheda grafica e impostare risoluzioni teoricamente non supportate dai driver delle scheda video o del monitor; permette anche di regolare diversi parametri tra cui la temperatura di colore e il gamma del monitor. Ma Powerstrip per Linux non esiste !

supermarchino
28-12-2004, 15:40
comunque, mi chiedo come sia possibile che un (modello di) monitor flickeri in dvi a 60Hz!!!

Stex75
05-01-2005, 12:41
Utilizzo questo thread per esporre il mio problema con l'uscita dvi.
Da domenica ho installato il monitor lcd Eizo L768K, con ingresso DVI-D. La mia scheda video è una Hercules 8500LE con uscita DVI-I.
Ho collegato il tutto con il cavo in dotazione al monitor, un cavo DVI-D.
Il mio problema è questo: quando accendo il pc il segnale al monitor arriva solo dopo l'avvio di windows, quando presumo ha caricato i driver catalyst. Prima rimane spento. Ho collegato quindi anche il cavo analogico, e quando accendo il pc mi visualizza il boot in analogico, poi all'avvio di windows passa automaticamente al segnale digitale. I driver catalyst sono gli ultimi usciti. E' un problema di scheda? Di driver?
C'è una soluzione?

Grazie e ciauz!!

VegetaSSJ5
05-01-2005, 13:08
Originariamente inviato da Stex75
Utilizzo questo thread per esporre il mio problema con l'uscita dvi.
Da domenica ho installato il monitor lcd Eizo L768K, con ingresso DVI-D. La mia scheda video è una Hercules 8500LE con uscita DVI-I.
Ho collegato il tutto con il cavo in dotazione al monitor, un cavo DVI-D.
Il mio problema è questo: quando accendo il pc il segnale al monitor arriva solo dopo l'avvio di windows, quando presumo ha caricato i driver catalyst. Prima rimane spento. Ho collegato quindi anche il cavo analogico, e quando accendo il pc mi visualizza il boot in analogico, poi all'avvio di windows passa automaticamente al segnale digitale. I driver catalyst sono gli ultimi usciti. E' un problema di scheda? Di driver?
C'è una soluzione?

Grazie e ciauz!!
con il dvi-d penso che sia tutto normale. cmq aspetta conferme.

Stex75
05-01-2005, 13:15
Quindi devo per forza tenere attaccato anche il cavo vga in modo da poter entrare ad esempio nel bios della scheda madre....mmmmhhh....vabbè! Si impara sempre qualcosa di nuovo!!:)

Grazie e ciauz!!

supermarchino
05-01-2005, 15:25
io ho il solo cavo dvi-d su radeon aiw 9kpro e vedo tutto sin dal bios... controlla la selezione della sorgente sul menu del monitor

Stex75
05-01-2005, 15:46
Questa sera controllo.....
Ad altri utenti questo non succede infatti e mi pare strano che la mia scheda (sebbene oramai datata), non attivi l'uscita dvi dal boot iniziale......

Ciauz!!

magalini
05-01-2005, 18:18
qualcuno ha provato a farsi un cavo dvi tagliandone uno e prolungandolo con dei cati ethernet? ciao

Ciocco@256
10-02-2005, 11:07
Originariamente inviato da Ciocco@256
Ciao a tutti!

Se non chiedo troppo, qualcuno potrebbe postare 2 immagini? Magari stessa scena, stessa scheda video, una presa dalla connessione DVI e l'altra analogica...

giusto per capire quanto migliore sia il dvi secondo i miei occhi!

Questo solo perchè sono in procinto di acquistare un lcd, ma la forte differenza di prezzo tra le 2 tipologie mi mette in difficoltà...

Grazie mille!

Rinnovo la richiesta, anche se evidentemente poi dipende da monitor a monitor...però almeno si ha qualche indizio in più.

Inoltre - come è già stato detto - la differenza del DVI dal VGA dipende molto dalla qualità degli ADC dei monitor, del DAC della video, dalla qualità/lunghezza del cavo di collegamento, da quante casse hai sulla scrivania (ad esempio le mie 4 sono particolarmente allergiche ai cellulari...quindi di campo elettromagnetico ne creano e come!), etc...

Ma non si riescono a trovare datasheet di tutte queste cose? Almeno quelli relativi alla componentistica prettamente elettronica dovrebbero essere comparabili anche tra case diverse!

Schermare il cavo VGA servirebbe a migliorare la qualità del segnale? eventualmente si può fare? come?

windswalker
13-02-2005, 19:53
Fino ad ora ho sempre utilizzato per il mio lcd Hitachi il normale cavo analogico. Un mio amico però, venendomi a trovare, mi ha fatto notare come l'immagine sullo schermo, durante azioni movimentate in giochi fps o anche nelle partite a pro evolution soccer, tendesse a "rallentare" in alcune sue parti, creando un effetto "spixellato" assai sgradevole.

La cosa l'avevo già notata da tempo, e pensavo derivasse dalla sk grafica che non riusciva a stare dietro. Ho cambiato però da poco sk grafica e il problema persisteva. Così oggi ho rimesso il cavo dvi che da tempo tenevo in un cassetto.

Magia! Adesso tutti i giochi sono ok: sembra quasi che il cavo vga non avesse la banda necessaria a portare il segnale :confused:

Ora però il problema è un altro: noto un pesante effetto ghosting rispetto alla connessione vga. Mi sembra molto strano: la connessione dvi dovrebbe evitare proprio questo tipo di problemi!

Qualcuno ha idee? Può dipendere dalla qualità del cavo dvi? Ne esistono di migliori e di peggiori o sono tutti uguali?

Se non c'è soluzione temo che tornerò ad utilizzare il cavo analogico, molto più riposante per l'uso quotidiano :(

Restless
23-03-2005, 16:17
Scusate, ho appena preso un LCD 19", l'LG 1980U.
Ho notato che se lo collego in analogico mi abilita l'opzione di autoregolazione dei settaggi, mentre sul DVI questa mi resta disabilitata mostrandomi solo il seguente messaggio "Input digitale video - Sin acceso". Col DVI mi restano disabilitati anche altri settaggi secondari come "Posizione" e "Inseguimento", che in analogico è possibile regolarli, è normale che nel digitale alcune regolazioni possano venire meno?

Stex75
23-03-2005, 17:55
Col dvi l'autoregolazione non serve, infatti non dovresti avere immagine spostate ecc. ecc..
Alcune marche di lcd collegati con in dvi "inibiscono" alcune regolazioni...più di tanto non so, aspetta nuove info riguardo a questo argomento!!

Ciauz!!

VegetaSSJ5
23-03-2005, 20:14
anche sul mio samsung 710t con connessione dvi non è possibile fare l'autoregolazione. penso che sia normale con le connessioni dvi.

sinadex
23-03-2005, 23:19
mi pare normale normale visto che il pc comanda digitalmente ogni singolo pixel, altrimenti il DVI a che serve? :D
le regolazioni di forma/deformazione sono proprie dei monitor analogici (come pure le tv crt hanno, internamente e regolate in fabbrica) anche perchè è impossibile comandare con certezza un preciso punto su uno schermo crt perchè non c'è modo di sapere, se non guardando col nostro occhio, dove il fascio di elettroni va a finire, mentre col dvi, per analogia, è come se avessimo a disposizione una lampadina come pixel e un interruttore assegnato ad ognuna di esse
chiaro?

M@ster
23-03-2005, 23:55
ma voi che avete un modello con uscita dvi, lo scambiereste con un modello 19pollici non dvi?

Restless
24-03-2005, 00:25
Ok, grazie mille per le vostre opinioni, ora mi è più chiaro! ;)

Stex75
24-03-2005, 07:29
Originariamente inviato da M@ster
ma voi che avete un modello con uscita dvi, lo scambiereste con un modello 19pollici non dvi?


Ma assolutamente no!!!:D

Ciauz!!

M@ster
24-03-2005, 10:44
mi hai quasi convinto ad abbandonare l'idea 19 pollici, pero' mi dispiace un pochino, era cosi' grande e bello!
pero' senza uscita DVI mi sa che ci perde...
vado sul 710 o altro?

VegetaSSJ5
24-03-2005, 11:11
master vai tranquillo e prendi il 19''

M@ster
24-03-2005, 12:50
ma sul 19 pollici non si nota l'assenza di DVI e il dot piu' grande (0,29 anziche' 0,26)

grazie..

Stex75
24-03-2005, 13:51
Ehm....:muro:
Non avevo letto bene la frase...avevo capito che la scelta era tra un 19 vga e un 19 con dvi.
Se per avere un lcd con uscita dvi devi prendere un 17 pollici invece di un 19 allora il discorso cambia e dipende cmq sempre dalle tue esigenze. Per me i 19 pollici del monitor oramai sono indispensabili ;)

La differenza tra dvi e vga non è marcatissima. si nota un po'...
Dopo dipende cmq anche dal monitor e dalla qualità dei cavi.

Ciauz!!

P.S.: che modello di lcd 19' vorresti acquistare?

M@ster
24-03-2005, 15:34
volevo prendere il samsung 19 pollici 913n che dicono vada bene un po' per tutto o no?
Oppure un pihilips che costa meno, anche se con risposta meno veloce (16 anziche' 8).
oppure il samsuung 710 quello con dvi che costa tanto ma ha dot pich basso 0,26 e entrata dvi.
Poco me ne faccio di un 19 se poi si vede male, meglio vedere bene

solo che non so quanto sia la differenza...

VegetaSSJ5
24-03-2005, 15:53
master per quanto riguarda il dot pitch è normale che quello del 19'' sia maggiore di quello da 17'' perchè a parità di risoluzione (numero di pixel) è chiaro che per occupare la stessa area di visualizzazione nel monitor da 19'' i pixel devono essere + distanti rispetto a quello da 17.

M@ster
24-03-2005, 16:20
si lo so ;)
il problema e' che da 12 metro, si vede questo dot grande :sofico:

io uso il pc ad un metro, al massimo un metri e 20 (la scrivania non e' lunghissima) non e'che si vede male rispetto ad un 17 con dot 0,26.
In altre parole, la differenza tra 0,26 e 0,29 si vede?

Adric
24-03-2005, 16:46
Originariamente inviato da M@ster
In altre parole, la differenza tra 0,26 e 0,29 si vede?
La differenza è a favore dello 0,29 e non, come molti erroneamente credono, della 0,26
Negli LCD più il pixel pitch è di dimensioni maggiori meglio è.
Gli schermi di molti portatili infatti hanno il pixel pitch assai basso
Nei CRT teoricamente sarebbe il contrario (cioè il pitch sarebbe meglio che fosse il più basso possibile); in pratica però nei CRT il pitch (anche qui diversamente da quello che comunemente si crede) non ha alcuna importanza. Per approfondire c'è un altro thread in rilievo
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=479463
qui siamo chiaramente fuori argomento

vado sul 710 o altro?
questo è un thread inseriti nell'indice di quelli tecnici in rilievo:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=508738
non dovete chiedete consigli sui modelli da acquistare in questo tipo di thread.

M@ster
24-03-2005, 17:31
cazzarola, tutto il contrario di quello che credevo, credevo che un dot inferiore avesse come risultato un'immagine piu' nitida...

bene assodato che il dot non ha rilevanza, anche se perme e' difficile comprenderlo..

non rimane che il dubbio DVI, meglio un 17 DVI, o un 19 non DVI?

Oppure un 17 non DVI.

Un giorno lessi che piu' grande e' il monitor piu' si nota la differenza con e senza DVI e da li ho sempre avuto il dubbio...

Adric
01-04-2005, 05:00
Riporto da un altro thread un post dell'utente Peach1200 che ritengo abbastanza significativo:




Il discorso sulla differenza di qualità tra collegamento digitale e analogico è abbastanza complicato... in linea di massima si può dire che:
-il DVI offre una qualità sicuramente maggiore, riscontrabile soprattutto nella visione di foto e immagini ad alta definizione.
-negli ultimi anni la qualità dei circuiti deputati alla trasformazione del segnale da digitale ad analogico (e viceversa) è decisamente migliorata, ragion per cui anche con un collegamento analogico si gode comunque di una buona qualità dell'immagine!
In linea di massima non si può dire a priori quale sia la differenza di qualità in percentuale tra i due tipi di collegamento, in quanto questa viene di volta in volta influenzata da diversi fattori: scheda video utilizzata, qualità dell'elettronica del monitor...
...allora, DVI si o no?! ...io direi, avendone la possibilità, di puntare decisamente su di un modello con l'entrata digitale!! :)

DaKid13
01-04-2005, 11:15
Il discorso sulla differenza di qualità tra collegamento digitale e analogico è abbastanza complicato... in linea di massima si può dire che:
-il DVI offre una qualità sicuramente maggiore, riscontrabile soprattutto nella visione di foto e immagini ad alta definizione.
-negli ultimi anni la qualità dei circuiti deputati alla trasformazione del segnale da digitale ad analogico (e viceversa) è decisamente migliorata, ragion per cui anche con un collegamento analogico si gode comunque di una buona qualità dell'immagine!
In linea di massima non si può dire a priori quale sia la differenza di qualità in percentuale tra i due tipi di collegamento, in quanto questa viene di volta in volta influenzata da diversi fattori: scheda video utilizzata, qualità dell'elettronica del monitor...
...allora, DVI si o no?! ...io direi, avendone la possibilità, di puntare decisamente su di un modello con l'entrata digitale!!

Cavoli, dopo aver letto stò post la scelta si complica ulteriormente...il 710N è nel mio budget ma nn ha il DVI...il 710T ha il DVI ma sforiamo un pò...

Mi sa cmq che dovrò andare cmq sul 710N...

Legolas84
18-04-2005, 18:33
Allora ci sono vari punti da considerare prima di addentrarci nella discussione.

Inanzitutto per giocare con un LCD è obbligatorio attivare il V-sync perchè da un effetto Tearing evidentissimo e fastidiosissimo.
Attivato il V-sync a questo punto attiveremo anche il Triple Buffering così che non avremo cali prestazionali.

A questo punto si gioca tranquillamente a tutti i giochi. Ma per una ristretta utenza c'è ancora un quesito...

Meglio usare il digitale (DVI) a 60Hz di refresh (si perchè è bloccato così e non puoi cambiarlo :rolleyes: )
O
Meglio usare l'analogico a 75Hz

Be io dopo aver fatto vari prove mi sa che opterò per l'analogico... infatti usando il digitale a 60hz le scene non sono mai perfettamente fluide; appena attivo l'analogico e porto il refresh a 75Hz ottengo la fluidità ottimale.

L'esempio lampanteè stato mentre percorrevo un corridoio in Far Cry ed usavo il cavo Digitale: Ero costante a 58Fps ma si avvertivano piccoli scattini continui... :(

Voi che a avete la possibilità di scegliere tra DVI e Analogico per giocare cosa avete scelto?

PS
C'è un modo per impostare l'uscita digitale a 75Hz?

beejey
19-04-2005, 23:53
Molto dipende anche dalla scheda video
Cmq se la differenza è poca tra dvi e analogico
Preferisco usare analogico per usare 75Hz invece dei 60Hz in dvi

;)

[ITA]SEREUPIN80
01-06-2005, 12:02
Meglio usare il digitale (DVI) a 60Hz di refresh (si perchè è bloccato così e non puoi cambiarlo :rolleyes: )
O
Meglio usare l'analogico a 75Hz



Scusate una cosa, ma questo monitor ad esempio, BenQ FP937S Plus DVI
, tra le caratteristiche leggo 77Mhz.... cosa vuol dire che va a 77 o a 60 fissi come leggo nel messaggio sopra ?

VegetaSSJ5
01-06-2005, 12:23
io ho un samsung 710t con ingresso dvi e la frequenza non è fissa a 60hz ma posso impostarla fino a 75hz. tuttavia la tengo a 60hz, mi sembra si veda meglio.

PERPAX
01-06-2005, 14:04
Allora ci sono vari punti da considerare prima di addentrarci nella discussione.

Inanzitutto per giocare con un LCD è obbligatorio attivare il V-sync perchè da un effetto Tearing evidentissimo e fastidiosissimo.
Attivato il V-sync a questo punto attiveremo anche il Triple Buffering così che non avremo cali prestazionali.

A questo punto si gioca tranquillamente a tutti i giochi. Ma per una ristretta utenza c'è ancora un quesito...

Meglio usare il digitale (DVI) a 60Hz di refresh (si perchè è bloccato così e non puoi cambiarlo :rolleyes: )
O
Meglio usare l'analogico a 75Hz

Be io dopo aver fatto vari prove mi sa che opterò per l'analogico... infatti usando il digitale a 60hz le scene non sono mai perfettamente fluide; appena attivo l'analogico e porto il refresh a 75Hz ottengo la fluidità ottimale.

L'esempio lampanteè stato mentre percorrevo un corridoio in Far Cry ed usavo il cavo Digitale: Ero costante a 58Fps ma si avvertivano piccoli scattini continui... :(

Voi che a avete la possibilità di scegliere tra DVI e Analogico per giocare cosa avete scelto?

PS
C'è un modo per impostare l'uscita digitale a 75Hz?


e per attivare il v-sync e il triple buffering che dovrei fare? ho una 5900 xt

karmacoma
20-08-2005, 12:59
io vorrei capire una cosa
la differenza tra vga e dvi in fatto di risoluzione
è vero che con il dvi si possono impostare risoluzioni piu alte ?

sacd
20-08-2005, 13:06
io vorrei capire una cosa
la differenza tra vga e dvi in fatto di risoluzione
è vero che con il dvi si possono impostare risoluzioni piu alte ?


No :mbe:

ciccioweb
21-08-2005, 12:10
Scusate l'ignoranza, anke io ho un adattatore DVI, ma avere un monitor con presa DVI oppure avere un monitor senza presa DVI ed usare l'adattatore x collegare il monitor alla presa DVI della SV danno lo stesso RISULTATO !!!
Cioè ho la stessa Qualita dell'immagine???? Anke xkè ho notato ke i monitor con Presa DVI stanno circa 50 Euro sopra gli stessi modelli senza DVI.... Ma se con l'adattatore ho gli stessi risultati allora meglio risparmiare... :D

raph45
21-08-2005, 12:27
Scusate l'ignoranza, anke io ho un adattatore DVI, ma avere un monitor con presa DVI oppure avere un monitor senza presa DVI ed usare l'adattatore x collegare il monitor alla presa DVI della SV danno lo stesso RISULTATO !!!
Cioè ho la stessa Qualita dell'immagine???? Anke xkè ho notato ke i monitor con Presa DVI stanno circa 50 Euro sopra gli stessi modelli senza DVI.... Ma se con l'adattatore ho gli stessi risultati allora meglio risparmiare... :D

Avere l'adattatore serve soltanto se devi collegare 2 monitor alla stessa scheda, e anzi la qualità di collegarlo direttamente alla vga è superiore rispetto ad usare l'adattatore per collegarlo, in realtà la qualità superiore ce l'hai solo se lo colleghi direttamente in dvi, anche se poi hai alcune limitazioni come refresh bloccato e altri settaggi come quelli sul colore bloccati.

karmacoma
21-08-2005, 12:33
Avere l'adattatore serve soltanto se devi collegare 2 monitor alla stessa scheda, e anzi la qualità di collegarlo direttamente alla vga è superiore rispetto ad usare l'adattatore per collegarlo, in realtà la qualità superiore ce l'hai solo se lo colleghi direttamente in dvi, anche se poi hai alcune limitazioni come refresh bloccato e altri settaggi come quelli sul colore bloccati.

bloccati ?
ma da cosa dipende , dalla scheda video ?
io per esempio con la radeon 8500, su che impostazioni ce l'avrei bloccato ?

sacd
21-08-2005, 13:12
Avere l'adattatore serve soltanto se devi collegare 2 monitor alla stessa scheda, e anzi la qualità di collegarlo direttamente alla vga è superiore rispetto ad usare l'adattatore per collegarlo, in realtà la qualità superiore ce l'hai solo se lo colleghi direttamente in dvi, anche se poi hai alcune limitazioni come refresh bloccato e altri settaggi come quelli sul colore bloccati.


Quoto :p

la_piaga
21-08-2005, 16:17
Scusate l'ignoranza, anke io ho un adattatore DVI, ma avere un monitor con presa DVI oppure avere un monitor senza presa DVI ed usare l'adattatore x collegare il monitor alla presa DVI della SV danno lo stesso RISULTATO !!!
Cioè ho la stessa Qualita dell'immagine???? Anke xkè ho notato ke i monitor con Presa DVI stanno circa 50 Euro sopra gli stessi modelli senza DVI.... Ma se con l'adattatore ho gli stessi risultati allora meglio risparmiare... :D

L'interfaccia DVI-I presente sulle schede video incorpora sia il segnale digitale (DVI-D, che viene fisicamente utilizzato quando colleghi i dispositivi con un cavo dvi senza adattatori) che quello analogico (DVI-A che viene utilizzato quando monti un adattatore). L'utilizzo di un adattatore serve per questioni puramente meccaniche: non vi è alcuna conversione di segnale, semplicemente vengono prelevate le linee analogiche dall'interfaccia ed assemblate su di un connettore d-sub (classico vga 15pin). Quindi utilizzare un'interfaccia dvi con adattatore è equivalente ad usare un normale collegamento analogico se non, probabilmente in caso di utilizzo di componentistica mediocre sulla scheda video, peggio come riportato da raph45.

ciccioweb
21-08-2005, 16:28
Grazie x le informazioni....

Frate
13-09-2005, 11:53
ciao a tutti
nel samsung sm930bf che ho comprato qualche giorno fa c'era in dotazione un cavo dvi-D single link (correggetemi se sbaglio)
volevo sapere se mi conveniva prendere un cavo dvi-D dual link (o dvi-I dual link)
qui http://www.datapro.net/techinfo/dvi_info.html dice che ci posso essere dei vantaggi, consigliatemi voi grazie :D

la_piaga
13-09-2005, 15:10
ciao a tutti
nel samsung sm930bf che ho comprato qualche giorno fa c'era in dotazione un cavo dvi-D single link (correggetemi se sbaglio)
volevo sapere se mi conveniva prendere un cavo dvi-D dual link (o dvi-I dual link)
qui http://www.datapro.net/techinfo/dvi_info.html dice che ci posso essere dei vantaggi, consigliatemi voi grazie :D

C'è un breve thread che tratta l'argomento single/dual link:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1013329

Frate
13-09-2005, 17:13
C'è un breve thread che tratta l'argomento single/dual link:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1013329


k grazie mille :)

aragorn23
27-10-2005, 00:36
Ciao ragazzi, ho un problema di conversione da risolvere. Devo collegare la scheda video ATI Sapphire x700 al monitor Samsung Syncmaster 151D. Ora, collegandoli col normale cavo DVI, capita spesso (magari dopo 1 secondo dall'entrata in Windows, magari dopo 20 secondi, magari dopo 10 minuti) che il monitor vada in standby. Ho provato con un altro monitor a connessione digitale e questo non avviene! E non avviene neanche con un monitor analogico. Quindi ho dedotto che si presenta una specie di incompatibilità col mio monitor. Non volendolo ricomprare, speravo di collegarlo in analogico tramite un convertitore. Però ho un problema: il monitor ha solo l'entrata DVI-D. La scheda video ha l'uscita DVI-I.
Ho la possibilità di collegarli? O l'esclusiva presenza dell'interfaccia digitale sul monitor mi preclude tale possibilità?

Se fossi costretto a cambiare monitor, cosa mi consigliate? 17" DVI o 19 VGA?

Vi ringrazio già da ora.

Rainbow Dragon
28-11-2005, 15:20
Io ho un SM Samsung 930BF (19 "), e non noto granché differenza tra uscita analogica e digitale.
In compenso ho scoperto che un gioco, mashed, ha un calo mostruoso di prestazioni quando uso l'uscita digitale: a cosa può essere dovuto????

sacd
28-11-2005, 19:06
Io ho un SM Samsung 930BF (19 "), e non noto granché differenza tra uscita analogica e digitale.
In compenso ho scoperto che un gioco, mashed, ha un calo mostruoso di prestazioni quando uso l'uscita digitale: a cosa può essere dovuto????


Disabilita il V-sinc dalle proprieta` della scheda video

Rainbow Dragon
28-11-2005, 21:00
troppo facile, era già disabilitato :)

sacd
28-11-2005, 21:05
troppo facile, era già disabilitato :)

Che e`, un gioco a premi? :D

Rainbow Dragon
29-11-2005, 01:43
Che e`, un gioco a premi? :D
Ma + o -, xkè io non riesco a spiegarmela sta cosa :muro:
non è ke ora devo provarmi tutti i gioki in analogico x vedere se migliorano? :eek:

Abilmen
29-11-2005, 02:35
Io ho un SM Samsung 930BF (19 "), e non noto granché differenza tra uscita analogica e digitale.
In compenso ho scoperto che un gioco, mashed, ha un calo mostruoso di prestazioni quando uso l'uscita digitale: a cosa può essere dovuto????
E con gli altri giochi? E con i film dvd? No perchè se si verifica sempre, potrebbe essere anche il cavo dvi. O l'ingresso dvi difettoso (raro).

Rainbow Dragon
29-11-2005, 12:01
E con gli altri giochi? E con i film dvd? No perchè se si verifica sempre, potrebbe essere anche il cavo dvi. O l'ingresso dvi difettoso (raro).
Finora l'ho notato solo con mashed... tutto il resto fila liscio, anche il 3dmark non accusa la differenza di uscita.

Abilmen
29-11-2005, 18:16
Allora tutto Ok. Vai tranqui.

Spoiker
15-12-2005, 11:40
La differenza è a favore dello 0,29 e non, come molti erroneamente credono, della 0,26
Negli LCD più il pixel pitch è di dimensioni maggiori meglio è.
Gli schermi di molti portatili infatti hanno il pixel pitch assai basso
Nei CRT teoricamente sarebbe il contrario (cioè il pitch sarebbe meglio che fosse il più basso possibile); in pratica però nei CRT il pitch (anche qui diversamente da quello che comunemente si crede) non ha alcuna importanza.

.

Però a casa di un amico mio con Samsung da 17 (dot pitch 0.26) vedo le scritte soprattutto meglio e piùù nitide rispetto al mio Samsung da 19...

Da cosa può dipendere?
Lui usa come risoluzione 1152X864 ed io 1280X960...

Spoiker
15-12-2005, 11:43
Tornando al discorso originale..mi sembra di capire in questo topic che tra dvi e vga non ci sia questa notevole differenza...e che conviene risparmiare i soldi (tra ad es il samsung superfast e quello normale ci sono più di 50 euro)

DjSolidSnake86
25-02-2006, 09:49
ma per es un samsung 32m61 ke non ha il dvi, io potrei mettere un adattatore vga nella dvi della shceda video e comprare un cavo vga-vga..
sarebbe buona come idea? oppure meglio nella vga della scheda video?
rispetto ad un collegamento dvi-dvi si perde col vga-vga?

Abilmen
25-02-2006, 10:41
Con adattatore o senza sul dvi della scheda video non è che cambia molto, rispetto al vga-vga, perchè comunque tutto dipende dalla conversione dell'adc (analogic digital converter) all'ingresso dell'lcd, non tanto dall'uscita video del pc. Se l'adc è di buona qualità il decadimento qualitativo (rispetto al dvi-dvi) è irrilevante nei testi e giochi, mentre si perde un poco di dettaglio nelle immagini ad elevata risoluzione (es. da fotocamera digitale).

DjSolidSnake86
25-02-2006, 11:32
Con adattatore o senza sul dvi della scheda video non è che cambia molto, rispetto al vga-vga, perchè comunque tutto dipende dalla conversione dell'adc (analogic digital converter) all'ingresso dell'lcd, non tanto dall'uscita video del pc. Se l'adc è di buona qualità il decadimento qualitativo (rispetto al dvi-dvi) è irrilevante nei testi e giochi, mentre si perde un poco di dettaglio nelle immagini ad elevata risoluzione (es. da fotocamera digitale).
ok ma tra vga-vga e dvi-dvi cambia molto? la tv la dovrei usare per vedere i divx e dvd (dal pc) e i giochi pc ovviamente..
cmq con l'lg mi son trovato malissimo e l'ho resituito subito!

Abilmen
25-02-2006, 11:52
Te l'ho scritto! Poco nel testo ed un po nella grafica-foto. Nel vga-vga ci sono due conversioni del segnale che ovviamente si deteriora leggermente. Ma complessivamente l'immagine resta di buona qualità.

DjSolidSnake86
25-02-2006, 12:04
Te l'ho scritto! Poco nel testo ed un po nella grafica-foto. Nel vga-vga ci sono due conversioni del segnale che ovviamente si deteriora leggermente. Ma complessivamente l'immagine resta di buona qualità.
ma per collegarlo in dvi, non esiste qualke adattatore per l'HDMI ?
senti ma vedendo divx e dvd dal pc non ci sono differenze tra vga-vga e dvi-dvi vero?
per quanto riguarda le risoluzioni, nella tv posso mettee 1024x768 a pieno schermo giusto?

supermarchino
25-02-2006, 14:07
possibile l'impressione di differenze di qualità tra due schede diverse (raddy 7000 club3d e raddy AIW 9000pro BBATI) a parità di monitor e di pc (non credo influisca, quest'ultimo)?

ho come l'impressione che la 9000pro offra maggior contrasto... o è solo placebo? :D

o è vero che in dvi tutte le schede vanno uguale?

sacd
25-02-2006, 16:56
Le schede video nn hanno tutte la stessa qualità video in uscita

supermarchino
25-02-2006, 18:49
Le schede video nn hanno tutte la stessa qualità video in uscita


questo è assodato in analogico. e in digitale?

rip82
04-08-2006, 11:57
Io ho appena preso un Sony SDM-HS75D, e' dotato di doppia connessione, DVI e VGA, col DVI permette un refresh di 60Hz, col VGA 75Hz, tuttavia usando il DVI le immagini mi sembrano migliori. Voi cosa mi consigliate? La mia ipotesi e' che usando il DVI non ci siano due conversioni di mezzo e quindi 60Hz risultino meglio dei 75Hz del VGA.

Abilmen
04-08-2006, 13:04
In DVI si vede sicuramente meglio. Ed il motivo l'hai spiegato bene.

Restless
04-08-2006, 14:17
questo è assodato in analogico. e in digitale?

Immaginati la differenza tra l'ascoltare una musicassetta e un cd, flusso analogico, e flusso digitale. In quest'ultimo caso si ha una riproduzione esatta, perché si tratta di un flusso di dati veri e propri.Nel caso di un monitor lcd, se colleghi dall'uscita vga all'ngresso vga dell'lcd, lo stesso deve trasformare il segnale dall'analogico al digitale, e solitamente riesce bene.
Il problema non si pone se si usa l'uscita dvi della scheda video, c'è esclusivamente un flusso di dati, in questo caso il refresh è inifluente e conta solo la qualità del monitor, ed eventualmente la rappresentazione dei colori e delle immagini che offre la scheda video, ma non c'è assolutamente nessuna perdita di qualità.
Ovvio quindi che sia meglio il dvi in ogni caso.
Scusa la spiegazione approssimativa, ma era per rendere più chiaro il discorso.

ciao! ;)

rip82
04-08-2006, 19:37
Immaginati la differenza tra l'ascoltare una musicassetta e un cd, flusso analogico, e flusso digitale. In quest'ultimo caso si ha una riproduzione esatta, perché si tratta di un flusso di dati veri e propri.Nel caso di un monitor lcd, se colleghi dall'uscita vga all'ngresso vga dell'lcd, lo stesso deve trasformare il segnale dall'analogico al digitale, e solitamente riesce bene.
Il problema non si pone se si usa l'uscita dvi della scheda video, c'è esclusivamente un flusso di dati, in questo caso il refresh è inifluente e conta solo la qualità del monitor, ed eventualmente la rappresentazione dei colori e delle immagini che offre la scheda video, ma non c'è assolutamente nessuna perdita di qualità.
Ovvio quindi che sia meglio il dvi in ogni caso.
Scusa la spiegazione approssimativa, ma era per rendere più chiaro il discorso.

ciao! ;)
Spiegazione piu' che sufficiente, quindi non mi faccio spaventare dal refresh e vado di DVI. Grazie anche a Abilmen per essersi interessato.
Ciao fiöi!

Restless
04-08-2006, 20:31
Mi sono dimenticato di dire che il concetto di refresh er quanto riguarda gli LCD è totalmente diverso dal refresh per come lo conosciamo sui crt.
Tecnicamente te lo saprebbe spiegare meglio Abilmen.
Nel caso degli LCD i 60hz danno una stabilità assoluta, contrariamente ai 60hz dei crt. La tecnologia è completamente diversa, negli lcd non esiste il fenomeno dello "sfarfallio" dovuto alle tot immagini al secondo proiettate nello schermo. Nel caso degli lcd l'immagine è sempre perfettamente fissa e stabile, a qualsiasi refresh.

rip82
04-08-2006, 20:39
Mi sono dimenticato di dire che il concetto di refresh er quanto riguarda gli LCD è totalmente diverso dal refresh per come lo conosciamo sui crt.
Tecnicamente te lo saprebbe spiegare meglio Abilmen.
Nel caso degli LCD i 60hz danno una stabilità assoluta, contrariamente ai 60hz dei crt. La tecnologia è completamente diversa, negli lcd non esiste il fenomeno dello "sfarfallio" dovuto alle tot immagini al secondo proiettate nello schermo. Nel caso degli lcd l'immagine è sempre perfettamente fissa e stabile, a qualsiasi refresh.
L'avevo letto quando mi sono messo in mente di passare agli LCD, piu' che altro il refresh mi preoccupava per eventuali "scie" lasciate da immagini veloci nei giochi.
E del mio monitor che mi dici? E' decente? Io l'ho preferito a Samsung e Philips perche' tra quelli proposti era l'unico con DVI e VGA, poi ha luminosita' maggiore, a parte questo non so molto...

sacd
15-08-2006, 23:43
Immaginati la differenza tra l'ascoltare una musicassetta e un cd, flusso analogico, e flusso digitale. In quest'ultimo caso si ha una riproduzione esatta, perché si tratta di un flusso di dati veri e propri.


Fidati il paragone nn è appropriato.....

Restless
16-08-2006, 11:46
Fidati il paragone nn è appropriato.....

Questo può essere vero, però ti prego allora di illustrarci un paragone più appropriato.
Il flusso audio della musicassetta è analogico, come è analogico il segnale che va da una uscita video vga ad un ingresso vga di un monitor crt.
Il segnale di un audio cd è digitale, come è digitale il segnale che va dall'uscita DVI di una scheda video all'ingresso DVI (o VGA) di un monitor LCD.
Facile dire che il paragone non è apropriato se non si porta un esempio concreto di un paragone alternativo a questo, e le motivazioni per cui non satrebbe appropriato (e non escludo che possa essere inappropriato).

subrahmanyam
16-08-2006, 12:50
il paragone non è appropriato perche' una riproduzione audio digitale non è necessariamente più "esatta" o fedele di una analogica ;)

e mai stuzzicare un audiofilo su simili questioni... :p


j|!

sacd
16-08-2006, 13:46
Questo può essere vero, però ti prego allora di illustrarci un paragone più appropriato.
Il flusso audio della musicassetta è analogico, come è analogico il segnale che va da una uscita video vga ad un ingresso vga di un monitor crt.
Il segnale di un audio cd è digitale, come è digitale il segnale che va dall'uscita DVI di una scheda video all'ingresso DVI (o VGA) di un monitor LCD.
Facile dire che il paragone non è apropriato se non si porta un esempio concreto di un paragone alternativo a questo, e le motivazioni per cui non satrebbe appropriato (e non escludo che possa essere inappropriato).


Hai preso un campo dove la stragrande maggioranza delle persone che hanno orecchie per ascoltare ti diranno che la versione analogica della tua tesi e` preferibile a quella digitale, se solo pensi che come hai detto tu, con il cd hai il valore del segnale in un determinato punto del brano, e la somma dei vari punti forma l`onda sonora, mentre nell`analogico hai l`onda nella sua forma completa senza ipotizzare cosa esiste fra i vari punti

Restless
16-08-2006, 13:48
il paragone non è appropriato perche' una riproduzione audio digitale non è necessariamente più "esatta" o fedele di una analogica ;)

e mai stuzzicare un audiofilo su simili questioni... :p


j|!

Ah, da questo punto di vista senz'altro, ma forse non mi sono espresso bene.
La riproduzione analogica (nell'ambito musicale e anche video) è quella più fedele alla realtà (virtualmente infiniti flussi, compresi gli eventuali disturbi), mentre quella digitale è un flusso di "semplici" dati.
La differenza tra le 2 però, è che nel secondo caso le informazioni sono "esatte" (vengono trasmessi 100k di dati in determinati pacchetti, ed esattamente 100k arrivano, ammesso che tutto funzioni perfettamente).

Nel caso di un monitor LCD, si parla di tecnologia digitale a tutti gli effetti: pixel accesso, spento, di un determinato colore, luminosità, contrasto, ecc, quindi sempre informazioni ben precise, valore numerici.

Riassumendo:

analogica in audio e video = riproduzione a spettro più ampio e virtualmente infinite variazioni, quindi più fedele alla realtà.

digitale in audio e video = riproduzione sempre uguale e precisa (flusso esatto di dati).

Monitor LCD (sempre e solo digitale) = segnale analogico in entrata su VGA IN (che viene successivamente trasformato in digitale), e segnale digitale in ingresso su DVI - in questo caso, dato che sempre di impianto digitale si tratta, meglio l'ingresso DVI (digitale, senza rischio di perdita di informazioni) rispetto all'analogico.

morpheus85
19-08-2006, 19:42
Ma sti cavi DVI sono d'oro? :mbe:

20 euro è il prezzo che si trova girando per la rete, qualcosa a meno esiste?

@GuyBrush@
20-11-2006, 17:06
Ciao ragazzi, ho trovato questa guida di un utente ebay interessantissima sulle effettive differenze fra DVI e analogico.


Scegliere un monitor a cristalli liquidi oggi è una scelta praticamente obbligata. Oltre ad avere l’indiscutibile fascino dell’eleganza e la praticità che deriva da dimensioni ridotte, gli schermi Lcd (questo il termine tecnico) offrono una miglior qualità d’immagine e, soprattutto, si trovano nei negozi molto più facilmente dei “vecchi” modelli a tubo catodico. In effetti, poche settimane fa è stata annunciata la chiusura dell’ultimo reparto di ricerca CRT (cioè dedicato ai tubi catodici) rimasto al mondo – d’ora in poi la vecchia tecnologia rimarrà disponibile ma ferma, mentre i progressi saranno tutti per gli schermi piatti.
Ciò non vuol necessariamente dire che i monitor Crt siano intrinsicamente peggiori: la precisione nella riproduzione dei colori, per esempio, è maggiore con la vecchia tecnologia che con la nuova – anche se di poco. Inoltre, generalmente parlando, i monitor a tubo catodico riproducono un segnale video più “puro” (con meno rumore elettronico) dei cristalli liquidi, o almeno di quei modelli di monitor Lcd privi di interfaccia Dvi.

Dvi sta per “digital video interface”, e indica un particolare connettore oggi disponibile anche su molte schede grafiche di medio livello che è in grado di bloccare ogni disturbo elettronico sul segnale, anche minimo. E questo è un primo fattore da tenere in considerazione: potendo, è meglio rivolgersi a monitor con DVI piuttosto che analogici. Ma in ogni caso è bene ricordare che le differenze sono quasi impercettibili in condizioni di uso normali.
Questa vaghezza tecnica (importa davvero una differenza che non si può notare?) è alla base anche di molti preconcetti sbagliati sugli schermi Lcd. Ed è per questo che i produttori fanno di tutto per presentare dati tecnici eclatanti… che però non corrispondono sempre a prestazioni altrettanto splendide. Vediamo perché.


Uno dei parametri che vengono presi più spesso in considerazione nella scelta di un monitor è quello dei tempi di risposta dei pixel.

In altre parole: quanto tempo ci mette un singolo punto luminoso a cambiare colore.
Questo fattore è in effetti molto importante, ma è per lo più un retaggio del passato: i primi monitor a cristalli liquidi erano infatti molto “lenti”, e capitava spesso che immagini in movimento rapido lasciassero “scie” fastidiosissime, soprattutto in applicazioni comuni come i videogiochi o la visione di film.
Oggi il fattore “tempo di refresh” non è quasi mai un problema, anzi. Tempi di aggiornamento troppo rapidi, infatti, rischiano addirittura di provocare fastidiosi effetti stroboscopici (sembra che le cose si muovino a scatti anziché fluidamente), e influiscono negativamente sulla qualità di colore e contrasto.
Va inoltre detto che i tempi dichiarati dai produttori sono nella maggior parte dei casi “tempi medi” calcolati sul passaggio da nero puro a bianco puro – cioè una condizione che nell’uso reale non si verifica pressoché mai.
Ma non solo: sul mercato ci sono diversi tipi di schermi a cristalli liquidi. Le diverse tecnologie (S-IPS, TN-film, PVA/MVA) funzionano in maniera differente, e hanno tempi di risposta completamente vari. Per esempio, con alcune tecnologie ci vuole più tempo a passare dal nero al grigio che dal nero al bianco – come dire che confrontare i dati dichiarati è semplicemente impossibile.
E non dimentichiamo che l’effetto-scia aumenta proporzionalmente con le dimensioni dei monitor, indipendentemente da quale tecnologia venga impiegata: un 19 pollici è sempre più “a rischio” di un 17”.
Insomma, qual è il monitor migliore? Difficile a dirsi: ecco però la dichiarazione di un esperto…
“Uno schermo TN-film da 8ms è meglio di un TN-film da 12, ovviamente, ma uno schermo MVA da 20ms lascia scie molto più nette di un video IPS da 25ms di refresh. In pratica con la tecnologia TN-film le scie sono inesistenti da 12ms in giù; con gli schermi PVA conviene puntare a 8ms di aggiornamento o meno; con quelli IPS conviene acquistare modelli da 12ms o meno”.
Detto questo, molto dipende dall’uso che si vuol fare del monitor. Un “pessimo” schermo PVA con refresh rate da 25ms è comunque ottimo per guardarci film in Dvd, anche se risulta assolutamente inaccettabile per i videogame.

Come dicevamo prima, uno dei fattori chiave nella scelta del monitor è la presenza di un’interfaccia DVI. Questo significa che sul video comparirà esattamente l’immagine prodotta dalla scheda grafica, pixel per pixel, senza distorsioni o adattamenti che possono derivare dal segnale disturbato presente sul cavo.

Meglio un monitor DVI anziché VGA analogico, quindi, ma molte leggende urbane su queste interfacce sono invece infondate. Per esempio: la qualità dei colori tramite DVI è migliore di quella in analogico. Questo è completamente falso: è esattamente la stessa, soprattutto perché la tecnologia impiegata è comunque digitale a 24-bit.
In altre parole, ogni colore è la somma di tre colori-base (rosso, verde e blu) che possono essere combinati con intensità da 0 a 255. In ogni caso il segnale arriva ai pixel in questa forma numerica, e non sarebbe possibile creare un numero maggiore di sfumature in alcun modo.
Il secondo mito è che l’immagine su un monitor analogico Vga debba necessariamente essere peggiore di un modello DVI. Ciò può infatti essere vero in generale e soprattutto da un punto di vista tecnico, ma all’atto pratico le cose stanno un po’ diversamente.
Anche se il segnale video che arriva al monitor da una connessione analogica è intrinsicamente più disturbato di un segnale digitale puro, ogni produttore monta nei suoi schermi dei dispositivi hardware e software che “elaborano e purificano” il segnale – e sono questi a fare la differenza.
Se un monitor DVI è strutturalmente ottimo, nulla vieta che un buon modello analogico dotato di algoritmi di correzione efficienti possa produrre immagini altrettanto precise e fedeli.

Un altro parametro sbandierato spesso dai produttori è il contrasto di cui sono capaci i monitor – ma anche questo va preso cum grano salis. Il contrasto è infatti la differenza di luminosità fra un pixel nero e un pixel bianco – peccato che le immagini con cui lavoriamo o giochiamo normalmente non siano affatto in bianco e nero, e ciò che ci preme sia soprattutto la differenziazione fra sfumature simili. E queste non sono rappresentate significativamente dai parametri delle schede tecniche.
Più del contrasto vale allora la colorimetria, che è però un parametro di difficile interpretazione che non viene quasi mai riportato sui cataloghi. I professionisti usano apparecchi costosi e schermate-test apposite per valutare la fedeltà di riproduzione dei colori, ma in mancanza di questi strumenti bisogna necessariamente affidarsi ai propri occhi. O no? La risposta è, sorprendentemente, “no”. Questo dipende dal fatto che quando si vede un monitor esposto in un negozio, con tutta probabilità questo sarà stato installato senza modificare le impostazioni di fabbrica. Ma la prassi di tutti i produttori è di “barare” sulla colorimetria. Il fatto è che, naturalmente, i colori freddi (azzurro, bianco, giallo pallido…) risultano più brillanti dei colori caldi (marrone, rosso mattone, blu scuro…) e poiché lo scopo di chi fabbrica monitor è cercare di colpire l’attenzione degli acquirenti, le impostazioni predefinite “sparano” i colori freddi per fare apparire l’immagine più brillante.
In questo non ci sarebbe niente di male, se non che così facendo la riproduzione dei colori risulta sfalsata e inadatta a un uso quotidiano. Ma se le tabelle tecniche non sono affidabili e una visita in negozio nemmeno, come si può scegliere il proprio monitor?

Una buona soluzione è seguire questa semplice checklist – ma sempre tenendo a mente il fatto che una prova su strada è il test migliore per ogni scelta.
Scegliete innanzitutto una dimensione. La differenza di prezzo fra 17” e 19” è tale che oggigiorno conviene preferire i modelli più grandi.Guardate la frequenza di refresh dei pixel, ma ricordate che l’unico parametro davvero utile è che non superi i 18-20ms.
Poi fate una prova pratica in negozio: giocate con un videogame molto veloce, o muovete il più rapidamente possibile il mouse su una finestra nera – se percepite una scia converrà scegliere un altro modello.
Cercate sulla scheda tecnica il parametro di luminosità, e preferite il monitor che offre il valore più alto. Valutate gli angoli di visuale, che dovrebbero essere indicati sulla scheda tecnica. I migliori monitor presentano immagini perfette anche quando vengono viste con inclinazioni di 170° o più sia in verticale che orizzontale.
In ogni caso, è più importante che sia minima la distorsione dei colori e della luminosità in verticale anziché in orizzontale – soprattutto per quei modelli (la maggior parte) che non possono essere regolati in inclinazione.
Se possibile, preferite un monitor DVI – ma solo a patto che la scheda grafica montata nel vostro PC sia dotata di questo connettore in uscita!Valutate molto accuratamente l’assistenza tecnica offerta. Spesso i modelli meno costosi sono pressoché privi di servizio di assistenza. Se possibile, provate il monitor in negozio.
La garanzia della maggior parte dei monitor non prevede sostituzione se lo schermo mostra sino a tre pixel difettosi – che possono però essere estremamente fastidiosi, anche se ormai tecnicamente improbabili.

Abilmen
21-11-2006, 11:57
Mi sembra una disamina con molte inesattezze invece.

@GuyBrush@
21-11-2006, 12:07
tipo?

sacd
21-11-2006, 20:22
Ma sti cavi DVI sono d'oro? :mbe:

20 euro è il prezzo che si trova girando per la rete, qualcosa a meno esiste?

Te lo fai da solo :asd:

sacd
21-11-2006, 20:23
Mi sembra una disamina con molte inesattezze invece.

NN ho tempo di leggere, mi fido di te :D , magari poi ci ritorno :fagiano:

Abilmen
21-11-2006, 21:15
Più tardi le posto sicuramente.

Abilmen
22-11-2006, 01:51
Citazione:
Scegliere un monitor a cristalli liquidi oggi è una scelta praticamente obbligata. Oltre ad avere l’indiscutibile fascino dell’eleganza e la praticità che deriva da dimensioni ridotte, gli schermi Lcd (questo il termine tecnico) offrono una miglior qualità d’immagine e, soprattutto, si trovano nei negozi molto più facilmente dei “vecchi” modelli a tubo catodico. In effetti, poche settimane fa è stata annunciata la chiusura dell’ultimo reparto di ricerca CRT (cioè dedicato ai tubi catodici) rimasto al mondo – d’ora in poi la vecchia tecnologia rimarrà disponibile ma ferma, mentre i progressi saranno tutti per gli schermi piatti.
Ciò non vuol necessariamente dire che i monitor Crt siano intrinsicamente peggiori: la precisione nella riproduzione dei colori, per esempio, è maggiore con la vecchia tecnologia che con la nuova – anche se di poco. Inoltre, generalmente parlando, i monitor a tubo catodico riproducono un segnale video più “puro” (con meno rumore elettronico) dei cristalli liquidi, o almeno di quei modelli di monitor Lcd privi di interfaccia Dvi.

Dvi sta per “digital video interface”, e indica un particolare connettore oggi disponibile anche su molte schede grafiche di medio livello che è in grado di bloccare ogni disturbo elettronico sul segnale, anche minimo. E questo è un primo fattore da tenere in considerazione: potendo, è meglio rivolgersi a monitor con DVI piuttosto che analogici. Ma in ogni caso è bene ricordare che le differenze sono quasi impercettibili in condizioni di uso normali.
Questa vaghezza tecnica (importa davvero una differenza che non si può notare?) è alla base anche di molti preconcetti sbagliati sugli schermi Lcd. Ed è per questo che i produttori fanno di tutto per presentare dati tecnici eclatanti… che però non corrispondono sempre a prestazioni altrettanto splendide. Vediamo perché.


Uno dei parametri che vengono presi più spesso in considerazione nella scelta di un monitor è quello dei tempi di risposta dei pixel.

In altre parole: quanto tempo ci mette un singolo punto luminoso a cambiare colore.
Questo fattore è in effetti molto importante, ma è per lo più un retaggio del passato: i primi monitor a cristalli liquidi erano infatti molto “lenti”, e capitava spesso che immagini in movimento rapido lasciassero “scie” fastidiosissime, soprattutto in applicazioni comuni come i videogiochi o la visione di film.
Oggi il fattore “tempo di refresh” non è quasi mai un problema, anzi. Tempi di aggiornamento troppo rapidi, infatti, rischiano addirittura di provocare fastidiosi effetti stroboscopici (sembra che le cose si muovino a scatti anziché fluidamente), e influiscono negativamente sulla qualità di colore e contrasto.
Va inoltre detto che i tempi dichiarati dai produttori sono nella maggior parte dei casi “tempi medi” calcolati sul passaggio da nero puro a bianco puro – cioè una condizione che nell’uso reale non si verifica pressoché mai.
Ma non solo: sul mercato ci sono diversi tipi di schermi a cristalli liquidi. Le diverse tecnologie (S-IPS, TN-film, PVA/MVA) funzionano in maniera differente, e hanno tempi di risposta completamente vari. Per esempio, con alcune tecnologie ci vuole più tempo a passare dal nero al grigio che dal nero al bianco – come dire che confrontare i dati dichiarati è semplicemente impossibile.
E non dimentichiamo che l’effetto-scia aumenta proporzionalmente con le dimensioni dei monitor, indipendentemente da quale tecnologia venga impiegata: un 19 pollici è sempre più “a rischio” di un 17”.
Insomma, qual è il monitor migliore? Difficile a dirsi: ecco però la dichiarazione di un esperto…
“Uno schermo TN-film da 8ms è meglio di un TN-film da 12, ovviamente, ma uno schermo MVA da 20ms lascia scie molto più nette di un video IPS da 25ms di refresh. In pratica con la tecnologia TN-film le scie sono inesistenti da 12ms in giù; con gli schermi PVA conviene puntare a 8ms di aggiornamento o meno; con quelli IPS conviene acquistare modelli da 12ms o meno”.
Detto questo, molto dipende dall’uso che si vuol fare del monitor. Un “pessimo” schermo PVA con refresh rate da 25ms è comunque ottimo per guardarci film in Dvd, anche se risulta assolutamente inaccettabile per i videogame.

Come dicevamo prima, uno dei fattori chiave nella scelta del monitor è la presenza di un’interfaccia DVI. Questo significa che sul video comparirà esattamente l’immagine prodotta dalla scheda grafica, pixel per pixel, senza distorsioni o adattamenti che possono derivare dal segnale disturbato presente sul cavo.

Meglio un monitor DVI anziché VGA analogico, quindi, ma molte leggende urbane su queste interfacce sono invece infondate. Per esempio: la qualità dei colori tramite DVI è migliore di quella in analogico. Questo è completamente falso: è esattamente la stessa, soprattutto perché la tecnologia impiegata è comunque digitale a 24-bit.
In altre parole, ogni colore è la somma di tre colori-base (rosso, verde e blu) che possono essere combinati con intensità da 0 a 255. In ogni caso il segnale arriva ai pixel in questa forma numerica, e non sarebbe possibile creare un numero maggiore di sfumature in alcun modo.
Il secondo mito è che l’immagine su un monitor analogico Vga debba necessariamente essere peggiore di un modello DVI. Ciò può infatti essere vero in generale e soprattutto da un punto di vista tecnico, ma all’atto pratico le cose stanno un po’ diversamente.
Anche se il segnale video che arriva al monitor da una connessione analogica è intrinsicamente più disturbato di un segnale digitale puro, ogni produttore monta nei suoi schermi dei dispositivi hardware e software che “elaborano e purificano” il segnale – e sono questi a fare la differenza.
Se un monitor DVI è strutturalmente ottimo, nulla vieta che un buon modello analogico dotato di algoritmi di correzione efficienti possa produrre immagini altrettanto precise e fedeli.

Un altro parametro sbandierato spesso dai produttori è il contrasto di cui sono capaci i monitor – ma anche questo va preso cum grano salis. Il contrasto è infatti la differenza di luminosità fra un pixel nero e un pixel bianco – peccato che le immagini con cui lavoriamo o giochiamo normalmente non siano affatto in bianco e nero, e ciò che ci preme sia soprattutto la differenziazione fra sfumature simili. E queste non sono rappresentate significativamente dai parametri delle schede tecniche.
Più del contrasto vale allora la colorimetria, che è però un parametro di difficile interpretazione che non viene quasi mai riportato sui cataloghi. I professionisti usano apparecchi costosi e schermate-test apposite per valutare la fedeltà di riproduzione dei colori, ma in mancanza di questi strumenti bisogna necessariamente affidarsi ai propri occhi. O no? La risposta è, sorprendentemente, “no”. Questo dipende dal fatto che quando si vede un monitor esposto in un negozio, con tutta probabilità questo sarà stato installato senza modificare le impostazioni di fabbrica. Ma la prassi di tutti i produttori è di “barare” sulla colorimetria. Il fatto è che, naturalmente, i colori freddi (azzurro, bianco, giallo pallido…) risultano più brillanti dei colori caldi (marrone, rosso mattone, blu scuro…) e poiché lo scopo di chi fabbrica monitor è cercare di colpire l’attenzione degli acquirenti, le impostazioni predefinite “sparano” i colori freddi per fare apparire l’immagine più brillante.
In questo non ci sarebbe niente di male, se non che così facendo la riproduzione dei colori risulta sfalsata e inadatta a un uso quotidiano. Ma se le tabelle tecniche non sono affidabili e una visita in negozio nemmeno, come si può scegliere il proprio monitor?

Una buona soluzione è seguire questa semplice checklist – ma sempre tenendo a mente il fatto che una prova su strada è il test migliore per ogni scelta.
Scegliete innanzitutto una dimensione. La differenza di prezzo fra 17” e 19” è tale che oggigiorno conviene preferire i modelli più grandi.Guardate la frequenza di refresh dei pixel, ma ricordate che l’unico parametro davvero utile è che non superi i 18-20ms.
Poi fate una prova pratica in negozio: giocate con un videogame molto veloce, o muovete il più rapidamente possibile il mouse su una finestra nera – se percepite una scia converrà scegliere un altro modello.
Cercate sulla scheda tecnica il parametro di luminosità, e preferite il monitor che offre il valore più alto. Valutate gli angoli di visuale, che dovrebbero essere indicati sulla scheda tecnica. I migliori monitor presentano immagini perfette anche quando vengono viste con inclinazioni di 170° o più sia in verticale che orizzontale.
In ogni caso, è più importante che sia minima la distorsione dei colori e della luminosità in verticale anziché in orizzontale – soprattutto per quei modelli (la maggior parte) che non possono essere regolati in inclinazione.
Se possibile, preferite un monitor DVI – ma solo a patto che la scheda grafica montata nel vostro PC sia dotata di questo connettore in uscita!Valutate molto accuratamente l’assistenza tecnica offerta. Spesso i modelli meno costosi sono pressoché privi di servizio di assistenza. Se possibile, provate il monitor in negozio.
La garanzia della maggior parte dei monitor non prevede sostituzione se lo schermo mostra sino a tre pixel difettosi – che possono però essere estremamente fastidiosi, anche se ormai tecnicamente improbabili.

Rispondo:

Ho tralasciato le imperfezioni (tipo è importante che la skeda video del Pc abbia l'uscita dvi per prendere un lcd col dvi....mentre sappiamo che nel Pc la scheda video è pressochè sempre dvi). Vengo invece ai punti che ritengo sbagliati e che ho messo in grassetto:

a)La maggior parte dei produttori, si dice, fa le misuraz. sul b/n? Ma è il contrario! Ormai non si mette quasi più la misurazione del response time sul bianco-nero ma sul GTG.

b) Non è vero che le scie sono inesistenti dai 12 ms in giù con un Tn....a 12 ms non di rado si vedono, soprattutto i giocatori accaniti. Con Pva, dice, per non vedere scie è meglio stare sugli 8ms di rt e 12 negli S-Ips? Non scherziamo...le scie si vedono (anche se accettabili) in entrambi i casi. Minimo è meglio stare sui 6 ms di rt e...non è detto che...non si vedano. La certezza è data solo dai Tn da 2 o 4 ms ormai. Senza contare che non è stato fatto il discorso della soggettività delle scie. Un occhio allenato le vede anche con un basso rt...uno medio non le vede nemmeno con un rt relativamente alto.

c) I disturbi del vga non sono dati de cavo (qui sembra di capire questo) ma dalla doppia conversione del segnale da digitale-analogico (dac) sulla skeda e da anal. a digit. all'ingresso del monitor (adc).

d) L'immagine vga è peggiore di quella dvi è un mito? Non credo proprio, basta provare la connessione dvi sullo stesso monitor e poi switchare sul vga su una foto ad alta risoluzione (es. da fotocamera digitale); i capelli di na donna per esempio. In dvi si notano chiaramente i "fili" separati dei capelli...in vga gli stessi sono meno distinguibili. Una prova che ho fatto un sacco di volte. Meno evidente invece la differenza sulla nitidezza dei caratteri.

e) A parità di algoritmi di correzione, sarà cmq sempre il dvi a prevalere come qualità.

f) Dice: il costruttore fino a 3 pixel difettosi non cambia il monitor. Ora, siccome (anche se non scritto) ci si riferisce alla classe II adottata da quasi tutti, è bene precisare che questa affermazione è totalmente errata. Nessun cambio fino a 4 pixel e 5 sub-pixel difettosi per milione di pixel.

@GuyBrush@
22-11-2006, 08:49
Direi che hai gran ragione, soprattutto nel discorso del GtG :)

Quindi... assolutamente DVI, mi pare di capire

@GuyBrush@
22-11-2006, 11:16
Volevo capire una cosa, piuttosto...

Con l'adattatore VGA-DVI migliorano le cose? in pratica con questo adattatore si raggiunge (o si va vicino) allo standard del DVI?

Restless
22-11-2006, 12:46
Salve,
volevo chiedervi un parere (specialmente a te Abilmen)....
ho un amico che ogni 4 o 5 avvii a freddo del pc non visualizza alcuna immagine nel monitor, anche se il sistema operativo carica normalmente, per il resto il pc funziona benissimo.
Proprio questo m'ha fatto venire il dubbio che il problema possa essere del segnale tra scheda video e monitor (premesso che entrambi testati altrove funzionano benissimo).
La scheda è una X1900GT ed ha 2 uscite DVI, il monitor però è un 17" CRT, quindi solo VGA.
Ovviamente abbiamo usato l'apposito adattatore (ne abbiamo provati 2 diversi, quindi non credo il problema sia l'adattatore).

Può in qualche modo essere il problema imputabile al fatto che il segnale passa da Dvi @ Vga e qualche volta all'avvio questo avviene con qualche tipo di problema?
Grazie!
ciao! ;)

Abilmen
22-11-2006, 13:22
Può essere che con l'adattatore (che preleva non converte) il segnale vga, ci sia una perdita di sincronismo che non fa visualizzare. Potrebbe anche essere un difetto di quel monitor crt. Basta dunque provare con un altro crt e magari anche con un lcd e vedere che succede.

Restless
27-11-2006, 12:07
Scusa Abilmen, volevo farti l'ennesima domanda, anche se OT, ma so che tu saprai sicuramente rispondermi. ;)

Fino a ieri ho sempre snobbato la resa dei televisori LCD (anche quelli in HD) perché non ho mai ritenuto "perfetta" la qualità delle immagini riprodotte, in quanto riesco a vederci sempre quell'effetto "pixelloso" tipico della tecnologia lcd. (Ovviamente non la penso così per l'uso pc, dato anche anche io ho un lcd di cui sono molto soddisfatto, ma questo è un altro discorso).
Per quanto riguarda i televisori, ho sempre constatato invece che quelli al plasma hanno una resa assolutamente migliore, e mi riferisco chiaramente a quelli in HD.
Ma il castello di supposizioni che mi ero creato è completamente crollato quando ieri sera, entrando nel solito megastore della mia città, ho visto in azione un nuovo modello di TV LCD della Samsung, la cui resa era semplicemente *stratosferica*.
Il dettaglio dell'immagine, rispetto agli altri televisori LCD HD era fenomenale, una risoluzione altissima, l'assenza totale di pixellosità (prezzo, circa 2800 euro, sicuramente sopra i 40 pollici, a occhio misurava circa 80-90 cm di larghezza).
E' la prima volta che vedo un televisore LCD con una simile qualità, e vorrei capire il perché rispetto agli altri era di una qualità nettamente superiore, persino superiore ad alcuni plasma in HD che avevo visto in precedenza.

Il dubbio è nato quando ho visto attaccato sulla cornice la sigla "1080p" e ovviamente HD, secondo te Abilmen, si tratta di questo?
E poi di seguito le altre domande:
tutti i tv color lcd in HD sono 1080? Qual'è l'analogia tra 1080p e HD?
Quale risoluzione sfruttano questi televisori?
In poche parole, secondo te quali sono i migliori come livello di qualità?

Ti ringrazio in anticipo!
ciao!

sacd
27-11-2006, 17:30
Diciamo che nn è la discussione adatta, ma visto che ci siamo....

Hd vuol dire che può visualizzare una immagine di almeno risoluzione pari a 720 linee verticali, mentre hd ready vuoll dire che oltre a fare ciò può gestire anche segnali criptati co il protocollo hdcp.
Poi ultimamente, casualmente vicino Natale, sono apparsi i full hd che supportano una risoluzione verticale di 1080 linee in progressivo.
Detto ciò il segnale di antenna classico rimane sempre meno di 500 linee, il dvd se hai un lettore buonoo 576 linee progressive, il digitale terrestre nei canali buoni è simile ad un dvd.
L'unico che riesce a trarre beneficio sono i lettori blue ray disc e hd dvd e per ultimo sky hd.
Detto ciò avere la possibilità di vedere 1808p nn vuol dire migliore di un tv hd ready e viceversa, dipende dalla qualità del tv stesso, di come si collega, di cosa si collega, e nei centri commerciali credimi ci giocano molto su questo fatto

Restless
27-11-2006, 17:56
Ok, probabilmente a questo televisore da 1080p e 40 pollici, doveva esserci collegato proprio qualcosa come un hd dvd, anche perché sembrava sfruttare totalmente la risoluzione, anche avvicinandosi a 10 cm non si notavano imperfezioni, proprio come succede su un'immagine statica di un monitor lcd per pc, per far capire la precisione e il dettaglio, forse un filmato fatto ad hoc per ottenere il massimo.
E cmq concordo con quello che dici tu, e torniamo sempre lì, guardandoci un normale programma televisivo in pal, o un normale dvd, forse torniamo ad avere quel disturbo "pixelloso" che dicevo e che noto negli lcd.
Diciamo però che collegarci un hd dvd, guardare una trasmissione davvero full hd o anche giocarci via pc sarebbe qualcosa di strepitoso!
Forse invece a collegarci una comune tramissione pal o un normale lettore dvd per guardarci un film tornerebbe in un certo modo (forse) ad essere migliore la resa del plasma (il quale non da "pixellosità", neanche minima), o sbaglio?

p.s. per pixellosità intendo che i colori spesso non sono visualizzati in modo omogeneoo, ma in alcuni casi sembrano distribuiti in "zone pixellose", non so come spiegarmi meglio, ma lo noto molto specie nei tv color lcd di peggiore qualità o risoluzione! ;)

Abilmen
27-11-2006, 18:39
In breve....Anche per la pixellosità è consigliabile per un Lcd fermarsi a 32". Dai 40 in su meglio un plasma che mostra meno artefatti ed ha colori, angolo e nero migliori. l'HD televisiva sui canali principali è ancora lontana però, per cui il dvd-test in HD che hai visto in quello store ha un velleitario valore dimostrativo. Se sei un amante dei film dvd puoi prendere un lcd o plasma HD anche perchè stanno uscendo i nuovi supporti HD-DVD e Blu Ray (ovvo che il Tv deve avere il supporto della protezione HDCP); ma per la tv normale a bassa risoluzione (che trasmette in Pal a 576 linee televisive non tutte visualizzabili), il buon tv catodico è ancora la soluzione migliore. Un Lcd deve prima trasformare l'immagine da interlacciata a progressiva (serve quindi un buon deinterlacciatore) poi fare l'upscaling per portare le 576 linee alle 768 tipiche degli lcd (1366 colonne x 768 linee). Tutto questo porta ad un leggero degrado del segnale che non si verifica se tale segnale proviene es. da un dvd HD es. 720p che, grazie anche alla qualità superiore, genera immagini eccellenti (quelle che hai visto).

jachino
28-11-2006, 11:51
Abilmen, salve. Forse tu puoi aiutarmi.
Ho un problema con il mio monitor, un Sony SDM-HS75P (17" 1280x1024).
E' da un po' di tempo che vedo i caratteri un po' sdoppiati (quasi con un leggero contorno luminoso). E' successo da quando mi sono ritrovato il cleartype. Non mi piaceva, vedevo sdoppiato...e sono tornato ai caratteri normali, ma non li ho più ritrovati nitidi come prima.
Sono connesso in DVI con un refresh di 60 Hz. Seguendo le istruzioni del monitor, che parlavano di fase e pixel, volevo provare a fare qualche regolazione, almeno schiacciare su AUTO...ma sorpresa...il menu che regolava queste funzioni è diventato inattivo. Sono sicurissimo che prima, quando usavo la VGA, quel menù era presente. E' il DVI che lo disabilità (forse non servono quelle regolazioni?). Cosa posso fare per regolare questa nitidezza dei caratteri? Grazie.

Abilmen
28-11-2006, 18:13
In questi casi si va per tentativi in base ai tastini di regolazione presenti. Prova anche ad usare il dvi a 70 hz se lo consente. Prova il monitor su un altro pc con altra skeda video. Potrebbe anche essere un problema sopraggiunto su una difettosità del cavo dvi o dei contatti (il dvi è molto delicato). Purtroppo non ho sony sotto mano e più di tanto....
magari manda un pvt a qualcuno che tiene un sony...

Nos89
28-11-2006, 19:34
io sono passato da pochi giorni ad un Lcd,ho uno Hyundai IQ T91d con doppia connesione vga,dvi e devo dire anche se il monitor non è di fascia alta che si vede molto meglio dei crt se collegato tramite il DVI.

microcip
28-11-2006, 19:38
ma quindi (non mi linciate se dico castronerie) in base allo spezzone riportato da abilmen all'atto pratico tra dvi e vga c'è poco o niente di differenza giusto?

Abilmen
29-11-2006, 00:24
ma quindi (non mi linciate se dico castronerie) in base allo spezzone riportato da abilmen all'atto pratico tra dvi e vga c'è poco o niente di differenza giusto?
Prendendo lo stesso monitor si può fare il paragone e mi ripeto: sui caratteri la differenza è pressochè inesistente, mentre sulle immagini ad alta risoluzione la differenza non è eclatante ma c'è. Certo può capitare che in un lcd economico con dvi, si veda peggio che in un lcd di qualità elevata in vga.
Ma qui la differenza è dovuta all'elettronica migliore. Per questo il discorso dvi vs vga va sempre fatto a parità di elettronica (tipo lo stesso monitor). Poi è chiaro che in generale il colleg. in dvi è meglio del vga, anche con paragone (improprio) tra monitor diversi.

microcip
29-11-2006, 14:32
Prendendo lo stesso monitor si può fare il paragone e mi ripeto: sui caratteri la differenza è pressochè inesistente, mentre sulle immagini ad alta risoluzione la differenza non è eclatante ma c'è. Certo può capitare che in un lcd economico con dvi, si veda peggio che in un lcd di qualità elevata in vga.
Ma qui la differenza è dovuta all'elettronica migliore. Per questo il discorso dvi vs vga va sempre fatto a parità di elettronica (tipo lo stesso monitor). Poi è chiaro che in generale il colleg. in dvi è meglio del vga, anche con paragone (improprio) tra monitor diversi.
ok; grazie x la spiegazione :)

FiReBat
11-10-2007, 14:25
Volevo prendere un monitor l'asus vw222s (solo analogico) o l'asus vw222u (solo dvi), per il resto sono IDENTICI!

Il primo costa 242€, il secondo 313€

Vale la pena spendere 70€ in piu' per l'attacco di nuova generazione!?

sacd
11-10-2007, 15:26
NN ho ben presente quei monitor, ma dubito che il secondo abbia solo la connessione digitale...

Restless
11-10-2007, 15:30
Volevo prendere un monitor l'asus vw222s (solo analogico) o l'asus vw222u (solo dvi), per il resto sono IDENTICI!

Il primo costa 242€, il secondo 313€

Vale la pena spendere 70€ in piu' per l'attacco di nuova generazione!?

Considera che tutte le schede che escono adesso, ma già da alcuni anni, non vengono dotate più di uscita VGA, direi che la prima cosa che deve avere un monitor lcd adesso è senz'altro l'ingresso DVI.
Continuare ad usare adattatori per altri anni mi pare poco sensato.

PERPAX
11-10-2007, 18:47
scusate io ho questo problema sul mio monitor lcd collegato in vga vedo delle bande scrollanti orizzontali che variano un po' variando il refresh ma non spariscono sembrano disturbi della rete elettrica ho provato a collegare il pc ad un altra tv lcd vga e si vedono ugualmente ho cambiato 2 schede video,spostato di stanza il pc niente... questo disturbo che non e' tearing si vede nelle applicazioni 3d anche a schermo fermo aumentando la luminosita' del monitor si vede meglio il difetto che ripeto mi sembra di vedere anche nella tv lcd che ho in cucina...

sembra rumore elettrico...

mi restano 2 soluzioni per non impazzire... prendere un monitor dvi e sperare che la connessione digitale elimini il disturbo oppure stavo pensando in un ups chiedo consiglio a voi quale possa essere la migliore soluzione per non spendere soldi a vuoto...

se e' per l'ups avevo visto il mustek powermust 1000 usb che sembra avere il filtro per le interferenze... potrebbe andare bene?

sacd
11-10-2007, 18:52
Il cavo video che hai usato era sempre quello?

PERPAX
11-10-2007, 19:09
Il cavo video che hai usato era sempre quello?

no ho provato unaltro cavo video con pin dorati ma si vedeva anche peggio....
cambiato scheda video
provato su un altra stanza su un tv lcd
sono passato da un tagan 530 ad un 580 easycon
niente di niente

ripeto mi sembra di vedere lo stesso difetto nella tv di casa sempre lcd...

PERPAX
13-10-2007, 13:56
no ho provato unaltro cavo video con pin dorati ma si vedeva anche peggio....
cambiato scheda video
provato su un altra stanza su un tv lcd
sono passato da un tagan 530 ad un 580 easycon
niente di niente

ripeto mi sembra di vedere lo stesso difetto nella tv di casa sempre lcd...

nessuno mi aiuta?

toretto337
17-01-2008, 19:50
Considera che tutte le schede che escono adesso, ma già da alcuni anni, non vengono dotate più di uscita VGA, direi che la prima cosa che deve avere un monitor lcd adesso è senz'altro l'ingresso DVI.
Continuare ad usare adattatori per altri anni mi pare poco sensato.

sicuramente...ma 70 euro per avere cosa in sostanza??? i miglioramenti in cosa si vedono?

lupin87
25-02-2008, 12:34
scusate raga,io possiedo un monitor samsung lcd 7709 17 pollici...attualmente uso la connessione vga...c è un cavo che si attacca ad un apparecchio che è collegato al monitor e questo cavo l' attacco alla porta vga della scheda video...
1)esiste un cavo che mi permette di collegare la porta dvi a questo piccolo apparecchio?
2)che tipo di dvi possiede la sapphire x1300 standard pci express?
3)tra vga e dvi cambia qualcosa?

sacd
25-02-2008, 20:27
scusate raga,io possiedo un monitor samsung lcd 7709 17 pollici...attualmente uso la connessione vga...c è un cavo che si attacca ad un apparecchio che è collegato al monitor e questo cavo l' attacco alla porta vga della scheda video...
1)esiste un cavo che mi permette di collegare la porta dvi a questo piccolo apparecchio?
2)che tipo di dvi possiede la sapphire x1300 standard pci express?
3)tra vga e dvi cambia qualcosa?

1: DVI-D/DVI-D
2: DVI-I
3: Sì