SSD M.2 2 TB con alto TBW

[anubbio]

Ciao a tutti,
prendo spunto da questa discussione (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=3013912)
per fare una domanda sull'affidabilità di un SSD che devo comprare.

Devo creare un nuovo server per videosorveglianza e sto scegliendo quale SSD prendere per il solo salvataggio dei dati (quindi non per il S.O. ed il sw).
Facendo due rapidi calcoli:
- ho 10 ipcam con flussi mediamente da 8 Mb/s l'una
- che generano complessivamente 864 GB/giorno
- e quindi 315 TB/anno

Naturalmente non tutti questi dati saranno tenuti (scusate l'ovvietà) ma il software salva continuamente i flussi video e poi li cancella se decide che non ci sono elementi utili da conservare. Quindi le operazioni di scrittura che fa sono per 315 TB/anno.

Vedo che un SSD Nvme M.2 come il Samsung 980 Pro (tanto per citare uno dei più consigliati) ha un TBW di 600, il che significa che prendendone uno da 2 TB lo farei fuori in meno di due anni. Decisamente pochino.

Domanda: i numeri dichiarati dai costruttori sono reali o molto conservativi? e potrei quindi prendere un SSD di quel tipo sperando che duri 4 o 5 anni?
Oppure devo per forza rivolgermi a SSD di tipo enterprise che hanno TBW decisamente più alti ma costi che mi obbligherebbero a cercare qualcosa di usato?

Avreste qualche modello da consigliare ? non mi interessano le prestazioni in sé poiché un flusso da 80 Mbs è gestibile da qualsiasi SSD, mi preoccupa solo la longevità.

Grazie in anticipo.

[Black (Wooden Law)]

Il TBW non è altro che la garanzia in termini di scritture, indica che è possibile fare tutte quelle scritture per un RMA, dopo di esse la richiesta non sarà più fattibile. Non indicando la durata è sottostimante, le NAND flash reggono molto di più di quella quantità di dati espressa dai produttori, specialmente se sono di alta qualità (ho visto certi SSD raggiungere i PB di scritture totale sulle NAND…). Perciò il TBW è nella maggior parte dei casi un valore inutile da guardare, non tenerlo conto.

Il Samsung 980 PRO sotto il punto di vista dell’affidabilità è eccellente, NAND flash Samsung con un’architettura basata sul transistor TANOS e il processo a replacement gate (RG), un controller all’avanguardia (quindi un buon ECC) e la DRAM cache. Penso che ci siano comunque SSD più affidabili ma nonostante ciò è ottimo. Se vuoi una specie di tier list sull’endurance degli attuali Gen4 farei una cosa del genere: 990 PRO/980 PRO > Crucial T500 > Phison E18 con Micron 176L TLC (B47R) > SK hynix P41 > WD SN850X. Prendila con le pinze, eh, sono tutti eccellenti, è la mia opinione basandomi sull’hardware.

Se invece volessi il top assoluto andando su un’altra categoria di prodotti potresti virare sul PNY LX3030 che è un SSD QLC in pSLC, quindi le NAND QLC sono programmate per stare tutto il tempo “dentro” una cache SLC statica che aumenta l’affidabilità fino a 30-40K PEC¹ (anche se potenzialmente si potrebbero raggiungere i 250K PEC con nuove NAND flash e nuovi sviluppi software), sul Team Group T-Create Expert che usa NAND flash Micron 64L TLC FortisMax che sono binnate in modo specifico per raggiungere valori come 10K PEC. Altre alternative non ne vedo… forse, forse gli SSD PCM (phase change memory) come gli Intel Optane con 3D XPoint ma è roba disdetta da anni con prezzi allucinanti.

Io se fossi in te prenderei un Gen4 di fascia alta senza alcun problemi perché penso che si comporterebbe bene, ma se ritieni utile la spesa maggiore per uno dei drive citati più avanti non ti trattengo.

¹: program/erase cycles. Cicli di programmazione/cancellazione.

[anubbio]

Grazie per la risposta molto dettagliata!
Inizio a cercare per 990/980 PRO e vediamo.
Grazie di nuovo!

[Radeon1010]

Per questo tipo di utilizzo dovrebbe essere più indicato un hard disk meccanico di buona qualità. Non hai problemi di usura delle celle e le prestazioni dovrebbero essere adeguate. C'è qualche motivo particolare per cui hai optato per un SSD?

[tomahawk]

990 PRO/980 PRO > Crucial T500 > Phison E18 con Micron 176L TLC (B47R) > SK hynix P41 > WD SN850X. Prendila con le pinze, eh, sono tutti eccellenti, è la mia opinione basandomi sull’hardware.
Ma i Samsung 990 Pro non avevano avuto grossi problemi di affidabilità causa firmware?

[Black (Wooden Law)]

Avevano, sì, ma ora hanno risolto. Anche il 980 PRO era problematico all’inizio, anche altri SSD come il Kingston Fury Renegade, Crucial T500 (Crucial pensava fosse un problema del firmware quello delle basse performance della cache SLC ma evidentemente si sbagliava), tutti gli SSD con InnoGrit IG5236, e altri drive. Come affidabilità, comunque, i Samsung sono sempre i migliori per le proprie NAND flash al di là di problematiche firmware risolte nel tempo, anche perché non si valuta così la durata di un SSD.