Winrar Beta 5 benchmark

[vincenzo2008]

Salve ragazzi . ho scoperto che uscita la versione 5 beta di win rar scaricabile qui http://www.rarlab.com/

Postate i vostri risultati . :)


Intando inserisco il mio rispetto alla versione 4.20 faccio qualcosa in più :D



http://i.imgur.com/1VjKc3Y.jpg

Fatemi sapere la frequenza delle ram nei vostri test :)
cmq ragazzi il test fatelo nell'hard disk , con il ssd so che va molto più veloce altrimenti i risultati poi diventano inconfrontabili .;)

[vincenzo2008]

http://i.imgur.com/OjHL1WD.jpg

[°Phenom°]

Testo subito, non ho che fare :D

[°Phenom°]

CPU 4.2Ghz

WinRar 4.20:
http://img1.firenex.net/Fom8QNGEtolo2eFHoib6.png

WinRar 5 Beta:
http://img1.firenex.net/v4Cz7IVLurLgHu581t4M.png

[HacNet]

ora scrivo con un 2600k a 4 ghz, http://s8.postimg.org/9hxlm8w85/Capture_063.jpg (http://postimage.org/)
upload immagini gratis (http://postimage.org/index.php?lang=italian)in giornata potrei scrivere e postare i risultati con un i7 3970x:Prrr:
bel 3d!:) ci voleva!

[vincenzo2008]

CPU 4.2Ghz

WinRar 4.20:
http://img1.firenex.net/Fom8QNGEtolo2eFHoib6.png

WinRar 5 Beta:
http://img1.firenex.net/v4Cz7IVLurLgHu581t4M.png
se non hai niente da fare inserisci il mio risultato su grid 2 :p cmq in questo test il mio fx-6300 rulla :eek: :eek:

bel 3d!:) ci voleva!

grazie :D appena più utenti testano inserisco il grafico in prima pagina :D

[animeserie]

se non hai niente da fare inserisci il mio risultato su grid 2 :p cmq in questo test il mio fx-6300 rulla :eek: :eek:


onestamente non vedo questo grande rullare.
il Phenom X6 uscito 3 anni prima va praticamente uguale.
e meno male che gli FX "tirano" e danno il meglio in WinRar e x264...



grazie :D appena più utenti testano inserisco il grafico in prima pagina :D

Il tempo che posteranno un paio di i5/i7 e vi ritroverete in fondo alla classifica, zona retrocessione :cry:

[vincenzo2008]

onestamente non vedo questo grande rullare.
il Phenom X6 uscito 3 anni prima va praticamente uguale.
e meno male che gli FX "tirano" e danno il meglio in WinRar e x264...



io posso arrivare fino a 4.6 e considerando che sono dei moduli il risultato è impressionante :D e neanche sono sfruttati all 100 % ma al 85% un i5 sta piuttosto sotto :D

[animeserie]

io posso arrivare fino a 4.6 e considerando che sono dei moduli il risultato è impressionante :D e neanche sono sfruttati all 100 % ma al 85% un i5 sta piuttosto sotto :D

Starà pure sotto Vincè, ma a 3Ghz, non a 4.6, e con 2 core di meno.
E poi l'OC è sempre = lavorare fuori specifica.
Ripeto, io vedo un risultato tutt'altro che impressionante.

[vincenzo2008]

Starà pure sotto Vincè, ma a 3Ghz, non a 4.6, e con 2 core di meno.
E poi l'OC è sempre = lavorare fuori specifica.
Ripeto, io vedo un risultato tutt'altro che impressionante.

http://www.pakgamers.com/forums/f66/%5Bcpu%5D-benchmark-winrar-run-27257/

forse se porto la mia cpu a 2 ghz pareggio con un i5 a 3 ghz :D

[dobermann77]

Con WinRAR 4.20 faccio 9.086

I7 3770 (non K). Niente overclock, dissipatore di default.

[vincenzo2008]

Con WinRAR 4.20 faccio 9.086

I7 3770 (non K). Niente overclock, dissipatore di default.

immaginoi hai il ssd

[dobermann77]

Senza ssd, pasta termica di default.

[vincenzo2008]

Senza ssd, pasta termica di default.

ottimo risultato allora:eek:

[animeserie]

Con WinRAR 4.20 faccio 9.086

I7 3770 (non K). Niente overclock, dissipatore di default.


Quindi con 1 Ghz di meno, 2 core di meno e 100W di meno.
Come volevasi dimostare.;)

[vincenzo2008]

Quindi con 1 Ghz di meno, 2 core di meno e 100W di meno.
Come volevasi dimostare.;)

e 200 euro in più :D

qui l' ht viene sfruttato alla grande aspetto i risultati degli i5 o anche un i7 con ht disattivato

[animeserie]

e 200 euro in più :D

230 euro un I7-3770K (occabile tra l'altro)

100 euro la tua CPU che come minimo, per overcloccarla come fai tu, ci devi spendere almeno almeno 50 euro tra dissi aftermarket e ventola. (Doberman77 ha fatto il test a default e dissi boxed).
quindi sei già a 150 euro con L'FX.
E la differenza è quindi pari ad 80 euro alla fine, non di 200.
ma le sberle che prende son sempre quelle. Purtroppo.



qui l' ht viene sfruttato alla grande aspetto i risultati degli i5 o anche un i7 con ht disattivato

L'HT ti offre quel qualcosina in più Vincè, sono d'accordo, ma non cambia la storia di una CPU.
Se una CPU è un cesso, lo rimane anche con l'HT.
Se una CPU è un missile, rimane un missile anche senza HT.

[vincenzo2008]

230 euro un I7-3770K (occabile tra l'altro)

100 euro la tua CPU che come minimo, per overcloccarla come fai tu, ci devi spendere almeno almeno 50 euro tra dissi aftermarket e ventola. (Doberman77 ha fatto il test a default e dissi boxed).
quindi sei già a 150 euro con L'FX.
E la differenza è quindi pari ad 80 euro alla fine, non di 200.
ma le sberle che prende son sempre quelle. Purtroppo.




L'HT ti offre quel qualcosina in più Vincè, sono d'accordo, ma non cambia la storia di una CPU.
Se una CPU è un cesso, lo rimane anche con l'HT.
Se una CPU è un missile, rimane un missile anche senza HT.

230 dove usato ? su trova prezzi minimo minimo il k è a 270 euro :mbe: :confused: :stordita:

il mio dissi è costato 30 euro compreso di spedizioni :ciapet:

[dobermann77]

Dunque WinRAR 4.20 I7 3770

Standard: 9.086
Senza HT: 5.547

[vincenzo2008]

cmq ragazzi il test fatelo nell'hard disk , con il ssd so che va molto più veloce altrimenti i risultati poi diventano inconfrontabili .

[vincenzo2008]

Dunque WinRAR 4.20 I7 3770

Standard: 9.086
Senza HT: 5.547

hai visto anime ? quasi raddoppia con ht che mi dici ? :sofico:

[animeserie]

230 dove usato ? su trova prezzi minimo minimo il k è a 270 euro :mbe: :confused: :stordita:

il mio dissi è costato 30 euro compreso di spedizioni :ciapet:

Si ma Doberman ha un 3770 NON K.
Io ho cercato il Non K infatti, e ho scritto che era a default e fa comunque una botta di punti in più.

[.338 lapua magnum]

dai su le cpu non sono paragonabili in quanto sono su due fasce di prezzo nettamente diverse.
già che un FX x6 si avvicini ad un I5 ne scaturisce un ottimo risultato (non state a guardare i "core", ch poi core non sono), se poi supera anche un I5, come dice vincenzo, la cpu frulla.

[animeserie]

hai visto anime ? quasi raddoppia con ht che mi dici ? :sofico:

in quello specifico test Si, vero.
ma non è che l'HT dà sempre quell'aumento prestazionale, basta vedere le differenze tra un I7 e I5, che in molti test vanno praticamente sulla stessa lunghezza d'onda.

[marchigiano]

vincè hai voglia di tenere la classifica nel primo thread quando uscirà la versione stabile? :D :D

[vincenzo2008]

vincè hai voglia di tenere la classifica nel primo thread quando uscirà la versione stabile? :D :D

si lo inserirò pure , per adesso accontentiamoci della beta ;)

[Crash01]

S
cmq ragazzi il test fatelo nell'hard disk , con il ssd so che va molto più veloce altrimenti i risultati poi diventano inconfrontabili .;)

Non ho HDDs, nno posso giocare? :( :D

Sicuro della tua affermazione?
Per hwbot avevo fatto questo
http://hwbot.org/image/961532.jpg

[animeserie]

dai su le cpu non sono paragonabili in quanto sono su due fasce di prezzo nettamente diverse.
già che un x6 si avvicini ad un I5 ne scaturisce un ottimo risultato (non state a guardare i "core", ch poi core non sono), se poi supera anche un I5, come dice vincenzo, la cpu frulla.

Si va bene, i moduli non saranno dei veri cores, mi sta bene,
ma è inutile che noi che abbiamo l'AMD stiamo sempre a pigliare quegli unici 2 benchmark della storia che vedono l'AMD stare vicino all'Intel.
poi in tutti gli altri AMD le prende di santa ragione e , ripeto, le prende con il doppio dei cores, un 1 ghz in più e 100W di più.
Dai ragazzi, diciamolo:
un FX è più che sufficiente per fare qualunque cosa e rende il pc molto molto veloce senza dubbio, ma non paragoniamolo ad un Intel, specie sui bench..
Compriamo un FX perchè costa poco, questo è quanto.

I tempi dell'Athlon XP che con 800 Mhz di meno le suonava ai P4 son finiti nel 2005.

[dobermann77]

ora scrivo con un 2600k a 4 ghz

Ma faccio di piu' di un 2600k a 4 ghz? FIGO
Ma era winrar 4.20 o 5?

[marchigiano]

cmq ragazzi il test fatelo nell'hard disk , con il ssd so che va molto più veloce altrimenti i risultati poi diventano inconfrontabili .

dovrebbe cambiare poco o niente... il test è tutto in ram

[paolo.oliva2]

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/uxd94rq6h1i2vuwqnwx_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=uxd94rq6h1i2vuwqnwx.jpg)

Le DDR3 2,4GHz che ho sono un cesso.

Con le DDR3 a 2133 e sistema 4,5GHz faccio praticamente poco di meno, 9150 circa.

[vincenzo2008]

Si va bene, i moduli non saranno dei veri cores, mi sta bene,
ma è inutile che noi che abbiamo l'AMD stiamo sempre a pigliare quegli unici 2 benchmark della storia che vedono l'AMD stare vicino all'Intel.
poi in tutti gli altri AMD le prende di santa ragione e , ripeto, le prende con il doppio dei cores, un 1 ghz in più e 100W di più.
Dai ragazzi, diciamolo:
un FX è più che sufficiente per fare qualunque cosa e rende il pc molto molto veloce senza dubbio, ma non paragoniamolo ad un Intel, specie sui bench..
Compriamo un FX perchè costa poco, questo è quanto.

I tempi dell'Athlon XP che con 800 Mhz di meno le suonava ai P4 son finiti nel 2005.

se in questo test vanno bene vuol dire che negli attuali benchmark non sono ottimizzati bene .

io vorrei capire perchè in questo test un fx6300 va meglio di un i5 e vorrei capire come mai spesso si trovano test con il winrar 3.90 che non supporta il multicore

[marchigiano]

Ma faccio di piu' di un 2600k a 4 ghz? FIGO
Ma era winrar 4.20 o 5?

conta molto la ram in winrar...

[vincenzo2008]

conta molto la ram in winrar...

allora ragazzi ditemi le ram che utilizzate così le aggiungo in prima pagina ;)

[animeserie]

se in questo test vanno bene vuol dire che negli attuali benchmark non sono ottimizzati bene .

io vorrei capire perchè in questo test un fx6300 va meglio di un i5 e vorrei capire come mai spesso si trovano test con il winrar 3.90 che non supporta il multicore

Si ma dove hai visto sti grossi valori vincè ??
Guarda sopra il risultato di paolo, FX 8 cores overclockato alla morte e a mala pena raggiunge l'i7 di doberman che è a default. Ripeto di nuovo: con doppio dei core, consumo triplo e 1.5Ghz in più.
Dai ragazzi, su, non siamo ciechi.

[dobermann77]

conta molto la ram in winrar...

16Gb 1600 Mhz, dato che volevo evitare ogni tipo di overclock.

[marchigiano]

se in questo test vanno bene vuol dire che negli attuali benchmark non sono ottimizzati bene .

io vorrei capire perchè in questo test un fx6300 va meglio di un i5 e vorrei capire come mai spesso si trovano test con il winrar 3.90 che non supporta il multicore

3.90 supporta perfettamente il multicore, però con la 4.20 hanno ottimizzato le nuove cpu uscite nel frattempo, come probabilmente sarà successo con la 5.0

http://www.rarlab.com/rarnew.htm

[vincenzo2008]

Si ma dove hai visto sti grossi valori vincè ??
Guarda sopra il risultato di paolo, FX 8 cores overclockato alla morte e a mala pena raggiunge l'i7 di doberman che è a default. Ripeto di nuovo: con doppio dei core, consumo triplo e 1.5Ghz in più.
Dai ragazzi, su, non siamo ciechi.

anime questo non è un thread amd vs intel , lo so che gli intel sono superiori , ho avuto nel mio case sia intel che amd e quindi non mi ritengo fanboy .

sopratutto il ht è straordinario perchè aumenta le prestazioni e in questo test di molto senza aumentare i consumi .

ma parlando di i5 vs fx-6300 mi sembra sia un ottimo risultato per amd costando poco .

[.338 lapua magnum]

Si va bene, i moduli non saranno dei veri cores, mi sta bene,
ma è inutile che noi che abbiamo l'AMD stiamo sempre a pigliare quegli unici 2 benchmark della storia che vedono l'AMD stare vicino all'Intel.
poi in tutti gli altri AMD le prende di santa ragione e , ripeto, le prende con il doppio dei cores, un 1 ghz in più e 100W di più.
Dai ragazzi, diciamolo:
un FX è più che sufficiente per fare qualunque cosa e rende il pc molto molto veloce senza dubbio, ma non paragoniamolo ad un Intel, specie sui bench..
Compriamo un FX perchè costa poco, questo è quanto.
I tempi dell'Athlon XP che con 800 Mhz di meno le suonava ai P4 son finiti nel 2005.
sacrosanta verità (sopratutto la parte in grassetto), intel ha la migliore architettura (anche se il cmt non scherza) e il miglior pp.
ma aggiungi anche che le cpu vanno confrontate prezzo/prestazioni.
nella fascia del Fx x6 la controparte blu presenta un I3, non mi sembra che le prenda di santa ragione nei bench. (stessa cosa con un 8350 vs I7).
ma ti do ragione, l'8350 ha minor ipc, e per competere in mt necessita di maggior frequenza con consumi superiori, nessuno lo mette in dubbio.
ma alla fine, ognuno di noi mette sul piatto della bilancia personale i pro e i contro.

[marchigiano]

16Gb 1600 Mhz, dato che volevo evitare ogni tipo di overclock.

allora fai paura :sofico:

ma aspetta hai usato il 4.20

hai voglia di provare sia il 4.20 che il 5.0 con HT e senza?

[vincenzo2008]

allora fai paura :sofico:

ma aspetta hai usato il 4.20

hai voglia di provare sia il 4.20 che il 5.0 con HT e senza?

quoto non avevo notato che aveva testato con il 4.20 , prova il 5.0 altrimenti non lo posso aggiungere in classifica

[marchigiano]

sopratutto il ht è straordinario perchè aumenta le prestazioni e in questo test di molto senza aumentare i consumi .

aumentano aumentano...

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/consumo_full.png

[vincenzo2008]

aumentano aumentano...

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3215/consumo_full.png

ho visto delle recensioni in cui il 3770k consumava meno del 3570k

per adesso non lo trovo , ho trovato questo

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core-i7-3770k-i5-3570k/power-2.png

[marchigiano]

è impossibile vincenzo, il ht fa consumare di più ed è normale visto che la cpu fa più lavoro...

[vincenzo2008]

è impossibile vincenzo, il ht fa consumare di più ed è normale visto che la cpu fa più lavoro...

boo tante recensione dicono così , forse perchè provano i consumi in applicazioni in cui ht non viene ben sfruttato ? non saprei dirti :stordita:
fino ot

cmq dai ragazzi voglio vedere altri test anche i phenom x4 anche i single core:D

oggi faccio una prova con un athlon 2600 xp :D

[paolo.oliva2]

Si va bene, i moduli non saranno dei veri cores, mi sta bene,
ma è inutile che noi che abbiamo l'AMD stiamo sempre a pigliare quegli unici 2 benchmark della storia che vedono l'AMD stare vicino all'Intel.
poi in tutti gli altri AMD le prende di santa ragione e , ripeto, le prende con il doppio dei cores, un 1 ghz in più e 100W di più.
- Il doppio dei core ad un prezzo del 30% inferiore
- la differenza di clock def è 500MHz, con +1GHz pareggia nei bench MT.
- 100W in più? Ma se un 8450@4,6GHz consuma 160W... un 3770K che è? Un Atom da 35W?

Dai ragazzi, diciamolo:
un FX è più che sufficiente per fare qualunque cosa e rende il pc molto molto veloce senza dubbio, ma non paragoniamolo ad un Intel, specie sui bench..
Compriamo un FX perchè costa poco, questo è quanto.
I tempi dell'Athlon XP che con 800 Mhz di meno le suonava ai P4 son finiti nel 2005.
Nessuno può dire che l'AMD vada uguale, ma smettiamo di ingigantire a dismisura delle differenze per giustificare un prezzo superiore altrimenti non giustificabile.
Qualsiasi money-bench di qualsiasi testata, anche la più filo-Intel, non può fare altro che evidenziare il costo-prestazioni migliore di AMD... ed è quello che alla fine fa decidere chi compra un AMD al posto di un Intel.
Non è il fatto di spendere meno, ma il fatto di spendere meno a parità di potenza, perchè un 6300 X6 costa quanto un i3.

Il mercato è libero ed ognuno acquista quello che crede... ma non raccontiamo barzellette del tipo "Intel costa il 30% in più ma "va" il 50% in più e consuma il 50% in meno" perchè altrimenti di certo non sarebbe in testa AMD nei money-bench.
Cerchiamo di capirci... io non sto difendendo AMD a spada tratta, ma non si può continuare all'infinito a disegnare uno scenario come se parlassimo di un 3970K vs 8350... il 3770K sta lì con l'8350... ed è molto più vicino di quanto lo si voglia far credere. Tra l'altro, è sottolineato in parecchie ultime rece di confronto "ad un risultato mediamente migliore di Intel nei bench, non segue nel reale utilizzo di tutti i giorni lo stesso vantaggio... praticamente non è avvertibile alcuna differenza tra avere un AMD sotto o un Intel".

[animeserie]

Non è il fatto di spendere meno, ma il fatto di spendere meno a parità di potenza, perchè un 6300 X6 costa quanto un i3.



ma aggiungi anche che le cpu vanno confrontate prezzo/prestazioni.
nella fascia del Fx x6 la controparte blu presenta un I3, non mi sembra che le prenda di santa ragione nei bench.

beh raga, su queste due parti concordo pienamente con voi, FX X6 costa come un I3 e va decisamente più forte di un I3. :) (ho un FX X6 pure io).
Però sopra lo volevano comparare con un I5...dai, siamo seri, con un I5 no, per favore :D

[vincenzo2008]

beh raga, su queste due parti concordo pienamente con voi, FX X6 costa come un I3 e va decisamente più forte di un I3. :) (ho un FX X6 pure io).
Però sopra lo volevano comparare con un I5...dai, siamo seri, con un I5 no, per favore :D

in questo test si :p

[marchigiano]

boo tante recensione dicono così , forse perchè provano i consumi in applicazioni in cui ht non viene ben sfruttato ? non saprei dirti :stordita:
fino ot

cmq dai ragazzi voglio vedere altri test anche i phenom x4 anche i single core:D

oggi faccio una prova con un athlon 2600 xp :D

posso farti i test con le mie cpu ma poi non è che esce la versione stabile e bisogna fare tutto di nuovo? :fagiano:

[HacNet]

ragga ho montato il 3970x!

entro l'una cerco di postare uno screen!:p

[vincenzo2008]

posso farti i test con le mie cpu ma poi non è che esce la versione stabile e bisogna fare tutto di nuovo? :fagiano:

non penso che i risultati cambieranno molto , ma in caso fare il test comporta perdere pochi secondi non lo vedo un grosso problema :O


ecco la mia bestia athlon xp-M 2600 + 1990 mhz :sofico: memoria ram ddr 260 mhz :cool:

http://s14.postimg.org/4wi42cprh/win_rar_benchmark.jpg (http://postimg.org/image/4wi42cprh/)

[.338 lapua magnum]

cmq dai ragazzi voglio vedere altri test...
eccoti accontentato
http://i.imgur.com/h73ersd.jpg
una "putenza" immane :sofico:
l'ultimo posto non me lo toglie nessuno mhuaaaaaaaa :ciapet:

p.s. per i consumi tieni presente che se cambiano la mobo e riciclano i test dei vari proci i valori cambiano (mobo diversa, numero fasi diverse, consumi diversi).
p.s.n.2
argh! neache postato e già battuto, ma porc......:D
aspe' ma il tuo è un mobile? allora sono ancora in gara:yeah: ......

beh raga, su queste due parti concordo pienamente con voi, FX X6 costa come un I3 e va decisamente più forte di un I3. :) (ho un FX X6 pure io).
Però sopra lo volevano comparare con un I5...dai, siamo seri, con un I5 no, per favore :D
diciamo che un FX x6 è una via di mezzo tra un I3 e un I5 ( a grandi linee) se poi in qualche bench ragginge un I5 o lo supera (:sofico: ) ben venga ;)
ciao.

[vincenzo2008]

eccoti accontentato
http://i.imgur.com/h73ersd.jpg
una "putenza" immane :sofico:
l'ultimo posto non me lo toglie nessuno mhuaaaaaaaa :ciapet:



ti sei perso il mio test che anzi per essere un single core a 1990 mhz non è niente male:D 130nm e come vcore ha 1.65 :asd:

[.338 lapua magnum]

ti sei perso il mio test che anzi per essere un single core a 1990 mhz non è niente male:D 130nm e come vcore ha 1.65 :asd:
e no vince' il athlon xp-M è mobile, il pentium D è fisso, sono due classifiche diverse, non barare :nonsifa:

[dobermann77]

Winrar 5.00 beta 5

Default: 8.910
Senza HT: 5.432

I7 3770 - 16 GB Ram 1600 MHz - NO SSD - Dissipatore e pasta default - Windows 8 professional

http://postimg.org/image/ilrotr037/

[dobermann77]

doppio

[vincenzo2008]

e no vince' il athlon xp-M è mobile, il pentium D è fisso, sono due classifiche diverse, non barare :nonsifa:

vabbè e k fa ? :D potete inserire anche le cpu dei portatili :D

[°Phenom°]

vabbè e k fa ? :D potete inserire anche le cpu dei portatili :D

In arrivo test con apu del portatile allora e poi anche quello con un atom :sofico:
COmunque gli FX vanno davvero bene in questo test! ;)

[animeserie]

Winrar 5.00 beta 5

Default: 8.910
Senza HT: 5.432

I7 3770 - 16 GB Ram 1600 MHz - NO SSD - Dissipatore e pasta default - Windows 8 professional

http://postimg.org/image/ilrotr037/

C'è posta per te ;) ;)

[vincenzo2008]

sarebbe interessante vedere anche le vostre percentuali di utilizzo cpu con hwu come ho fatto nel mio test ( però apritelo dopo il test prende un pò di cpu quando è aperto )

[°Phenom°]

Ora testo, comunque mi sembra che stavo tipo sull' 80% in media su tutti i core

[dobermann77]

Temperature tipo 45° idle, 65°-70° dopo 10 min di winrar a palla,
pero' in realta', come dicono sopra,
winrar non manda i core a palla,
per questo non mi sembra un gran che come bench.

[°Phenom°]

Questo è vero, ma è per vedere appunto come si comportano le varie cpu con questo bench, che imho ancora non è ben ottimizzato per il multicore, visto che 7zip ad esempio mi sembra che a parità di file decomprime e comprime molto più veleocemente e sfruttando meglio la cpu.
Ora faccio una prova con lo stesso zip su entrambi.

[vincenzo2008]

Non ho HDDs, nno posso giocare? :( :D

Sicuro della tua affermazione?
Per hwbot avevo fatto questo
http://hwbot.org/image/961532.jpg

testa , forse mi sbagliavo :)

[marchigiano]

Winrar 5.00 beta 5

Default: 8.910
Senza HT: 5.432

I7 3770 - 16 GB Ram 1600 MHz - NO SSD - Dissipatore e pasta default - Windows 8 professional

http://postimg.org/image/ilrotr037/

Dunque WinRAR 4.20 I7 3770

Standard: 9.086
Senza HT: 5.547

quindi va un pelino meglio il 4.20? :mbe:

[vincenzo2008]

quindi va un pelino meglio il 4.20? :mbe:

con il mio ho visto un miglioramento di 200 punti :)

[marchigiano]

scusate se inizio con una cpu fetecchia ma è l'unica che ho libera attualmente :D nei prossimi giorni le altre

atom N450, ram single channel DDR2 667mhz, win7 32bit, hard disk 2.5" notebook

winrar 4.20, HT-on, 552KB/s, occupazione cpu 95/99%
winrar 4.20, HT-on ma tolta la spunta in multiprocessore, 304KB/s, occupazione cpu 50% circa
winrar 5.0, HT-on, 542KB/s, occupazione cpu 95/99%
winrar 5.0, HT-on ma tolta la spunta in multiprocessore, 308KB/s, occupazione cpu 50% circa

ps
in effetti vedo degli accessi al disco quindi un ssd potrebbe portare vantaggi...

[°Phenom°]

Ecco la prima bestia :sofico: :

http://img1.firenex.net/Depmvl7LqgEiiZuTTSpl.png

[HacNet]

ciao a tutti:O

ecco come promesso...

http://s22.postimg.org/x953o0s0x/WINRAR5_BHachnet.jpg (http://postimage.org/)


per qualsiasi altro tipo di test non esitate!

uno speciale saluto a paolo oliva2:fiufiu: :)

[.338 lapua magnum]

vabbè e k fa ? :D potete inserire anche le cpu dei portatili :D
che fa? la devi trovare con il lanternino una cpu fetecchia (fisso) come quella su un forum di appassionati! :D
dovrò riesumare (sempre se funziona) il mio "asso".:D

[vincenzo2008]

che fa? la devi trovare con il lanternino una cpu fetecchia (fisso) come quella su un forum di appassionati! :D
dovrò riesumare (sempre se funziona) il mio "asso".:D

inserisci anche il tuo fx;) così vediamo la differenza buldozer vs piledriver

[dobermann77]

ciao a tutti:O

ecco come promesso...

http://s22.postimg.org/x953o0s0x/WINRAR5_BHachnet.jpg (http://postimage.org/)


9/4*6=13.5
Scaling praticamente perfetto!

Bella CPU!

[marchigiano]

Ecco la prima bestia :sofico: :

http://img1.firenex.net/Depmvl7LqgEiiZuTTSpl.png

mamma mia ma non riesci a farlo andare di più? va come il mio N450 che è single core....

[°Phenom°]

mamma mia ma non riesci a farlo andare di più? va come il mio N450 che è single core....

è una apu del netbook a basso consumo, non è una apu da notebook, ovvio vada così poco, comunque non posso fare oc ecc, posso solo abbassare i voltaggi e settare le frequenze minime e massime.
Poi se non erro il tuo atom è single core + HT

[marchigiano]

ok ma se ricordo bene quando avevo il C60 facevo di più, il tuo è identico al C60 ma con qualche mhz in più quindi dovresti fare almeno un 800...

[°Phenom°]

ok ma se ricordo bene quando avevo il C60 facevo di più, il tuo è identico al C60 ma con qualche mhz in più quindi dovresti fare almeno un 800...

Boh, potrebbe essere anche per i tanti processi in background, visto che è un compaq e all'avvio si aprono migliaia di programmi preinstallati, poi provo a fare un pò di pulizia ;)
In arrivo il test con l'atom comunque :sofico:

[marchigiano]

e beh ovvio togli tutto sotto prima di benchare...

[.338 lapua magnum]

e beh ovvio togli tutto sotto prima di benchare...
seeee, sai che sbattimento. comunque non è una gara.

inserisci anche il tuo fx;) così vediamo la differenza buldozer vs piledriver
certo, detto - fatto!
http://i.imgur.com/MqynV8h.jpg
l' incremento di ipc è evidente, a parità di performance BD necessita di ~200/300mhz in più per pareggiare PD.
qui il divario sembra anche maggiore ;).

[vincenzo2008]

qui il divario sembra anche maggiore ;).

se disattivi il risparmio energetico fai 100 punti in più

[°Phenom°]

Seconda bestia :sofico:

http://img1.firenex.net/OmE2h3et91fqo57dolhN.png

[marchigiano]

seeee, sai che sbattimento. comunque non è una gara.

si ma per fare una classifica attendibile bisogna postare dati reali, non inificiati da programmi in background

(ridimensiona le immagini che sfalsi tutta la pagina)

Seconda bestia :sofico:

http://img1.firenex.net/OmE2h3et91fqo57dolhN.png

identico al mio, ora riprova l'amd se c'hai voglia

[dobermann77]

Core2 Duo P8600 (portatile di n anni fa) 4 Gb ram

Winrar 5 beta: 1.605

[.338 lapua magnum]

se disattivi il risparmio energetico fai 100 punti in più
si ma per fare una classifica attendibile bisogna postare dati reali, non inificiati da programmi in background
(ridimensiona le immagini che sfalsi tutta la pagina)
100 punti sopra, 100 sotto non è che rendono inattendibile il bench.
spagina? dai, ma che risoluzione hai?
editato e inserito link diretto ;)

[animeserie]

[CUT...]
- la differenza di clock def è 500MHz, con +1GHz pareggia nei bench MT.


ROTFL... e ti sembra niente +1 Ghz ??
cioè non stiamo dicendo +200Mhz, ma bensì +1 Ghz !



, ma non si può continuare all'infinito a disegnare uno scenario come se parlassimo di un 3970K vs 8350... il 3770K sta lì con l'8350... ed è molto più vicino di quanto lo si voglia far credere. Tra l'altro, è sottolineato in parecchie ultime rece di confronto "ad un risultato mediamente migliore di Intel nei bench, non segue nel reale utilizzo di tutti i giorni lo stesso vantaggio... praticamente non è avvertibile alcuna differenza tra avere un AMD sotto o un Intel".

Concordo, ma se è per questo, per l'utilizzo quotidiano allora ti dico che io non ho avvertito differenze neanche nel passaggio da Phenom 2 x3 a FX x6 , figuriamoci tra 8350 e 3770: le cpu moderne son tutte buone per l'utilizzo quotidiano.

[nano_Sardo]

Ecco il mio punteggio con il 2500k a 4.7 Ghz.

http://img407.imageshack.us/img407/917/8t9.png

[vincenzo2008]

ciao a tutti:O

ecco come promesso...

http://s22.postimg.org/x953o0s0x/WINRAR5_BHachnet.jpg (http://postimage.org/)


per qualsiasi altro tipo di test non esitate!

uno speciale saluto a paolo oliva2:fiufiu: :)

ram ?

[Crash01]

Ecco il mio punteggio con il 2500k a 4.7 Ghz.

http://img407.imageshack.us/img407/917/8t9.png

http://hwbot.org/submission/2380641_crash01ita_winrar_core_i5_2500k_6421_kbs

http://img.hwbot.org/u32805/image_id_961532.jpeg

Che ram hai?

[vincenzo2008]

aggiunto i grafici (ho aggiunto anche phenom che non se lo merita :D ) in prima spero non mi sono dimenticato nessuno. :D

[marchigiano]

la cpu di phenom dovrebbe essere un E1-1200, della famiglia zacate

[.338 lapua magnum]

aggiunto i grafici (ho aggiunto anche phenom che non se lo merita :D ) in prima spero non mi sono dimenticato nessuno. :D
grande vince' complimenti.
p.s. ricordo male io ma gli intel con 'sti bench hanno problemi di core parking?
(ne parlò gianni il nostro mod).

[nano_Sardo]

http://hwbot.org/submission/2380641_crash01ita_winrar_core_i5_2500k_6421_kbs

http://img.hwbot.org/u32805/image_id_961532.jpeg

Che ram hai?

Kingston HyperX genesis 8Gb 1600mhz

[HacNet]

ram ? 1600 - 8 GB MA SONO SU WIN 8 PRO a 32 bit!:)

[dobermann77]

p.s. ricordo male io ma gli intel con 'sti bench hanno problemi di core parking?


Meno male che hanno problemi! WinRAR mi sembra un benchmark Inteliano...

[HacNet]

grazie :D appena più utenti testano inserisco il grafico in prima pagina :Da proposito:D sarebbe bello vedere anche dagli screen un test di comprensione tipo 1 gb - 3 gb - 6 gb:sofico:
certo che anche paolo non scherza, mi sta dietro per poco, credo che se lui lo spingese a 5 ghz il suo procio:eek:

[animeserie]

Per paolo oliva: riesci a fare una prova con il tuo 8350 @ default ?
Per vincenzo: perchè hai indicato i 3770 di Doberman con 3.7Ghz ? mi sbaglio o a default (come ha fatto il test lui) è un 3.4 Ghz ?

[HacNet]

L'HT ti offre quel qualcosina in più Vincè, sono d'accordo, ma non cambia la storia di una CPU.
Se una CPU è un cesso, lo rimane anche con l'HT.
Se una CPU è un missile, rimane un missile anche senza HT.:rotfl:

[dobermann77]

Per paolo oliva: riesci a fare una prova con il tuo 8350 @ default ?
Per vincenzo: perchè hai indicato i 3770 di Doberman con 3.7Ghz ? mi sbaglio o a default (come ha fatto il test lui) è un 3.4 Ghz ?

Anche io stavo meditando su questa cosa.
Con WINRAR ho il turbo attivo senza problemi, che per un 3770 è, come da specifiche, 3.7 GHz per 4 core.
Boh... evidentemente i core non sono abbastanza carichi,
quindi il turbo Intel va alla grande.
Anche per il 3970x, 4 Ghz sono quelli con il turbo.

[.338 lapua magnum]

Meno male che hanno problemi! WinRAR mi sembra un benchmark Inteliano...
mica tanto, gli fx con winrar vanno molto bene.

ricordavo bene sul core parking.
http://www.xtremehardware.com/recensioni/processori/core-parking-in-windows-seven-prestazioni-di-winrar-con-sandy-bridge-201111226091/
l'articolo risale a fine 2011, forse con gli aggiornamenti di win o con la nuova versione di winrar il "problema" è stato risolto.

[HacNet]

Ma faccio di piu' di un 2600k a 4 ghz? FIGO
Ma era winrar 4.20 o 5?5 dobe, stamatina!

[HacNet]

http://uptiki.altervista.org/_altervista_ht/uxd94rq6h1i2vuwqnwx_thumb.jpg (http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=uxd94rq6h1i2vuwqnwx.jpg)

Le DDR3 2,4GHz che ho sono un cesso.

Con le DDR3 a 2133 e sistema 4,5GHz faccio praticamente poco di meno, 9150 circa.secondo me è un ottimo risultato , in pochi si spingono oltre!:cool:

[animeserie]

Anche io stavo meditando su questa cosa.
Con WINRAR ho il turbo attivo senza problemi, che per un 3770 è, come da specifiche, 3.7 GHz per 4 core.
Boh... evidentemente i core non sono abbastanza carichi,
quindi il turbo Intel va alla grande.
Anche per il 3970x, 4 Ghz sono quelli con il turbo.

Boh... allora un FX6300 a def (che va a 3.5ghz) che con il turbo ne fa 3.8 a quanto va indicato ? 3.5 o 3.8 ? :D
Sugli store online vengono indicati comunque a 3.5 ;)




certo che anche paolo non scherza, mi sta dietro per poco, credo che se lui lo spingese a 5 ghz il suo procio:eek:


mmmm insomma :D :D Il tuo 13000, il suo 9000... mica tanto "per poco" :D
(il tuo è un missile!!)

[HacNet]

allora ragazzi ditemi le ram che utilizzate così le aggiungo in prima pagina ;)
ddr3-gskill-ripjawsz-f3-12800cl9q-8gbzl-1600mhz-8gb-4x2gb-9-9-9-24-2n-15v-21403

[HacNet]

mmmm insomma :D :D Il tuo 13000, il suo 9000... mica tanto "per poco" :D
(il tuo è un missile!!)si ma io so che se paolo volesse!...:fiufiu:

[HacNet]

Si ma dove hai visto sti grossi valori vincè ??
Guarda sopra il risultato di paolo, FX 8 cores overclockato alla morte e a mala pena raggiunge l'i7 di doberman che è a default. Ripeto di nuovo: con doppio dei core, consumo triplo e 1.5Ghz in più.
Dai ragazzi, su, non siamo ciechi.sara interessante il modello col turbo core a 5 ghz che amd ha in cantiere! penso che con quello si salverano solo la serie "extreme" dell' i7:asd:

[carlottoIIx6]

onestamente non vedo questo grande rullare.
il Phenom X6 uscito 3 anni prima va praticamente uguale.
e meno male che gli FX "tirano" e danno il meglio in WinRar e x264...

Il tempo che posteranno un paio di i5/i7 e vi ritroverete in fondo alla classifica, zona retrocessione :cry:

ma se nel grafico hanno la stessa frequenza è vanno praticamente uguali, ma il 6300 ha amrgini di over molto maggiori? :cool:
non scordiamoci che l'fx 6300 e una cpu che costa con un i3 mentre il 1090 era un top che costava aprecchio a suo tempo.

[dobermann77]

Boh... allora un FX6300 a def (che va a 3.5ghz) che con il turbo ne fa 3.8 a quanto va indicato ? 3.5 o 3.8 ? :D
Sugli store online vengono indicati comunque a 3.5 ;)


Infatti quello che dovrebbe scrivere vincenzo è "A DEFAULT", e mettere in rosso le CPU overcloccate.

[vincenzo2008]

Boh... allora un FX6300 a def (che va a 3.5ghz) che con il turbo ne fa 3.8 a quanto va indicato ? 3.5 o 3.8 ? :D
Sugli store online vengono indicati comunque a 3.5 ;)




conta quello che dice cpuz , vuol dire che la cpu non è sfruttata completamente e si attiva il turbo ;)

[HacNet]

9/4*6=13.5
Scaling praticamente perfetto!

Bella CPU!
grazie caro:p :)

[Crash01]

aggiunto i grafici (ho aggiunto anche phenom che non se lo merita :D ) in prima spero non mi sono dimenticato nessuno. :D

Ma nano_sardo ha fatto meno di me :D

[vincenzo2008]

Ma nano_sardo ha fatto meno di me :D

non ti ho aggiunto perchè hai fatto il test con il 4.2 ;)

[nano_Sardo]

Ma nano_sardo ha fatto meno di me :D

A che voltaggio hai la cpu?

[animeserie]

Mio fx6300 a default, e con le ram cloccate (storia lunga..) a 1333
http://img46.imageshack.us/img46/1092/nt18.jpg

[marchigiano]

http://i41.tinypic.com/xayikp.png

frequenza daily... potrei arrivare a 4/4.1ghz penso per una rullata a winrar

confermo che col 4.20 vado un pelo di più (1.8%) e l'occupazione del processore in entrambi i casi sta sul 90-92%

[animeserie]

Aiuto !
ho appena Occato a 4.0 Ghz e portato le ram a 1600@1.65v come da fabbrica e,....
Fa lo stesso puinteggio di prima..
in piu, a cinebench 10 son passato da 16000 a soli 10000 punti... c'hja success ? :(

[marchigiano]

http://i41.tinypic.com/1zvsccw.png

che bella cpu... e penso di poter salire un 100mhz di cpu e sopratutto di ram... 6700 dovrei averlo a portata

x animeserie: ti va in throttling?

[animeserie]

x animeserie: ti va in throttling?

HO risolto :)
Dovevo impostare i timings delle ram correttamente, non in Auto.
Cinebench ora risale a 18300 (sto a 4.0Ghz, turbo disattivato) ma winrar mi è salito dai 5300 (dato a default) a soli 5700... mi aspettavo meglio eh

[vincenzo2008]

HO risolto :)
Dovevo impostare i timings delle ram correttamente, non in Auto.
Cinebench ora risale a 18300 (sto a 4.0Ghz, turbo disattivato) ma winrar mi è salito dai 5300 (dato a default) a soli 5700... mi aspettavo meglio eh

Faccio piu di 1000 punti in piu del tuo? Ho la cpu dopata? XD dovresti fare un 6400 di punteggio, booo

[Strato1541]

Posto il mio punteggio.. 3d interessante saluti a tutti!:)

http://img62.imageshack.us/img62/5427/x8sx.jpg

Ram a 1600 mhz

[vincenzo2008]

Posto il mio punteggio.. 3d interessante saluti a tutti!:)

http://img62.imageshack.us/img62/5427/x8sx.jpg

Ram a 1600 mhz

sei rock solid a questa frequenza ? mi interessano solo gli overclock che si possono utilizzare tutti i giorni .

[Strato1541]

sei rock solid a questa frequenza ? mi interessano solo gli overclock che si possono utilizzare tutti i giorni .

Sì sì ci gira boinc tutto il giorno praticamente..La cpu mura a 5350 mhz:)

[°Phenom°]

Sì sì ci gira boinc tutto il giorno praticamente..La cpu mura a 5350 mhz:)

Gran bella cpu la tua strato, ricordo gli altri test che hai fatto ;)
Finchè ti dura imho ci perderesti nel passaggio anche ad un 4770K viste le doti che ha il tuo 2600K :sofico:

Vincè: riguardo al thread dei benchmark sei già aggiunto nel grafico, solo che ho dimenticato di upparlo e postarlo :stordita:

[Strato1541]

Gran bella cpu la tua strato, ricordo gli altri test che hai fatto ;)
Finchè ti dura imho ci perderesti nel passaggio anche ad un 4770K viste le doti che ha il tuo 2600K :sofico:

Vincè: riguardo al thread dei benchmark sei già aggiunto nel grafico, solo che ho dimenticato di upparlo e postarlo :stordita:


Sì sì molto fortunata questa cpu!Ho avuto modo di provarne altre ma nessuna è salita come questa! In più le temperature, considerando il raffreddamento ad aria sono ottime e permettono di lavorare tranquillamente tutto l'anno..
L'estate scorsa provai un 3570k (ci dovrebbero essere dei miei test in giro) , saliva però le temperature erano folli, infatti mi sono fermato a 4,8 ghz, molti 2500k mi superavano nei bench perchè andavano oltre i 5 ghz con temperature più basse!
Haswell lo salterò nel pc di casa, aspetterò le ddr4 per cambiare , tanto per lavoro ho un paio di xeon e un 3930k.
Il 2600k però è la cpu che più mi ha soddisfatto in oc e anche durata dato che è servizio da aprile 2011:) a 5,1 ghz:D

[dobermann77]

aspetterò le ddr4 per cambiare

E' la stessa cosa che sto pensando pure io. Non c'è fretta.

[marchigiano]

http://i44.tinypic.com/2v12hpe.png

niente pensavo di salire di più (di punteggio, non di frequenza) ma evidentemente ho qualche problema o di throttling o di errori crc della cache...

sono comunque soddisfatto di questa cpu del 2009 :sofico: salissero così gli haswell....

[animeserie]

Faccio piu di 1000 punti in piu del tuo? Ho la cpu dopata? XD dovresti fare un 6400 di punteggio, booo


Il bello sai qual è ?
che io a default ieri sera ho riprovato e ho fatto 5700 punti.
L'ho poi portato a 4.2 ghz (vcore def) e ho fatto solo 5400 punti :mad:
Strano: specie in considerazione del fatto che in cinebench son salito da 16000 a ben 19198 punti...
La butto li... colpa forse l'hard disk ? Eppure l'HD è un caviar black che tira a cannone..
EDIT: Ennesima dimostrazione che i bench servono ad una beneamata fava

[Strato1541]

sei rock solid a questa frequenza ? mi interessano solo gli overclock che si possono utilizzare tutti i giorni .

Quando puoi aggiungi anche il mio punteggio alla lista.
Grazie

[vincenzo2008]

Quando puoi aggiungi anche il mio punteggio alla lista.
Grazie

si certo ;)

[vincenzo2008]

Il bello sai qual è ?
che io a default ieri sera ho riprovato e ho fatto 5700 punti.
L'ho poi portato a 4.2 ghz (vcore def) e ho fatto solo 5400 punti :mad:
Strano: specie in considerazione del fatto che in cinebench son salito da 16000 a ben 19198 punti...
La butto li... colpa forse l'hard disk ? Eppure l'HD è un caviar black che tira a cannone..
EDIT: Ennesima dimostrazione che i bench servono ad una beneamata fava

avrai qualche problema , non è normale che in overclock fai di meno , forse sei instabile in overclock e quindi la cpu ti rende di meno

[animeserie]

avrai qualche problema , non è normale che in overclock fai di meno , forse sei instabile in overclock e quindi la cpu ti rende di meno

Ok può essere.
Tutto può essere.
ma allora perchè cinebench sale da 16000 a 19200 ? :eek:
P.S. passa 120 minuti di OCCT a 4.2 Ghz.....

[vincenzo2008]

Ok può essere.
Tutto può essere.
ma allora perchè cinebench sale da 16000 a 19200 ? :eek:
P.S. passa 120 minuti di OCCT a 4.2 Ghz.....

boo prova il winrar 4.2 , è strano abbiamo pure la stessa scheda madre

[.338 lapua magnum]

Ok può essere.
Tutto può essere.
ma allora perchè cinebench sale da 16000 a 19200 ? :eek:
P.S. passa 120 minuti di OCCT a 4.2 Ghz.....
hai provato più volte il bench di winrar?, non vorrei che il procio era occupato e ti ha fregato potenza.
al max riavvia :D

ciao.

[animeserie]

hai provato più volte il bench di winrar?, non vorrei che il procio era occupato e ti ha fregato potenza.
al max riavvia :D

ciao.

L'avrò provato 10 volte di fila, come minimo :D
ma, onestamente, ti dirò, non me ne frega un bel niente.
la macchina è velocissima quando a default, quando in OC va ancora più forte, e si vede ad occhio nudo. Ed è questo che mi interessa, dei bench non me ne può fregare di meno, non sono indice di prestazioni secondo me.
Gli indici di prestazione, per me, son quelli che mi fanno vedere la macchina più veloce già ad occhio nudo, o che per codificare lo stesso film ci mette meno tempo ;) ;)

[.338 lapua magnum]

anche io preferisco una bella encodata, in effetti molti bench sono sintetici e sono di dubbia utilità (come quello di win :eek: ) senza scomodare il "compilatore".
comunque una cpu occata di norma incrementa la capacità computazionale a 360°, non può essere che dove va meglio e dove va peggio rispetto a def, di sicuro c'é un problema di fondo.
paolo riscontrò che anche con la stabilità i valori in bench scendevano, ma non riesco a ricordare con precisione, dovrebbe essere il vcore.
hai scritto che sei stabile sia con cine (fpu) che occt (fpu?), winrar è sugli interi. la cpu è asimmetrica le tre fpu richiedono meno vcore dei sei integer.
forse è questo il problema.
ciao.

p.s. ma hai attivo l'APM?

[animeserie]

p.s. ma hai attivo l'APM?

Eh boh, mica me lo ricordo :D

[marchigiano]

http://i43.tinypic.com/30wnr5k.jpg

occupazione cpu 100%

mi è rimasto solo l'athlon in firma da testare ma quello lavora come un mulo... dovrei fermarlo

[marchigiano]

Il bello sai qual è ?
che io a default ieri sera ho riprovato e ho fatto 5700 punti.
L'ho poi portato a 4.2 ghz (vcore def) e ho fatto solo 5400 punti :mad:
Strano: specie in considerazione del fatto che in cinebench son salito da 16000 a ben 19198 punti...
La butto li... colpa forse l'hard disk ? Eppure l'HD è un caviar black che tira a cannone..
EDIT: Ennesima dimostrazione che i bench servono ad una beneamata fava

ram o cache? linpack lo passi? magari prova a variare un po il molti e la frequenza base del bus... se il bench non sale hai per forza qualcosa che non va, winrar poi è tutt'altro che fine a se stesso, chi non usa winrar? :eek:

[animeserie]

ram o cache? linpack lo passi? magari prova a variare un po il molti e la frequenza base del bus... se il bench non sale hai per forza qualcosa che non va, winrar poi è tutt'altro che fine a se stesso, chi non usa winrar? :eek:

Si linpack lo passo

[vincenzo2008]

http://i41.tinypic.com/xayikp.png

frequenza daily... potrei arrivare a 4/4.1ghz penso per una rullata a winrar

confermo che col 4.20 vado un pelo di più (1.8%) e l'occupazione del processore in entrambi i casi sta sul 90-92%

fai quasi quanto nano sardo come è possibile :eek: :eek: lui un i5 2500k a 4.7 ? possibile che il tuo abbia più ipc ? non penso proprio .

che ram hai ?

[vincenzo2008]

Il bello sai qual è ?
che io a default ieri sera ho riprovato e ho fatto 5700 punti.
L'ho poi portato a 4.2 ghz (vcore def) e ho fatto solo 5400 punti :mad:
Strano: specie in considerazione del fatto che in cinebench son salito da 16000 a ben 19198 punti...
La butto li... colpa forse l'hard disk ? Eppure l'HD è un caviar black che tira a cannone..
EDIT: Ennesima dimostrazione che i bench servono ad una beneamata fava

anime non inserisco i tuoi dai dati , perchè c'è qualcosa che non va, penso problemi di ram , magari a 1333 può darsi che fai di più

[vincenzo2008]

http://i44.tinypic.com/2v12hpe.png

niente pensavo di salire di più (di punteggio, non di frequenza) ma evidentemente ho qualche problema o di throttling o di errori crc della cache...

sono comunque soddisfatto di questa cpu del 2009 :sofico: salissero così gli haswell....

io invece che il punteggio è ottimo in linea con l'overclock , però se non sei rs non ti aggiungo :O

edit aggiunti risultati in firma :D

[animeserie]

anime non inserisco i tuoi dai dati , perchè c'è qualcosa che non va, penso problemi di ram , magari a 1333 può darsi che fai di più

5700punti a def son normalissimi invece..
Cmq non ce li mettere, tanto io entro oggi lo metto su ebay, passo ad Intel.

[.338 lapua magnum]

5700punti a def son normalissimi invece..
Cmq non ce li mettere, tanto io entro oggi lo metto su ebay, passo ad Intel.
posso chiederti, se non sono troppo indiscreto, il motivo del passaggio?
ti pongo questa domanda perché io ho fatto il passaggio inverso è francamente mi trovo bene (pensavo decisamente peggio, visto quelllo che si legge in giro).
sia ben chiaro pura e semplice curiosità, senza trollaggi vari e amd vs intel.
se ti serve una mano per la nuova config chiedi pure.

ciao.

[animeserie]

posso chiederti, se non sono troppo indiscreto, il motivo del passaggio?
ti pongo questa domanda perché io ho fatto il passaggio inverso è francamente mi trovo bene (pensavo decisamente peggio, visto quelllo che si legge in giro).
sia ben chiaro pura e semplice curiosità, senza trollaggi vari e amd vs intel.
se ti serve una mano per la nuova config chiedi pure.

ciao.

Semi OT :D
la cpu (FX6300) è velocissima, e scalda anche pochissimo.
Il problema è il "contorno".
- è tecnologia vecchia, l'architettura di base con south/north bridge pare dell'anteguerra
- le prestazioni usb3 e sata3 le vedo deludenti, specie se comparate con quelle degli intel z77 e z87
- le mainboard am3+ (ce ne ho 3 diverse) appunto per le loro tipologie, scaldano abbestia. E non sono uno che lesina su sistemi di raffreddamento, anzi, è dove solitamente destino il maggior budget.
- trovo la cpu velocissima solo per applicazioni di carico pesantissimo ma:
* non ci gioco con il PC
* non ci faccio più grafica
* non ci faccio più codifiche (può capitarmi una volta ogni 3 mesi, seppure)
* non lo sto usando più neppure per lavorarci con la programmazione, dopo che sviluppi 8 ore di fila in ufficio, tutto tieni voglia tranne che intraprendere un nuovo lavoro (per allargare gli introiti) in proprio.
Credo, poi, che le cpu odierne siano talmente veloci che il multitasking generico vada benissimo già con un Dual core, specie in considerazione dell'eccellente IPC di Intel.
Per finire, di far vedere su Youtube che la mia CPU riesce a codificare 10 video assieme, riesce a caricare 100 tab aperte assiem online e riesca a caricarci a 60fps ben 5 videogames contemporaneamente, non è nel mio stile, non sono un megalomane sempre disposto a dimostrare di avercelo più lungo degli altri :)
Ultimo, ma non meno importante, dell'Overclock (cosa per cui sono ottime le CPU FX), non me ne è mai potuto fregar di meno.
Morale della favola? Per quello che serve a me, avevo bisogno di altro, non di un FX. ;)

[.338 lapua magnum]

capisco e francamente fai bene, se il prodotto non soddisfa è giusto cambiarlo, che poi alla base della scelta di tale prodotto sono le esigenze personali che variano da utente ad utente.
grazie per aver risposto, anche in modo esaustivo.
ciao.

[marchigiano]

Si linpack lo passo

fai quasi quanto nano sardo come è possibile :eek: :eek: lui un i5 2500k a 4.7 ? possibile che il tuo abbia più ipc ? non penso proprio .

che ram hai ?

le ram le vedi nell'immagine

si vede che winrar è strano, infatti avevo provato a 4ghz e bus a 200 e facevo meno di 3600 bus 190 :mbe: poi ho messo bus a 202 e va alla grande... quindi consiglio tutti di fare varie prove

io invece che il punteggio è ottimo in linea con l'overclock , però se non sei rs non ti aggiungo :O

edit aggiunti risultati in firma :D

ma perchè bisogna essere RS per passare il test? allora bisogna metterci vicino 20 passate a linpack...

[vincenzo2008]

ma perchè bisogna essere RS per passare il test? allora bisogna metterci vicino 20 passate a linpack...

no , ma in generale vorrei evitare di fare test alle cpu a delle frequenze che normalmente non si tengono, per dire potrei fare il test a 4.8 ghz , ma io in realtà non sono stabile neanche con 1.52 v , per cui non faccio il test a 4.8 per vincere la gara :)

[marchigiano]

ok ma viene fuori un test del cavolo... o si mette la schermata di linpack o si tira alla morte...

il 2600k a 5.1 non penso sia RS, come anche il 8350 a 4.6

[vincenzo2008]

ok ma viene fuori un test del cavolo... o si mette la schermata di linpack o si tira alla morte...

il 2600k a 5.1 non penso sia RS, come anche il 8350 a 4.6

fx-8350 a 4.6 sta ancora scherzando , fino a 4.8 non ci sono problemi.

cmq vabbè te lo inserisco

[marchigiano]

ma se c'hai voglia (capisco che ci vuole tempo) perchè non fai 2 classifiche, una RS con annessa schermata linpack, e una massima frequenza ottenibile?

dici che il 8350 a 4.6 regge linpack? ad aria? magari regge ma non è che va in throttling?

[°Phenom°]

Ma che dici marchi, fino ai 4.8 in genere con un buon dissi ad aria ci si arriva facilmente rs con un 8350, se non piú..

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[vincenzo2008]

ma se c'hai voglia (capisco che ci vuole tempo) perchè non fai 2 classifiche, una RS con annessa schermata linpack, e una massima frequenza ottenibile?

dici che il 8350 a 4.6 regge linpack? ad aria? magari regge ma non è che va in throttling?

tranquillo fino a 4.8 con un ottimo dissipatore ad aria non va in throttling .

[marchigiano]

infatti ho visto adesso il test di isomen :eek:

[Strato1541]

ok ma viene fuori un test del cavolo... o si mette la schermata di linpack o si tira alla morte...

il 2600k a 5.1 non penso sia RS, come anche il 8350 a 4.6

Come ho già detto a 5.1 lo sono e ho diversi test fatti in passato che lo dimostrano..Oltre al fatto che gira da più di 2 anni a tale frequenza....
Per l'fx non saprei dire..

[marchigiano]

ma pure linpack?

[Strato1541]

ma pure linpack?

A suo tempo feci diverse passate di linx...

[.338 lapua magnum]

vince' altro che winrar :sofico:

http://www.bitsandchips.it/7-software/3015-asus-rog-realbench-benchmark-basato-su-applicazioni-reali
http://rog.asus.com/241042013/overclocking/rog-realbench-free-app-download-now/

[nano_Sardo]

fai quasi quanto nano sardo come è possibile :eek: :eek: lui un i5 2500k a 4.7 ? possibile che il tuo abbia più ipc ? non penso proprio .

che ram hai ?

Può essere che il mio overclock non sia molto stabile, infatti stavo ancora sistemando i settaggi. Appena riesco a sistemare tutto rifaccio il test.

[vincenzo2008]

vince' altro che winrar :sofico:

http://www.bitsandchips.it/7-software/3015-asus-rog-realbench-benchmark-basato-su-applicazioni-reali
http://rog.asus.com/241042013/overclocking/rog-realbench-free-app-download-now/

ohh no adesso devo aprire un'altro thread xd :D qualcuno che vuole aprirlo ? :D

[animeserie]

Interessante quel bench !!
Dai vincè aprilo tu :D

[vincenzo2008]

Interessante quel bench !!
Dai vincè aprilo tu :D

tutti io ? xd

[animeserie]

Certo, sei tu ormai il Benchmark Expert

[vincenzo2008]

Certo, sei tu ormai il Benchmark Expert

prima lo testo se il mio fx rulla bene lo creo xd :D :sofico:

[nano_Sardo]

prima lo testo se il mio fx rulla bene lo creo xd :D :sofico:

Vincenzo curioso :D

[vincenzo2008]

non va tanto male , sopratutto nel multitask :D anche se c'è il test di image editing che è single thread li prende bastonate dagli intel :cry: .

ora lo creo :D

[animeserie]

non va tanto male , sopratutto nel multitask :D anche se c'è il test di image editing che è single thread li prende bastonate dagli intel :cry: .


Le prende comunque le bastonate da Intel, anche nel multithread...meno che nel ST ma è comunque così ;)


ora lo creo :D

Vai ! :sofico:

[vincenzo2008]

Le prende comunque le bastonate da Intel, anche nel multithread...meno che nel ST ma è comunque così ;)



Vai ! :sofico:

nel multitask vola (supera gli i7 peccato che negli altri 2 test le prende xd ) :D :D :D ho gia aperto :D :sofico:

[Nforce Ultra]

Posto il risultato del pc che uso a lavoro, è un assemblato e non posso toccare nulla. Monta 8 GB di ram DDR3 CL9 2T

http://img515.imageshack.us/img515/5509/573l.png (http://imageshack.us/photo/my-images/515/573l.png/)

[marchigiano]

A suo tempo feci diverse passate di linx...

ma è d paura :eek: aida64 che temp ti legge dei vari core e del package?

tutti io ? xd

no no concentrati su questo che ancora devi mettere il mio celeron e il i5 cloccato :D non distrarti

[vincenzo2008]

ma è d paura :eek: aida64 che temp ti legge dei vari core e del package?



no no concentrati su questo che ancora devi mettere il mio celeron e il i5 cloccato :D non distrarti

quale celeron me lo sono perso xd :D

edit trovato

risultati aggiornati

[marchigiano]

grazie :ave:

[animeserie]

nel multitask vola (supera gli i7 peccato che negli altri 2 test le prende xd )

ma dove Vincè scusa ? :)
il nanosardo con il 2500K andava più del tuo a stock..dai vincè, non facciamo i fanboy su :sofico:

:D :D :D ho gia aperto :D :sofico:

Appena torno a casa in serata provo anche io. ;)

[animeserie]

Posto il risultato del pc che uso a lavoro, è un assemblato e non posso toccare nulla. Monta 8 GB di ram DDR3 CL9 2T

http://img515.imageshack.us/img515/5509/573l.png (http://imageshack.us/photo/my-images/515/573l.png/)

Come mai così poco ?
Il mio FX6300 fa 5700 a default... un I5 come quello dovrebbe fare di più

[Nforce Ultra]

Marchigiano ma come fa il tuo i5 750 a fare di più degli i5 tipo 2400/2500? Potrebbe essere un SSD al posto di un HD?
Poi ho notato il punteggio di Nano Sardo che mi sembra basso per la frequenza raggiunta penso che la sua cpu non sia del tutto stabile.

Animeserie infatti mi stavo domando anche io, non vorrei che essendo un assemblato HP il command rate a 2T delle ram e il disco fisso ciofeca frenino molto la cpu.

[vincenzo2008]

Come mai così poco ?
Il mio FX6300 fa 5700 a default... un I5 come quello dovrebbe fare di più

è li che ti sbagli , è un risultato nella norma

[animeserie]

Marchigiano ma come fa il tuo i5 750 a fare di più degli i5 tipo 2400/2500? Potrebbe essere un SSD al posto di un HD?
Poi ho notato il punteggio di Nano Sardo che mi sembra basso per la frequenza raggiunta penso che la sua cpu non sia del tutto stabile.

Animeserie infatti mi stavo domando anche io, non vorrei che essendo un assemblato HP il command rate a 2T delle ram e il disco fisso ciofeca frenino molto la cpu.

in effetti te l'0ho chiesto proprio guardando i risultati di nanosardo e marchigiano.
Tu pensa che il mio FX6300 fa ben 5700 punti a default e solo 5300 oveclocckandolo da 3.5Ghz a ben 4.2 :mad:
Ma in effetti sti bench mi sa che davvero lasciano il tempo ceh trovano :)

[vincenzo2008]

in effetti te l'0ho chiesto proprio guardando i risultati di nanosardo e marchigiano.
Tu pensa che il mio FX6300 fa ben 5700 punti a default e solo 5300 oveclocckandolo da 3.5Ghz a ben 4.2 :mad:
Ma in effetti sti bench mi sa che davvero lasciano il tempo ceh trovano :)

non è il bench , avrai un problema di sistema operativo , a nessuno nel mondo fa questo problema

[animeserie]

è li che ti sbagli , è un risultato nella norma

Eh vabbè Vincè, contento che tu sei un AMDista, però bisogna pure essere coerenti :)
l'FX6300 non può fare più di un I5-2500k...
è come dire che io in pista mi presento con una Fiat 500 incidentata a gareggiare contro F.Alonso (lui in Ferrari) e lo batto pure...

[vincenzo2008]

Eh vabbè Vincè, contento che tu sei un AMDista, però bisogna pure essere coerenti :)
l'FX6300 non può fare più di un I5-2500k...
è come dire che io in pista mi presento con una Fiat 500 incidentata a gareggiare contro F.Alonso (lui in Ferrari) e lo batto pure...

in questo test è superiore negli altri no , a pari frequenza il fx-6300 rompe le ossa al 2500 k .

condoglianze ex amdista :D

[animeserie]

in questo test è superiore negli altri no , a pari frequenza il fx-6300 rompe le ossa al 2500 k .

condoglianze ex amdista :D

Uomo di poca fede :p
Io sto aspettando Kaveri, ma se mi girano poco poco ci metto nulla ad ordinare un 3770..;)

[Nforce Ultra]

in effetti te l'0ho chiesto proprio guardando i risultati di nanosardo e marchigiano.
Tu pensa che il mio FX6300 fa ben 5700 punti a default e solo 5300 oveclocckandolo da 3.5Ghz a ben 4.2 :mad:
Ma in effetti sti bench mi sa che davvero lasciano il tempo ceh trovano :)

Se questo bench sfrutta al 100% tutti i core e ti fai quattro conti il mio i5 2400 fa più punti su singolo core del tuo, ma non sono abbastanza per fare di più dell'FX6300 che ha due core in più.

[animeserie]

Se questo bench sfrutta al 100% tutti i core e ti fai quattro conti il mio i5 2400 fa più punti su singolo core del tuo, ma non sono abbastanza per fare di più dell'FX6300 che ha due core in più.

Il tuo discorso è giusto, però ancora non mi convice del tutto :D
Perchè se è vero che un FX6300 ha più cores di un I5 è altrettanto vero che ogni singolo core del I5 è di gran lunga più performante (e non di poco).
Tanto che non esiste benchmarck in cui un Fx6300 possa vincere sull'I5..
Boh, non so, secondo me considerando i test degli altri I5 (che anche tu citavi poco fa) qualcosa di strano c'è ;)

[RedPrimula]

Eccomi: http://i.imgur.com/jtub1xu.jpg

Noto che con l'ht attivo si avvicina molto all'i5 2400.

PS: dimenticavo, con le ram in firma naturalmente.

[animeserie]

in effetti si, il tuo i3 si avvicina molto al i5-2400.
hai la frequenza a default come da firma esatto ?
ciao:)

[RedPrimula]

in effetti si, il tuo i3 si avvicina molto al i5-2400.
hai la frequenza a default come da firma esatto ?
ciao:)

Su bios ho tutto a default.

[vincenzo2008]

in effetti si, il tuo i3 si avvicina molto al i5-2400.
hai la frequenza a default come da firma esatto ?
ciao:)

ht in questo test va troppo bene e poi il suo è un ivy

[.338 lapua magnum]

Il tuo discorso è giusto, però ancora non mi convice del tutto :D
Perchè se è vero che un FX6300 ha più cores di un I5 è altrettanto vero che ogni singolo core del I5 è di gran lunga più performante (e non di poco).
Tanto che non esiste benchmarck in cui un Fx6300 possa vincere sull'I5..
Boh, non so, secondo me considerando i test degli altri I5 (che anche tu citavi poco fa) qualcosa di strano c'è ;)
ma la maggior parte dei bench è basata su calcoli a virgola mobile (come cinebench ecc..) qui calcola gli interi.
l' fx è asimmetrico un X6 ha si 6 th, ma (quasi) 6 int (interi) e 3 fpu (virgola mobile)
l' I5 ha 4 core con 4 int e 4 fpu.
va da se che quando frulla sugli interi un numero di "core" maggiore si fanno sentire.

[Nforce Ultra]

Eccomi: http://i.imgur.com/jtub1xu.jpg

Noto che con l'ht attivo si avvicina molto all'i5 2400.

PS: dimenticavo, con le ram in firma naturalmente.

Fai conto che l'i5 che ho postato i risultati secondo me è penalizzato molto dalla ram 1333 CL 9 2t, poi è un assemblato HP sicuramente la mobo di scarsa qualità, il sistema operativo non sarà ottimizzato bene.

[RedPrimula]

ht in questo test va troppo bene e poi il suo è un ivy
A vedere i risultati postati da doberman con il suo i7 direi proprio di si.

@nforce ultra: sì, qualcosa che fa da collo di bottiglia, ram in primis, ci sarà. Però a vedere i risultati dell'i7 dell'utente doberman con ht off, non penso che quel 2400 possa fare tanto di più, quindi penso siamo lì alla fine. Tutto ragionando per i numeri del caso, poi in altri ambiti lo stacco con un i5 si fa senz'altro più evidente.

[animeserie]

in efffetti, ragionandoci a mente fredda,
se c'è così tanta differenza di prezzo tra un I5 ed un I7, beh un motivo ci deve pure stà ! :D

[vincenzo2008]

a 4600 faccio solo 7200 circa , maaa troppo poco con il 10 % di frequenza in più boo , sarà per il nb che lascio a 2000 , a 4.6 penso il nb 2000 è limitante

[carlottoIIx6]

a 4600 faccio solo 7200 circa , maaa troppo poco con il 10 % di frequenza in più boo , sarà per il nb che lascio a 2000 , a 4.6 penso il nb 2000 è limitante

probabile

[Nforce Ultra]

Carico il risultato del mio Phenom II 955 con 4 GB ram 1333 mhz DDR3 CL8 1T
Come disco ho un SSD

http://img707.imageshack.us/img707/3505/isuq.png (http://imageshack.us/photo/my-images/707/isuq.png/)

E' come uso il pc tutti i giorni non è tirato al massimo il sistema

[dobermann77]

Con l'SSD e reinstallazione di Windows passo da 8910 a 8936.

Direi che non cambia niente.

[vincenzo2008]

Con l'SSD e reinstallazione di Windows passo da 8910 a 8936.

Direi che non cambia niente.

allora dipende solo dalla ram;)

[marchigiano]

Marchigiano ma come fa il tuo i5 750 a fare di più degli i5 tipo 2400/2500? Potrebbe essere un SSD al posto di un HD?
Poi ho notato il punteggio di Nano Sardo che mi sembra basso per la frequenza raggiunta penso che la sua cpu non sia del tutto stabile.

in effetti te l'0ho chiesto proprio guardando i risultati di nanosardo e marchigiano.
Tu pensa che il mio FX6300 fa ben 5700 punti a default e solo 5300 oveclocckandolo da 3.5Ghz a ben 4.2 :mad:
Ma in effetti sti bench mi sa che davvero lasciano il tempo ceh trovano :)

no no i bench mettono in evidenza eventuali errori di OC, ben vengano

ho un ssd in effetti ma non so quanto possa incidere

come ho già detto, ho provato con bus a 200 e cpu a 4000 e mi andava meno che con bus a 190 e cpu a 3600

ho provato con bus a 202 e cpu a 4200 e ho fatto il record... forse si creano delle latenze strane nella memoria non so

[marchigiano]

intanto beccatevi questo i5-3317U

con HT

http://i41.tinypic.com/21jalh0.png

senza ht

http://i40.tinypic.com/2i1ba.png

1.7ghz default ma col turbo arriva a 2.4ghz in winrar

[Nforce Ultra]

no no i bench mettono in evidenza eventuali errori di OC, ben vengano

ho un ssd in effetti ma non so quanto possa incidere

come ho già detto, ho provato con bus a 200 e cpu a 4000 e mi andava meno che con bus a 190 e cpu a 3600

ho provato con bus a 202 e cpu a 4200 e ho fatto il record... forse si creano delle latenze strane nella memoria non so

Più che altro visto il punteggio che fai facendo quattro conti anche se tu imposti la cpu come 3.1 ghz come il mio i5 2400 faresti di più e sapendo che i5 750 ha un ipc minore la cosa mi pare strana non mi spiego perché

[marchigiano]

ho provato a cambiare la ram:

ram 1140mhz, cpu 2660mhz, punteggio 4475
ram 2020mhz, cpu 2626mhz, punteggio 4936

quindi conta molto la ram e a questo punto credo anche il ssd ma ora non ho modo di provare la differenza

[River83]

Ciao a tutti ho i bench fatti con il mio nuovo a10 5800

Premessa che ho un po' di problemi nel configurare la ram (riesco a farla andare a 2133 ma non a 2400)

Comunque, a velocità stock 3.8 e ram 2133 mi fa una media di 3938
A 4.2 GHz la media sale a 4249

Oltre non trovo benefici anzi calano i valori, probabilmente per un problema di trottling o di colli di bottiglia altrove

[vincenzo2008]

Ciao a tutti ho i bench fatti con il mio nuovo a10 5800

Premessa che ho un po' di problemi nel configurare la ram (riesco a farla andare a 2133 ma non a 2400)

Comunque, a velocità stock 3.8 e ram 2133 mi fa una media di 3938
A 4.2 GHz la media sale a 4249

Oltre non trovo benefici anzi calano i valori, probabilmente per un problema di trottling o di colli di bottiglia altrove

buon risultato , io da 4.2 a 4.6 aumento di soli 200 punti

[River83]

Giocando con bus di sistema e moltiplicatore sono riuscito a raggiungere i 4439 punti, con 44x103 ma dubito sia stabile in bench più lunghi

[animeserie]

no no i bench mettono in evidenza eventuali errori di OC, ben vengano

ho un ssd in effetti ma non so quanto possa incidere

come ho già detto, ho provato con bus a 200 e cpu a 4000 e mi andava meno che con bus a 190 e cpu a 3600

ho provato con bus a 202 e cpu a 4200 e ho fatto il record... forse si creano delle latenze strane nella memoria non so

Che intendi per "eventuali errori di OC" ?
Cioè ?

[Nforce Ultra]

Che intendi per "eventuali errori di OC" ?
Cioè ?

Errori di OC intende che se tutti fai oc allla cpu fai le prove e sei stabile, ma il punteggio al posto di salire scende, vuol dire che la cpu non regge del tutto quella frequenza e potrebbe essere il caso di aumentare ulteriormente il vcore o abbassare la frequenza.
Un oc fatto male può fare calare le prestazioni anziché aumentarle

[marchigiano]

Che intendi per "eventuali errori di OC" ?
Cioè ?

come dice nforce ultra

x vincenzone: aggioooornaaaa :asd:

http://i43.tinypic.com/ke9bnr.png

http://i42.tinypic.com/2ahy421.png

c'è anche il i5 ultrabook qualche post addietro

[Nforce Ultra]

Nella pagina prima ce anche il risultato del mio phenom ii da aggiungere :D

[vincenzo2008]

Calma ragazzuoli. :D appena posso aggiungo

[vincenzo2008]

Ciao a tutti ho i bench fatti con il mio nuovo a10 5800

Premessa che ho un po' di problemi nel configurare la ram (riesco a farla andare a 2133 ma non a 2400)

Comunque, a velocità stock 3.8 e ram 2133 mi fa una media di 3938
A 4.2 GHz la media sale a 4249

Oltre non trovo benefici anzi calano i valori, probabilmente per un problema di trottling o di colli di bottiglia altrove

posta lo screen e poi ti aggiungo

edit risultati aggiornati :D

[Carlo1]

ciao, per quanto tempo deve durare il test? io ho avuto questo risultato ma non so se doveva durare di più o no

URL=http://imageshack.us/photo/my-images/12/lb3f.png/]http://img12.imageshack.us/img12/1226/lb3f.png[/URL]

[vincenzo2008]

ciao, per quanto tempo deve durare il test? io ho avuto questo risultato ma non so se doveva durare di più o no

URL=http://imageshack.us/photo/my-images/12/lb3f.png/]http://img12.imageshack.us/img12/1226/lb3f.png[/URL]

basta anche 10 secondi , che pc hai ?

[animeserie]

ciao, per quanto tempo deve durare il test? io ho avuto questo risultato ma non so se doveva durare di più o no

URL=http://imageshack.us/photo/my-images/12/lb3f.png/]http://img12.imageshack.us/img12/1226/lb3f.png[/URL]

15.000 ??? :eek: :eek:
E che tieni il PC della NASA ??? :D :D

[vincenzo2008]

15.000 ??? :eek: :eek:
E che tieni il PC della NASA ??? :D :D

se non sbaglio ha un xeon 8 core

[Carlo1]

se non sbaglio ha un xeon 8 core

Confermo, E5 2687W, a default.

[HacNet]

Confermo, E5 2687W, a default.:winner: http://s4.postimg.org/h0vg2tupp/I7_3970_4_5_GHZ_BENCHMARK_WINRAR_5_BETA_by_ha.jpg (http://postimg.org/image/ogupomiex/full/)



vincenzo2008:asd: :fiufiu:


Inoltre ho anche aprofittato per fare un test di compressione con un 2600k @ 4 Ghz e il I7 3970x con un file in unacartella di circa 1 GB:

TEST-(((1))) : FILE 1 GB - CPU: 2600K @ 4 GHZ

http://s22.postimg.org/v4x3cvz01/COMPRENSSIONE_800_MB_2600_K_by_hacnet_hwu_2013.jpg (http://postimg.org/image/yoj12p1pp/full/)



TEST:-(((2))) : FILE 1 GB - CPU: CORE I7 3970X @ 4.5 GHZ


http://s13.postimg.org/ynyorcjhz/COMPRENSSIONE_800_MB_I7_3970_X_by_hacnet_hwu_2.jpg (http://postimg.org/image/yb7al6183/full/)

[marchigiano]

Confermo, E5 2687W, a default.

default? perchè puoi cloccarlo? :eek: pensavo che gli xeon fossero bloccati

[°Phenom°]

default? perchè puoi cloccarlo? :eek: pensavo che gli xeon fossero bloccati

Mi sembra che sipossano cloccare un pò tremite bclk o come si chiama.

[HacNet]

TENETE fatevi un giro e un'idea di come vano gli Xeon CLICA (http://www.tomshw.it/cont/articolo/recensione-del-core-i7-3970x-extreme-contro-uno-xeon-a-otto-core/40966/1.html)

magari poi esponeTE pure il vostro pensiero...:D :)

[Carlo1]

default? perchè puoi cloccarlo? :eek: pensavo che gli xeon fossero bloccati

Mi sembra che sipossano cloccare un pò tremite bclk o come si chiama.


Sono bloccati, puoi aumentare il BCLK fino a 106 per rimanere stabile, oltre è meglio non provarci.
Pensate che sembra che i primi samples della linea Xeon E5 26XX con Step B0 fossero tutti sbloccati, poi invece dai C0 in poi hanno bloccato il moltiplicatore... peccato.

[Vinsss]

ciao tutti mi unisco anch'io al test...

winrar 4.2->7.842

Winrar 5 beta->7.912

Core speed 4324.85Mhz
Multiplier 18.5
bus speed 233.78Mhz


pc in firma

[HacNet]

ciao tutti mi unisco anch'io al test...

winrar 4.2->7.842

Winrar 5 beta->7.912

Core speed 4324.85Mhz
Multiplier 18.5
bus speed 233.78Mhz


pc in firmaciao benvenuto al thread!:)

[Vinsss]

ciao benvenuto al thread!:)

grazie!;)

[vincenzo2008]

http://i.imgur.com/JzGvmRv.jpg


processore a 3.0 ghz che ve ne pare :D :)

[HacNet]

SU WIN 8 64 BIT...


http://s9.postimg.org/dkbwhgdun/WINRAR_BETA_5_ON_WIN_8_64_BIT_by_hacnet.jpg (http://postimg.org/image/nhmxailgb/full/)

[HacNet]

http://i.imgur.com/TbrOWYh.jpgsi ma aggiorna la classifica vice'!:O :D non lasciamo cadere nel dimenticatoi un 3d cosi!

ps: ora ho l'os a 64 bit! mi dai il link per il bench del "ROG" asus??:)

[animeserie]

si ma aggiorna la classifica vice'!:O :D non lasciamo cadere nel dimenticatoi un 3d cosi!

ps: ora ho l'os a 64 bit! mi dai il link per il bench del "ROG" asus??:)

Ecco il thread del rog
==> http://hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2577824

Vorresti partecipare anche a questo del nuovo 7zip ? :D
==> http://hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2579659

[HacNet]

Ecco il thread del rog
==> http://hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2577824

Vorresti partecipare anche a questo del nuovo 7zip ? :D
==> http://hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2579659grazie partecipo volentieri:O :p

[vincenzo2008]

grafici aggiornati :O

[HacNet]

grafici aggiornati :OBEN FATTO VINCE':D :Prrr: SEI ER MEGLIOOO

[vincenzo2008]

BEN FATTO VINCE':D :Prrr: SEI ER MEGLIOOO

lo sò:O :D

[HacNet]

lo sò:O :D
:mano:

[nardustyle]

questo me l'ero perso ... :D
Solito E5 - 1650 6core/12thread 3.2/3.7Ghz

http://img9.imageshack.us/img9/7471/gqq.png

:yeah:

[HacNet]

questo me l'ero perso ... :D
Solito E5 - 1650 6core/12thread 3.2/3.7Ghz

http://img9.imageshack.us/img9/7471/gqq.png

:yeah:che procio sarebbe:O fai piu di un 2600k@5ghz:eek:

edit un esa

[nardustyle]

che procio sarebbe:O fai piu di un 2600k@5ghz:eek:

edit un esa

è un 3930x in versione xeon, quasi come il tuo che dovrebbe avere un po più cache se non sbaglio :D , ovviamente il mio non si può overcloccare ;) ma supporta memorie ecc


Processor Number E5-1650
# of Cores 6
# of Threads 12
Clock Speed 3.2 GHz
Max Turbo Frequency 3.8 GHz
Intel® Smart Cache 12 MB
Instruction Set 64-bit
Lithography 32 nm
Max TDP 130 W
VID Voltage Range 0.60V - 1.35V
Recommended Customer Price TRAY: $583.00




Processor Number i7-3930K
# of Cores 6
# of Threads 12
Clock Speed 3.2 GHz
Max Turbo Frequency 3.8 GHz
Intel® Smart Cache 12 MB
Instruction Set 64-bit
Lithography 32 nm
Max TDP 130 W
VID Voltage Range 0.600-1.350V
Recommended Customer Price TRAY: $583.00
BOX : $594.00


stasera provo con l'8350 , in 7zip riesco a pareggiare lo xeon a 4.8ghz, vediamo come è ottimizzato win-rar, anche se preferisco 7zip, per me va meglio e comprime di più.........

[HacNet]

stasera provo con l'8350 , in 7zip riesco a pareggiare lo xeon a 4.8ghz, vediamo come è ottimizzato win-rar, anche se preferisco 7zip, per me va meglio e comprime di più.........OK ASPETTO IL TUO RISULTATO:O

[animeserie]

stasera provo con l'8350 , in 7zip riesco a pareggiare lo xeon a 4.8ghz, vediamo come è ottimizzato win-rar, anche se preferisco 7zip, per me va meglio e comprime di più.........

A propos di 7zip...
Ti posso chiedere se gentilmente vuoi partecipare qui ? :D
==> http://hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2579659
Grazieeeee :stordita:

[dav1deser]

FX-6300@4.4GHz

http://img17.imageshack.us/img17/962/q8l.png (http://imageshack.us/photo/my-images/17/q8l.png/)

Ram@1600MHz

[vincenzo2008]

FX-6300@4.4GHz

http://img17.imageshack.us/img17/962/q8l.png (http://imageshack.us/photo/my-images/17/q8l.png/)

Ram@1600MHz

il mio a 4.6 fa 7200 circa , troppo poca differenza da 4.2

[dav1deser]

il mio a 4.6 fa 7200 circa , troppo poca differenza da 4.2

Probabilmente le RAM iniziano a fare da collo di bottiglia.

[HacNet]

Probabilmente le RAM iniziano a fare da collo di bottiglia.si lo credo anche io! se un software è ottimizato in piu sa sfruttare buona parte delle ram o meglio ancora il procio, è una buona cosa!
che sia il momento di tentare di spingere le mie 1600:fiufiu:

[nardustyle]

8350 5.0 ghz ram 1600 9-9-9-24
niente non è per gli fx winrar :D

http://img855.imageshack.us/img855/5156/igd.png

[River83]

Eccomi finalmente riesco a postare dopo 1000 problemi col Windows 8, mancanza di tempo ecc....

Premessa: io ho ram 2400 ma devo tenerle a 2133 o mi si impalla...

Premessa 2: Ho impostato il bios su auto... in pratica ho solo modificato la ram che con l'impostazione auto mi andava a 1333.... ora non capisco come mai la cpu vada con un clock di 4.0 GHz e non 3.8... e non mi aumenti a 4.2 quando serve un boost...


PS: Ora provo a overcloccarlo un poco... non posso vederlo dietro un i3!

[River83]

Qui siamo a 4575 mhz raggiunti con 44x104. Ho notato che incide molto di più l'fbs che il moltiplicatore...

[HacNet]

up di incoraggiamento a non tralasciare il 3d nel dimenticatoio:D

[HacNet]

dai ragga in fondo è un bel 3d!:Prrr:

[matteo parollo]

4770K @ 4.3 con Corsair Vengeance Pro 1600Mhz CL9 @ 1866 CL9:

http://i.snag.gy/NZnQ2.jpg

[HacNet]

matteo parollo:O ottimo risultato il tuo:)

[RedPrimula]

Eccomi col mio nuovo fx 8320. Per ora è a default, turbo disattivato e ram a 1600mhz. In giornata ritesto in oc.
Comunque la prima volta mi aveva fatto 7520 circa come picco massimo teorico... al secondo giro mi è uscito questo risultato:

http://i.imgur.com/hfR2cfd.png

Vale quello "current" che è superiore infatti o il primo?

PS: sono a ridosso del 2600k occato... non male penso

AGGIORNAMENTO:

Risultati benchmark con cpu a 4ghz e mi sembra sia in linea con tutti gli altri. Supera infatti il 2600k e sta attaccato praticamente all'8120, con entrambi però a frequenze maggiori:
http://i.imgur.com/9cw41Lw.png

AGGIORNAMENTO 2:
Ok ragazzi ho raggiunto i 4.2ghz e mi fermo qui. Ecco il mio punteggio definitivo:
http://i.imgur.com/C3i5mZw.png

[Mark75]

Ho solo un ssd:

http://i.imgur.com/fvOvUh8.png

[animeserie]

Mi mancava con il nuovo sistema..
I7-3770 liscio a default, 3.4Ghz

http://img844.imageshack.us/img844/8800/1vax.png

[HacNet]

che 3d morto:asd:

[vincenzo2008]

che 3d morto:asd:

fra poco aggiorno :D
risultati aggiornati :D