View Full Version : [Thread Ufficiale] CANON EOS 400D
Pagine :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
alexdelli
24-08-2006, 09:25
Sul sito japponese della canon è uscito il successore della 350d..... la EOS 400d !!!
nuova eos (http://cweb.canon.jp/newsrelease/2006-08/pr-eoskissdx.html?jp=pr-eoskissdx)
sito italiano (http://www.canon.it/eos400d/index.asp) Canon
http://www.infodigitalcamera.com/400d.jpg
Qui (http://www.infodigitalcamera.com/blog/242/canon-400d-rebel-xti/) una descrizione completa!! :D
una bella descrizione anche su dcresource (http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3370)
Dicono che uscirà ad un prezzo di 799 $ only body (630 € circa). Possibile???? :mbe:
In kit la venderanno da metà settembre negli USA a 700 euro circa, mentre la 350d sarà venduta a 630 euro in kit.
Adesso mi sto già pentendo di aver comprato la 350d una settimana fa..... porca zozza :muro:
Yu Yu Yu
24-08-2006, 09:32
.... puoi sempre telefonare e chiedere info ..... :D
alexdelli
24-08-2006, 09:36
Che bella macchina!! :doh:
800$ è il prezzo indicativo del solo corpo senza tasse, per cui in Italia il suo prezzo sarà presumibilmente di 800€.
Una bella macchina, non c'è che dire, aspettando di vedere come si comporta l'inedito CMOS da 10 Mpixel confrontato con l'ottimo 8.2.
Ora è più completa rispetto alla 350D, soprattutto per l'AF, ma non credo che renderà obsolete 350D e 30D.
Ciao
alexdelli
24-08-2006, 12:22
800$ è il prezzo indicativo del solo corpo senza tasse, per cui in Italia il suo prezzo sarà presumibilmente di 800€.
Una bella macchina, non c'è che dire, aspettando di vedere come si comporta l'inedito CMOS da 10 Mpixel confrontato con l'ottimo 8.2.
Ora è più completa rispetto alla 350D, soprattutto per l'AF, ma non credo che renderà obsolete 350D e 30D.
Ciao
bhè mi hai risollevato il morale :D
marklevi
24-08-2006, 12:53
ritornando a fantasticare sulle caratteritiche di una ipotetica nuova reflex entry-level a me piacerebbe che venisse impiegata una specie di "elaborazione raw" in camera. :D
partendo da una foto in raw una serie di menù per correggere esposizione, WB, contrasto, nitidezza, risoluzione e poi alva il risultato in jpg e se voglaimo cancellare il raw.
immaginate, andate a fare un viaggio in treno in una città. fate le vostre belle foto, poi al ritorno sul treno sistemate i raw con la camera :D
a me interesserebbe
alexdelli
24-08-2006, 13:16
in effetti non sarebbe male... pensa che processore dovrebbe avete la fotocamera però :D
però non mi sembra tanto difficile da realizzare
Forse i display non permetterebbero di valutare le modifiche in modo precisissimo
Adesso mi sto già pentendo di aver comprato la 350d una settimana fa..... porca zozza :muro:
naaa pensa chi la compra subito e dopo 6 mesi magari fanno la d450 a 12 mpxl... e' un gatto che si morde la coda.... :)
aggiungo...
avete letto bene su quel link le nuove lenti??? EF 70 200 F4 IS...
Yu Yu Yu
24-08-2006, 14:47
trovo bello il fatto che la corredano da un 17-85
anche se sul sito japo si citava il 18-55
(anzichè il 17-55 attuale)
aggiungo...
avete letto bene su quel link le nuove lenti??? EF 70 200 F4 IS...
Sì, letto: 70-200 F4 L IS e 50 F1.2 L; due lenti che si preannunciano stupende.
Se però il nuovo 70-200 costerà davvero 1200€ come si vocifera, per me possono anche tenerselo, l'IS non vale 600€ (questa sarebbe la differenza di prezzo tra F4 IS e non) e con la stessa cifra ci si compra un 70-200 F2.8 L, decisamente più utile.
Ciao
questo il sito italiano:
http://www.canon.it/eos400d/ :)
Sì, letto: 70-200 F4 L IS e 50 F1.2 L; due lenti che si preannunciano stupende.
Se però il nuovo 70-200 costerà davvero 1200€ come si vocifera, per me possono anche tenerselo, l'IS non vale 600€ (questa sarebbe la differenza di prezzo tra F4 IS e non) e con la stessa cifra ci si compra un 70-200 F2.8 L, decisamente più utile.
Ciao
quoto, anche se e' la stessa differenza che in euro passa tra il 2.8 e il 2.8 IS
quoto, anche se e' la stessa differenza che in euro passa tra il 2.8 e il 2.8 IS
Sì, è vero, ma è anche vero che per il 70-200 F4 si parla del doppio del prezzo.
Se il prezzo sarà davvero 1200€, mi tengo il 200 f2.8, pace e amen :D
Ciao
tommy781
24-08-2006, 16:31
da notare che l'hanno dotata di sistema per pulizia automatica della polvere...
da notare che l'hanno dotata di sistema per pulizia automatica della polvere...
Sì, non che se ne sentisse la necessità (almeno per me... e vi giuro che ho cambiato obiettivi ovunque, deserto compreso e la polvere non è mai stato un problema rilevante), ma per una macchina che si rivolge ad un pubblico di fotoamatori alla prima reflex non potrà che essere un plus che fa comodo e che rende meno "angosciante" il cambio dell'obiettivo.
Ciao
P.S. Chissà se con DPP 2.2 verrà introdotta la rimozione polvere via software anche per le altre Canon, schifo non mi farebbe...
L'unica cosa che mi fa paura e' il sensore da 10mega... se sulla 30d han messo quello da 8 temo che ci sia un motivo :/
Però purtroppo la cifra 10mega fa molta presa sull'inesperto...
FrancoPe
24-08-2006, 22:26
...sanmarinophoto l'ha gia messa in catalogo...insiemead altri modelli...
quali ad esempio la power shot a710 is (versione riveduta della 700, ma con 7.1mp zoom ottico 6x e stabilizzatore :)
marklevi
25-08-2006, 02:58
trovo bello il fatto che la corredano da un 17-85
anche se sul sito japo si citava il 18-55
(anzichè il 17-55 attuale)
oddio.. se accetti di pagare un bel sovraprezzo te lo danno si il 17-85.. :D
certo che goduria il 50 1.2L :O mica come quel catorcio del 50 1.4 (sto esagerando..)
intanto non ho il tempo di godermi il 35... e poi ho scoperto di avere problemi di AF... devo portare tutto in assistenza.. :muro:
YordanRhapsody
25-08-2006, 07:23
a me queste introduzioni a livello di ottiche interessano parecchio! ci sarà sicuramente qualcuno che dal 70-200 f4 passa al f4is e dal 50 1.4 passa all'1.2... ed io sarò lì pronto ad acquistare a pochi eurini gli scarti ahahahahah
va bè... esagero abbondantemente, anche se il ragionamento di fondo funziona, sicuramente si potranno vedere in giro più 70-200f4 e 501.4 usati...
andyweb79
25-08-2006, 07:35
dopo 2 giorni che leggo news e prime recensioni, penso proprio che mi terrò stretta la mia 350D.
Questa 400D mi ha un po' deluso, o per meglio dire... preferivo mantenessero le stesse caratteristiche della 350D ma magari in un corpo migliore, invece...
10 mp, canon assicura che avranno la stessa qualità agli alti iso del sensore attuale da 8 mp della 350D, bisogna vedere... sta di fatto che è cmq una mossa puramente commerciale, per chi va al mediaw..d la prima volta e si fà rifilare dietro quello che vuole il commesso.
9 punti di messa a fuoco con relativo sistema migliorato e aggiornato, derivazione di quello della 30D, ma mi pare su un unico livello e non due. Non ne sentivo il bisogno, ma se c'è meglio.
Misurazione SPOT, bisogna vedere se è una spot vera o cosa, ma questa è utile... anche se l'80'% che prenderà questa macchina poi finirà di usarla sempre in automatico perchè tanto scatta bene così.
Pulizia del sensore... altra mossa commerciale, ma eviterà tante pippe mentali ai nuovi aquirenti, mi basterebbe se nel nuovo firmware implementassero la rimozione via Software anche sulla 350D.
Discorso display. Delusione totale. ok il display + piccolo, ma io amo il display ausiliario delle impostazioni macchina !!! Mio padre ha una minolta 5D e davvero quel sistema a tutto schermo non mi piace! Accendi/spegni ecc ogni volta che ti avvicini.. mah. In compenso la batteria si scaricherà un po' prima.
Per chi si chiede come mai la venderanno ancora col plasticotto...
E' ima fotocamera entry level, e il plasticotto conterrà i costi. Considerando che come detto prima è rivolta ad un ubblico che compra una reflex ma la userà quasi sempre come una punta e scatta, questo credo sia principalmente il motivo.
alexdelli
25-08-2006, 08:14
Pulizia del sensore... altra mossa commerciale, ma eviterà tante pippe mentali ai nuovi aquirenti, mi basterebbe se nel nuovo firmware implementassero la rimozione via Software anche sulla 350D.
ma come sarebbe possibile via software? Ho visto l'animazione della pulizia della 400d e non credo che via software sia possibile... c'è anche un micro movimento meccanico a quanto ho visto.
Però lo chiedo... perchè non me ne intendo molto :Prrr:
L'ho visto qui video pulizia (http://www.youtube.com/v/_P8_LNmpFSc)
ma come sarebbe possibile via software? Ho visto l'animazione della pulizia della 400d e non credo che via software sia possibile... c'è anche un micro movimento meccanico a quanto ho visto.
Però lo chiedo... perchè non me ne intendo molto :Prrr:
L'ho visto qui video pulizia (http://www.youtube.com/v/_P8_LNmpFSc)
E' semplice, la macchina fa una mappatura della polvere sul sensore che poi "sottrae" dalle foto... è una funzione presente sulle Nikon e ora l'hanno messa anche sulla 400d; non è nulla di trascendentale, ma può far comodo in casi estremi (tipo 3000 foto con macchie di polvere da sistemare).
Ciao
alexdelli
25-08-2006, 10:28
E' semplice, la macchina fa una mappatura della polvere sul sensore che poi "sottrae" dalle foto... è una funzione presente sulle Nikon e ora l'hanno messa anche sulla 400d; non è nulla di trascendentale, ma può far comodo in casi estremi (tipo 3000 foto con macchie di polvere da sistemare).
Ciao
Fico! non conoscevo questa "invenzione" :cool:
E allora aspettiamo questo firmware sulla 350d a questo punto!!
inizio ad inviare mail di richiesta alla canon (come penso qualcuno abbia già iniziato a fare :sofico: )
YordanRhapsody
25-08-2006, 10:40
se quello del filmato è lo stesso montato sulla 400d (come credo che sia) allora non vedo come un software possa compiere quella operazione, un conto è rimuovere il puntino nero via sw, un conto è rimuovere la polvere che causa il puntino scuotendo il sensore...
alexdelli
25-08-2006, 10:43
se quello del filmato è lo stesso montato sulla 400d (come credo che sia) allora non vedo come un software possa compiere quella operazione, un conto è rimuovere il puntino nero via sw, un conto è rimuovere la polvere che causa il puntino scuotendo il sensore...
Fisicamente è impossibile sulla 350d, su questo non ci piove.... però se ci viene un po' in aiuto il software non è male.
Certo che la pulizia della polvere è necessaria ugualmente
Mi inquieta un po' l'idea delle vibrazioni ultrasoniche così appiccicato al sensore, ma effettivamente arrivasse un sw upgrade (ops ho sbagliato forum? :D ) per la 350d mi farebbe comodo. Per il resto pompetta e via...
andyweb79
25-08-2006, 12:38
come avete intuito, meccanicamente è impossibile, manca il sistema fisico ad ultrasuoni che rimuove la polvere, via sw invece magari è tranquillamente implementabile. Come detto, si fa la foto ad un foglio bianco e il software fa la mappatura dei granelli di polvere, così nelal foto questi non si vedranno più.
Comunque il sistema di rimozione della polvere ad ultrasuoni non mi convince in quanto anche se con le vibrazioni la polvere cade ( non ci credo così tanto ) la polvere cmq rimane li... con i movimenti ecc continua a rigirarsi... preferisco toglierla soffiando e/o cmq con un pennellino antistatico tirarla fuori dalla macchina.
come avete intuito, meccanicamente è impossibile, manca il sistema fisico ad ultrasuoni che rimuove la polvere, via sw invece magari è tranquillamente implementabile. Come detto, si fa la foto ad un foglio bianco e il software fa la mappatura dei granelli di polvere, così nelal foto questi non si vedranno più.
Comunque il sistema di rimozione della polvere ad ultrasuoni non mi convince in quanto anche se con le vibrazioni la polvere cade ( non ci credo così tanto ) la polvere cmq rimane li... con i movimenti ecc continua a rigirarsi... preferisco toglierla soffiando e/o cmq con un pennellino antistatico tirarla fuori dalla macchina.
avevo letto da qualche parte che mettono pure una specie di tappetino desivo per raccolgiere la polvere
Mi spiegate però perchè continuerà ad utilizzare le Flash invece di Sd o altro, non sono lentine le Flash?
Mi spiegate però perchè continuerà ad utilizzare le Flash invece di Sd o altro, non sono lentine le Flash?
Perché le Compact Flash integrano il controller, per cui se un giorno uscirà una CF da 100GB ci sono buone probabilità che la potrai usare sulla tua Canon.
Come velocità sono simili, anzi in scrittura le CF sono ancora più veloci; forse le nuove SDHC competono più direttamente, ma non saprei.
Comunque le CF fanno anche comodo a chi ha più corpi macchina, tutte le reflex, a parte le Nikon D50 e D80, usano soprattutto CF.
Ciao
Sono sempre stato tentato di acquistare la 350D, e ora ovviamente questa 400D.
Tuttavia quello che mi ha sempre frenato (probabilmente sbagliando) è il fatto del corpo in plastica.
Se qualcuno di voi ha una reflex digitale con il corpo in metallo (tipo la 5D o la 30D) saprebbe dirmi oltre alla differenza tattile, se la differenza strutturale ne risente anche in relazione all'ambiente esterno?.
Cioè:
Se qualcuno ha potuto provare la 350D e una 30D ha riscontrato differenze di resa qualitativa delle fotografie in presenza di freddo o caldo, come magari possono essere situazioni di fotografia astronomica in inverno o l'ambiente molto caldo in estate?
Mi spiegate però perchè continuerà ad utilizzare le Flash invece di Sd o altro, non sono lentine le Flash?
Sandisk Extreme rulez :read:
alexdelli
25-08-2006, 14:36
avevo letto da qualche parte che mettono pure una specie di tappetino desivo per raccolgiere la polvere
infatti, con lo scuotimento ad ultrasuoni la polvere cade e viene attirata da un "tappetino" elettrostatico, tipo il piumino che facevano vedere alla tv, quello colorato che attirava la polvere :D
Poi immagino che basti pulire ogni tanto questo tappetino senza paura di danneggiare il sensore
Fico! non conoscevo questa "invenzione" :cool:
E allora aspettiamo questo firmware sulla 350d a questo punto!!
inizio ad inviare mail di richiesta alla canon (come penso qualcuno abbia già iniziato a fare :sofico: )
Potrebbe benissimo non essere necessario alcun aggiornamento firmware, basterebbe l'implementazione in DPP 2.2.
Ciao
Sono sempre stato tentato di acquistare la 350D, e ora ovviamente questa 400D.
Tuttavia quello che mi ha sempre frenato (probabilmente sbagliando) è il fatto del corpo in plastica.
Se qualcuno di voi ha una reflex digitale con il corpo in metallo (tipo la 5D o la 30D) saprebbe dirmi oltre alla differenza tattile, se la differenza strutturale ne risente anche in relazione all'ambiente esterno?.
Cioè:
Se qualcuno ha potuto provare la 350D e una 30D ha riscontrato differenze di resa qualitativa delle fotografie in presenza di freddo o caldo, come magari possono essere situazioni di fotografia astronomica in inverno o l'ambiente molto caldo in estate?
Posso parlarti di differenza tra D70 (plastica) e 20D (magnesio); con l'utilizzo la D70 ha cambiato aspetto sulle parti più utilizzate, inoltre "scricchiola" di più (le plastiche hanno un minimo di gioco, ma proprio minimo e aumenta con il caldo), mentre la 20D è decisamente più solida e con l'uso anche intenso rimane sempre un pezzo di magnesio (inoltre attira molta meno polvere rispetto al CCD Nikon).
Mi spiace, ma non saprei dirti sulla 350D quanto incidano le condizioni d'uso.
Ciao
Posso parlarti di differenza tra D70 (plastica) e 20D (magnesio); con l'utilizzo la D70 ha cambiato aspetto sulle parti più utilizzate, inoltre "scricchiola" di più (le plastiche hanno un minimo di gioco, ma proprio minimo e aumenta con il caldo), mentre la 20D è decisamente più solida e con l'uso anche intenso rimane sempre un pezzo di magnesio (inoltre attira molta meno polvere rispetto al CCD Nikon).
Mi spiace, ma non saprei dirti sulla 350D quanto incidano le condizioni d'uso.
Ciao
Ok, grazie mi hai dato delle ottime informazioni :) .
Quindi i miei "timori" sul corpo in plastica erano abbastanza fondati.
Anche se sono più costose penso che dovrò pensare ad una fotocamera reflex con corpo in metallo.
Ok, grazie mi hai dato delle ottime informazioni :) .
Quindi i miei "timori" sul corpo in plastica erano abbastanza fondati.
Anche se sono più costose penso che dovrò pensare ad una fotocamera reflex con corpo in metallo.
io posseggo una 350D. sicuramente una struttura in magnesio è più solida e permette di "maltrattare" di più la fotocamera, ma stai sicuro che sulla qualità d'immagine non influenzerà nulla. La 350D ha solo l'esterno in plastica, mica l'interno! La struttura interna è comunque in acciaio, il sensore, lo shutter etc... sono tutti ancorati ad una struttura solida in acciaio, mica alla plastica!!
Mi dirai semmai che le fotocamere NON entry level (tipo 20D, 30D) sono più grosse e quindi le impugni meglio, ma la qualità fotografica a mio parere non è affatto influenzata dalla struttura in plastica.
Se stai valutando l'acquisto, per esempio, di una 30D, lo dovresti fare per caratteristiche tipo il pentaprisma in luogo del pentamirror, i 5 scatti/s contro i 3, il fatto di avere un LCD da 2,5" e un LCD per le informazioni di scatto invece del semplice 2,5" (della 400D),la batteria più capiente...
la struttura non influenza la qualità fotografica, se è di questo che hai paura
comunque le differenze tra la 400D e la 350D non sono poi così tante.
i 10Mpixel non sono necessari, schifo non fanno, ma non la cambierei solo per questo.
Lo schermo è la grande novità ed è ciò che mi attira moltissimo. Ho visto i nuovi 2,5" (sia Nikon sia Canon) e sono stupendi, però mi dispiace molto della perdita del secondo schermo.
Ciò che mi fa pensare molto è la pulizia del sensore. Su DPreview c'è il filmato della tecnologia alla base della Canon 400D, e se non erro ho capito che la pulizia avviene all'accensione, e serve circa 1 secondo per pulire il sensore... spero di aver capito male, perchè l'accensione istantanea è fondamentale!! Non potrei acquistare una fotocamera a cui serve più di un secondo per accendersi!!
9 punti di messa a fuoco sono comodi, ma non essenziali.
mi dispiace molto che non abbiano implementato l'esposizione "spot" tipo 30D... è un peccato!!! ormai che c'erano!!!!!!
comodo è invece il buffer raddoppiato per raffiche veramente lunghe!!
comunque attendo le recensioni.... chissà che quando scende di prezzo...
errata corrige... lo start up time è di 0,2 sec come la 350D... quindi la vibrazione penso che si possa disabilitare e farla manualmente una volta ogni tanto, o magari (il che sarebbe perfetto) far vibrare durante la fase di spegnimento (come la Sony alpha)
io posseggo una 350D. sicuramente una struttura in magnesio è più solida e permette di "maltrattare" di più la fotocamera, ma stai sicuro che sulla qualità d'immagine non influenzerà nulla. La 350D ha solo l'esterno in plastica, mica l'interno! La struttura interna è comunque in acciaio, il sensore, lo shutter etc... sono tutti ancorati ad una struttura solida in acciaio, mica alla plastica!!
Mi dirai semmai che le fotocamere NON entry level (tipo 20D, 30D) sono più grosse e quindi le impugni meglio, ma la qualità fotografica a mio parere non è affatto influenzata dalla struttura in plastica.
Se stai valutando l'acquisto, per esempio, di una 30D, lo dovresti fare per caratteristiche tipo il pentaprisma in luogo del pentamirror, i 5 scatti/s contro i 3, il fatto di avere un LCD da 2,5" e un LCD per le informazioni di scatto invece del semplice 2,5" (della 400D),la batteria più capiente...
la struttura non influenza la qualità fotografica, se è di questo che hai paura
Grazie per le ulteriori info.
Poi considerando che non sono un professionista già una 350D o la 400D sarebbe già tanto per quello che riuscirei a fare e andrebbe sicuramente bene. Ovviamente c'è appunto questo particolare del corpo in metallo che mi da quella sensazione di "solidità" maggiore, ma a parte quello, come dici tu problemi non ce ne sarebbero :)
Ciò che mi fa pensare molto è la pulizia del sensore. Su DPreview c'è il filmato della tecnologia alla base della Canon 400D, e se non erro ho capito che la pulizia avviene all'accensione, e serve circa 1 secondo per pulire il sensore... spero di aver capito male, perchè l'accensione istantanea è fondamentale!! Non potrei acquistare una fotocamera a cui serve più di un secondo per accendersi!!
Questa cosa è sembrata strana anche a me. Per attivare la pulizia avrei preferito un pulsantino o un comando da poter essere utilizzato a discrezione dell'utente in qualsiasi momento, e non automaticamente ogni volta all'accensione. Anche perché immagino che non ci sia sempre questa necessità di pulire in continuazione il sensore.
errata corrige... lo start up time è di 0,2 sec come la 350D... quindi la vibrazione penso che si possa disabilitare e farla manualmente una volta ogni tanto, o magari (il che sarebbe perfetto) far vibrare durante la fase di spegnimento (come la Sony alpha)
Ah, ok ;)
andyweb79
25-08-2006, 20:40
se non erro, anche su sony alpha e oly, il sistema di pulizia sensore ultrasonico si può disattivare.... in effetti non avrebbe senso farlo in ogni ciclo di accensione, e cmq con il sistema attivo ci vogliono circa 2 secondi ad avere la macchina operativa
CaptainD
25-08-2006, 21:51
IL mirino della 400d a grandezza come sta messo?
è sempre piccolo come sulla 350d ?
simone46
26-08-2006, 10:32
No, è più grande, finalmente!
se non erro, anche su sony alpha e oly, il sistema di pulizia sensore ultrasonico si può disattivare.... in effetti non avrebbe senso farlo in ogni ciclo di accensione, e cmq con il sistema attivo ci vogliono circa 2 secondi ad avere la macchina operativa
Da quel che ho letto il sistema Canon impiega 1 sec a compiere la pulizia; non so se è disattivabile da menu, ma viene comunque interrotto se si preme il pulsante di scatto in modo che la macchina sia comunque sempre pronta a scattare.
Ciao
CaptainD
26-08-2006, 11:37
No, è più grande, finalmente!
Siamo sicuri che sia + grande ?
Come ottiche kit iniziale avrei optato per il canon 70-200 4F e x il tamron 17-50 2.8
Cosa ne pensate ?
marklevi
26-08-2006, 17:59
Come ottiche kit iniziale avrei optato per il canon 70-200 4F e x il tamron 17-50 2.8
Cosa ne pensate ?
che è una idea geniale ;)
simone46
26-08-2006, 18:05
Siamo sicuri che sia + grande ?
Si, i 2 display sono stati riuniti in un unico monitor lcd, quindi la visualizzazione delle immagini ne guadagna in grandezza ed in qualità
alexdelli
26-08-2006, 18:57
Si, i 2 display sono stati riuniti in un unico monitor lcd, quindi la visualizzazione delle immagini ne guadagna in grandezza ed in qualità
credo che captainD si riferisse al mirino ottico e non al display lcd ;)
CaptainD
26-08-2006, 19:21
Esatto mi riferivo al mirino ottico che a quello che ho capito sarà uguale a quello della 350d
Un'altra cosa...data commericializzazione in italia?
simone46
26-08-2006, 21:56
Costerà 799 euro circa...
Esatto mi riferivo al mirino ottico che a quello che ho capito sarà uguale a quello della 350d
Un'altra cosa...data commericializzazione in italia?
Hai capito bene!
andyweb79
27-08-2006, 22:07
si parla di metà settembre, il prezzo sembra essere 799 euro come detto sopra.
ragà, io tra un paio di settimane ero intenzionato nell'acquisto della 350d come prima reflex digitale, dite che mi conviene aspettare e prendere la 400d?
la 350d l'ho vista all'euronics a 999 euro con obiettivo kit :mbe: un tantino troppi o sbaglio?
DarioC47
28-08-2006, 02:27
lascia perdere sti negozi...
spero che falliscono tutti :mad: :D
prezzi ridicoli...
lascia perdere sti negozi...
spero che falliscono tutti :mad: :D
prezzi ridicoli...
quindi consigli un online shop?
mentre per la scelta? cosa dite? 350d o 400d...aiutatemi perché sono davvero nel pallone :D
dimenticavo, se ci sono altre valide alternative propononete pure. Io punterei su canon ma agli esperti la parola, inoltre ho letto che parecchi hanno problemi per le "minuscole" dimensioni della 350d e data la mia bella manona vorrei sapere se la 400d è più grande (nel frattempo cerco anch'io)...
anzi, mi sa che faccio così: vado all'euronics e la provo :lol:
per quanto riguarda i prezzi:
Il prezzo della Canon 400D - le consegne ai negozi inizieranno a settembre - è di 839 euro per il solo corpo macchina.
Saranno inoltre disponibili i seguenti kit:
EOS 400D con 18-55 mm F/3,5-5,6 al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 949 euro Iva inclusa.
EOS 400D con 17-85 mm F/4-5,6 IS USM al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 1.589 euro Iva inclusa.
EOS 400D con 18-55 mm F/3,5-5,6 e 55/200 mm F/4,5-5,6 II USM al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 1.259 euro Iva inclusa.
Stormblast
28-08-2006, 09:21
']quindi consigli un online shop?
mentre per la scelta? cosa dite? 350d o 400d...aiutatemi perché sono davvero nel pallone :D
dimenticavo, se ci sono altre valide alternative propononete pure. Io punterei su canon ma agli esperti la parola, inoltre ho letto che parecchi hanno problemi per le "minuscole" dimensioni della 350d e data la mia bella manona vorrei sapere se la 400d è più grande (nel frattempo cerco anch'io)...
anzi, mi sa che faccio così: vado all'euronics e la provo :lol:
per quanto riguarda i prezzi:
Il prezzo della Canon 400D - le consegne ai negozi inizieranno a settembre - è di 839 euro per il solo corpo macchina.
Saranno inoltre disponibili i seguenti kit:
EOS 400D con 18-55 mm F/3,5-5,6 al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 949 euro Iva inclusa.
EOS 400D con 17-85 mm F/4-5,6 IS USM al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 1.589 euro Iva inclusa.
EOS 400D con 18-55 mm F/3,5-5,6 e 55/200 mm F/4,5-5,6 II USM al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 1.259 euro Iva inclusa.
mah io non mai ben capito ste cose, che senso ha vendermi un kit praticamente allo stesso prezzo che avrei comprando separatamente corpo macchina e obiettivo? vedi 17-85.
FrancoPe
28-08-2006, 11:54
']quindi consigli un online shop?
mentre per la scelta? cosa dite? 350d o 400d...aiutatemi perché sono davvero nel pallone :D
dimenticavo, se ci sono altre valide alternative propononete pure. Io punterei su canon ma agli esperti la parola, inoltre ho letto che parecchi hanno problemi per le "minuscole" dimensioni della 350d e data la mia bella manona vorrei sapere se la 400d è più grande (nel frattempo cerco anch'io)...
anzi, mi sa che faccio così: vado all'euronics e la provo :lol:
per quanto riguarda i prezzi:
Il prezzo della Canon 400D - le consegne ai negozi inizieranno a settembre - è di 839 euro per il solo corpo macchina.
Saranno inoltre disponibili i seguenti kit:
EOS 400D con 18-55 mm F/3,5-5,6 al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 949 euro Iva inclusa.
EOS 400D con 17-85 mm F/4-5,6 IS USM al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 1.589 euro Iva inclusa.
EOS 400D con 18-55 mm F/3,5-5,6 e 55/200 mm F/4,5-5,6 II USM al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 1.259 euro Iva inclusa.
In un ottimo sito (http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigital/digitale-slr/page.html) tedesco , il solo corpo è fuori a 749€ e il kit a 849€...
In un ottimo sito (http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigital/digitale-slr/page.html) tedesco , il solo corpo è fuori a 749€ e il kit a 849€...
davvero? 849 € con quale obiettivo?
ma dalla tedeskia arrivano le fotocamere...in che tempI? e per la garanzia come si fa? :D
FrancoPe
28-08-2006, 15:08
']davvero? 849 € con quale obiettivo?
ma dalla tedeskia arrivano le fotocamere...in che tempI? e per la garanzia come si fa? :D
se clicchi sulla parola sito ti ho linkato il sito
l'obiettivo, dovrebbe essere un 18-55, per la garanzia non ci dovrebbero essere problemi siamo in europa...e la germania ci fa parte.. ;)
:read:
Stavo appunto aspettando che uscisse per decidere se prendere questa o la 350D, ma mi sa che la scelta ricadrà ancora sulla 350, a patto che la differenza di prezzo sia evidente! Ma dite che mi conviene aspettare cmq che esca la 400d o di prenderla subito? e a quanto me la venderanno? Immagino che ci sarà il rischio di non trovarne piu neanche un pezzo...
credo che la differenza di prezzo (entrambe con il 18-55 kit) sia di circa 200/300 euro al massimo...personalmente vorrei aspettare almeno le prime recensioni del prodotto soprattutto per valutare la qualità del nuovo sensore da 10 megapixel rispetto al quello della 350d da 8. In seguito credo che prenderò solo il corpo e gli obiettivi a parte, ma questo è ancora tutto da vedere
Personalmente mi attira molto questa offerta:
EOS 400D con 18-55 mm F/3,5-5,6 e 55/200 mm F/4,5-5,6 II USM al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 1.259 euro Iva inclusa.
in modo da avere due obiettivo per scopi diversi, ma mi sono stati sconsigliati per la scarsa qualità, voi che dite? :D
Stormblast
29-08-2006, 09:01
']credo che la differenza di prezzo (entrambe con il 18-55 kit) sia di circa 200/300 euro al massimo...personalmente vorrei aspettare almeno le prime recensioni del prodotto soprattutto per valutare la qualità del nuovo sensore da 10 megapixel rispetto al quello della 350d da 8. In seguito credo che prenderò solo il corpo e gli obiettivi a parte, ma questo è ancora tutto da vedere
Personalmente mi attira molto questa offerta:
EOS 400D con 18-55 mm F/3,5-5,6 e 55/200 mm F/4,5-5,6 II USM al prezzo indicativo suggerito al pubblico di 1.259 euro Iva inclusa.
in modo da avere due obiettivo per scopi diversi, ma mi sono stati sconsigliati per la scarsa qualità, voi che dite? :D
scusa, ma:
corpo macchina 839€
18-55 circa 100€ (usato ne trovi senza problemi a meno)
55-200 circa 260€ (italsystem)
totale 1200€
totale cosiddetta offerta che ti attira: 1259€
mi spieghi dove sarebbe l'offerta? ;)
si, mi sono espresso male, non è un offerta...semplicemente mi interessava perché il tutto si trova in un unico kit senza dover acquistare su svariati siti...si compra un prodotto e comprende tutto. Ma più che altro mi interesserebbe sapere il vostro parere a riguardo, cioè sono delle lenti decenti o per lo stesso prezzo si trova qualcosina di meglio?
a me interessa perché fin da subito vorrei avere almeno un obiettivo per i paesaggi e uno per le fotografie "comuni" magari con un leggero zoom...poi magari più in là prendo un macro che mi farebbe parecchio comodo, essendo inesperto mi affido a voi nella scelta :D
Paganetor
29-08-2006, 12:41
potrebbe essere una buona idea aspettare che esca e prendersi la 350D a un centinaio di euro in meno: è pur sempre un'ottima macchina ;)
poi vabbè, il corpo in magnesio è meglio (io con la 300D ogni tanto sento i cigolii :D ma e comunque una struttura robusta)
ultimamente la vera innovazione Canon è stata la 5D col FF... da 20D a 30D e da 350D a 400D non vedo grandi balzi tecnologici :p
Paganetor
29-08-2006, 12:43
']si, mi sono espresso male, non è un offerta...semplicemente mi interessava perché il tutto si trova in un unico kit senza dover acquistare su svariati siti...si compra un prodotto e comprende tutto. Ma più che altro mi interesserebbe sapere il vostro parere a riguardo, cioè sono delle lenti decenti o per lo stesso prezzo si trova qualcosina di meglio?
a me interessa perché fin da subito vorrei avere almeno un obiettivo per i paesaggi e uno per le fotografie "comuni" magari con un leggero zoom...poi magari più in là prendo un macro che mi farebbe parecchio comodo, essendo inesperto mi affido a voi nella scelta :D
un 17-85 su quella macchina diventa un 28-135... un ottimo tuttofare ;)
alexdelli
29-08-2006, 12:56
potrebbe essere una buona idea aspettare che esca e prendersi la 350D a un centinaio di euro in meno: è pur sempre un'ottima macchina ;)
il prezzo della 350d non scenderà più di così
un 17-85 su quella macchina diventa un 28-135... un ottimo tuttofare ;)
perché diventa un 28-135??? :confused:
(come sono ignorante :doh: )
ps: sono d'accordo con te alex, se è proprio vero che la 350 non diventerà obsoleta con la nascita della 400 non vedo perché debba esserlo il prezzo :D
Paganetor
29-08-2006, 13:03
']perché diventa un 28-135??? :confused:
(come sono ignorante :doh: )
ps: sono d'accordo con te alex, se è proprio vero che la 350 non diventerà obsoleta con la nascita della 400 non vedo perché debba esserlo il prezzo :D
perchè il sensore è più piccolo di un normale fotogramma a pellicola (1.6 volte), quindi l'immagine risulta più "zoomata"...
te l'ho spiegata mooooolto alla buona, se vuoi faccio la spiega tecnica :D
Paganetor
29-08-2006, 13:04
il prezzo della 350d non scenderà più di così
a quant'è ora? 600 euro solo corpo?
perchè il sensore è più piccolo di un normale fotogramma a pellicola (1.6 volte), quindi l'immagine risulta più "zoomata"...
te l'ho spiegata mooooolto alla buona, se vuoi faccio la spiega tecnica :D
ma questo discorso vale per tutti gli obiettivi per digitali? il solito calcolo del corrispettivo 35mm?
ma quindi con il 17-85 cosa potrei scattare? paesaggi di sicuro (17) fino ad 85 per lo zoom...effettivamente mi pare una buona scelta per iniziare...ma non è tutto oro ciò che luccica, c'è qualche contro oltre ai pro?
a me non serve ne un grandangolo per riprese enormi e tantomeno un telecannone :D
un altra domandina, con l'85 le macro si possono fare? (non credo, cmq chiedo lo stesso) :D
per il prezzo della 350d solo corpo si arriva anche a 660/700 euris
Paganetor
29-08-2006, 13:16
']ma questo discorso vale per tutti gli obiettivi per digitali? il solito calcolo del corrispettivo 35mm?
ma quindi con il 17-85 cosa potrei scattare? paesaggi di sicuro (17) fino ad 85 per lo zoom...effettivamente mi pare una buona scelta per iniziare...ma non è tutto oro ciò che luccica, c'è qualche contro oltre ai pro?
a me non serve ne un grandangolo per riprese enormi e tantomeno un telecannone :D
un altra domandina, con l'85 le macro si possono fare? (non credo, cmq chiedo lo stesso) :D
per il prezzo della 350d solo corpo si arriva anche a 660/700 euris
quelle focali vanno tutte moltiplicate per 1.6 quando vengono montate su Dreflex come 350D, 30D, 20D ecc.). Sulla 5D o 1Ds MK I & II no (ma le ottiche con attacco EF-S non si possono montare su quelle)
un 28 è un buon grandangolo, ci fai bei paesaggi
135 mm è un medio tele, ma per altri 200 euro ti compri un 70-300 sigma (che, sempre per lo stesso ragionamento, diventa un 112-480) e sei a posto
grazie per le spiegazioni e per la pazienza.
quindi ricapitolando dovrei comprare il corpo a circa 900 euro (faccio calcoli per eccesso)...un 17-85 e un 70-300
che modelli consigli? a quali prezzi? :D
Paganetor
29-08-2006, 13:28
']grazie per le spiegazioni e per la pazienza.
quindi ricapitolando dovrei comprare il corpo a circa 900 euro (faccio calcoli per eccesso)...un 17-85 e un 70-300
che modelli consigli? a quali prezzi? :D
io consiglio di puntare medio-alto... copia e incolla la mia firma, cambia il 50 1.8 col 50 1.4 e il corpo macchina (la 300D è uniottima macchina, ma quelle più nuove sono un po' meglio :D )
poi vivi felice con i tuoi acquisti! :D (e con 4000 euro in meno in banca :stordita: )
(IH)Patriota
29-08-2006, 13:30
']grazie per le spiegazioni e per la pazienza.
quindi ricapitolando dovrei comprare il corpo a circa 900 euro (faccio calcoli per eccesso)...un 17-85 e un 70-300
che modelli consigli? a quali prezzi? :D
Consiglio spassionato ;)
Sigma 17-70 F2.8-4.5 €320
Sigma 70-300 APO MACRO € 220
Se vuoi un po' di qualita' in piu' in campo wide è assolutamente da prendere in considerazione il Tamron 17-50F2.8 XR DI € 380
Se vuoi un bel po' piu' di qualita' i campo tele un must il 70-200F4L € 560
Se vuoi spendere una cifra esorbitante
Canon 1Ds Mark II
Canon 16-35F2.8L
Canon 24-105F4L IS
Canon 70-200F2.8L
Canon 100-400F4-5.6L
e dovresti essere piu' o meno a posto (anche se aggiungerei qualche fisso tipo il 35F1.8L , il 50F1.4 , 85F1.8 e magari il tamron 100F2.8 Macro).
Il costo complessivo si aggira attorno al valore di una utilitaria :D
Scherzi a parte :D
Scarterei a priori il canon 17-85 F4.5-5.6 IS USM che IMHO non vale il suo prezzo sia per la qualita' costruttiva che per la resa delle lenti (che neccesitano di diaframmi chiusi e un po' bui per esprimiersi al meglio) , unico vantaggio lo stabilizzatore ma , come sempre c'è da chiedersi effettivamente quanto sia necessario (in pratica quante foto fate in interni senza flash e senza soggetti vivi? ;))
Buona scelta
Ciauz
Pat
(IH)Patriota
29-08-2006, 13:35
io consiglio di puntare medio-alto... copia e incolla la mia firma, cambia il 50 1.8 col 50 1.4 ...
scusate il piccolo OT
Paganetor secondo te (costruzione a parte che è evidente) vale la pena cambiare il 50F1.8 con il 50F1.4 ?? Mi frullava in mente ;)
Grazie
ciauz
Pat
ringraziando entrambi per la disponibilità...
la differenza tra 50 f.1.4 e 50.f.1.8 quale sarebbe? la luminosità?
ma questo EF 50 bla bla è canon?
gli obiettivi di cui parlavi sono questi?
SIGMA 17-70 f2.8-4.5 (http://www.pixmania.com/ch/it/235280/art/sigma/obiettivo-17-70-mm-f-2-8.html)
SIGMA 70-300 APO MACRO (http://it.qsbd.com/fotocamere-digitali/obiettivi/sigma-70-300-mm-f4-5.6-macro-apo,1349.html)
ma sono entrambi macro vero?
l'attacco sigma è compatibile con la 400D? (domanda stupida ma di rito) :mc:
poi vivi felice con i tuoi acquisti! (e con 4000 euro in meno in banca )
ho 18 anni, ancora non ce l'ho il conto in banca :Prrr:
Paganetor
29-08-2006, 13:51
oddio, tra il 50 1.8 (l'ho preso usato - tenuto benissimo - a 70 euro) e il 50 1.4 (350 euro nuovo) ci sono pareri diversi....
sicuramente l'1.4 è una lente ottima, ma se pensi che l'1.8 nuovo costa un terzo e vale sicuramente più di un terzo dell'altro, magari non conviene cambiarlo... se non lo hai e devi prenderlo allora puoi farci il pensiero, ma io non lo cambierei...
anche perchè sono lenti piccole, la robustezza costruttiva non è indispensabile (capirei un 600 mm in plastica che si piega :D ), ma il 50 mm no...
sicuramente rende meglio, ma l'1.4 ti da un po' di luminosità in più (che puoi recuperare in post produzione) e, se non lavori in luce ambiente scarsa, non è così indispensabile... lo sfocato è notevole, complici sia lo stop in più, sia il maggior numero di lamelle...
insomma, io l'1.8 non ho intenzione di cambiarlo ;)
']grazie per le spiegazioni e per la pazienza.
quindi ricapitolando dovrei comprare il corpo a circa 900 euro (faccio calcoli per eccesso)...un 17-85 e un 70-300
che modelli consigli? a quali prezzi? :D
intanto ti volevo consigliare un negozio con cui mi sono trovato molto bene, addirittura prima ti spediscono le cose e poi le paghi... e poi tutto il materiale è assolutamente ITALIANO: www.sanmarinophoto.com
I prezzi sono quasi comparabili con la Germania, con il vantaggio di avere un reeferente italiano e tutto il materiale italiano. Per la cronaca la 350D sta a 620€, Canon Italia
comunque evita assolutamente il kit 18-55 + 55/200... fa pena. per quanto riguarda il grandangolare conosco solo ottiche molto costose, quindi non ti posso aiutare, però puoi leggerti varie opinioni su http://www.fredmiranda.com/reviews
per il tele, io ho anche un sigma 70-300 APO macro che fa la sua porca figura e costa molto poco (circa 200€)
un obiettivo che dicono essere molto valido (però è da comprare in germania perchè in italia costa un pò troppo) è il Tamron 28-70 2.8, sta sui 300€
poi ti consiglierei il Canon 50 1,8 ... costa una sciocchezza (90€ circa) ed è un obiettivo eccezionale
intanto grazie per i consigli su dove acquistare...
poi andando avanti ho dei dubbi sul Tamron 28-70 2.8, nel senso che il prezzo è lo stesso del SIGMA 17-70 2.8/4.5 su per giù...con la differenza che col sigma avrei un discreto grandangolo da 17 (x 1.6) mentre col tamron mi resta un 28..certo, è da vedere anche se la differenza di focale minima vale la qualità del prodotto. cioè se davvero il tamron è molto superiore al sigma tantovale prender quello.
il sigma 70-300 macro da quale distanza minima di permette scattare a fuoco?
il 50 canon è un ottica fissa vero? prendendo un 17-70 non sarebbe la stessa cosa...ops, forse mi sto rendendo conto della fesseria che sto dicendo, il sigma 17-70 è f2.8/4.5 il 50 è 1.8..è questo che cambia vero?
e praticamente quando dovrei usare il 50 piuttosto che il 17-70?
(resta da scegliere cmq tra il 50 1.8 e 1.4)
(IH)Patriota
29-08-2006, 21:42
Grazie paganetor ;)
Allora tra il 50F1.8 ed il 50F1.4 passa una differenza di luminosita pari a 2/3 di stop , il 50F1.4 costruttivamente è piu' robutsto mente il 50F1.8 è pura PRASTICA.Le lenti pero' non sono poi tanto malaccio ed inoltre (come pensavo confermato da paganetor) non vale la differenza di prezzo 350€ contro 110€.
IL 50F1.8 è un' ottica bella luminosa la metterei al posto del 28-70 (guarda che 28mm su aps-c non è molto wide , io con il 28-135 mi sono trovato spesso a vercare un angolo piu' aperto ;)) in tutte le condizioni di scarsa luce e sopratutto per ritratti , lo sfocato e' davvero notevole ;)
Da non scartare il tamron 17-50F2.8 , certo non gantirebbe la copertura dai 50 ai 70mm ma pare che sia una lente davvero eccellente come qualita' di vetro e a 50mmF2.8 lo sfocato e' interessante , quasi al livello del 50F1.8 (ho detto un'eresia lo so ;)) o meglio , se non puoi portarti in giro 2 lenti , potresti trovare comoda la versatilita' di una lente sola per interni e condizioni di scarsa luce...
Ciauz
Pat
marklevi
29-08-2006, 21:48
']
il sigma 70-300 macro da quale distanza minima di permette scattare a fuoco?
il 50 canon è un ottica fissa vero? prendendo un 17-70 non sarebbe la stessa cosa...ops, forse mi sto rendendo conto della fesseria che sto dicendo, il sigma 17-70 è f2.8/4.5 il 50 è 1.8..è questo che cambia vero?
e praticamente quando dovrei usare il 50 piuttosto che il 17-70?
(resta da scegliere cmq tra il 50 1.8 e 1.4)
mi sembra che la minima distanza di messa a fuoco sia di 95cm per il sigma 70-300. che è un buon valore se consideri che io per fare delle macro non spinte uso il 70-200 da 1.2m...
il 50 è, si, fisso. bello. ti aguzza l'ingengno, pensi PRIMA di guardare nel mirino lo spazio che ti serve..
poi.. quando usarlo? quando c'è poca luce.. un f2 ha 4 volte + luminosità di un f4... quando vuoi sfocare lo sfondo ed isolare un ritratto/dettaglio...
il 50 è, si, fisso. bello. ti aguzza l'ingengno, pensi PRIMA di guardare nel mirino lo spazio che ti serve..
poi.. quando usarlo? quando c'è poca luce.. un f2 ha 4 volte + luminosità di un f4... quando vuoi sfocare lo sfondo ed isolare un ritratto/dettaglio...
aguzza l'ingegno in che senso? per il fatto che cmq non si ha la possibilità di un leggero zoom per eliminare eventuali oggetti di disturbo ma bisogna cercare la posizione ideale?
visto che ci siamo vorrei capire qualcosa di più sugli obiettivi macro, com'è possibile che nelle compatte si abbia una distanza minima di 2/5 cm per la messa a fuoco mentre nelle reflex no, cioè, esistono obiettivi capaci di fare ciò?
cmq devo assolutamente imparare ad usare tutti questi obiettivi, magari se avete qualche mini guida sotto mano ve ne sarei grato :D
']aguzza l'ingegno in che senso? per il fatto che cmq non si ha la possibilità di un leggero zoom per eliminare eventuali oggetti di disturbo ma bisogna cercare la posizione ideale?
visto che ci siamo vorrei capire qualcosa di più sugli obiettivi macro, com'è possibile che nelle compatte si abbia una distanza minima di 2/5 cm per la messa a fuoco mentre nelle reflex no, cioè, esistono obiettivi capaci di fare ciò?
cmq devo assolutamente imparare ad usare tutti questi obiettivi, magari se avete qualche mini guida sotto mano ve ne sarei grato :D
prima di iniziare il discorso macro, ti vorrei informare che il sigma 70-300 ha un rapporto macro di 2:1 a 95cm, cioè se fotografi un oggetto lungo un centimetro, esso viene riprodotto SUL SENSORE come una immagine di MEZZO CENTIMETRO. Un rapporto 1:1 (come gli obiettivi VERAMENTE macro) vuol dire che una cosa che misura un centimetro, viene riprodotta come un centimetro (sempre sul SENSORE).
Io in genere uso anche una lente addizionale Macro (di buona qualità, è una canon 500D) che assicura una messa a fuoco a circa 50cm (anche meno... ora non ricordo) e raggiunge il rapporto 1:1 (non mi ricordo se addirittura lo supera...perdonami).
Comunque vedrai come in molti caso è utilissimo poter mettere a fuoco da lontano... eviterai che molti animali ti scappino!!!!
Poi, tu ti chiedi perchè le compatte mettono a fuoco da così vicino. La distanza minima di messa a fuoco è strettamente legata (ma non solo) alla lunghezza focale; a parità di ingrandimento (quel famoso 1:1) con una focale ridotta dovrai avvicinarti di più al soggetto. Con una focale lunga puoi permetterti di allontanarti (sempre a parità di ingrandimento).
Le fotocamere compatte, avendo un sensore minuscolo in confronto alle reflex, dispongono di obiettivi con focale molto bassa; che ne so... un obiettivo 6-18mm su una compatta corrisponde ad un 35-105mm, però effettivamente è un 6-18mm!!! quindi gli è permesso di mettere a fuoco più da vicino, anche 2cm, ma questo non significa affatto che ingrandisca più di una reflex con il 70-300 a 95cm!! Anzi, in genere ingrandiscono molto di meno!!
Comunque per iniziare va benissimo, se proprio ne sentirai il bisogno c'è il sigma 105 f/2,8 macro che va molto bene e ha un costo ragionevole... ma vedrai che ti divertirai anche con il 70-300.
ma la lente addizionale si può montare su tutti gli obiettivi di quelle dimensioni (ho visto che ce ne sono da 52 e 58mm)...e di quanto aumenta il ringrandimento?
']ma la lente addizionale si può montare su tutti gli obiettivi di quelle dimensioni (ho visto che ce ne sono da 52 e 58mm)...e di quanto aumenta il ringrandimento?
sì, si può montare su qualsiasi obiettivo che abbia la stessa filettatura.
Per l'ingrandimento la questione è un pò complicata, comunque ingrandiscono parecchio... come ti ho detto, il 70-300 passa tranquillamente da un rapporto 2:1 a 1:1. Però, se non vuoi un decadimento delle prestazioni notevole devi comprare lenti di qualità... tipo la 500D
Scusate l'intromissione!
Io posseggo un obiettivo CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM, che mette a fuoco a 1.5m, montando una lente addizionale macro come la CANON 500D otterrei buoni risultati? :mbe:
ti trasformerebbe l'obiettivo in un obiettivo macro... magari non spintissimo, però otterresti risultati interessanti
Ottimo sarà il mio prossimo acquisto insieme al CANON EF 50mm f 1.8 II !!!! :D
Con i seguenti obiettivi: :read:
Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 II USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM + paraluce + Canon - Lente addizionale 58mm - 500D
Canon EF 50mm f/1.8 II
Dovrei essere coperto bene un pò in tutte le situazioni. :mbe:
Voi cosa ne pensate?
Avrei bisogno di qualche atra cosa, come un flash, per esempio il
CANON FLASH 430 EX? :confused:
So che il Canon EF 18-55mm f/3.5-5.6 II USM è una cacata di obiettivo ma ormai ce l'ho e prima di sostituire lui preferisco coprirmi su altri fronti!
Ho bisogno di un'ultima cortesia; visto che sono un totale ignorante in materia :huh: sapreste indicarmi un guida dove poter apprendere i rudimenti della fotografia?
Grazie infinite :ave:
Paganetor
31-08-2006, 15:52
Ho bisogno di un'ultima cortesia; visto che sono un totale ignorante in materia :huh: sapreste indicarmi un guida dove poter apprendere i rudimenti della fotografia?
Guida: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=518496
Bibbia ( :D ): www.photo4u.it
Intanto è uscita la recensione, non so se qualcun l'ha vista..... solo un commentino, il rumore è uguale se non minore a quello della 350d da cosa dicono :sbav:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/
(IH)Patriota
31-08-2006, 17:33
A 1600ISO : E' vero che il sample è piccolino ma onestamente se dovessi dare un vantaggio "ai punti" per il contenimento del rumore lo darei alla 350D , anche se quasi impercettibilmente mi pare piu' rumorosa la 400D.
A ISO inferiori 100,200,400 la 400D è sicuramente migliore pero' e' anche vero che il fenomeno del rumore comincia ad essere evidente dagli 800ISO in su ;)
Drammatiche nel test le immagini prodotte con il 18-55 del kit , come fanno a valutare la risoluzione con una lente cosi' schifosa lo sanno solo loro , e poi hanno anche il coraggio di confrontarla con la nikon con su il 50F1.8.
Visto che stanno confrontando la risoluzione offerta dai vari corpi macchina credo che almeno fare il test della risoluzione con un 50F1.8 avrebbe giovato parecchio.Con una lente cosi' drammatica esprimere valutazioni a riguardo mi pare fantascienza.
Ciauz
Pat
Gabriyzf
31-08-2006, 19:59
anche a me sembra che ad alti iso il vantaggio , seppur piccolo, sia per la 350
marklevi
31-08-2006, 21:13
A 1600ISO . un vantaggio "ai punti" per il contenimento del rumore lo darei alla 350D..
si concordo
ma i 2 test non sono soddisfacenti: nel primo non si vede l'eventuale perdita di dettaglio, nel paesaggio ci sono solo zone molto illuminate.. il rumore si vede bene nelle ombre/zone scure
si concordo
ma i 2 test non sono soddisfacenti: nel primo non si vede l'eventuale perdita di dettaglio, nel paesaggio ci sono solo zone molto illuminate.. il rumore si vede bene nelle ombre/zone scure
non so perchè ma non mi ispira molto questa recensione... così, a pelle. Spero che Dpreview si sbrighi...
TechnoPhil
31-08-2006, 23:51
nn so se è già stato postato!!!
http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/index.html
cmq nn vedo l'ora di provarla!!! :D
qua (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/08/28/4486.html) ci sono altre foto...sarebbe più comodo conoscere il cinese (o è giapponese?) :mc:
@Technophil: non è stata linkata quella pagina, ma credo sia di parte! :D
meglio fidarsi dell'esperienza diretta di qualcuno che non lavori per la canon :Prrr:
Grazie mille Paganetor mi hai fatto risparmiare un pò di soldini ! :D
Non c'è nessuno che mi sappia dire come sono messo con l'attrezzatura (vedi il mio precedente topic) ? :help:
TechnoPhil
01-09-2006, 08:17
']qua (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/08/28/4486.html) ci sono altre foto...sarebbe più comodo conoscere il cinese (o è giapponese?) :mc:
@Technophil: non è stata linkata quella pagina, ma credo sia di parte! :D
meglio fidarsi dell'esperienza diretta di qualcuno che non lavori per la canon :Prrr:
x ora mi sa che dobbiamo accontentarci solo di specifiche tecniche e foto!! ;)
marklevi
01-09-2006, 19:10
Non c'è nessuno che mi sappia dire come sono messo con l'attrezzatura (vedi il mio precedente topic) ? :help:
sono ottimi prodotti a basso prezzo... l'importante è che poi ti impegni a sfruttarli al meglio poi penserai a cambiarli :D
mah ascoltate me
si dai il 50 1.4 è decente per vari tipi di foto
di canon carini ci sono l 85 1.2 e il 135f2...
ma ancora ancora non ci ciamo, non ci siamo...
un pochetto soddisfano le lenti leica o zeiss...
mah ascoltate me
si dai il 50 1.4 è decente per vari tipi di foto
di canon carini ci sono l 85 1.2 e il 135f2...
ma ancora ancora non ci ciamo, non ci siamo...
un pochetto soddisfano le lenti leica o zeiss...
'spe... non ho capito il senso del reply :confused:
mah ascoltate me
si dai il 50 1.4 è decente per vari tipi di foto
di canon carini ci sono l 85 1.2 e il 135f2...
ma ancora ancora non ci ciamo, non ci siamo...
un pochetto soddisfano le lenti leica o zeiss...
Bhe... dai... ora c'è anche il 50 1.2, spero ti possa essere sufficiente!
Personalmente trovo che le lenti Canon di fascia media e medio-alta (70-200 f4, 200 f2.8II, oltre al 135 f2) siano eccezionali, specie per rapporto qualità-prezzo... se poi tu per necessità o per semplice passione hai la possibilità di spendere oltre 2000€ per un solo obiettivo a focale fissa, meglio per te, ma per la stragrande maggioranza degli appassionati le lenti Canon da 300/400€ (50 1.4, 85 1.8, 100 f2, 28-135is, 24-85) sono molto più che sufficienti.
Ciao
Bhe... dai... ora c'è anche il 50 1.2, spero ti possa essere sufficiente!
Personalmente trovo che le lenti Canon di fascia media e medio-alta (70-200 f4, 200 f2.8II, oltre al 135 f2) siano eccezionali, specie per rapporto qualità-prezzo... se poi tu per necessità o per semplice passione hai la possibilità di spendere oltre 2000€ per un solo obiettivo a focale fissa, meglio per te, ma per la stragrande maggioranza degli appassionati le lenti Canon da 300/400€ (50 1.4, 85 1.8, 100 f2, 28-135is, 24-85) sono molto più che sufficienti.
Ciao
quoto... anche perchè secondo me definire "carini" l'85 f/1,2 è quasi una bestemmia. Magari definirebbe carino anche il 200 f/1,8...
certo .. carino anche lui.....
il 50 1.2 bisogna vedere come va.....
Caro Andy
Parli di mosse puramente commerciali, mettendo in dubbio i reali miglioramenti introdotti col nuovo modello: sbaglio o stiamo parlando di un prodotto posizionato sin dalla nascita proprio sulla fascia più commerciale, ovvero una delle reflex digitali entry level per eccellenza? Di certo non si tratta di un prodotto di nicchia che oggi diventa commerciale! :cool:
Per cui, se parliamo di giocattole, secondo me più cose hanno e più belli sono, compreso schermo grande, pulizia sensore e 48 mp tridimensionali, o tu rimpiangi forse qualche vecchio modello di cellulare Nokia con display solo testo monocromatico che consuma però di meno? :D :D
Rilassati e accetta i progressi della scienza e del mercato, e poi metti la 350 su ebay! Ciao!!!! :ciapet:
dopo 2 giorni che leggo news e prime recensioni, penso proprio che mi terrò stretta la mia 350D.
Questa 400D mi ha un po' deluso, o per meglio dire... preferivo mantenessero le stesse caratteristiche della 350D ma magari in un corpo migliore, invece...
10 mp, canon assicura che avranno la stessa qualità agli alti iso del sensore attuale da 8 mp della 350D, bisogna vedere... sta di fatto che è cmq una mossa puramente commerciale, per chi va al mediaw..d la prima volta e si fà rifilare dietro quello che vuole il commesso.
9 punti di messa a fuoco con relativo sistema migliorato e aggiornato, derivazione di quello della 30D, ma mi pare su un unico livello e non due. Non ne sentivo il bisogno, ma se c'è meglio.
Misurazione SPOT, bisogna vedere se è una spot vera o cosa, ma questa è utile... anche se l'80'% che prenderà questa macchina poi finirà di usarla sempre in automatico perchè tanto scatta bene così.
Pulizia del sensore... altra mossa commerciale, ma eviterà tante pippe mentali ai nuovi aquirenti, mi basterebbe se nel nuovo firmware implementassero la rimozione via Software anche sulla 350D.
Discorso display. Delusione totale. ok il display + piccolo, ma io amo il display ausiliario delle impostazioni macchina !!! Mio padre ha una minolta 5D e davvero quel sistema a tutto schermo non mi piace! Accendi/spegni ecc ogni volta che ti avvicini.. mah. In compenso la batteria si scaricherà un po' prima.
Per chi si chiede come mai la venderanno ancora col plasticotto...
E' ima fotocamera entry level, e il plasticotto conterrà i costi. Considerando che come detto prima è rivolta ad un ubblico che compra una reflex ma la userà quasi sempre come una punta e scatta, questo credo sia principalmente il motivo.
andyweb79
22-09-2006, 20:31
sono rilassatissimo infatti :D
non so se sono io che nn l'avevo ancora vista, comunque su dpreview è uscita la recensione completa della 400D :D :D :D :D :D
Buona lettura :D
non so se sono io che nn l'avevo ancora vista, comunque su dpreview è uscita la recensione completa della 400D :D :D :D :D :D
Buona lettura :D
si, è da un pò che è uscita la recensione sul sito
Veramente hanno aggiunto pagine di test proprio ieri!
Veramente hanno aggiunto pagine di test proprio ieri!
ah ecco, è stata ampliata la recensione con nuovi test e confronti, ma la prima parte risale ad un pò di tempo fa
']ah ecco, è stata ampliata la recensione con nuovi test e confronti, ma la prima parte risale ad un pò di tempo fa
quella di prima era la Preview. In genere Dpreview fa prima una preview, elencando le caratteristiche principali senza fare confronti con le altre fotocamere nè dare giudizi
comunque pare che vada molto bene. Però per adesso mi tengo la 350D... certo, lo schermo da 2,5" mi attira parecchio, ma è l'unica cosa che mi attira davvero
quella di prima era la Preview. In genere Dpreview fa prima una preview, elencando le caratteristiche principali senza fare confronti con le altre fotocamere nè dare giudizi
comunque pare che vada molto bene. Però per adesso mi tengo la 350D... certo, lo schermo da 2,5" mi attira parecchio, ma è l'unica cosa che mi attira davvero
ah ok, grazie per la puntualizzazione..non seguendo molto il sito nn sapevo che le recensioni si svolgessero in due fasi.
Cmq fossi in te nn penserei affatto di passare alla 400d, sarebbe un acquisto igiustificato...continua ancora con la 350d e poi al massimo sali di uno step o più con la qualità del corpo macchina
']ah ok, grazie per la puntualizzazione..non seguendo molto il sito nn sapevo che le recensioni si svolgessero in due fasi.
Cmq fossi in te nn penserei affatto di passare alla 400d, sarebbe un acquisto igiustificato...continua ancora con la 350d e poi al massimo sali di uno step o più con la qualità del corpo macchina
sì sì, un conto è stato passare dalla 300D alla 350D, che mi ha dato notevoli vantaggi (a parte il corpo macchina che, rimpicciolendosi troppo, risulta più scomodo da impugnare), ma aggiornarla con la 400d non vale la pena. E i soldi che risparmio tenendomi la 350D mi sa che me li spendo in ottiche, che secondo me "fanno" la foto
E i soldi che risparmio tenendomi la 350D mi sa che me li spendo in ottiche, che secondo me "fanno" la foto
esatto :)
:eek: :eek: :eek:
:ave: :ave: :ave:
aLLaNoN81
16-10-2006, 15:55
In settimana mi arriva la 400D (purtroppo con il 18-55 del kit), quindi a breve inizierò a stressare anche io i guru di sezione :D
In settimana mi arriva la 400D (purtroppo con il 18-55 del kit), quindi a breve inizierò a stressare anche io i guru di sezione :D
come hai detto tu, purtroppo la canon continua a propinare il 18-55... vabbè che costa niente, ma a questo punto fornitemi un bel 50mm f/1,8 che è un'altra storia e costa quasi uguale!!
a proposito di obiettivi, ieri ho vinto un'asta per un Sigma 105mm macro, mi dovrebbe arrivare in settimana... non vedo l'ora di divertirmici un pò!! Secondo le recensioni che ho letto (compresi i test MTF di Tutti Fotografi) è un obiettivo fantastico... vi posterò le mie impressioni.
PS
sorry per il OT
aLLaNoN81
16-10-2006, 17:36
come hai detto tu, purtroppo la canon continua a propinare il 18-55... vabbè che costa niente, ma a questo punto fornitemi un bel 50mm f/1,8 che è un'altra storia e costa quasi uguale!!
La 400D è un regalo ma il 50mm F1,8 sarà il primo obiettivo che comprerò :D
Ciao aLLaNoN81, appena ti arriva dicci le tue impressioni!! A me la 350d (che posseggo) piace davvero tanto, e la 400d deve essere davvero fenomenale, contando tra l'altro il fatto che nn costa uno sproposito, anzi...
aLLaNoN81
17-10-2006, 09:32
Ciao aLLaNoN81, appena ti arriva dicci le tue impressioni!! A me la 350d (che posseggo) piace davvero tanto, e la 400d deve essere davvero fenomenale, contando tra l'altro il fatto che nn costa uno sproposito, anzi...
Ovviamente posterò le mie impressioni dopo qualche giorno di utilizzo, per quanto possano valere le impressioni di uno che ha sempre e solo usato compatte :D
Per il prezzo devo dire che è piuttosto competitiva, sul noto shop online dove me l'hanno presa il kit corpo + 18-55 + una CF da 512Mb (che girerò al volo ai miei per la loro compatta ed io me ne comprerò una più capiente) viene 770 euro. Non vedo l'ora che arrivi :D
aLLaNoN81
17-10-2006, 09:36
Ah, a proposito di compactflash... Non avendo mai usato una macchina del genere, qualcuno mi potrebbe dare un'idea indicativa di quanto possano occupare le foto in RAW ed in JPEG? (queste ultime alla massima risoluzione e qualità ovviamente) Così mi faccio un'idea indicativa delle dimensioni della compactflash che devo comprarmi...
Ah, a proposito di compactflash... Non avendo mai usato una macchina del genere, qualcuno mi potrebbe dare un'idea indicativa di quanto possano occupare le foto in RAW ed in JPEG? (queste ultime alla massima risoluzione e qualità ovviamente) Così mi faccio un'idea indicativa delle dimensioni della compactflash che devo comprarmi...
Con 8 Mpixel sulla 20D ci stanno circa 200 foto in RAW su 2GB e oltre 500 in JPEG... con 2 Mpixel in più fai tu la proporzione.
Ciao
aLLaNoN81
17-10-2006, 10:49
Con 8 Mpixel sulla 20D ci stanno circa 200 foto in RAW su 2GB e oltre 500 in JPEG... con 2 Mpixel in più fai tu la proporzione.
Ciao
Quindi nel mio caso su 2Gb ci staranno circa 160 RAW e 400 JPEG. Direi che una CF da 2Gb dovrebbe andar bene... Grazie mille dell'info :)
Conta che sulla 350d a max risoluzione in jpeg ogni foto viene 3-4 mega. Ciauz!
Chiedo un consiglio a voi esperti in quanto sono indeciso se prendere uno stock comprensivo di:
Canon EOS 350D
Tamron 18-200
2 batterie
Compact flash 1 gb
Borsa per fotocamera.
Il tutto a 700 euro spese comprese
Che dite vale la pena?
Oppure è il caso di pensare alla 400D e pian piano prendere obbiettivi e altro?
grazie per i vostri consigli.
un saluto a tutti
Chiedo un consiglio a voi esperti in quanto sono indeciso se prendere uno stock comprensivo di:
Canon EOS 350D
Tamron 18-200
2 batterie
Compact flash 1 gb
Borsa per fotocamera.
Il tutto a 700 euro spese comprese
Che dite vale la pena?
Oppure è il caso di pensare alla 400D e pian piano prendere obbiettivi e altro?
grazie per i vostri consigli.
un saluto a tutti
allora, parlo epr esperienza personale:
L'obiettivo Tamron 18-200 lo trovi a circa 320€ nuovo. Io posseggo il 18-200 della Sigma. Sono molto simili nelle prestazioni. Come obiettivo non è un granchè, ma bisogna anche capire che uno zoom 11x non può fare miracoli. è un obiettivo molto comodo perchè hai praticamente tutte le focali con un solo obiettivo, diciamo che è adatto alle gite fuori porta o in quelle situazioni in cui non puoi portarti dietro 5Kg di roba !! Però non ci fai foto "di qualità"...
Comunque tutto dipende da che tipo di foto andrai a fare...
La schedina da 1GB si trova ormai a 20€, e le batterie le trovi su eBay a 10€ scarse l'una (anche meno)
la 350D nuova (Canon Italia) la trovi a 550€ solo corpo o 615€ con il 18-55mm. (compresa card 256MB)
Il tutto, nuovo, verrebbe 550+320+20+10=900€ + la borsa, che non ho idea di quanto costi.
la canon 400D si trova solo corpo 675€ e con 18-55mm a 765€ (compresa card da 512MB)
alla luce dei prezzi intanto proverei a rosicchiare qualcosa sui 700€ che ti hanno proposto.
E comunque... che dirti!! difficile decidere!!
Come qualità tra la 350D e la 400D cambia vermanete poco. Di fico c'è lo schermo da 2,5" con un angolo di visuale elevatissimo. ma per il resto le differenze sono minime
cosa farei io? non saprei proprio. le mie considerazioni finali sono queste:
i soldi andrebbero spesi più per le ottiche che per la macchina. il 18-200 risulta molto comodo, e forse te lo compreresti comunque anche dopo l'acquisto della 400D. Avendo già a disposizione il 18-200 potresti investire in un obiettivo di qualità, con zoom molto più ristretto (tanto c'è il 18-200 che ti copre il resto!!). Però rimane un bel dilemma!!
ciao
(IH)Patriota
17-10-2006, 17:51
Io prenderei la 400D con la lente in kit , (oltre ai 10mpix la 400D ha 2 punti AF in piu' , l' antipolvere ecc..) cominci a capire per un paio di mesi come funziona e sopratutto che necessita' hai poi ti prendi un buon grandangolo luminoso come il tamron 17-50f2.8 (380€ circa) e se hai bisogno il tele ti prendi poi il 70-300 sigma APO (210€ circa).
Ciauz
Pat
Concordo con il consiglio dato da Patriota.
Secondo me, visto che ormai la 400d c'è, ti conviene prendere questa, anche perchè la differenza tra le 2 nn è elevata..altra cosa se pensi di voler optare per un buon usato, ma sul nuovo direi che la 400d ora come ora è la scelta giusta, in kit o meno.
Per il 70-300 sigma........lo voglio anch'ioooooooooooooooooooooooooo!!! :D
Per il 70-300 sigma........lo voglio anch'ioooooooooooooooooooooooooo!!! :D
Tra le varie lenti ho il Sigma 70-300 APO (quello con l'anellinno rosso). Devo dire che ne sono sempre rimasto soddisfato, nonostante esso costi veramente poco!! Risulta veramente molto nitido, anche alla focale massima, dove in genere "casca l'asino". Inoltre in macro se la cava piuttosto bene, avendo anche il vantaggio di poter focheggiare da molto lontano (95cm) così da non infastidire gli animaletti che si vogliono fotografare. Secondo me sono soldi ben spesi.
Certo, se poi si vuole spendere un "pò" di più ci sarebbe il Sigma 70-200 f2,8. è un obiettivo fantastico, è pari al corrispettivo Canon (e a volte addirittura meglio) e costa molto meno. Io l'ho trovato usato a 500€, però ne è valsa la pena!!
Per esperienza, invece, eviterei il Sigma 28-70 f2,8 DF. In generale non è male, ma a tutta apertura è molto "soft".
Dalle prove viste su TuttiFotografi pare che il nuovo Sigma 17-70 f2,8-4 sia un bell'affare. Non costa molto e permette di avere un obiettivo piuttosto luminoso
grazie ragazzi per i vostri consigli,
in effetti il prezzo è allettante, ma il dubbio è proprio sul tamron e da quel che si dice non è che abbia un ottica eccezzionale, e quindi a questo punto come dice lelemar potrei pensare alla 400D.
(IH)Patriota
18-10-2006, 08:41
grazie ragazzi per i vostri consigli,
in effetti il prezzo è allettante, ma il dubbio è proprio sul tamron e da quel che si dice non è che abbia un ottica eccezzionale, e quindi a questo punto come dice lelemar potrei pensare alla 400D.
Non è colpa della Tamron , difficilmente lenti con ampio range restituiscono risultati paragonabili a ottiche con range inferiori.
Non ti affannare per avere coperte tutte le lunghezze focali "da subito" se spendi due € in piu' per un ottica valida te la tieni per sempre altrimenti poi ti tocca cambiare e ci smeni di piu' .
Ciauz
Pat
Non è colpa della Tamron , difficilmente lenti con ampio range restituiscono risultati paragonabili a ottiche con range inferiori.
Qualunque obiettivo con un range focale molto spinto non offre risultati eccezionali... non si può voler la moglie ubriaca e la botte piena, no?
io nel mio caso ho comprato il 18-200 per necessità, ma è un obiettivo che "odio" , ma in alcune occasioni non ne posso fare a meno per l'indubbio vantaggio della trasportabilità.
comunque metti da parte un pò di soldi e investi in una bella ottica. Conta anche che, dal punto di vista economico, se acquisti una buona lente, la rivendi anche bene. Io per esempio, avendo comprato usato il 70-200 f2,8, se volessi riuscirei a venderlo quasi allo stesso prezzo di quando l'ho comprato!! Fidati, comprare una buona ottima è un buon investimento
Ciao a tutti
Ho ordinato la 400D! :)
Per ora comincerò ad usarla con il 28-80 che mi ritrovo, poi vedrò che obbiettivo acquistare, probabilmente il Sigma 70-300 apo ne parlano tutti molto bene
ciao
Ciao a tutti
Ho ordinato la 400D! :)
Per ora comincerò ad usarla con il 28-80 che mi ritrovo, poi vedrò che obbiettivo acquistare, probabilmente il Sigma 70-300 apo ne parlano tutti molto bene
ciao
che dire... beato te!!
il Sigma 70-300 APO ha un prezzo ridicolo a fronte di prestazioni buone
facci sapere...
PS
alla fine dove l'hai acquistata?
trovata a euro 662 con CF da 1 gb e 1 batteria aggiuntiva.
trovata a euro 662 con CF da 1 gb e 1 batteria aggiuntiva.
cosa? la 400d? nuova? garanzia e manuale? tutto in ita?
Si la EOS 400D nuova, ma senza obbiettivo
Manuale italiano, garanzia europea.
L'azienda è di Lucca.
Vorrei acquistare il Sigma 70-300 apo, qualcuno sa indicarmi un negozio a buon prezzo?
grazie
Vorrei acquistare il Sigma 70-300 apo, qualcuno sa indicarmi un negozio a buon prezzo?
grazie
Io lo sto aspettando da sanmarinophoto.com, acquistato a 205€ circa 3 settimane fa. Sul sito era dichiarato l'arrivo in 7/15 giorni, ma la pagina (http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=690)del prodotto non è stata ancora aggiornata :rolleyes:
Vorrei acquistare il Sigma 70-300 apo, qualcuno sa indicarmi un negozio a buon prezzo?
grazie
negozi dove mi sono trovato bene sono Sanmarinophoto (che ha tutto assolutamente in italiano, garanzia compresa) e poi un sito tedesco dove ho acquistato, tempo addietro, la mia 350D. si chiama www.pixass.de
l'unico aspetto negativo di sanmarino è che se non sono disponibili i prodotti, ci mette un bel pò a reperirli
l'unico aspetto negativo di sanmarino è che se non sono disponibili i prodotti, ci mette un bel pò a reperirli
pronto a testimoniare a favore di lelemar :rolleyes:
']Io lo sto aspettando da sanmarinophoto.com, acquistato a 205€ circa 3 settimane fa. Sul sito era dichiarato l'arrivo in 7/15 giorni, ma la pagina (http://www.sanmarinophoto.com/page_view.php?style=HOME&layout=PRODOTTO&cod_id=690)del prodotto non è stata ancora aggiornata :rolleyes:
Controlla su 9cento.it, fotocolombo.it, digitalfoto.it e italsystem.it; tutti affidabili, tutti italiani e con punto di ritiro/negozio.
Ciao
Controlla su 9cento.it, fotocolombo.it, digitalfoto.it e italsystem.it; tutti affidabili, tutti italiani e con punto di ritiro/negozio.
Ciao
grazie, ho dato un occhiata ai vari siti linkati e mi pare che come prezzi siano mediamente 15/20 euro superiori agli stessi prodotti su sanmarinophoto, nn molto ma se considero l'ordine che ho effettuato, abbastanza corposo, il tutto si traduce in circa 100/150 euro in più da pagare. Ora, come detto in precedenza, aspetto almeno che trascorra un mese dall'ordine, nel frattempo ho inviato un'email per chiedere informazioni sullo stato dell'ordine...altrimenti chiamo direttamente e come ultima spiaggia cambio rivenditore...ahimè
Sinceramente non credo che questi ritardi dipendano dal rivenditore, quanto dal fornitore...ma è il primo a rimetterci la reputazione in casi del genere :eek:
']grazie, ho dato un occhiata ai vari siti linkati e mi pare che come prezzi siano mediamente 15/20 euro superiori agli stessi prodotti su sanmarinophoto, nn molto ma se considero l'ordine che ho effettuato, abbastanza corposo, il tutto si traduce in circa 100/150 euro in più da pagare. Ora, come detto in precedenza, aspetto almeno che trascorra un mese dall'ordine, nel frattempo ho inviato un'email per chiedere informazioni sullo stato dell'ordine...altrimenti chiamo direttamente e come ultima spiaggia cambio rivenditore...ahimè
Sinceramente non credo che questi ritardi dipendano dal rivenditore, quanto dal fornitore...ma è il primo a rimetterci la reputazione in casi del genere :eek:
è un problema dei fornitori. prima dell'estate avevo ordinato per mio zio il nuovo 18-200 VR della Nikon... non è mai arrivato e ancora ora, se non sbaglio, risulta non disponibile.
è l'Italia signori, non c'è niente da fare... siamo sempre gli ultimi
Ho ordinato il 70-300 APO (Sigma) su sanmarin**** hanno detto che è pronta consegna....mà vedremo.
Ora mi consigliate un obiettivo in alternativa al 28-80 che ho rimasto dalla mia EOS300 che ha quanto dite non è un granchè.
grazie
(IH)Patriota
20-10-2006, 11:16
Ho ordinato il 70-300 APO (Sigma) su sanmarin**** hanno detto che è pronta consegna....mà vedremo.
Ora mi consigliate un obiettivo in alternativa al 28-80 che ho rimasto dalla mia EOS300 che ha quanto dite non è un granchè.
grazie
Sigma 17-70F2.8-4.5 è un ottimo compromesso ad un cost piu' che accettabile ;)
Ciauz
Pat
Sigma 17-70F2.8-4.5 è un ottimo compromesso ad un cost piu' che accettabile ;)
Ciauz
Pat
confermo!! proprio questo mese, se te lo vuoi vedere, sulla rivista Tutti Fotografi c'è il confronto tra il Sigma 17-70 e il Canon 17-85 IS. Il Sigma viene molto lodato e, come al solito, viene venduto ad un prezzo competitivo. inoltre hai una buona luminosità che ti permette di ottenere anche un discreto sfocato.
Comunque sia, fossi in te, partirei dal grandangolo (17 o 18mm) perchè come sai sull D-SLR il 17mm equivale a poco più di 27mm e risulta molto utile.
certo, se invece ti va di spendere di più ci sono altre proposte interessanti
se mi dai la tua mail... ti mando un regalino
ottimi consigli!!
mi sa che faccio l'amplein: 70-300 + 17-70
ottimi consigli!!
mi sa che faccio l'amplein: 70-300 + 17-70
come me :D
Eh sì, avendo i soldi penso che farei lo stesso...intanto a natale arriverà il 70-300, poi si vedrà!
ThabrisTheLastShito
22-10-2006, 18:22
Scusate, ma la differenza di prezzo tra Sigma 17-70 e Tamron 17-50 è minima, con l'unica differenza che il Tamron mantiene F/2,8 su tutta la focale, mentre da quel che so il Sigma ha f/2,8 solo in wide e per pochi mm oltre.
Io infatti ho proprio scelto il mio corredo ideale (sperando di riuscire a dare 'sta benedetta tesi per tempo) partendo dal Tamron 17-50 e aggiungendoci un Sigma 70-300 Apo Macro. :D
Scusate, ma la differenza di prezzo tra Sigma 17-70 e Tamron 17-50 è minima, con l'unica differenza che il Tamron mantiene F/2,8 su tutta la focale, mentre da quel che so il Sigma ha f/2,8 solo in wide e per pochi mm oltre.
anche questa è un ottima proposta, però bisogna vedere sempre che esigenze si hanno. Tutto ha i suoi pro e i suoi contro.
La differenza di prezzo è più o meno di 100€ (diciamo 280€ del 17-70 con tro i circa 370-400€ del 18-50 orientativamente) che può risultare poca... o meno, dipende dal budget, anche perchè comunque stiamo parlando del 40% in più! E poi bisogna considerare il fatto che il 17-70 ha un range più utilizzabile, più comodo, che non è da sottovalutare nella fotografia di tutti i giorni.
Detto questo è di indubbio vantaggio avere una apertura fissa e soprattutto avere un bel 2,8 a 50mm, soprattutto se di qualità!!
Come prestazioni ho notato, da alcune recensioni sui valori MTF, che il 17-70, il sigma 18-50 e il Tamron 18-50 stanno più o meno agli stessi livelli (qualcosa in più il Tamron, almeno sembra)
Io personalmente penso che prenderei il 18-50 f/2,8 perchè amo le ottiche molto luminose e ben costruite. Però è anche vero che 370 euro e passa non sono bricioline...
marklevi
22-10-2006, 23:45
quoto lelemar al 101% :D
ragà ma nessuno ha acquistato da sanmarinophoto come me è sta ancora aspettando la 400d?!? :doh: :doh:
Ormai è un mese che attendo, stando a quanto riportato, oggi dovrebbe essere arrivato il carico, ma il sito non è aggiornato (tanto per cambiare). Quanta pazienza, mi sono stufato di aspettare! :muro:
IO ho preso il Sigma 70-300apo e il 17-70, però solo da alcuni giorni.
Ti farò sapere. ciao
aLLaNoN81
30-10-2006, 17:35
Dopo varie vicissitudini ho finalmente in mano la mia 400D :D Purtroppo però sono influenzato da ormai più di una settimana e non posso uscire per provarla a dovere :cry:
beato te!
per la 400d non per l'influenza :D
A me sabato hanno risposto all'email dicendomi che sarebbe arrivata in settimana...speriamo :doh:
']beato te!
per la 400d non per l'influenza :D
pensa io allora, che ho l'influenza e non ho la 400D :doh:
pensa io allora, che ho l'influenza e non ho la 400D :doh:
ahahahahahaha mitico! :D :D :D :D
Dai su, appena guarisci arriva la 400D e recuperi il tempo perso! :D
Ciao a tutti, ho letto e riletto tutto il post, ma non sono arrivato a concludere quale delle 2 macchine EOS350D o EOS400D acquistare.
Volendo passare dalla fuji finepix 600 z quale mi consigliate delle 2?
Ma sopratutto ci sono differenze sostanziali tra le 2 macchine, se si quali sono?
Grazie a tutti
marklevi
09-11-2006, 13:53
sostanziali differenze no. affinamenti vari: sensori AF derivati dalla 20d 30d, 10mp, lcd 2.5, pulitura sensore.
se puoi bene la 400d se no la 350d va andrà ancora alla grande per anni
Ciao a tutti, ho letto e riletto tutto il post, ma non sono arrivato a concludere quale delle 2 macchine EOS350D o EOS400D acquistare.
Volendo passare dalla fuji finepix 600 z quale mi consigliate delle 2?
Ma sopratutto ci sono differenze sostanziali tra le 2 macchine, se si quali sono?
Grazie a tutti
le differenze:
da 8Mpixel a 10Mpixel... non cambia praticamente nulla, diciamo che non deve essere il principale motivo per scegliere la 350D
Lo schermo è forse una delle poche cose che vale la pena. Sulla 400d c'è un 2,5" (contro 1,8") che è parecchio più grande, e soprattutto ha una definizione più elevata e un angolo di visuale molto ampio... però è sparito il secondo monito a cristalli liquidi per le impostazioni
9 punti di messa a fuoco in luogo dei 7
sistema anti polvere... di dubbio "gusto"... non so quanto possa servire!
Nonostante gli aggiornamenti non siano rivoluzionari andrei sulla 400D.
le differenze:
da 8Mpixel a 10Mpixel... non cambia praticamente nulla, diciamo che non deve essere il principale motivo per scegliere la 350D
Lo schermo è forse una delle poche cose che vale la pena. Sulla 400d c'è un 2,5" (contro 1,8") che è parecchio più grande, e soprattutto ha una definizione più elevata e un angolo di visuale molto ampio... però è sparito il secondo monito a cristalli liquidi per le impostazioni
9 punti di messa a fuoco in luogo dei 7
sistema anti polvere... di dubbio "gusto"... non so quanto possa servire!
Nonostante gli aggiornamenti non siano rivoluzionari andrei sulla 400D.
Grazie per la risposta tempestiva
Il fatto della scomparsa del secondo monitor per le impostazioni, ne pregiudica la semplicità di utilizzo?
Quindi tu, nella mia situazione acquisteresti una 400D giusto?
Grazie ancora
Imho, dipende tutto dal prezzo.
Se é vicino, 400d (per vari motivi, trai quali la questione usato). Se é molta la differenza, ci penserei.
Io personalmente ho appena acquistato una 350 perché completa di 18-50 mi é costata 400 euro (usata) mentre nuova si trova a 600.
Le 400 dovrebbero essere sui 750 (quindi, 150 euro di differenza forse fan propendere per la 400). 250 euro io li ho preferiti risparmiare per poi comprarci in futuro altre ottiche
Per la perdita del secondo display, dal punto di vista pratico credo cambi nulla. Dal punto di vista durata batteria forse qualcosa peggio (perché le impostazioni stanno su lcd - ma alla fine cambierà nulla).
Per la comodità, ovviamente é piu comodo il display grande della 400 rispetto alla riga della 350.
Grazie per la risposta tempestiva
Il fatto della scomparsa del secondo monitor per le impostazioni, ne pregiudica la semplicità di utilizzo?
Quindi tu, nella mia situazione acquisteresti una 400D giusto?
Grazie ancora
la differenza è di circa 150€... se fossi io, ormai che devo investire una bella cifretta, ci spenderei questi soldi in più. conta che riesci a rivenderla meglio quando sarà...
Visto che un mio amico mi ha prestato la sua 400d per vedre com'è oggi smanuzzando nelle impostazioni non riesco a trovare una cosuccia.
Premetto che sono un niubbazzo :stordita: ma nelle impostazioni automatiche non riesco a trovare il modo per disabilitare il flash :muro: .
E' possibile farlo oppure no?? :mbe:
Unìaltra cosuccia come mai nella funzione ritratto lo scatto è impostato come continuo e non si può cambiare?
Vi ringrazio in anticipo :)
Mauro
Visto che un mio amico mi ha prestato la sua 400d per vedre com'è oggi smanuzzando nelle impostazioni non riesco a trovare una cosuccia.
Premetto che sono un niubbazzo :stordita: ma nelle impostazioni automatiche non riesco a trovare il modo per disabilitare il flash :muro: .
E' possibile farlo oppure no?? :mbe:
Unìaltra cosuccia come mai nella funzione ritratto lo scatto è impostato come continuo e non si può cambiare?
Vi ringrazio in anticipo :)
Mauro
Il modalità Totalmente automatica (rettangolino verde) fa tutto da sola (ISO, Flash etcc...) e NON puoi disabilitare il Flash...
Se vuoi una funzione semi-automatica, metti la funzione "P", che espone in modo automatico, ma ti permette di scegliere l'ISO e se utilizzare o meno il flash
il problema nella modalità ritratto... non saprei, perchè non utilizzo mai quelle funzioni... se devo fare un ritratto, imposto su "Av" (priorità di diaframmi) e il gioco è fatto...
aLLaNoN81
11-11-2006, 12:42
Il modalità Totalmente automatica (rettangolino verde) fa tutto da sola (ISO, Flash etcc...) e NON puoi disabilitare il Flash...
Se vuoi una funzione semi-automatica, metti la funzione "P", che espone in modo automatico, ma ti permette di scegliere l'ISO e se utilizzare o meno il flash
il problema nella modalità ritratto... non saprei, perchè non utilizzo mai quelle funzioni... se devo fare un ritratto, imposto su "Av" (priorità di diaframmi) e il gioco è fatto...
Volendo c'è anche il programma apposito che impedisce di utilizzare il flash ma lascia tutto il resto in automatico, sulla ghiera è ben visibile.
Per quanto riguarda i ritratti lo scatto continuo serve nel caso si vogliano cogliere più espressioni ravvicinate (citando il manuale), per come la vedo io, è inutile.
Volendo c'è anche il programma apposito che impedisce di utilizzare il flash ma lascia tutto il resto in automatico, sulla ghiera è ben visibile.
Per quanto riguarda i ritratti lo scatto continuo serve nel caso si vogliano cogliere più espressioni ravvicinate (citando il manuale), per come la vedo io, è inutile.
ma è una funzione che hanno messo sulla 400D? quale delle funzioni è?
aLLaNoN81
11-11-2006, 19:00
ma è una funzione che hanno messo sulla 400D? quale delle funzioni è?
Intendi lo scatto senza flash? Si, è una funzione sulla rotella, in sostanza è la modalità automatica che però non fa uso del flash. Non so se sia stata introdotta sulla 400D, questa è la mia prima reflex digitale e non ne ho maneggiate altre (a parte un paio di Nikon).
marklevi
12-11-2006, 22:55
c'è anche nella 20d. a maggior ragione nelle 350d 400d che sono per un pubblico + amatoriale. dovrebbe essere l'ultia posizione nelle scene
Special10
22-11-2006, 18:31
Ciao ragazzi, mi domandavo se vi fosse, visto le belle descrizioni e la precisioni in alcune risposte, qualche anima pia in grado di spiegarmi alcune cose riguardo le reflex digitali.
Sto per passare da una compatta della serie ixus alle reflex e non ne capisco molto. :) ;)
Ciao ragazzi, mi domandavo se vi fosse, visto le belle descrizioni e la precisioni in alcune risposte, qualche anima pia in grado di spiegarmi alcune cose riguardo le reflex digitali.
Sto per passare da una compatta della serie ixus alle reflex e non ne capisco molto. :) ;)
spara
fastezzZ
22-11-2006, 18:51
Ciao ragazzi, mi domandavo se vi fosse, visto le belle descrizioni e la precisioni in alcune risposte, qualche anima pia in grado di spiegarmi alcune cose riguardo le reflex digitali.
Sto per passare da una compatta della serie ixus alle reflex e non ne capisco molto. :) ;)
è tutta impressione tra 2 mesi non potrai farne a meno. Un consiglio leggi il manuale almeno una decina di volte e in maniera molto attenta :D conoscere il mezzo è essenziale per sfruttarne le possibilità, poi il "manico" si affina con il tempo.
Special10
22-11-2006, 19:22
Grazie infinite per le risposte, pero' volevo chiedere una cortesia, se potessimo parlare su msn o skype in modo da avere la possibilita' di espletare i miei dubbi, tutte le mie incognite e timori e qualche curiosita'.
Se non potete capisco, ho bisogno di avere spiegazioni "dal vivo" altrimenti mi sa che non familiarizzero' mai con questo linguaggio. :(
thx :)
aLLaNoN81
22-11-2006, 19:25
è tutta impressione tra 2 mesi non potrai farne a meno. Un consiglio leggi il manuale almeno una decina di volte e in maniera molto attenta :D conoscere il mezzo è essenziale per sfruttarne le possibilità, poi il "manico" si affina con il tempo.
Io ne ho una da un mese ed ora quando mi capita in mano una compatta mi sembra di avere a che fare con un giocattolo :D
Grazie infinite per le risposte, pero' volevo chiedere una cortesia, se potessimo parlare su msn o skype in modo da avere la possibilita' di espletare i miei dubbi, tutte le mie incognite e timori e qualche curiosita'.
Se non potete capisco, ho bisogno di avere spiegazioni "dal vivo" altrimenti mi sa che non familiarizzero' mai con questo linguaggio. :(
thx :)
hai mess priv
Special10
23-11-2006, 00:32
Thx Lele ti ho risposto ora ahime', un po' anche perche' avevo il timore che mi rideste in faccia per la mia richiesta, forse per alcuni sciocca :( .
@ allanon 81: non vedo l' ora, io vorrei prendermi una reflex perche', da molti anni ho una analogica praktica che si puo' dire sia forse l' antenato :D poi per un' occasione ho avuto in mano una prima ixus 3megapixel e poi dopo 1 anno ho preso la ixus 500, vorrei prendermi una reflex per stare tranquillo un po' di anni e poterci fare molte cose, oltre che sbizarrirmi :)
Motozappa
28-11-2006, 17:10
ciao, vorrei dotare la macchina di un flash un pochetto piu potente del suo di "serie" che mi sembra un po deboluccio, da manuale mi riporta una serie di flash dal piu piccolo a quello enorme :D Premetto che mi intendo di fotografia come di astrofisica, mi consiglereste questo flash?
220EX
http://www.canon.com.au/images/big_products/220ex%20angle%20shot.jpg
l'ho trovato su ebay ad un buon prezzo
ciao, vorrei dotare la macchina di un flash un pochetto piu potente del suo di "serie" che mi sembra un po deboluccio, da manuale mi riporta una serie di flash dal piu piccolo a quello enorme :D Premetto che mi intendo di fotografia come di astrofisica, mi consiglereste questo flash?
220EX
http://www.canon.com.au/images/big_products/220ex%20angle%20shot.jpg
l'ho trovato su ebay ad un buon prezzo
sicuramente è meglio di quello integrato, però è abbastanza limitato perchè non puoi orientare la parabola, non ha la funzionalità "senza fili", non è potentissimo e svariate altre cosucce. Probabilmente il prezzo è allettante, però andrei su qualcosa di un pò meglio, ormai che ci sei... e senza spendere una esagerazione.
Io posseggo un Sigma EF 500 DG (nel mio caso è la versione Super) e oltre ad essere considerevolmente più potente di quello da te proposto, ha la parabola orientabile in tutte le direzioni e la funzionalità "senza fili" che ti consente, senza ulteriori accessori, di utilizzare il flash staccato dalla fotocamera, per creare effetti impossibili con un flash normale. Il prezzo dovrebbe essere intorno a 220€ se non erro
http://www.sigmaphoto.com/flashes/flashes_flashes.asp
Ciao a tutti, mi sono quasi deciso a fare il grande passo, mandare in pensione la mia fidata Canon S1 e passare ad una reflex. Ovviamente mi riferisco alla 400D che approfittando di una raccolta punti mi verrebbe a costare 520€ con l'obiettivo base del kit.
La domanda che vorrei porvi riguarda proprio l'obiettivo, siccome l'offerta riguarda il kit e mi devo per forza prendere quel 18-55 vi chiedo un suggerimento per abbinargli qualcosa, per completare insomma il quadro di utilizzo più comune tenendo conto che prediligo in ordine: ritratti, paesaggi e per ultimo le macro.
C'è qualcosa diciamo per iniziare, spendendo poco? Ho letto del 50 1.8 ma forse è un alternativa più prestante al kit base.
Mia sorella ha una 350D senza il base, ha acquistato direttamente il Canon 28-135 IS USM F/3.5-5.6
http://www.pixxass.de/images/produktbilder/28_135mm1_3.5_5.6isusm.jpg
quindi potrei fare cambio e prendere un qualcosa di diverso.
Grazie in anticipo
Ciao
dipende dal budget, ma viste le tue specificità non disdegnerei un corredo di solo fissi (20 o 35 + 85, ad esempio).
Per quando di ti serve, puoi farti prestare il 28-105 da tua sorella, nel durante avresti comunque qualità e luminosità ;)
eventualmente, l' 85 lo cambi col 50, così risparmi anche dei soldini.
in ogni caso, per foto casual hai comunque il 18-55
andyweb79
29-11-2006, 16:02
dipende dal budget, ma viste le tue specificità non disdegnerei un corredo di solo fissi (20 o 35 + 85, ad esempio).
Per quando di ti serve, puoi farti prestare il 28-105 da tua sorella, nel durante avresti comunque qualità e luminosità ;)
eventualmente, l' 85 lo cambi col 50, così risparmi anche dei soldini.
in ogni caso, per foto casual hai comunque il 18-55
Ha detto che sua sorella ha il 28-135, non il 28-105 F4 :sofico:
Ha detto che sua sorella ha il 28-135, non il 28-105 F4 :sofico:
il 28 105 F4? e qual'e'???? :sofico: :banned:
Ciao a tutti, mi sono quasi deciso a fare il grande passo, mandare in pensione la mia fidata Canon S1 e passare ad una reflex. Ovviamente mi riferisco alla 400D che approfittando di una raccolta punti mi verrebbe a costare 520€ con l'obiettivo base del kit.
cut...
Ciao
Ti prego dimmi che raccolta punti stai facendo.. anche io vorrei prendere la 400d e l'unico impedimento ora è il prezzo eccessivo.. Aspettavo per qualche eventuale e fantomatica offerta di natale o dopo-natale, ma a questo prezzo penso di non trovarla da nessuna parte.. Rispondi anche in pvp se vuoi.. ma risp!! :ave:
Ha detto che sua sorella ha il 28-135, non il 28-105 F4 :sofico:
penso si capisse lo stesso :look:
marklevi
29-11-2006, 16:49
mi consiglereste questo flash?
220EX
l'ho trovato su ebay ad un buon prezzo
no, costa poco meno (ipotizzo eh..:D) d'un sigma 500 st o di un canon 420 usato ma ha una potenza ridicola. oltretutto pare non orientabile
no, costa poco meno (ipotizzo eh..:D) d'un sigma 500 st o di un canon 420 usato ma ha una potenza ridicola. oltretutto pare non orientabile
togli il pare :doh:
Motozappa
29-11-2006, 18:28
ook mi avete convinto :D
Per quanto riguarda questo sigma 500 st che avete detto, ho trovato due modelli:
IPT AD4 Sigma FLASH EF-500 DG ST ITTL
IPT AD6 Sigma FLASH EF-500 DG ST ITTL SUPER
come compatibilita mi riporta
Compatibile con le fotocamere Canon EOS reflex digitali e tradizionali e PowerShot G5 per il primo
Compatibile con le fotocamere Canon E-TTL: reflex digitali e classiche EOS, serie PowerShot (se munite di slot per flash esterno) per il secondo
C'e una differenza notevole di prezzo, mi posso comodamente accontentare del primo modello piu economico?
Il canon 420 costa uno sproposito, usato trovo ben poco, ma forse sara meglio avere un oggetto sempre canon magari meglio studiato per essere montato sulla macchina???
ook mi avete convinto :D
Per quanto riguarda questo sigma 500 st che avete detto, ho trovato due modelli:
IPT AD4 Sigma FLASH EF-500 DG ST ITTL
IPT AD6 Sigma FLASH EF-500 DG ST ITTL SUPER
come compatibilita mi riporta
Compatibile con le fotocamere Canon EOS reflex digitali e tradizionali e PowerShot G5 per il primo
Compatibile con le fotocamere Canon E-TTL: reflex digitali e classiche EOS, serie PowerShot (se munite di slot per flash esterno) per il secondo
C'e una differenza notevole di prezzo, mi posso comodamente accontentare del primo modello piu economico?
Il canon 420 costa uno sproposito, usato trovo ben poco, ma forse sara meglio avere un oggetto sempre canon magari meglio studiato per essere montato sulla macchina???
la differenza principale sta nel fatto che la versione SUPER ha anche la possibilità di scattare senza fili, la versione ST no.
Altre differenze, sinceramente, non me le ricordo... forse nella ST manca l'LCD per le impostazioni?
allora, CONFERMO, la versione ST dovrebbe avere un "fantomatico" LED display (quindi suppongo un insieme di spie luminose), mentre la versione SUPER ha il display LCD retroilluminato. Inoltre la versione SUPER può essere impostato sulla funzione FP, cioè sincronizza il flash anche con scatti più rapidi di quelli della nostra fotocamera (per la 350D è 1/200), quindi permette di scattare, che ne so, a 1/500 di secondo.
Inoltre la versione Super ha anche la funzione stroboscopica, con una cadenza impostabile tra 1Hz e 199Hz
inoltre, premendo il pulsantino sulla 350D o 400D atto alla anteprima dell'immagine attraverso il prisma, pulsantino situato sulla sinistra in basso vicino all'innesto dell'ottica, il flash emette rapidi lampi che permettono di osservare come risulterà la foto con quella determinata illuminazione (controllo delle ombre create dal flash)
da www.sigmaphoto.com
Versione SUPER:
For bounce flash it can be tilted 90° upwards and 7° downward for close-ups. Also it can be swiveled 180° to the left and 90° to the right. It incorporates "modeling flash" mode to provide proper light distribution to check the shadow of the subject. The multi pulse flash features enable reduced power setting from 1/4 to 1/128 in 6 steps and the pulse frequency of the flash can be set from 1Hz to 199Hz. EF-500 DG SUPER incorporates wireless TTL flash photography, slave flash photography, and FP flash photography (synchronized with high shutter speeds). In addition, manual flash also can be set at 8 output power levels. The covering focal length of the flashlight can be seen on the LCD panel, and a flash ready signal can be seen in the viewfinder. The EF-500 DG SUPER also incorporates auto power off system.
Versione ST:
For bounce flash it can be tilted 90° upwards and 7° downward for close-ups. Also, it can be swiveled 180° to the left and 90° to the right. In addition manual flash can be set to full and 1/16 output levels in 2 steps. Covering focal length of the flashlight can be seen on the LED panel and the flash ready signal can be seen in the viewfinder. EF-500 DG ST incorporates auto power off system.
andyweb79
29-11-2006, 19:50
il 28 105 F4? e qual'e'???? :sofico: :banned:
:ave: ho cannato, dicevo 24-105 :asd:
Ti prego dimmi che raccolta punti stai facendo.. anche io vorrei prendere la 400d e l'unico impedimento ora è il prezzo eccessivo.. Aspettavo per qualche eventuale e fantomatica offerta di natale o dopo-natale, ma a questo prezzo penso di non trovarla da nessuna parte.. Rispondi anche in pvp se vuoi.. ma risp!! :ave:
La raccolta punti è dell'esselunga, ad aprile 2007 azzerano tutto per cui hanno messo gli ultimi premi molto vantaggiosi, per il 400D+18-55 servono 12.000 pti + 399 euro, che equivale ad 519 euro.
Domanda: la serie EF-S va moltiplicata per il fov o si riferisce già ai sensori APS?
Per l'obiettivo inizierei con un 50 fisso, il budget è limitato purtroppo.
Ciao
marklevi
29-11-2006, 20:14
..
Domanda: la serie EF-S va moltiplicata per il fov o si riferisce già ai sensori APS?
Per l'obiettivo inizierei con un 50 fisso, il budget è limitato purtroppo.
Ciao
tutti gli obiettivi vanno moltiplicati per il fovc
il sigma 500 super è un signor flash con una marea di funzioni :D
La raccolta punti è dell'esselunga, ad aprile 2007 azzerano tutto per cui hanno messo gli ultimi premi molto vantaggiosi, per il 400D+18-55 servono 12.000 pti + 399 euro, che equivale ad 519 euro.
Non ho capito perchè dici che equivale a 519 euro.. :confused:
Ho visto sul sito e c'è scritto che costa 399 euro + 12000 pti, e basta. :fagiano:
Cmq dimmi, quanti punti prendo per esempio con 50 euro di spesa??
Se ce la posso fare entro aprile andrò ogni giorno a fare spesa là..
Grazie mille per le info!! ;)
risp.. :help:
Non ho capito perchè dici che equivale a 519 euro.. :confused:
Ho visto sul sito e c'è scritto che costa 399 euro + 12000 pti, e basta. :fagiano:
Cmq dimmi, quanti punti prendo per esempio con 50 euro di spesa??
Se ce la posso fare entro aprile andrò ogni giorno a fare spesa là..
Grazie mille per le info!! ;)
risp.. :help:
La conversione dei punti in soldi sono 1000 pti = 10 euro, quindi quei 12000 pti + 399 ammonta a 519
Se ce li hai già ok, se fai abitualmente la spesa la e per aprile riesci a tirarli su ok se devi spendere soldi solo per i punti allora non va bene, fai il gioco dei commerciali, a questo punto comprala in negozio a 700 euro.
Tornando alla 400D, non ho capito se il mirino e più grande della 350D e se si quanto si nota.
Ciao
aLLaNoN81
30-11-2006, 13:04
Mi sono comprato il 50ino, ora spero in un meteo clemente nel fine settimana per metterlo un po' alla frusta :D
La conversione dei punti in soldi sono 1000 pti = 10 euro, quindi quei 12000 pti + 399 ammonta a 519
Se ce li hai già ok, se fai abitualmente la spesa la e per aprile riesci a tirarli su ok se devi spendere soldi solo per i punti allora non va bene, fai il gioco dei commerciali, a questo punto comprala in negozio a 700 euro.
Ma no ma che stai dicendo?? Sono andato questa mattina all'esselunga a farmi la tessera e la tipa mi ha detto che sono 2 punti ogni euro di spesa, che vengono calcolati solo se supero almeno i 5 euro di spesa..
Poi moltissimi prodotti hanno un bollino con una fragola sopra, e sono prodotti che hanno punti bonus.. Alcuni ne danno 10, altri 20 o 30.. Per esempio se compri un cellulare te ne danno 200.. Mi sono informato per bene stamattina e le cose stanno così.
Quindi lasciando stare i punti bunus delle fragole (che cmq sono quelli che ti fanno salire in fretta), solamente di euro per arrivare a 12000 punti sono 6000 euro!!!! E non 120 euro.. :D (:()
Quello che hai scritto chi te l'ha detto?? Se fosse così con 120 euro di spesa farei subito 12000 punti, e li andrei a fare anche ora 120 euro di spesa.. mi faccio una bella scorta alimentare e mi prendo anche la fotocamera.. ti pare così semplice accumulare 12000 pti? magariii.. :doh:
neo, é quello che ha detto. probabilmente, puoi convertire 12000 punti in 120 euro di buoni-spesa, non il contrario :asd:
Special10
30-11-2006, 15:43
:D Magari fosse cosi' facile fare 120000 punti, immagino la caciara. :D
neo, é quello che ha detto. probabilmente, puoi convertire 12000 punti in 120 euro di buoni-spesa, non il contrario :asd:
Non ho capito cosa vuoi dire.. :rolleyes:
Ti posso dire per certo che ogni euro sono 2 punti. Quindi ogni 10 euro sono 20 punti. Basta.
Come fareste a prendere 12000 punti con 120 euro?? E' assurdo.. oppure non vi ho ancora capito e dovrei essere + felice di quello che sono.. :D
illuminatemi.. :ave:
marklevi
30-11-2006, 17:58
Mi sono comprato il 50ino, ora spero in un meteo clemente nel fine settimana per metterlo un po' alla frusta :D
beh, provalo in interni visto che il suo campo di battaglia :)
Non ho capito cosa vuoi dire.. :rolleyes:
Ti posso dire per certo che ogni euro sono 2 punti. Quindi ogni 10 euro sono 20 punti. Basta.
Come fareste a prendere 12000 punti con 120 euro?? E' assurdo.. oppure non vi ho ancora capito e dovrei essere + felice di quello che sono.. :D
illuminatemi.. :ave:
stiamo comunque andando OT, però: http://www.esselunga.it/default.aspx?idPage=471&catCatalogo=42
se hai 1000 punti, ti danno un buono da 10 euro. Se hai 12000 punti, ti danno buoni per 120 euro.
Ma no ma che stai dicendo?? Sono andato questa mattina all'esselunga a farmi la tessera e la tipa mi ha detto che sono 2 punti ogni euro di spesa, che vengono calcolati solo se supero almeno i 5 euro di spesa..
Poi moltissimi prodotti hanno un bollino con una fragola sopra, e sono prodotti che hanno punti bonus.. Alcuni ne danno 10, altri 20 o 30.. Per esempio se compri un cellulare te ne danno 200.. Mi sono informato per bene stamattina e le cose stanno così.
Quindi lasciando stare i punti bunus delle fragole (che cmq sono quelli che ti fanno salire in fretta), solamente di euro per arrivare a 12000 punti sono 6000 euro!!!! E non 120 euro.. :D (:()
Quello che hai scritto chi te l'ha detto?? Se fosse così con 120 euro di spesa farei subito 12000 punti, e li andrei a fare anche ora 120 euro di spesa.. mi faccio una bella scorta alimentare e mi prendo anche la fotocamera.. ti pare così semplice accumulare 12000 pti? magariii.. :doh:
Scusami ma non hai capito niente, io ti ho detto della conversione dei punti in soldi e ti dico che prendendola con queste raccolta viene a costare 519, ovvio che dei avere i punti. Quello di cui parli tu è l'accumulo :doh:
Tornando a noi, che tipo di focale servirebbe per avere un bel sfocato pulito, il 50 f/1.8 può dare qualche soddisfazione?
Scusami ma non hai capito niente, io ti ho detto della conversione dei punti in soldi e ti dico che prendendola con queste raccolta viene a costare 519, ovvio che dei avere i punti. Quello di cui parli tu è l'accumulo :doh:
Aaaahh... ora ho capito cosa vuoi dire. E cioè che aggiungendoci i soldi che varrebbero i 12000 punti si arriva a 519.. :)
il problema però è che in effetti 12000 punti sarebbero 6000 euro.. quindi 120 non sono un cavolo. Dovrebbero dare almeno 500 euro.. :O
AAAAAAAAAAAAARRRGH!!!!!
Ho appena scoperto che mia zia ha 20000 punti nella tessera dell'esselunga!!!! AAAAAAAAAAAAAAAHHH!!! Ha detto che me li fa usare!!! AAAAAAAAAAAAAAAHHH!!! In settimana vado a prendere la 400d a 399 euro!!!!!!!!
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Andate a questo link e scrivete canon per trovare il prodotto:
http://www.esselunga.it/default.aspx?idPage=471&catCatalogo=42
Vedendo quindi con che cosa mi arriva a casa, cosa devo comprare di indispensabile insieme alla fotocamera? Memory card, borsa, kit per pulirla tra lenti obiettivo lcd, batteria??
Cosa??
Grazie!!
Mamma mia sono troppo feliceeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!! :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
l'unica é una cf, anche se registrandoti te ne manderanno 1 (se é ancora valida la promo, credo di si).
per il resto, hai tutto per iniziare
fastezzZ
02-12-2006, 18:23
io prenderei anche una batteria e una borsa
non ti azzardare a prendere una batteria originale Canon!! costano una cosa spropositata... :D
io le ho comprate su eBay, in germania, 2 batterie da 800mAh a 10€... e non hanno0 mai fatto una grinza
se non ti fidi di ebay, puoi comunque acquistarne di compatibili a prezzi decisamente inferiori a quelle originali
Ok, quindi:
1)Un paio di batterie compatibili. diciamo prezzo 25 euro circa
2) Una borsa diciamo medio-buona.. quanto mi costa? La voglio resistente e che non mi si distrugga la fotocamera anche se mi cada a terra.
3) una Cf almeno da 1gb.. quali sono i prezzi delle cf? Se non sbaglio costano un pò + delle altre vero? E quella che mi mandano in regalo a casa (chissà dopo quanto tempo) sapevo che è solo da 256mb.. :(
4) Nient'altro che potrebbe risultarmi utile??
Ah sentite anche una cosina. Per caso fino ad ora da quando è uscita la 400d ha riscontrato qualche problema o bug o difetto di software-fabbrica?? Qualche pezzo che è risaputo che si rompe abbastanza facilmente o altro?? Nessun difetto?
Ultima cosa: se riesco davvero a prenderla in questi giorni me la porterò in vacanza in trentino in montagna starò in mezzo alla neve per un paio di settimane.. E li farà tanto freddo.. Ci sono problemi o controindicazioni con le temperature molto basse?? Per i pezzi interni, l'LCD o l'obiettivo?? Certo non sarà un freddo polare.. Ma a 1000 metri costanti di altitudine si è sempre sotto zero mi sembra.. ora non ricordo la media che ci sta nel posto dove sto io, ma insomma non si crepa proprio di freddo però ne fa tanto.. io sto a pisa e la differenza si sente decisamente.. :stordita:
Ultimissima cosa :D : era una curiosità, ma le reflex si possono danneggiare se si puntano direttamente verso il sole o una fonte di luce molto forte??
Grazie un milione ragazzi! :ave:
P.S. speriamo di prenderla.... aaaaah.....
fastezzZ
02-12-2006, 21:31
1)si
2)un 20/30 se euro se non la prendi di marca, poi visto che non hai altri obiettivi non ti serve neanche grande.Prova in qualche centro commerciale.
3)una 20ina di euro
4)penso che il kit minimo sia la cf la borsa e un altra batteria, poi potrai sempre assaporare il buco nero per le finanza che è una reflex in un secondo momento
Difetti congeniti non ne ho letti.
Per il freddo i problemi ci sono solo per le pile che si scaricano facilmente, se ne tieni una in tasca al caldo è meglio così non rischi di rimanere a secco. Attento nei passaggi freddo caldo che non si formi della condensa.
Ora non mi ricordo dove l'avevo letto che sarebbe meglio non fotografare il sole direttamente (intendo diretto diretto) e per lungo tempo perchè le lenti convogliondo i raggi solari possono bruciare qualcosa ( hai presente il giochino con le formiche e la lente d'ingrandimento).
Ok, quindi:
1)Un paio di batterie compatibili. diciamo prezzo 25 euro circa
2) Una borsa diciamo medio-buona.. quanto mi costa? La voglio resistente e che non mi si distrugga la fotocamera anche se mi cada a terra.
3) una Cf almeno da 1gb.. quali sono i prezzi delle cf? Se non sbaglio costano un pò + delle altre vero? E quella che mi mandano in regalo a casa (chissà dopo quanto tempo) sapevo che è solo da 256mb.. :(
4) Nient'altro che potrebbe risultarmi utile??
Ah sentite anche una cosina. Per caso fino ad ora da quando è uscita la 400d ha riscontrato qualche problema o bug o difetto di software-fabbrica?? Qualche pezzo che è risaputo che si rompe abbastanza facilmente o altro?? Nessun difetto?
Ultima cosa: se riesco davvero a prenderla in questi giorni me la porterò in vacanza in trentino in montagna starò in mezzo alla neve per un paio di settimane.. E li farà tanto freddo.. Ci sono problemi o controindicazioni con le temperature molto basse?? Per i pezzi interni, l'LCD o l'obiettivo?? Certo non sarà un freddo polare.. Ma a 1000 metri costanti di altitudine si è sempre sotto zero mi sembra.. ora non ricordo la media che ci sta nel posto dove sto io, ma insomma non si crepa proprio di freddo però ne fa tanto.. io sto a pisa e la differenza si sente decisamente.. :stordita:
Ultimissima cosa :D : era una curiosità, ma le reflex si possono danneggiare se si puntano direttamente verso il sole o una fonte di luce molto forte??
Grazie un milione ragazzi! :ave:
P.S. speriamo di prenderla.... aaaaah.....
1) Te ne basta e avanza una di riserva se non fai raffiche da 1000 scatti al giorno (con la 20D ne ho sempre usata solo una, non so l'autonomia della 400D, ma dubito che sia sotto le 400 foto)
2) Dipende da cosa ci devi tenere: solo la macchina 20/30€ per una Lowepro Topload zoom bastano.
3) Circa 30€ per una Sandisk Ultra II, non prenderle di marche sconosciute.
4) Tante belle lenti :D :D :D
5) Qualcuno si lamenta di avere il sensore che pende :D , ma non so quanto sia vero, appoggiala su un piano e fotografa, te ne accorgi
6) Evita passaggi bruschi ad ambienti caldi e umidi se hai passato parecchio tempo al freddo scattando, rischi condensa all'interno della fotocamera; per evitare rischi metti la macchina in un sacchetto di plastica pieno d'aria prima di entrare in bar o ristoranti e lascacela fino a che ha raggiunto più o meno la temperatura dell'ambiente. Tieni le batterie al caldo per quanto possibile, al freddo durano meno.
7) nessun problema con il sole, a meno che tu non sia pazzo e decida spontaneamente di puntare direttamente il sole con un 300 mm e bruciarti la retina
Ciao
la cosa che si puo danneggiare col sole é l' otturatore, per questo se usi il blocco dello specchio non scattare dopo molti secondi né puntalo verso fonti di luce
la cosa che si puo danneggiare col sole é l' otturatore, per questo se usi il blocco dello specchio non scattare dopo molti secondi né puntalo verso fonti di luce
Sì, ma ci vuole qualche ora con un grandangolo e qualche minuto con un tele spinto.
Ciao
fastezzZ
02-12-2006, 22:40
3) Circa 30€ per una Sandisk Ultra II, non prenderle di marche sconosciute.
a parte quelle no brand secondo me tutte le altre si equivalgono a-data/ridata/peak etc etc 80X/120 sono tutte uguali alle sandisk ultra II e si risparmia qualcosa.
a parte quelle no brand secondo me tutte le altre si equivalgono a-data/ridata/peak etc etc 80X/120 sono tutte uguali alle sandisk ultra II e si risparmia qualcosa.
Secondo me ora conviene prendere una 2Gb, io l'ho pagata 36€ della a-data 120x.
Per le temperature basse di montagna io avevo letto che un probabile problema è causato dall'lcd per il suo congelamento, almeno con una reflex puoi ancora scattare :D
a parte quelle no brand secondo me tutte le altre si equivalgono a-data/ridata/peak etc etc 80X/120 sono tutte uguali alle sandisk ultra II e si risparmia qualcosa.
Quanto? 1€, 2€? Ne vale la pena se si rischia la perdita delle foto?
Ok Ridata, ok altre conosciute ed affidabili, è sempre meglio andare su prodotti sicuri, pensati per professionisti; il costo ormai è quasi identico.
Ciao
beh, le adata (oltre ad essere anch'esse garantite a vita) provengono comunque da un' azienda più che conosciuta a livello memorie.
ho una 1gb 120x, ed ad impressione sembra più veloce della ultra2 sulla 350d.
se ricordo, in jpg L fai una raffica da 37 foto prima di rallentare, oppure 5 raw.
fastezzZ
02-12-2006, 23:42
Quanto? 1€, 2€? Ne vale la pena se si rischia la perdita delle foto?
Ok Ridata, ok altre conosciute ed affidabili, è sempre meglio andare su prodotti sicuri, pensati per professionisti; il costo ormai è quasi identico.
Ciao
no molto di + di 2/3 euro specialmente se non le compri su ebay dove il 90% delle sandisk sono tarocche, l'affidabilità è identica e infatti ho detto che le uniche che andrebbero evitate sono quelle no brand. Non credo che le sandisk siano più affidabili o più veloci rispetto a queste marche secondarie, sono solo le più vendute.
street
Vedi la differenza ammesso che la 350d scriva così veloce perchè le ultra 2 se non sbaglio sono in quell'insulsa scala di misurazione equivalenti a un 60x quindi più lente.
no molto di + di 2/3 euro specialmente se non le compri su ebay dove il 90% delle sandisk sono tarocche, l'affidabilità è identica e infatti ho detto che le uniche che andrebbero evitate sono quelle no brand. Non credo che le sandisk siano più affidabili o più veloci rispetto a queste marche secondarie, sono solo le più vendute.
street
Vedi la differenza ammesso che la 350d scriva così veloce perchè le ultra 2 se non sbaglio sono in quell'insulsa scala di misurazione equivalenti a un 60x quindi più lente.
Su una 350D non noterai mai la differenza tra una Ultra II e una Extreme III o IV; non la avverto neanche sulla 20D...
La differenza sta nelle specifiche, le Ultra II, ma ancora di più le Extreme III e IV, sono costruite per sopportare condizioni ambientali molto difficili (estreme per le Extreme appunto) e per garantire un minimo di sicurezza ai dati (con apposite tecnologie).
Ognuno può far quel che vuole, personalmente preferisco spendere 30€ e star tranquillo che spenderne 28 e avere qualche dubbio, anzi a dire il vero ne spendo anche 40 per le Extreme III da 1GB.
La velocità, oltre ad una certa soglia, è indifferente, a meno che tu non abbia una 1Ds MkII o una 1D MKIIn.
Ciao
Okkey.. grazie mille!!
Per la card penso che prenderò una Sandisk Ultra II.. mo vediamo.
Cmq ditemi una cosa: non ho ancora ben capito come si differenziano gli obiettivi e tutti i valori dei diversi modelli che citate. Mi spiegate un pò come funzionano??
(metto i numeri così potete rispondere in modo + ordinato.. :) grazie mille!!)
1) Il 18-55 in kit perchè si chiama 18-55? Si ok sono i millimetri, ma in che senso?? Fino a che distanza e quanto vicino posso fare foto?? La differenza per esempio con un 28-105 o un 70-300?? E poi cosa vuol dire f/1.5, 1.8 etc? E' la luminosità dell'obiettivo o che cosa?
2) Il 18-55 che mi uscirà in che condizioni lo potrò utilizzare per bene? E in quali condizioni non andrà decisamente bene??
3) A me interesserebbe un obiettivo diciamo tutto fare abbastanza buono.. Non da prezzi esorbitanti.. ma neanche un prodotto scarso.. nella media insomma.. mi dite su che modello potrei orientarmi e a che prezzo lo potrei trovare?? Sia nuovo che usato..
4) E poi mi interessa anche un obiettivo per fare macro. Che caratterestiche dovrebbe avere, che modello andrebbe bene per la 400d e quanto ci dovrei spendere + o meno??
Ho letto spesso le varie differenze tra gli obiettivi ma mi dimentico sempre tutto e tendo a fare confusione finchè non ci capisco niente di nuovo.. :stordita:
Grazie a tutti!! :ave:
fastezzZ
03-12-2006, 10:44
Preso da photo4u
La lunghezza focale è LA DISTANZA MISURATA IN MILLIMETRI, TRA IL CENTRO DELL’OBIETTIVO E IL PIANO DELLA PELLICOLA O DEL SENSORE.
Il centro dell’obiettivo è un punto che APPROSSIMATIVAMENTE è IL CENTRO GEOMETRICO DELL’OBIETTIVO STESSO, QUANDO è MESSO A FUOCO ALL’INFINITO.
A volte in realtà non è esattamente il centro geometrico dell’obiettivo, poichè esso può variare secondo lo schema ottico (spesso sono complicatissimi), ma per capire il concetto diciamo che lo è.
Una determinata Lunghezza Focale è legata direttamente all’angolo di campo (misurato in gradi °), cioè all’ampiezza dell’inquadratura che un determinato obiettivo è in grado di riprendere. Va tenuto presente che i 2 parametri sono tra loro in rapporto inverso: più la lunghezza focale AUMENTA e più l’angolo di campo DIMINUISCE.
Con il 18-55 puoi mettere a fuoco fino a minimo 0.28m
Per vedere l'angolo di campo cerca nei siti dei produttori esempio
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_chart.asp
una volta c'era anche un pdf con le foto comparative dei vari angoli di campo ma non lo trovo :muro:
Leggi cmq questo che è molto interessante
http://www.dofmaster.com/dof_dslr.html
per i diaframmi invece leggi questo
http://www.abc-fotografia.com/corba/obdia.htm
2) non andrà bene con poca luce e con oggetti in movimento
3)sigma 17-70 f2.8 di più economici e versatili non me ne vengono in mente, usato non si trova molto.
4) Dovrebbe essere un macro e non un obiettivo con anche la funzione macro, quanto ci dovresti spendere lo puoi sapere solo tu si arriva fino a migliaia di euro. Se vuoi risparmiare ti potresti buttare anche sui tubi di prolunga.
Se vuoi risparmiare ti potresti buttare anche sui tubi di prolunga.
Ti ringrazio. Mi spieghereste un secondo cosa sono questi tubi di prolunga come funziano e prezzo? :stordita:
grazie!!!!
fastezzZ
03-12-2006, 12:58
http://www.fotochepassione.com/macrofotografia.htm
120 euro circa un 50mm f2.5 compact macro costa minimo 280 euro
una anello di inversione costa ancora meno, prova cercare su ebay
Scusate ragazzi, poco fa mi sono imbattuto in questa breve opinione sulla 400d e sono rimasto a dir poco perplesso! :eek:
http://www.ciao.it/Canon_EOS_400D__Opinione_769888
Qualcuno di voi che l'ha già acquistata o ha avuto modo di provarla un pò mi sa dire se questo difetto esiste realmente in tutti i modelli?? Non può essere vero... :muro:
aLLaNoN81
03-12-2006, 17:02
Scusate ragazzi, poco fa mi sono imbattuto in questa breve opinione sulla 400d e sono rimasto a dir poco perplesso! :eek:
http://www.ciao.it/Canon_EOS_400D__Opinione_769888
Qualcuno di voi che l'ha già acquistata o ha avuto modo di provarla un pò mi sa dire se questo difetto esiste realmente in tutti i modelli?? Non può essere vero... :muro:
Ho la 400D e non ho alcun problema di questo tipo... A me pare tanto una cazzata o meglio, semplicemente qualche esemplare difettoso con il sensore montato male...
aLLaNoN81
03-12-2006, 17:07
beh, le adata (oltre ad essere anch'esse garantite a vita) provengono comunque da un' azienda più che conosciuta a livello memorie.
ho una 1gb 120x, ed ad impressione sembra più veloce della ultra2 sulla 350d.
se ricordo, in jpg L fai una raffica da 37 foto prima di rallentare, oppure 5 raw.
Dubito tu possa notare maggiore velocità in raffica rispetto alla ultra II... Io ho una 400D ed ho fatto alcune prove, con una sandisk di tipo I (quella in omaggio con la macchina e che corrisponde circa ad una 33x) e con una ultraII (che è circa una 66x). Con entrambe la macchina scatta raffiche di 10-11 raw prima di bloccarsi (che poi è il valore dichiarato dalla casa). L'unica differenza è che poi con le ultraII ci impiega la metà del tempo a salvare tutto il contenuto del buffer (le tipo I vanno a 5Mb/s mentre le II a 10Mb/s). Oltre le ultra II il collo di bottiglia diventa la macchina e non la scheda di memoria.
(IH)Patriota
03-12-2006, 17:26
Scusate ragazzi, poco fa mi sono imbattuto in questa breve opinione sulla 400d e sono rimasto a dir poco perplesso! :eek:
http://www.ciao.it/Canon_EOS_400D__Opinione_769888
Qualcuno di voi che l'ha già acquistata o ha avuto modo di provarla un pò mi sa dire se questo difetto esiste realmente in tutti i modelli?? Non può essere vero... :muro:
A me pare una cazzata e basta , allora la 400D fa foto storte (una sfigata ci puo' anche stare) ne provano alltre 3 e lo stesso , poi provano una D80 ed anche lei ha lo stesso problema ... fa le foto storte :D :D
La 30D invece no :D :D.
Quella del venditore fotografo professionista potrebbe tranquillamente essere una balla perchè per quanto i ragazzi ad esempio del Mediaworld siano sempre stati estremamente gentili e disponibili non sempre li ho trovati perfettamente preparati sopratutto sulle reflex (giustificabile visto che hanno 190 modelli diversi da vendere) e mi è capitato di sentir dire che con una 350d si vedfe l' anteprima sull' LCD :confused: magari (per non dire sicuramente) si saranno imbattuti nelle classiche deformazioni a barilotto fotografando qualcosa in interni come vetrine ecc.. che hanno righe geometriche ben visibili ...
L' hanno comprata in molti e sta cosa l' ho sentita solo su quel sito .. bah :D
Ciauz
Pat
Tratto da qui (http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=141733) dove si tratta chiaramente il "problema"... :D :D :D
Liberamente ispirato ad un post del forum NITAL, per cui non accusatemi di plagio.
Fase I – viene annunciato un nuovo modello di Cakon, XXY, panico tra i compratori del modello XXZ che questo va a sostituire
Fase II - Caratteristiche della XXY annunciate dalla casa produttrice. Nei forum si scatenano gli onanisti cerebrali: “ecco lo sapevo, che cag@ta, non cambia molto, è solo marketing, io ho parlato con il cugino di un amico di mio cognato che uno che lavora alla Cakon e gli hanno detto che è un modello di transizione, perché tra sei mesi arriverà la vera novità…
Fase III - La macchina fotografica arriva nei negozi. L’inportatore ha sottovalutato la richiesta e nessuno riesce a trovare una XXY. Il forum si riempie di discussioni: "dove posso comprare una XXY a Boston" o "negozi per comprare una XXY a Dubai"
Fase IV - Le macchine fotografiche finalmente si materializzano. Il forum si riempie di discussioni come "arrivata oggi la mia XXY" o "la mia XXY arriva lunedì". Queste discussioni sono superate rapidamente da thread come: "XXY prime immagini, commenti prego": immagini a 100kb 10x15 di soprammobili, nasi, crop al 100% di grondaie del condominio di fronte, macro della bomboniera della sorella, scatti a 3200 iso della copertina di famiglia Cristiana e relativo crop al 100% della tiara di benedetto XVI.
Fase V - Una fase relativamente calma con i proprietari delle XXY generalmente felici e un'aria generale di compassione per chi ancora non la possiede……
Fase VI - Qualcuno comincia a rilevare qualche problema con la sua XXY. Paragonata alla sua precedente compattona presa coi punti della Coop le foto sono smorte, prive di contrasto e con i colori tutti sballati. Qualcuno dice che la macchina sottoespone sistematicamente di 2 stop e soffre di gravi problemi di ante focus, ostinandosi a mettere a fuoco la gabbia e non la scimmia che ci stà dentro. Un altro dice che il bilanciamento del bianco fa cag@re perché ha fotografato la strada davanti a casa di notte e le foto gli sono venute tutte gialle. In più gli scatti pendono tutti a destra!!
Panico tra i preoccupati proprietari della XXY, che controlleranno subito le loro macchine fotografiche per vedere se c'è il problema. Subito tutti scoprono che il temuto difetto è presente anche nel loro modello, fanno notte a scattare foto a pupazzetti, copertine, bomboniere, dime e focus chart autocostruite.
Attività tumultuosa del forum con decine di discussioni. L’onanismo cerebrale raggiunge livelli patologici, il lexotan scorre a fiumi, quel tanto desiderato ed agognato acquisto, fonte di gioia e trepidazione si tramuta nel peggiore degli incubi.
Fase VII - Improvvisamente i post sull’argomento si fanno meno frequenti. Qualcuno afferma di aver spedito la macchina in assistenza, altri se la sono fatta sostituire tre volte, ma il difetto permane. Uno che conosce il nipote di un altro il cui zio lavora come fasttorino alla Cakon dice che il modello è nato male e presto uscira una XXYs avrà 5 mp in più, sgrulla sensore al laser, mirino al neodimio e, naturalmente, zero difetti. Uscirà a Natale!!
aLLaNoN81
03-12-2006, 19:41
Tratto da qui (http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=141733) dove si tratta chiaramente il "problema"... :D :D :D
:sbonk:
Beh dal link che avete postato si vede chiaramente in prima pagina che quella foto di test è sicuramente pendente a destra, e il fatto che se ne parli su tutti i forum anche stranieri mi da molto da pensare sinceramente.. non può essere una cazzata smerciata a livello mondiale.. Quindi sto iniziando a pensare che il problema sia reale.. Magari domani vado in negozio e chiedo di poterne provare una così vedo di persona.. :D
Cmq nella seconda pagina di quel post stavo morendo dalle risate perchè c'è un utente che dice che siccome la fotocamera pende a destra allora lui si piegherà a sinistra per fare ogni foto.. e uno gli risponde così:
devi fare attenzione alla salute della tua schiena.
questa infatti è la postura che si prende dopo un paio di scatti, con immaginabili conseguenze sulla spina dorsale.
da notare l'inclinazione verso sinistra per compensare il sensore storto.
http://www.photo4u.it/files/050s_118.jpeg
stavo morendo!! :rotfl:
Beh dal link che avete postato si vede chiaramente in prima pagina che quella foto di test è sicuramente pendente a destra, e il fatto che se ne parli su tutti i forum anche stranieri mi da molto da pensare sinceramente.. non può essere una cazzata smerciata a livello mondiale.. Quindi sto iniziando a pensare che il problema sia reale..
Spero che tu stia scherzando vero?
Dove la trovi una reflex come la 400D con quello che andresti a spendere con i punti???
Chissenefrega se il sensore è storto, nel 99% delle foto non ti basi sull'inclinazione della macchina!!!
Comunque una soluzione al problema fisico derivante c'è: per metà del tempo usi la macchina normalmente, per l'altra metà la usi al contrario :D
Ciao
fastezzZ
03-12-2006, 22:43
manca una piccola sfumatura allo spassoso racconto... :)
I proprietari dela nuova macchina gettano fango su quella precedente che cambia rispetto alla loro molto molto poco :fagiano:
Io spero vivamente che faccia le foto storte, forse è la volta buona che mi escono dritte :D
Ah, fra qualche giorno la vado a ritirare, non vedo l'ora :)
Io spero vivamente che faccia le foto storte, forse è la volta buona che mi escono dritte :D
Ah, fra qualche giorno la vado a ritirare, non vedo l'ora :)
Anche io anche io!!! Non vedo l'ora ci penso tutto il giorno ma è normale??? :stordita:
Apetto solo una chiamata da parte di mia zia per dirmi che è arrivata all'esselunga a milano da lei così prendo il treno e vado ssssubito!!!!
L'altro giorno con la scusa del sensore storto sono andato in un negozio e l'ho provata per "vedere se faceva le foto storte" e poi mi son messo a parlare col negoziante sugli obiettivi etc.. e dice che in fin dei conto il 18-55 in kit non è malaccio anche perchè va bene per il 90% delle situazioni, e poi perchè se voglio un obiettivo di cui si noti già la differenza nelle foto si deve parlare di obiettivi da 700euro in su perchè di meno non c'è nulla.. :doh:
Vabbè quando ne prenderò un'altro andrò sull'usato probabilmente.. :stordita:
Ma quando mi chiama mia zia???? Me la porterò 20 giorni in montagna in trentino in mezzo alla neve.. chissà che bei scatti che potrò fare.... AAAAAHH!!! Zia chiamami!!!! :D
Anche io anche io!!! Non vedo l'ora ci penso tutto il giorno ma è normale??? :stordita:
Apetto solo una chiamata da parte di mia zia per dirmi che è arrivata all'esselunga a milano da lei così prendo il treno e vado ssssubito!!!!
L'altro giorno con la scusa del sensore storto sono andato in un negozio e l'ho provata per "vedere se faceva le foto storte" e poi mi son messo a parlare col negoziante sugli obiettivi etc.. e dice che in fin dei conto il 18-55 in kit non è malaccio anche perchè va bene per il 90% delle situazioni, e poi perchè se voglio un obiettivo di cui si noti già la differenza nelle foto si deve parlare di obiettivi da 700euro in su perchè di meno non c'è nulla.. :doh:
Vabbè quando ne prenderò un'altro andrò sull'usato probabilmente.. :stordita:
Ma quando mi chiama mia zia???? Me la porterò 20 giorni in montagna in trentino in mezzo alla neve.. chissà che bei scatti che potrò fare.... AAAAAHH!!! Zia chiamami!!!! :D
Scusa ma potevi scegliere qualsiasi punto vendita, perchè non ne hai scelto una di pisa?? E c'era anche la consegna a domicilio :confused:
Comunque sul kit anche io non mi lamento troppo, uno zio di mia moglie ha una 300D col kit e le foto non sono malvagie, certo in certe occasioni si nota un senso di morbidezza ma se devo essere sincero a volte non mi dispiace.
Mia sorella ha un canon 28-135 pagato 450 in germania ed è molto valido, poi c'è il 50mm fisso a f/1.8 che prenderò, senza contare i vari sigma, tokina e tamron ...ce ne sono di scelte sotto i 700 euro! Anzi, secondo me oltre quella cifra sono sprecati in mani mie/nostre, perchè spendere soldi per un serie L quando non sfrutterò mai le sue caratteristiche?? Cosa me ne faccio di un obiettivo tropicalizzato o di tutte le altre feature a me inutili? Gli obiettivi per gli amatori e quelli per i professionisti hanno e devono avere caratteristiche diverse, secondo me!
Ciao
Luca Pitta
12-12-2006, 21:19
Intanto mi iscrivo e vi seguo in attesa che mi arrivi anche a me sta 400D.
Pitta
Scusa ma potevi scegliere qualsiasi punto vendita, perchè non ne hai scelto una di pisa?? E c'era anche la consegna a domicilio :confused:
Non ho potuto perchè i punti sulla carta dell'esselunga ce l'ha mia zia, a milano, e non potevo neanche farmeli trasferire perchè era un casino, dovevo essere cmq a milano.. e quindi tanto vale che vado e la prendo.. così saluto anche mia zia no?? :D
E poi i soldi che mancano ce li devo mettere io in ogni caso, se non andassi sono sicuro che la pagherebbe mia zia.. e non voglio..
Cmq l'ho chiamata ieri e mi ha detto che l'aveva già ordinata e che dovrebbe arrivare in pratica oggi all'esselunga di milano.. Quindi ora appena le danno la conferma mi chiama e vado.... :D
AarnMunro
13-12-2006, 12:02
Anche io anche io!!! Non vedo l'ora ci penso tutto il giorno ma è normale??? :stordita:
Apetto solo una chiamata da parte di mia zia per dirmi che è arrivata all'esselunga a milano da lei così prendo il treno e vado ssssubito!!!!
...
Ma quando mi chiama mia zia???? Me la porterò 20 giorni in montagna in trentino in mezzo alla neve.. chissà che bei scatti che potrò fare.... AAAAAHH!!! Zia chiamami!!!! :D
Senti, io sono di Milano, se vuoi dì a tua zia di consegnarmela e vengo io a portartela a Pisa (se poi ci sarà scritto 350D... è illusione ottica).
...Ma quanti anni di punti ha accumulato? :D
Senti, io sono di Milano, se vuoi dì a tua zia di consegnarmela e vengo io a portartela a Pisa (se poi ci sarà scritto 350D... è illusione ottica).
...Ma quanti anni di punti ha accumulato? :D
va a fare spesso la spesa anche per familiari o persone anziane e quindi i punti salgono velocemente.. Calcola che ora che gli ho chiesto quanto ci metteva a raccogliermi 12000 punti per prendermi la fotocamera.. lei ne aveva nella sua tessera già il doppio di quelli che mi servivano.... :sofico:
Cmq ok.. quindi posso fidarmi che se leggo 350d è solo un'illusione ottica? ........ :asd:
Luca Pitta
16-12-2006, 13:06
Sarà che avevo uan digitale tescabile, ma questa EOS 400D è una bomba. Mi è arrivatoa ieri sera e sto incominciando a conoscerla, ma la prima impressione è davvero una macchina superlativa.
Pitta
Ragazzi. L'ho presa. Sono appena tornato da milano. :ciapet:
Ho anche comprato una CF da 2gb al mediaworld a milano perchè cmq mi serviva subito e non potevo ordinare su internet... però l'ho pagata 79,00euro.... e sti cazzi.. Vabbè che è una SanDisk Ultra II.. però... penso che l'avrei anche trovata a meno.. Ma cmq.. Sono troppo felice.. Ora metto in carica la batteria e domani inizio con le proveee!!! :D:D:D
Sentite, già parto con le domande.. :D
Ma se non la uso per un pò di giorni, cosa mooolto improbabile, mi conviene levare la batteria e la CF o non fa niente??
Poi, una cavolata che ho visto di sfuggita sul manuale delle istruzioni della batteria. Dice che và utilizzata ad una temperatura che vada dai 0° a 50° + o meno.. Cmq il minimo è 0°... Ci sono problemi quindi se la uso in mezzo alla neve??
Grazieee!!! :cool:
AarnMunro
16-12-2006, 22:11
Allora:
1) la batteria si carica in un'oretta
2) rimane carica per settimane
3) lasciala pure dentro
4) prenditi un'altra batteria e tienla (carica!) di scorta
5) ti dura 300/400 scatti con una breve visione degli scatti fatti (2 secondi)
6) più fa freddo meno dura
7) guarda che fare foto in mezzo alla neve è difficile (ti si gelano i diti)
8) ...ma dove la trovi la neve in questo inverno ridicolo?
PS
Una uova, gli uovi. Una dita, i diti. Vadi pure dotto'...
Special10
16-12-2006, 23:09
Ragazzi. L'ho presa. Sono appena tornato da milano. :ciapet:
Ho anche comprato una CF da 2gb al mediaworld a milano perchè cmq mi serviva subito e non potevo ordinare su internet... però l'ho pagata 79,00euro.... e sti cazzi.. Vabbè che è una SanDisk Ultra II.. però... penso che l'avrei anche trovata a meno.. Ma cmq.. Sono troppo felice.. Ora metto in carica la batteria e domani inizio con le proveee!!! :D:D:D
Sentite, già parto con le domande.. :D
Ma se non la uso per un pò di giorni, cosa mooolto improbabile, mi conviene levare la batteria e la CF o non fa niente??
Poi, una cavolata che ho visto di sfuggita sul manuale delle istruzioni della batteria. Dice che và utilizzata ad una temperatura che vada dai 0° a 50° + o meno.. Cmq il minimo è 0°... Ci sono problemi quindi se la uso in mezzo alla neve??
Grazieee!!! :cool:
Auguri, ti vedo talmente euforico, manco fossi un maniaco in preda ad un raptus omicida. :D
Auguri, ti vedo talmente euforico, manco fossi un maniaco in preda ad un raptus omicida. :D
E che vuoi fare... fa questo effetto!! :sofico:
Sentite una cosa, ho appena provato a fare qualche scatto, in modalità automatica ok.. anche se ancora non ci capisco nulla sono riuscito a fare e vedere le foto.. Mentre ho provato a scattare con alcune delle modalità manuali, però le foto vengono completamente nere! :eek:
Cioè non so se ho impostato qualcosa di sbagliato (oppure non ho proprio impostato nulla).. però se premo il pulsante che mi manda in slideshow per vedere gli scatti mi dice per esempio che ne ho fatte 5, e le posso scorrere una per una, però quelle fatte in manuale non si vedono, sono tutte nere.. Come mai?? Ancora mi devo leggere tutto il manuale.. però sta cosa mi sembra strana.. tranquillizzatemi..... :mc:
8) ...ma dove la trovi la neve in questo inverno ridicolo?
Lunedì vado in trentino una ventina di giorni!! :D
Quindi ci si sentirà un pò di rado fino a gennaio perchè in camera ho 56kb.. :(
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.