darkquasar
24-01-2006, 11:56
follow-up da qui: origine della discussione (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=11018709&postcount=221)
Si, ma mi sa che 3dStudioMax non è prodotto da Microsoft, quindi non darne la colpa.
Lo so che 3D Studio Max non é prodotto da MS (mi pare ovvio), così come la maggior parte dei SW che girano solo su Windows.
Del fatto che tali sw siano dispnibili solo x Windows non ne faccio una colpa a MS, ma semplicemente lo prendo come un dato di fatto.
E questo dato di fatto ha come conseguenza un altro dato di fatto: c'é un bacino di utenti enorme che sono costretti a rimanere legati a Windows perché hanno bisogno di continuare ad usare tali software E NON HANNO ALTERNATIVE. E anche questo secondo dato di fatto *NON E' COLPA DI MS*.
La colpa di MS é di abusare di questa posizione per imporre agli utenti delle limitazioni non necessarie o cmq delle cose di cui farebbero volentieri a meno.
Comqunque questa cosa, che io non do la colpa a MS per quello che dici te, l'avevo già spiegata prima ed era chiaro, non é che tu ti stai nascondendo dietro a un dito?
;)
Per il cad chiedi a Leron, te ne propone un bel po su piattaforma MAC che valgono anche più di AutoCad.
Su Mac ci sono dei CAD. Punto.
Il parco software CAD su Mac é più sguarnito che su Windows. Punto.
Questo é un dato di fatto che ci serve per dire che gli utenti spesso non hanno alternative a Windows, nel discorso che stiam facendo non ci interessa *IL PERCHE'* ci sia questa situazione. Non é che stai cercando di "sviare" il discorso? ;)
Ah e comunque la cosa "te ne propone un bel po su piattaforma MAC che valgono anche più di AutoCad" mi sa tanto di frase senza senso da Mac-fan accanito: lascia stare che non attacca. E' un dato di fatto che su tutti i siti di Mac-fan da anni chiedono a gran voce un porting di AutoCAD su Mac, si son messi pure a raccogliere le firme, quindi almeno non fate la figura della volpe che non vuole più l'uva perché "tanto é marcia".
Per linux bisogna capire che è nato come software per server e che poi è stato portato su piattaforma home, ma suo orientamento è sempre quello, bisogna attendere.
anche qui stesso discorso come sopra: nel nostro ragionamento non ci interessa *IL PERCHE'* ci sia questa situazione, semplicemente é preso come dato di fatto per dire che, in molti ambiti applicativi, Linux non é un'alternativa a Windows.
Cmq per inciso:
1) Su Linux i CAD ci sono (qualcuno, uno su tutti q-CAD), il punto é che non sono manco lontanamente paragonabili al parco software disponibile su Windows... certo che se uno si mette a fare il discorso da fan accanito "te faccio vede io mo' so ppure mejo de Windowse..." allora uno rivolta la frittata un po' come gli pare... ;)
2) é vero che linux inizialmente per le sue caratteristiche era adatto solo ad un server, ma adesso é adatto anche a funzionare da desktop, provare per credere (o almeno io lo uso con soddisfazione :D ). Qua il discorso era un altro: alcune categorie di applicazioni semplicemente MANCANO.
No cambia eccome, perchè passi in questo caso sotto le condizioni di monopolio che tu stesso hai riportato come definizione.
ehe.. buonanotte...
Allora immagina: io domani mattina apro un negozio di PC che si chiama TopoRagno. Poi prendo FreeBSD, lo ricompilo cambiandogli il nome, lo chiamo OS-Topo e lo rilascio sotto una licenza commerciale (posso perché la licenza BSD me lo permette).
Poi mi metto a vendere i PC marchiati TopoRagno col logo del Toporagno da tutte le parti, li vendo solo totalmente preassemblati e con OS-Topo preinstallato, e con una protezione tale per cui OS-Topo gira solo sui PC marchiati "TopoRagno".
Questo fa di me un monoplista? Secosndo il tuo ragionamento sì, ma... non farmi ridere... se da me il computer lo vengono a comprare in 10, che monopolista vuoi che sia?
Non é il fatto di vendere un prodotto totalmente preassemblato, completo e a scatola chiusa che fa il monopolio, ma il fatto di avere un'alternativa o meno su un certo tipo di applicazioni professionali, e su formati di dati ampiamente diffusi (é questo il punto). Per gli utenti Mac questo problema non esiste, perché se non gli va bene qualcosa nel giro di 5 minuti trovano una valida alternativa altrove, cioé nel mondo Windows o Linux.
Ma anche questo l'avevo già detto.. chi non vuol capire non capirà mai... ;)
Sempre di un mercato si tratta, certo un submercato, ma resta un mercato.
Si e chevvordì... prendi il vino Sassicaia... é un marchio registrato, un tipo particolare di vino e lo fanno solo alcuni produttori... ma questo non fa di loro dei monopolisti... se fanno un prezzo troppo alto, compri un altro vino.. che senso ha?
Un po' come dire che Apple é monopolista delle macchine targate Apple?
Allora ognuno é monopolista delle macchine che portano il suo marchio: HP, Dell, Fujitsu-Siemens, eccetera... ma che vuol dire?
Un po' come dire che Sony é monoplista del mercato delle PlayStation... certo: ma che ca**o di monopolio é? Un utente se non gli va più bene la PlayStation compra l'XBOX o il GameCube...
Non arrampichiamoci sui vetri per cortesia... :mc:
Ed è qui che sbagli, perchè gli utenti Apple sono i più passivi rispetto alle decisioni della Apple stessa, visto che o accettano quello che viene loro proposto o non possono usare un MAC.
Forse perché Apple non si può permettere di mettere nelle sue macchine delle caratteristiche indigeste agli utenti, quindi si fa sempre in quattro per sfornare macchine appetibili per gli utenti, che quindi rimangono nel mondo Apple con soddisfazione... ma niente li obbliga... ;)
Hai detto una cosa esatta sulla posizione dominante, non altrettanto sul monopolio, che ribadisco non esiste (tanto che anche la multa della UE riguarda l'abuso di posizione dominante e non l'abuso di monopolio, attuata per altri mercati).
Allora, ciò che tu ciami posizione dominante e relativo abuso, io lo chiamo monopolio de facto... se tu vuoi chiamarlo nell'altro modo fai pure, ma di questo stiam parlando, é di questo che si tratta, adesso ci siamo intesi va bene, ma la sostanza del discorso non cambia.
Si, ma mi sa che 3dStudioMax non è prodotto da Microsoft, quindi non darne la colpa.
Lo so che 3D Studio Max non é prodotto da MS (mi pare ovvio), così come la maggior parte dei SW che girano solo su Windows.
Del fatto che tali sw siano dispnibili solo x Windows non ne faccio una colpa a MS, ma semplicemente lo prendo come un dato di fatto.
E questo dato di fatto ha come conseguenza un altro dato di fatto: c'é un bacino di utenti enorme che sono costretti a rimanere legati a Windows perché hanno bisogno di continuare ad usare tali software E NON HANNO ALTERNATIVE. E anche questo secondo dato di fatto *NON E' COLPA DI MS*.
La colpa di MS é di abusare di questa posizione per imporre agli utenti delle limitazioni non necessarie o cmq delle cose di cui farebbero volentieri a meno.
Comqunque questa cosa, che io non do la colpa a MS per quello che dici te, l'avevo già spiegata prima ed era chiaro, non é che tu ti stai nascondendo dietro a un dito?
;)
Per il cad chiedi a Leron, te ne propone un bel po su piattaforma MAC che valgono anche più di AutoCad.
Su Mac ci sono dei CAD. Punto.
Il parco software CAD su Mac é più sguarnito che su Windows. Punto.
Questo é un dato di fatto che ci serve per dire che gli utenti spesso non hanno alternative a Windows, nel discorso che stiam facendo non ci interessa *IL PERCHE'* ci sia questa situazione. Non é che stai cercando di "sviare" il discorso? ;)
Ah e comunque la cosa "te ne propone un bel po su piattaforma MAC che valgono anche più di AutoCad" mi sa tanto di frase senza senso da Mac-fan accanito: lascia stare che non attacca. E' un dato di fatto che su tutti i siti di Mac-fan da anni chiedono a gran voce un porting di AutoCAD su Mac, si son messi pure a raccogliere le firme, quindi almeno non fate la figura della volpe che non vuole più l'uva perché "tanto é marcia".
Per linux bisogna capire che è nato come software per server e che poi è stato portato su piattaforma home, ma suo orientamento è sempre quello, bisogna attendere.
anche qui stesso discorso come sopra: nel nostro ragionamento non ci interessa *IL PERCHE'* ci sia questa situazione, semplicemente é preso come dato di fatto per dire che, in molti ambiti applicativi, Linux non é un'alternativa a Windows.
Cmq per inciso:
1) Su Linux i CAD ci sono (qualcuno, uno su tutti q-CAD), il punto é che non sono manco lontanamente paragonabili al parco software disponibile su Windows... certo che se uno si mette a fare il discorso da fan accanito "te faccio vede io mo' so ppure mejo de Windowse..." allora uno rivolta la frittata un po' come gli pare... ;)
2) é vero che linux inizialmente per le sue caratteristiche era adatto solo ad un server, ma adesso é adatto anche a funzionare da desktop, provare per credere (o almeno io lo uso con soddisfazione :D ). Qua il discorso era un altro: alcune categorie di applicazioni semplicemente MANCANO.
No cambia eccome, perchè passi in questo caso sotto le condizioni di monopolio che tu stesso hai riportato come definizione.
ehe.. buonanotte...
Allora immagina: io domani mattina apro un negozio di PC che si chiama TopoRagno. Poi prendo FreeBSD, lo ricompilo cambiandogli il nome, lo chiamo OS-Topo e lo rilascio sotto una licenza commerciale (posso perché la licenza BSD me lo permette).
Poi mi metto a vendere i PC marchiati TopoRagno col logo del Toporagno da tutte le parti, li vendo solo totalmente preassemblati e con OS-Topo preinstallato, e con una protezione tale per cui OS-Topo gira solo sui PC marchiati "TopoRagno".
Questo fa di me un monoplista? Secosndo il tuo ragionamento sì, ma... non farmi ridere... se da me il computer lo vengono a comprare in 10, che monopolista vuoi che sia?
Non é il fatto di vendere un prodotto totalmente preassemblato, completo e a scatola chiusa che fa il monopolio, ma il fatto di avere un'alternativa o meno su un certo tipo di applicazioni professionali, e su formati di dati ampiamente diffusi (é questo il punto). Per gli utenti Mac questo problema non esiste, perché se non gli va bene qualcosa nel giro di 5 minuti trovano una valida alternativa altrove, cioé nel mondo Windows o Linux.
Ma anche questo l'avevo già detto.. chi non vuol capire non capirà mai... ;)
Sempre di un mercato si tratta, certo un submercato, ma resta un mercato.
Si e chevvordì... prendi il vino Sassicaia... é un marchio registrato, un tipo particolare di vino e lo fanno solo alcuni produttori... ma questo non fa di loro dei monopolisti... se fanno un prezzo troppo alto, compri un altro vino.. che senso ha?
Un po' come dire che Apple é monopolista delle macchine targate Apple?
Allora ognuno é monopolista delle macchine che portano il suo marchio: HP, Dell, Fujitsu-Siemens, eccetera... ma che vuol dire?
Un po' come dire che Sony é monoplista del mercato delle PlayStation... certo: ma che ca**o di monopolio é? Un utente se non gli va più bene la PlayStation compra l'XBOX o il GameCube...
Non arrampichiamoci sui vetri per cortesia... :mc:
Ed è qui che sbagli, perchè gli utenti Apple sono i più passivi rispetto alle decisioni della Apple stessa, visto che o accettano quello che viene loro proposto o non possono usare un MAC.
Forse perché Apple non si può permettere di mettere nelle sue macchine delle caratteristiche indigeste agli utenti, quindi si fa sempre in quattro per sfornare macchine appetibili per gli utenti, che quindi rimangono nel mondo Apple con soddisfazione... ma niente li obbliga... ;)
Hai detto una cosa esatta sulla posizione dominante, non altrettanto sul monopolio, che ribadisco non esiste (tanto che anche la multa della UE riguarda l'abuso di posizione dominante e non l'abuso di monopolio, attuata per altri mercati).
Allora, ciò che tu ciami posizione dominante e relativo abuso, io lo chiamo monopolio de facto... se tu vuoi chiamarlo nell'altro modo fai pure, ma di questo stiam parlando, é di questo che si tratta, adesso ci siamo intesi va bene, ma la sostanza del discorso non cambia.