AMD Advancing AI: dai supercomputer ai notebook intelligenza artificiale per tutti

si ma:

- MI250 è della generazione di A100 ( 2021 ) vedasi le slide della sua presentazione; H100 è entrata in commercio 1 anno dopo ( 2022 )

- I supercomputer che utilizzano MI250 ( modulo stile nVidia ) e MI210 PCI-EX sono in totale 11.

- I supercomputer che utilizzano A100 ( modulo + PCI-EX ) sono 55

- I supercomputer che utilizzano H110 ( modulo + PCI-EX ) sono 9

in sostanza è Frontier quello che ti fa sballare lo share e la realta della situazione globale;

evidentemente per quel supercomputer andavano meglio le Instinct, ma il mondo non è fatto di soli supercomputer stilati in quella classifica; per ogni supercomputer li ci saranno minimo 10.000 sistemi di calcolo in giro per il mondo che non prendono Instinct .
i fatturati parlano abbastanza chiaro..



Scusa è, ma questa è una stupidata, quello che conta è VENDERE, non è ne avere l'acceleratore piu potente, ne quello piu economico, ne quello piu efficiente, ne un rapporto fra i 3, è avere quello che serve al mercato in quel momento; se es. il mercato richiede l'acceleratore piu potente perchè il sistema lo alimentano a pannelli solari e se ne sbattono della quota di energia in piu, quello è quello che si venderà anche se esiste quello piu efficiente ma che magari necessita di piu nodi per fare la stesso lavoro e quindi è meno conveniente in gestione.

Se i fatturati dicono che 24/25 del mercato ritengono nVidia migliore per i loro scopi mentre 1/25 AMD, evidentemente prendere la nicchia dei supercomputer come riferimento ( dove fra l'altro c'è 1 sistema che sballa tutte le % ), non è la scelta migliore per un discorso in generale di sistemi AI, che è quello a cui fa riferimento la news....

Ognuno la vede come vuole per carità, ma ora, se quella fattura 1,6 Miliardi, e il suo concorrente negli stessi identici prodotti ne fattura 40, come caspiterina fai a scrivere "sta facendo molto bene"

è evidente che fino ad ora AMD non ha offerto GPU pro e datacenter coerenti con l'evolversi delle esigenze del mercato; che non vuol dire che facciano schifo a prescindere, perchè non esiste la GPU migliore per tutto, ma è chiaro che fino ad ora hanno sempre inseguito la linea tracciata da nVidia.

Se gli IT manager sapessero cosa comprano (non benissimo eh, ma anche solo il minimo sindacale)
[LIST=1]
[*]il 90% e più dei prodotti enterprise che infestano il mercato non esisterebbe
[*]il software commerciale sarebbe ridotto a poche utility molto specifiche tipo Toad
[*]le supercazzole tipo IA, Cloud, Bigdata e simili sparirebbero come neve al sole
[*]la tecnologia farebbe un balzo talmente impressionante in avanti da portarci a livello di Star Trek
[/LIST]

... "una SLIDE per ghermirli e nel buio incatenarli" ... (cit.)

Credevo di essere il solo a pensare che chi decide cosa comprare non sa una mazza fritta di cosa compra e al 99% ascolta solo marginalmente chi ne sa veramente qualcosa

È vero che il mondo IT è pieno di incompetenti, ma di solito i manager non agiscono da soli senza il supporto tecnico degli ingegneri.
Qui si parla di IA e più specificamente il target sono i datacenter per i cloud provider.
Se per te sono tutte supercazzole mi sa che guardi troppe serie tv e sei rimasto un po' indietro. Altro che balzo in avanti, Star Trek è roba degli anni '60

L'IA ha finalmente raggiunto uno stato utilizzabile dalle masse, ed è in forte espansione per questo AMD non ha ancora perso il treno (che in realtà è appena partito).
Speriamo si traduca in maggiore concorrenza perché Intel non sembra della partita.

A parte che si parlava di top 10, non sono sicuro di aver capito cosa vuoi dire con quei numeri.

Bene riconoscere l'errore solo che dopo perseveri.
Se prima il dato lo avevi inventato, nel senso che nemmeno avevi controllato, il fatto che tu lo ripeta col suffisso "da solo", indica semplicemente che il fatto di aver controllato l'ultima volta, l'avevi semplicemente sognato.
E non perchè mi disturbi il fatto che AMD sia su 8 su 10 o 10 su 10, quanto che è un dato che non risponde a realtà.

Riportavo le statistiche della Top500

MI250X è presente in 10 sistemi della top500 (2%). Nella Top 10 sono Frontier (1° e Lumi (5° e genera il 24.8% delle performance totali

H100 è presente in 5 sistemi (1%). Nella Top 10 sono Eagle (3° e EOS Nvidia DGX (9° e genera il 8.4% delle performance totali.

Tutti i chip Nvidia messi insieme generano il 23.4% delle performance totali

e' vero che il grosso di MI250X è dato da Frontier ma, le indicazioni che si possono trarre è che l'architettura CDNA2 appare competitiva per applicazioni HPC. Molto probabilmente per applicazioni AI le architetture NVIDIA avranno ancora un vantaggio. Vederemo cosa succederà in futuro.

In ogni caso CDNA2 si è ritagliata una fetta di mercato per certe applicazioni, quindi c'è speranza per le future evoluzioni

Ah ok, considerazioni interessanti

Mi spiace deluderti ma nella stragrande maggioranza dei casi, sia nel settore privato che pubblico, i manager non tengono minimamente conto del feedback dei tecnici (ingegneri... anche loro come gli altri sono sviluppatori, sistemisti, o nella stragrande maggioranza dei casi figure gestionali o sales/pre-sales che non sanno più nemmeno dove stanno di casa le questioni tecniche...).

Per me sono tutte supercazzole perchè le vivo sulla mia pelle tutti i giorni, in tutte le call con i clienti, in tutti progetti in cui sono coinvolto, altro che serie tv...

Se quello che dici sulla IA fosse vero ci sarebbe da tempo un consorzio (es Cloud Native Foundation) per regolamentare e garantire il lavoro delle aziende che davvero investono su questo, e di conseguenza isolare le supercazzole, sbugiardare quelli che millantano l'uso di IA ad ogni "ciclo for" nel codice dei loro prodotti.

Quello che invece si osserva chiaramente (se si vuol guardare bene il fenomeno) è un'infinità di buzzwords con cui vengono farciti i prodotti più improbabili e che nulla hanno a che fare con IA, giusto per saltare sul carrozzone.

In fondo è esattamente quello che succede con le decisioni prese dai manager, non vengono quasi mai prese sulla base di valutazioni tecniche, ma praticamente sempre sulla base di mode o per seguire uno specifico carrozzone.
Del resto un manager è un soggetto semplice, ragiona sempre e solo in ottica quantitativa e mai qualitativa (quindi non scende mai nel merito dei problemi, si limita a buttare risorse qua e la in base alla legge del maialino, ovvero "di più è meglio" e segue le mode e quello che fanno i suoi competitor.
Al manager non interessa che vengano risolti problemi, trovate soluzioni e creati prodotti tecnicamente validi, a lui interessa l'immagine che la società che governa proietta all'esterno, in modo che gli investitori siano interessati a buttarci dentro soldi, e per proiettare questa immagine è essenziale imitare gli altri e seguire le mode, in pratica andar dietro alle supercazzole.