ASUS e Microsoft insieme per un Padfone con Windows 8?

Titolo molto fuorviante!

il Padphone sarà con windows RT e non 8 !!

E come lo usi su un cellulare Windows RT?

Ottimo che comunque Microsoft si rivolga anche ad altri partner oltre che a Nokia per i suoi dispositivi telefonici.

penso basterebbe un'app di sistema che "sincronizzi" telefono (WP8) e tablet (W8RT) in modo che il secondo sia autonomo eccetto per l'uso della CPU, parte radio, ecc, che potrebbe essere del primo

veramente la suite office mobile di casa microsoft è la migliore che c'è, anche perchè le alternative quali sono?
Quello schifo di quickoffice? Polaris Office?

Secondo te si può far girare su uno schifo di arm una suite come quella che gira su x86?
La risposta è no eppure c'è ancora gente che si ostina a dire che ormai i processori dei cellulari sono potenti come i notebook da 300 euro.

Con l'interfaccia Metro Win8RT non è tanto diverso da WP, considera poi che il padfone è quasi un 5" quindi più un tablet che un telefono.

Solo se per imbarazzo della scelta intendi anche un imbarazzante "forse è il caso se lo vendiamo con un cavo di alimentazione lungo lungo".

Non sarebbe così difficile fare degli ARM ad alte prestazioni a scapito dei consumi, ma a qual punto andrebbero ad occupare le fascie in cui a predominare è ancora l' "ecosistema software" di Windows x86/x86-64.

Poi c'è la questione del prezzo e della disponibilità.
Con gli ARM nel settore smartphone/tablet è molto più facile trovare qualcosa nella fascia di prezzo che si vuole raggiungere perchè ci sono molti più produttori in competizione e focalizzati su nicchie differenti.
Intel manca di flessibilità su quel lato.



Considerato cosa ha fatto Microsoft in passato alla concorrenza (es: browser "avversari" segnalati come programmi infetti da virus) ed i giochini che tenta anche ora, quanto a bimbominkiate che devono ancora subire non si sono neanche lontanamente messi in pari .

sarebbe la più grande str...del secolo Only android for ever

E questo ha parecchie conseguenze sulle prestazioni del software e su come si può far evolvere l'hardware.
La maggior parte del software già scritto per x86 presuppone implicitamente di girare su hardware molto più potente degli Atom, mentre quello per gli ARM parte da presupposti opposti, per questo gli ARM riescono a reggere il confronto sul campo nonostante in teoria siano meno performanti.
Inoltre le applicazioni in cui le prestazioni sono fondamentali continuano a girare su desktop e notebook e quindi gli x86 non riescono a sfruttare tale vantaggio dove gli ARM dominavano già da prima.




Aggiungi cache enormi, allarga i bus/link dati con le memorie esterne, riprogetta dando più priorità alle prestazioni sui consumi ed utilizza le ultime tecnologie produttive e gli ARM faranno polpette degli x86.
Solo che per ora ha poco senso.

Ma non è impossibile, ti ricordi dei PowerPC ?
Apple li abbandonò in favore degli x86 perché non erano sufficientemente competitivi "sul desktop" (Motorola era più interessata alle versioni per applicazioni embedded).
Ma la loro versione "da fascia alta", ovvero l'architettura POWER di IBM attualmente è quella con le massime prestazioni disponibile sul mercato (i "vecchi" POWER6 risalenti al 2007 vanno a regime a 5Ghz in configurazione 8-core).



Solo che entrambi devono vedersela anche con ad esempio gli Allwinner A13
che vengono a 5$ o meno.
Su quel lato il problema con per Atom non riguarda il top di gamma, ma la gamma completa di prodotti disponibili.
Questo perchè Intel sta cercando di competere con [U]alcuni[/U] Soc contro ... alcune macrocelle (i vari core ARM e macrocelle di contorno) che poi si traducono in [U]centinaia[/U] di Soc diversi focalizzati su soglie di prezzo, prestazioni e nicchie differenti.

Non è così semplice, ad esempio l'A13 è ottimizzato anche per ridurre il costo del package e di montaggio su scheda ed Intel non ha niente del genere ne (almeno per ora) sembra intenzionata a proporre qualcosa di simile.
Significa anche che i SoC Atom non possono sperare di "scivolare in fascia bassa" perchè per Intel sono già la sua fascia bassa.

Nel frattempo le "cineserie di fascia bassa" riescono a fare sempre più cose e con il prezzo che hanno va a finire che si mangeranno una fetta sempre maggiore di mercato nei paesi emergenti e superato un certo limite gli introiti da quantita con basso margine supereranno numeri inferiori con margini più bassi.
E' in quel modo che Intel ha fottuto la maggior parte dei produttori di cpu RISC di fascia alta.