|
|
Hitachi Deskstar 7K2000, hard disk da 2TB di capienza e 7200rpm
Alessandro Bordin 06 Agosto 2009, alle 14:25 Storage “Presentato da Hitachi un nuovo hard disk da 3,5 pollici per il mondo desktop con capienza di ben 2TB e regime di rotazione di 7200 giri”
|
|
|
Deskstar 7K2000 è il nome del nuovo disco rigido presentato da
Hitachi Global Storage Technologies, come riportato da
Gizmodo. Una sigla che agli appassionati dice già molto: Deskstar è
infatti il nome dato da Hitachi alla famiglia di prodotti destinati al mondo
desktop e caratterizzati da form factor da 3,5 pollici, 7 indica che il
regime di rotazione è di 7200 giri al minuto e 2000 che il disco di
taglio massimo della famiglia vanta 2000GB di capienza, ovvero 2TB.
Una corsa, quella che spinge a ricercare la capienza massima, che sembra aver
ripreso vigore dall'introduzione delle unità Solid State, verso le quali si sono
spostate le attenzioni degli appassionati alla ricerca delle massime
prestazioni. I dischi tradizionali, ben lontani dall'avere un destino segnato,
tornano quindi a salire di capienza con un ritmo molto serrato. Un punto di
forza, quello della capienza, che distingue in modo netto le unità tradizionali
da quelle Solid State, ben lontane dai valori del nuovo nato di casa Hitachi.
Le aziende produttrici di hard disk tradizionali che ancora non hanno nei
propri listini unità Solid State lo sanno bene: persa la battaglia in termini
prestazionali (almeno rispetto ai SSD di maggiore pregio), la carta da giocare è
quella del prezzo per GB, enormemente a favore dei cari e vecchi dischi a
piatti rotanti.
|
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (78)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: ilratman
pubblicato il 06 Agosto 2009, 14:54 |
| Originariamente inviato da: red.hell | il problema del consumo/raffreddamento lo capisco
ma che un SSD vada come 10 SAS da 15.000rpm in raid 0 mi sembra una sparata abbastanza grossa
penso che anche per soluzioni server vada considerata la spesa/GB, e mi sa che per ora sia ancora a favore dei SAS rispetto agli SSD |
non lo dico io anche se potrei dirlo visto che il disco lo uso.
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3532
considera il risparmio energetico di 10W a disco e vedrai che ti ripaghi della spesa fatto ben presto in un datacenter.
metto un trafiletto dell'articolo della pagina "testing in real world"
"That means if you don't need capacity, you can replace about 13 SAS disks with one SSD to get the same performance." |
|
|
|
| Commento # 12
di: WarDuck
pubblicato il 06 Agosto 2009, 14:55 |
| Originariamente inviato da: ilratman | l'ho pagato non poco ma per un notebook che non può montare di certo i velociraptor non c'era alternativa e comunque anche nei fissi non ci sono alternative.
chi prova un ssd di questo tipo non può tornare indietro, tutto istantaneo e il collo di bottiglia diventa il processore.
io ho preso il 32GB che per l'os e i programmi è più che suff, tanto ho sempre l'hd meccanico come secondo disco, ma ti assicuro che non ci sono paragoni.
poi vuoi mettere il consumo e il silenzio, dovresti provare!  |
Guarda sfondi una porta aperta, infatti il mio prossimo disco sarà quasi sicuramente un SSD (di quelli buoni) o cmq un velociraptor  , principalmente per il SO.
Tuttavia il costo è ancora un po' proibitivo, anche se la nuova serie Intel ha calato di molto i prezzi rispetto a prima.
Ad ogni modo reputo 500gb più che sufficienti per la maggioranza delle persone, anzi decisamente sovrabbondanti. |
|
|
|
| Commento # 13
di: ilratman
pubblicato il 06 Agosto 2009, 14:59 |
| Originariamente inviato da: WarDuck | Guarda sfondi una porta aperta, infatti il mio prossimo disco sarà quasi sicuramente un SSD (di quelli buoni) o cmq un velociraptor , principalmente per il SO.
Tuttavia il costo è ancora un po' proibitivo, anche se la nuova serie Intel ha calato di molto i prezzi rispetto a prima.
Ad ogni modo reputo 500gb più che sufficienti per la maggioranza delle persone, anzi decisamente sovrabbondanti. |
infatti io ho fatto i miei conti prima di prendere x25-e, il mio portatile e considera che lo uso per lavoro 10 ore al giorno, era partizionato 30GB per il c e 120GB per il d: su un momentus 7200.2 da 160GB, il c mi era più che suff e adesso ho x25-e come c e il momentus come d, perfetto.
500GB sono veramente tanti.
certo che se ti fai un x25-m da 80Gb e ti prendi un WD Gp per lo storage vai alla grande, molto ma molto meglio che con il velociraptor. |
|
|
|
| Commento # 14
di: Obelix-it
pubblicato il 06 Agosto 2009, 14:59 |
| Originariamente inviato da: ilratman | | i dischi 15.000 ormai sono morti anche per le applicazioni professionali, nei server seri non si usano quasi più, vuoi mettere un solo disco ssd che va come 10 sas, 2W consumati al posto di 130W e con le stesse prestazioni, spazio di un disco da portatile al posto che di 10 dischi e senza raffreddamento! |
Come dicono sempre, "Non so cosa ti sei fumato, ma pare roba buona" (c)
Il problema resta che (a) un solo disco SSD difficilmente sostituisce 10 dischi SAS della stessa misura (ce ne vogliono *almeno 5* se vai in RAID) e (b) che le prestazioni *su server seri* non cambiano affatto, visto che il seek time e' molto meno limitante (server seri intendo uno come quello che abbiamo qui in uffiocio, col suo GB di cache WT sul raid-5 di. appunto, 10 dischi per un paio di TB di spazio ..) ma soprattutto (c) gli SSD non hanno ancora disolto i drastici roblemi di mantenimento della velocita al riempimento (come da analisi che si trovano in rete)., problemi scarsamente rilevanti per un PC casalingo, ma molto mortali per server che scrivono GB di dat come se piovesse...
Oltre a questo, rimane il problema delal sicurezza dei dati: se devo mettere gli SSD in RAID per non rischiare rotture (ehi, si rompono anche gli SSD, eh??) il costo per GB zompa allegramente oltre ogni aspettativa (fatti du' conti di quanto ti costani in 2tb di cui sopra in SSD...)
Il che non vuol dire che gli SSD non siano il futuro, ma almeno per unpo' saranno soloaffinacati ai normali dischi ...
| Se magari introducessero i dischi da 10.000/15.000 giri |
sulle prestazioni la lotta e' persa, meglio concentrarsi sul costo al GB per lo storage 'lento'. Se devo piazzare su un disco 2TB di file video, m'importa 'na sega sia un SSD, tanto quando li leggo, SSD o disco normale, il tempo per vedere il filma 1x e' sempre quello (ma i dindi, per 2gb di SSD no...)
| Originariamente inviato da: ilratman | | 500GB sono veramente tanti. |
per il tuo portatile, forse: il problema e' che 10 dischi SAS su un portatile devo ancora vederli....
gia' sul mio di casa ho 4 da 500... Btw, noto che, se non ho capito male, sul *tuo* pc hai ancora nun 'vecchio disco non SSD... come mai?? ti smentisci da solo ??? |
|
|
|
| Commento # 15
di: ilratman
pubblicato il 06 Agosto 2009, 15:03 |
| Originariamente inviato da: Obelix-it | Come dicono sempre, "Non so cosa ti sei fumato, ma pare roba buona" (c)
Il problema resta che (a) un solo disco SSD difficilmente sostituisce 10 dischi SAS della stessa misura (ce ne vogliono *almeno 5* se vai in RAID) e (b) che le prestazioni *su server seri* non cambiano affatto, visto che il seek time e' molto meno limitante (server seri intendo uno come quello che abbiamo qui in uffiocio, col suo GB di cache WT sul raid-5 di. appunto, 10 dischi per un paio di TB di spazio ..) ma soprattutto (c) gli SSD non hanno ancora disolto i drastici roblemi di mantenimento della velocita al riempimento (come da analisi che si trovano in rete)., problemi scarsamente rilevanti per un PC casalingo, ma molto mortali per server che scrivono GB di dat come se piovesse...
Oltre a questo, rimane il problema delal sicurezza dei dati: se devo mettere gli SSD in RAID per non rischiare rotture (ehi, si rompono anche gli SSD, eh??) il costo per GB zompa allegramente oltre ogni aspettativa (fatti du' conti di quanto ti costani in 2tb di cui sopra in SSD...)
Il che non vuol dire che gli SSD non siano il futuro, ma almeno per unpo' saranno soloaffinacati ai normali dischi ...
sulle prestazioni la lotta e' persa, meglio concentrarsi sul costo al GB per lo storage 'lento'. Se devo piazzare su un disco 2TB di file video, m'importa 'na sega sia un SSD, tanto quando li leggo, SSD o disco normale, il tempo per vedere il filma 1x e' sempre quello (ma i dindi, per 2gb di SSD no...) |
non ho detto che adesso li sostituiscono, in molte applicazioni appunto dove è richiesto spazio non hanno senso per il costo, ma come prestazioni sono innarrivabili.
ah gli intel non soffrono di decadimento prestazionale, intel ha fatto le cose per bene, perchè il disco serie E tiene un 15% di spazio nascosto su cui scrivere se trova celle già riempite e poi pensa da solo a svuotarle, il serie M ha il 7% perchè ovviamente in valore assoluto è maggiore.
cmq hai ragione è roba bona!  |
|
|
|
| Commento # 16
di: devil997
pubblicato il 06 Agosto 2009, 15:31 |
"chi prova un ssd di questo tipo non può tornare indietro, tutto istantaneo e il collo di bottiglia diventa il processore."
il processore?No...Il collo di bottiglia diventa la velocità della corrente elettrica che frena il tuo SSD.Coprilo bene stanotte prima di dormire.
|
|
|
|
| Commento # 17
di: ragazzocattivo
pubblicato il 06 Agosto 2009, 15:37 |
| Originariamente inviato da: maste | | se è quello in foto, stiamo sicuri che con tutti quei piatti sarà rumoroso e probabilmente ciuciera anche molta corrente....il lato positivo sara che vendendo molti hdd di grande taglia (1 0 2 TB), il prezzo di quelli da 500GB (i piu utilizzati in ambito casalingo) si abbasseranno |
Beh!....Se consideriamo che oramai il taglio da 500gb lo trovi in giro anche a meno di 45\50 euro, mentre un paio di scarpe costa anche 100 e dura molto di meno......
Per non parlare poi di una cena in pizzeria o la spesa al supermercato che finisce nel wc già la mattina dopo...... Mi viene da chiedermi quanto ancora dovrebbero abbassarsi i prezzi dell'hardware e della tecnologia..... o forse, calare quelli delle scarpe e dei supermercati. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
ma che un SSD vada come 10 SAS da 15.000rpm in raid 0 mi sembra una sparata abbastanza grossa
penso che anche per soluzioni server vada considerata la spesa/GB, e mi sa che per ora sia ancora a favore dei SAS rispetto agli SSD
non lo dico io anche se potrei dirlo visto che il disco lo uso.
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3532
considera il risparmio energetico di 10W a disco e vedrai che ti ripaghi della spesa fatto ben presto in un datacenter.
metto un trafiletto dell'articolo della pagina "testing in real world"
"That means if you don't need capacity, you can replace about 13 SAS disks with one SSD to get the same performance."