|
|
Da Toshiba un disco da 2,5 pollici SAS Enterprise da 10.000 giri al minuto
Alessandro Bordin 18 Febbraio 2010, alle 09:44 Storage “Toshiba presenta una nuova famiglia di dischi Enterprise con interfaccia SAS e form factor da 2,5 pollici, contraddistinta anche dalle alte prestazioni”
|
|
|
Nuova famiglia di dischi Enterprise da Toshiba, dotati di interfaccia SAS,
Serial Attached SCSI, destinata al mondo server. Stiamo
parlando della famiglia MBF2600RC, che adotta l'ormai diffuso form factor
da 2,5 pollici, adatto all'integrazione all'interno dei blade server, ma non
solo.
Tre i dischi che appartengono a questa famiglia prodotto sono differenziati per
le capienze di 300GB, 450GB e ben 600GB, raggiunte grazie ad una
densità dati per area di 595Mbit/mm2 (384Gbpsi), la più elevata in
questo particolare settore. Davvero elevate le prestazioni dichiarate, raggiunte
grazie all'adozione di un rotore da 10.000 giri al minuto: si parla infatti di
un transfer rate generico di 216MB al secondo, contro i 190MB al secondo della
precedente generazione.
Miglioramenti anche nell'ambito del consumo energetico: Toshiba dichiara di
aver ridotto del 45% l'impatto energetico rispetto ai prodotti precedentemente
in listino, portandolo a soli 2,5W in modalità low power. L'interfaccia
scelta è di tipo SAS, come detto in precedenza, contraddistinta dalla velocità
teorica di 6Gbps. Nessuna indicazione, per ora, riguardante i prezzi di questi
nuovi dischi. Di seguito una tabella riassuntiva con le principali
caratteristiche.
|
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (15)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 1
di: AceGranger
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 09:55 |
"si parla infatti di un transfer rate generico di 216MB al secondo, contro i 190MB al secondo della precedente generazione"
seeeee boom.
"generico", praticamente in 1 sola condizione con un file enorme scritto perfettamente in sequenziale.
strano che manchi il dato di 1-1,5 Mb/s dei 4K  |
|
|
|
| Commento # 2
di: sergio90
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 10:01 |
questi hd si potranno montare anche nei notebook?
|
|
|
|
| Commento # 3
di: wooow
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 10:13 |
| Originariamente inviato da: sergio90 | | questi hd si potranno montare anche nei notebook? |
a parte il discorso che a 10000rpm questi HD scalderanno di brutto e quindi non sono proprio l'ideale rinchiuderli in un notebook
non so se ci sono disponibili notebook dotati di porte SAS perchè:
gli HD SAS possono essere collegati solo ed esclusivamente a porte SAS
solo gli HD Sata sono retrocompatibili e si possono collegare a porte SAS e non viceversa |
|
|
|
| Commento # 4
di: djfix13
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 10:25 |
restano cmq sempre una allettante alternativa (anche economica) hai dischi SSD; velocità alte e capacità alte (difetto generico degli SSD attuali).
siamo indietro cmq con la questione velocità paragonando i dischi a tutte le altre parti del pc...c'è molto lavoro da fare e mantenere i prezzi bassi sono investimenti non indifferenti...
|
|
|
|
| Commento # 5
di: coschizza
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 10:26 |
| Originariamente inviato da: sergio90 | | questi hd si potranno montare anche nei notebook? |
no, questi sono dischi da server
comunque sarebbe inutile perche a un prezzo paragonabile trovi un SSD con capacità dimezzata ma con performance di molto superiore a quello che ti darebbero anche un paio di questi mostri in raid
tanto per farti un esempio io in ufficio ho svariati sistemi raid con dischi simili ma alla fine il mio SSD vertex ha prestazioni superiori nell'uso intenso dove non conta solo la velocitò di letture o scrittura sequenziale, e sto parlando di batteria di 8 dischi da 10.000RPM in raid con controller professionali con vari GB di ram e controller SAS a 6Gb
questo non per idre che sia meglio uno dell'altro (nascono per utilizzi diversi) ma per dire che nel caso di un portatile questi dischi non troveranno mai spazio nemmeno se venissero proposti con interfacce sata compatibili |
|
|
|
| Commento # 6
di: AceGranger
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 10:35 |
| Originariamente inviato da: sergio90 | | questi hd si potranno montare anche nei notebook? |
a parte il discorso SAS, non puoi montarli anche solo per la dimensione, hanno si i dischi a 2,5 pollici ma sono alti 15 mm invece che 9,5 mm come i dischi classici, quindi nella quasi totalita dei portatili non ci stanno |
|
|
|
| Commento # 7
di: NEON_GENESIS
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 10:53 |
| Originariamente inviato da: wooow | a parte il discorso che a 10000rpm questi HD scalderanno di brutto e quindi non sono proprio l'ideale rinchiuderli in un notebook
non so se ci sono disponibili notebook dotati di porte SAS perchè:
gli HD SAS possono essere collegati solo ed esclusivamente a porte SAS
solo gli HD Sata sono retrocompatibili e si possono collegare a porte SAS e non viceversa |
Giusto, ma cmq il collegamento SAS nasce per server e workstation non certo per notebook dove va gia benissimo un Sata1 figuriamocci la sata2.
| Originariamente inviato da: AceGranger | "si parla infatti di un transfer rate generico di 216MB al secondo, contro i 190MB al secondo della precedente generazione"
seeeee boom.
"generico", praticamente in 1 sola condizione con un file enorme scritto perfettamente in sequenziale.
strano che manchi il dato di 1-1,5 Mb/s dei 4K |
Scusa che te ne fai della velocità in 4k su un disco nato per il raid ( NON RAID 0 ) che serve per storage affidabile di medio/corto periodo o per configurazioni prestanti in ambito server/workstation?
| Originariamente inviato da: coschizza | no, questi sono dischi da server
comunque sarebbe inutile perche a un prezzo paragonabile trovi un SSD con capacità dimezzata ma con performance di molto superiore a quello che ti darebbero anche un paio di questi mostri in raid
tanto per farti un esempio io in ufficio ho svariati sistemi raid con dischi simili ma alla fine il mio SSD vertex ha prestazioni superiori nell'uso intenso dove non conta solo la velocitò di letture o scrittura sequenziale, e sto parlando di batteria di 8 dischi da 10.000RPM in raid con controller professionali con vari GB di ram e controller SAS a 6Gb
questo non per idre che sia meglio uno dell'altro (nascono per utilizzi diversi) ma per dire che nel caso di un portatile questi dischi non troveranno mai spazio nemmeno se venissero proposti con interfacce sata compatibili |
Sicuramente in ufficio avrai un raid diverso dai soliti 0 e 1, il tuo vertex sicuramente li batte sotto il profilo"avvio di windows" perche per avviare solo il controller raid se ne vanno parecchi secondi, per non parlare della 4k in questi raid da ben 8 dischi che se ne va a farsi benedire, sara sicuramente più prestante nell'uso di applicativi balndi che fanno uso elevato di piccoli file e sara anche piu rapido ad avviare photoshop perchè no, ma in fatto di video editing professionale, rendering, file server, hosting ecc...beh li diciamo che un solo ssd non puo competere, come hai giustamente detto sono ambiti diversi, quindi imparagonabili. |
|
|
|
| Commento # 8
di: Pegamugh
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 10:58 |
| Originariamente inviato da: coschizza | | questo non per idre che sia meglio uno dell'altro (nascono per utilizzi diversi) ma per dire che nel caso di un portatile questi dischi non troveranno mai spazio nemmeno se venissero proposti con interfacce sata compatibili |
questa cosa mi incuriosisce, in che ambiti un sistema raid di questo tipo è superiore ad un (o degli) ssd? la prima cosa, ad esempio, è l'affidabilità del raid5. poi cos'altro? |
|
|
|
| Commento # 9
di: AceGranger
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 11:08 |
| Originariamente inviato da: NEON_GENESIS | | Scusa che te ne fai della velocità in 4k su un disco nato per il raid ( NON RAID 0 ) che serve per storage affidabile di medio/corto periodo o per configurazioni prestanti in ambito server/workstation? |
se si parla di storage di emergenza ok ma in linea generale dovrai pur accedere ai dati, e mica sono tutti file da millemila Gb, e soprattutto essendo un server non ci accedera 1 sola persona... quel valore è una barzelletta che all'atto pratico non lo vedrai praticamente mai; Il 4K è anche indice del numero di operazioni che puo fare il disco nello stesso tempo, seno perchè mai farli da 10 e 15 K giri al min? quei valori di picco fra un po li raggiungono anche i 7200
| Originariamente inviato da: Pegamugh | | questa cosa mi incuriosisce, in che ambiti un sistema raid di questo tipo è superiore ad un (o degli) ssd? la prima cosa, ad esempio, è l'affidabilità del raid5. poi cos'altro? |
di questo tipo solo e soltanto per tenere dati grossi a cui accedi poco; Gli SSD per la parte a cui accedi molto; neanche con 10 dischi in raid ce la fai a raggiungere gli accesi in contemporanea che permette 1 SSD, pero ovviamente non hai tutto quello spazio, quindi c'è da vedere che destinazione avra il sistema storage;
per la questione consumi poi dipende dal numero di dischi; con molti dischi, con gli SSD hai un buon risparmio di corrente che moltiplicato sui 24/7/365 sono parecchi soldi. su anand c'è un bell'articolo che paragonava le soluzioni SAS con gli SSD. |
|
|
|
| Commento # 10
di: avvelenato
pubblicato il 18 Febbraio 2010, 12:05 |
| Originariamente inviato da: AceGranger | neanche con 10 dischi in raid ce la fai a raggiungere gli accesi in contemporanea che permette 1 SSD, pero ovviamente non hai tutto quello spazio, quindi c'è da vedere che destinazione avra il sistema storage;
|
Non esagerare dai.
Considera che questi dischi sono montati su controller molto evoluti, che hanno svariati mega o anche giga di ram (sensibilmente più veloce di qualsiasi ssd), processori dedicati e una logica di controllo pazzesca, se c'è un motivo per cui non c'è stato un passaggio epocale agli SSD in ambito server/enterprise un motivo ci sarà, al di là del discorso capienza e ammortamento dei costi.
A proposito di costi, se invece il paragone lo fai nel rapporto performance/$, gli ssd rullano alla grande anche in ambito server, specialmente in ambito soho e piccole medie imprese, considerando che non richiedono necessariamente un controller aggiuntivo, si riescono ad ottenere prestazioni da server con hardware quasi consumer.
Il problema sono le capienze, non so quanto possa richiedere una base dati tipica ma immagino che queste centinaia di gigabytes servano tutti. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
"si parla infatti di un transfer rate generico di 216MB al secondo, contro i 190MB al secondo della precedente generazione"
seeeee boom.
"generico", praticamente in 1 sola condizione con un file enorme scritto perfettamente in sequenziale.
strano che manchi il dato di 1-1,5 Mb/s dei 4K