|
|
Crucial, nuova generazione di SSD
Alessandro Bordin 13 Luglio 2009, alle 12:20 Storage Nuova linea di prodotti Crucial in ambito Solid State Drive, con dispositivi ora molto più performanti ed interessanti
|
|
|

Crucial presenta una nuova generazione di Solid State Drive,
indicata dalla sigla M225. Le caratteristiche tecniche relarive a queste
nuove unità sono decisamente interessanti, sia per quanto riguarda i tagli
disponibili, sia per le prestazioni. Le nuove unità saranno disponibili nei
tagli di 64GB, 128GB e 256GB, tutte equipaggiate con chip memoria di tipo
MLC, Multi Level Cell.
Per quanto riguarda le prestazioni, stando a
PC World FR, Crucial dichiara valori differenti in base ai modelli. L'unità
da 64GB è accreditata di 200MB/s in scrittura e 150MB/s in
scrittura, con quella da 128GB si passa invece a 250MB/s e 190MB/s
rispettivamente, mentre il più performante del lotto è il disco da 256GB, la cui
velocità di scrittura sale, rispetto all'unità da 128GB, a 200MB al secondo.
La notizia è importante non tanto per la serie specifica Crucial (senza nulla
togliere al marchio, sia chiaro), quanto per l'arrivo sul mercato ormai
conclamato di unità SSD di seconda generazione, con prestazioni molto più
interessanti rispetto ai primi modelli, soprattutto di produttori Taiwanesi. A
fare la differenza non sono tanto i chip memoria quanto i controller utilizzati,
in grado di garantire prestazioni superiori rispetto ad esempio alle unità
equipaggiate con controller J Micron 602.
I nuovi modelli sono infatti equipaggiati con controller di nuova generazione
che vanno dal raffinato Samsung a quello della stessa J Micron,
modello 612, oltre a quello di Indilinx. Avremo modo di analizzare
in dettaglio le prestazioni delle nuove unità, per capire se con questa nuova
ondata di prodotti saranno state superate le diverse incertezze degli esordi.
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Commenti (44)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: wizard1993
pubblicato il 13 Luglio 2009, 13:19 |
| Originariamente inviato da: MiKeLezZ | Se non dicono il prezzo capisci già che costa tanto, pari ai concorrenti
Comunque sticazzi della velocità di lettura scrittura nel sequenziale, io voglio un disco che non si incespichi una volta pieno, macini come un matto nel random 4K, e che non costi (e consumi) una barcata
Puoi può andare a 90MB/s io sto sereno uguale |
se non fosse per il penultimo punto la risposta sarebbe x25e |
|
 |
 |
| Commento # 12
di: PhoEniX-VooDoo
pubblicato il 13 Luglio 2009, 13:42 |
| Originariamente inviato da: Arnalde | siamo sempre lì... prestazioni sempre più strabilianti, capienze che cominciano a essere interessanti,ok, tutto molto bello.
Ma non ha il minimo senso se poi non viene comunicato il prezzo, unico vero tallone d'achille degli ssd. |
secondo me la cosa che non ha senso è che le prestazioni dichiarate sono sempre quelle "a disco vuoto", mentre tutti (spero) sappiamo che questi valori non si raggiungono quando il disco si riempie (e viste le capienze, si riempie  ) e quindi che senso ha tutto ciò?
..è per questo motivo che per adesso gli SSD per me possono restare sugli scaffali o nei computer degli altri
saluti.. |
|
 |
 |
| Commento # 13
di: Therinai
pubblicato il 13 Luglio 2009, 13:49 |
ok che con il disco pieno le prestazione scendono di brutto ma mi sembra che anche arrivando all'80% della capienza le prestazione rimangono ottime o sbaglio? Cioé alla fine tutti noi sti benedetti ssd li osanniamo per piantarci il sistema operativo, quindi anche il più scrauso da 64 gb può andare, tanto di software l'utente medio non penso vada oltre i 50 gb... cavoli io sono a 16gb di so+software!
|
|
 |
 |
| Commento # 14
di: 666_c1cC1oB4st4rDo_666
pubblicato il 13 Luglio 2009, 13:50 |
si chiamano ssd perchè non hanno piatti rotanti con velocità tangenziale a decrescere....
|
|
 |
 |
| Commento # 15
di: Therinai
pubblicato il 13 Luglio 2009, 13:52 |
| Originariamente inviato da: 666_c1cC1oB4st4rDo_666 | | si chiamano ssd perchè non hanno piatti rotanti con velocità tangenziale a decrescere.... |
e quindi??? |
|
 |
 |
| Commento # 16
di: lord freezer
pubblicato il 13 Luglio 2009, 13:52 |
Un Vertex anche pieno è più veloce di un velociraptor nel random 4k (che è quello che conta) e con windows 7 e il firmware che supporterà il comando trim sarà come se fosse sempre nuovo... "deframmentazione" on the fly, fantastico...
|
|
 |
 |
| Commento # 17
di: Opteranium
pubblicato il 13 Luglio 2009, 14:45 |
ho un sacco di curiosità sugli ssd..invece di fare domande, vi voglio proporre l' idea che mi sono fatto per avere un ssd ottimizzato sotto linux. Poi correggete i passaggi errati.
in pratica si dovrebbe:
- limitare le scritture automatiche (noatime..?)
- usare file system adatti (btrfs..?)
- usare blocchi "grossi" (128kb..?)
- usare NOOP (???) 
- spostare cache e file temporanei in ram
- togliere l' ahci (ci litigano, no?)
che altro? Tenete presente che NON HO ben chiaro cosa ho scritto  |
|
 |
 |
| Commento # 18
di: Therinai
pubblicato il 13 Luglio 2009, 14:56 |
|
|
 |
 |
| Commento # 19
di: AceGranger
pubblicato il 13 Luglio 2009, 15:12 |
| Originariamente inviato da: PhoEniX-VooDoo | secondo me la cosa che non ha senso è che le prestazioni dichiarate sono sempre quelle "a disco vuoto", mentre tutti (spero) sappiamo che questi valori non si raggiungono quando il disco si riempie (e viste le capienze, si riempie ) e quindi che senso ha tutto ciò?
..è per questo motivo che per adesso gli SSD per me possono restare sugli scaffali o nei computer degli altri 
saluti.. |
potresti postarmi un articolo dove mostrano con delle prove che un SSD pieno va di meno.
Anche spulciando in tutto il forum tecnico della OCZ, che è uno dei piu forniti in materia, non ho trovato nessun articolo di utenti che postavano una diminuzione di velocita data dal "riempimento" del disco.
l'unico rallentamento conclamato è quello dovuto alla cancellazione e scrittura di celle gia scritte, TRIM, che gia ora non è piu un problema e non lo sara piu definitivamente con win7, ma per il resto non ve ne è traccia;
credo che molti confondano il "pieno" con le celle scritte almeno una volta |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Comunque sticazzi della velocità di lettura scrittura nel sequenziale, io voglio un disco che non si incespichi una volta pieno, macini come un matto nel random 4K, e che non costi (e consumi) una barcata
Puoi può andare a 90MB/s io sto sereno uguale
se non fosse per il penultimo punto la risposta sarebbe x25e