|
|
Un po' di codice DirectX 10.1 in Far Cry 2, per le GPU ATI
Paolo Corsini 23 Ottobre 2008, alle 12:17 Schede Video Far Cry implementa compatibilità con le API DirectX 10.1, ufficialmente supportate solo da GPU ATI, ma questo non rappresenta un limite per le architetture NVIDIA
|
|
|
Far Cry 2 è atteso al debutto in Europa in questo fine settimana; si
tratta di uno dei titoli più attesi del 2008, sequel di quel Far Cry che è stato negli
scorsi anni un punto di riferimento quanto a potenzialità della grafica 3D oltre che
banco di prova delle schede video top di gamma del tempo.
Una delle particolarità di questo gioco, con riferimento all'hardware necessario per
utilizzarlo al meglio, è data dal supporto alle API DirectX 10.1, la più recente
estensione delle API Microsoft compatibili con sistemi operativi Windows Vista. Queste API
sono al momento compatibili con le schede video ATI basate su GPU Radeon HD
serie 3000 o superiore.
Le famiglie di GPU NVIDIA dotate di architettura a shader unificati, a partire dalla
serie GeForce 8, non supportano le API DirectX 10.1 limitandosi alla sola
estensione 10. Ubisoft ha quindi implementato due differenti tecniche di gestione
dell'anti aliasing, sfruttando quanto reso disponibile dalle API DirectX 10.1 con le GPU
in grado di supportarle. Di seguito è riportata una dichiarazione di Vincent Greco,
Worldwide Production Technical Coordinator di Ubisoft:
"The Ubisoft team wanted to enhance the Anti-Aliasing through the reading of
the multisampled depth Z-buffers. This feature was enabled by either using DX10.1 or using
a DX10.0 extension supported by NVIDIA DirectX 10 GPU's. Since NVIDIA supports this in
their hardware, we were pleased to be able to accelerate this feature. In the case of Far
Cry 2, either option will work with similar performance.”
L'engine di FarCry 2 esegue letture dal multisampled depth buffer per
velocizzare l'applicazione delle tecniche di antialiasing, adottando due strade differenti
a seconda del tipo di GPU utilizzata. Per quelle ATI Radeon compatibili la base sono le
API DirectX 10.1, mentre per quelle NVIDIA si utilizza l'implementazione specifica
nelle GPU NVIDIA via NVAPI; per queste ultime, quindi, è stato scritto del codice
specifico che si interfaccia solo con queste tipologie di GPU.
Vi sono differenze qualitative e prestazionali tra le due implementazioni? Stando a
quanto indicato da Ubisoft la risposta è negativa: i due approcci conducono allo stesso
risultato qualitativo e soprattutto non sembrano sussistere vantaggi prestazionali in uno
o nell'altro.
Aggiornamento: la notizia è stata in parte rivista meglio precisando come
Ubisoft abbia implementato differenti tecniche di gestione del multisampled depth buffer
nell'engine di Far Cry 2, a seconda del tipo di GPU installato. Un ringraziamento a
Stefano per le informazioni a riguardo fornite.
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Commenti (96)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: ultimate_sayan
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:02 |
E' sicuramente una questione di gusti (come ho specificato nel mio commento). Purtroppo l'ho giocato dopo Half Life 2 e forse questo ha influenzato pesantemente il mio giudizio... ho riprovato a giocarci recentemente ma non è stato un bene, anzi...
Rimane comunque il fatto che un gioco, se è davvero divertente e innovativo, rimane tale anche dopo qualche anno. Per Far Cry questo non accade... e penso che il motivo stia proprio nel fatto che si sia pensato più a stupire dal punto di vista grafico che della giocabilità.
|
|
 |
 |
| Commento # 12
di: MuadDibb
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:03 |
| Originariamente inviato da: lucio68 | Neanche io ne sono rimasto entusiasta, ma è una questione di gusti.
Più che altro fatico a capire il perché sia stato osannato tanto un prodotto che per la maggior parte degli utilizzatori di pc è si riduce a una sorta di slide-show di bellissime immagini che scorrono a velocità di 2 o 3 frames al secondo, a meno di rinunciare alle alte risoluzioni e ai filtri grafici (e quindi alla sua bellezza) o avere a disposizione diverse migliaia di euro per allestire una macchina sufficientemente potente da farlo girare fluido. |
Ma si parla di Far Cry, mica di Crysis... |
|
 |
 |
| Commento # 13
di: Crimson Skies
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:09 |
I nuovi drivers Nvidia permettono di giocare FC2 meglio che con Ati. Secondo me Nvidia ha fatto meglio a puntare sulle DX11 tanto a parte FC2 penso nessun altro gioco supporti le DX10.1
Al massimo molti giochi vanno con le DX10 quindi non ha alcun senso quello che ha fatto Ati.
A parte questo FC era bello solo me dava al cavolo la storia troppo fantascientifica. Il secondo mi piace di più perchè più realistico in questione di storia. E poi ci sono i compagni (Buddy) che ti danno una mano e altre features che il primo non aveva. Ubi sta facendo un gran bel lavoro con i propri giochi.
|
|
 |
 |
| Commento # 14
di: dtpancio
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:10 |
Come si fa a parlare di NVIDIA indietro rispetto a ATI se detiene ancora lo scettro di gpu singola più veloce sul mercato, supporto al gpgpu computing molto più avanzato di ATI, supporto alla fisica, ecc?
Ok, le GTX 260/280 non sono a 55nm, ma è stata una scelta dovuta al ritmo di produzione, che a 55nm non sarebbe stato sufficiente, e cmq a breve esce la revision proprio a 55nm. Consumano un po' di più delle ATI, ma anche qui si spera di colmare il gap coi 55nm. Non supportano le 10.1 ufficialmente ma di fatto ne supportano le funzioni più interessanti..ergo..
E cmq, è un gatto che si morde la coda, una volta è avanti una, la volta dopo l'altra, è normale così. L'unica che è rimasta veramente indietro è stata ATI fino all'anno scorso. Ma ora ha pienamente recuperato, e ne abbiamo guadagnato tutti..
|
|
 |
 |
| Commento # 15
di: ciulio
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:11 |
A me sinceramente da fastidio una cosa..il fatto di the way it's meant to be played...ma che vuol dire, ora per esempio le ati sono tecnologicamente più avanzate supportanto le 10.1 e inizialmente far cry 2 si pensava fosse basato su 10.1 e non semplicemente solo per qualche implementazione...comunque il fatto è che mi da davvero fastidio che ultimamente se vado a vedere sul retro di un gioco vedo sempre quella scritta e non perchè davvero magari è ottimizzato per le geforce... scusate un po lo sfogo
parlo da possessore di ati e nvidia... |
|
 |
 |
| Commento # 16
di: Kharonte85
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:14 |
| Originariamente inviato da: facip | Perchè si deve vedere del male dove c'è del bene ? Solo faziosità ?
Le GPU Nvidia ufficialmente non supportano DX 10.1 ma tante altre tecnologie compresa la gestione della fisica.
Oggi "scopriamo" che Nvidia pur non potendosi fregiare del supporto DX 10.1 ha implementato in hardware funzioni simili, o almeno quelle funzioni che ha ritenuto maggiormente interessanti. Quindi, per il momento, il primo titolo importante che supporta le DX 10.1 si può giocare con la massima qualità anche con le GPU Nvidia. |
le cose stanno così.
Solo che sono cose che si sapevano gia'...
nell'eterna disputa a detta di chi le sosteneva, le dx10.1 dovevano rappresentare CHIARAMENTE un vantaggio delle schede AMD/ATI...cosa che col passare dei mesi e con l'uscita dei nuovi giochi, nei fatti, NON si sta verificando. |
|
 |
 |
| Commento # 17
di: ekerazha
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:15 |
| Originariamente inviato da: demon77 | | Esempio: se parliamo di CUDA nvidia è molto più avanti di ATI.. |
ATI ha Stream SDK che non è comunque da buttare... |
|
 |
 |
| Commento # 18
di: Mercuri0
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:17 |
| Originariamente inviato da: MiKeLezZ | Indietro? Ha abilitato nuove feature su di un hardware legacy
Cose fantascientifiche |
Macché l'hardware c'era già. Le nVidia hanno un supporto solo parziale alle DX10.1, il che rende impossibile avere il bollo sulle sue schede.
Ma se nVidia paga e i programmatori sgobbano, qualcuna di quelle funzioni può essere usata
Qualche malpensante potrebbe dire che le nvidia hanno un supporto parziale alle "DX10" in sè, ma che questa volta, a differenza dei tempi della serie FX, MS è stata buona e ha chiamato le "vere DX10" DX10.1, facendo uscire col bollo DX10 la versione azzoppata.
Vabbé, pace, abbiamo avuto qualche hanno di stagnazione per mancanza di concorrenza. Per fortuna recentemente la concorrenza è tornata... e gli effetti si vedono  Oltre a i prezzi massacrati, magicamente compaiono effetti DX10.1 anche sulle schede DX10  |
|
 |
 |
| Commento # 19
di: Kharonte85
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:19 |
| Originariamente inviato da: dtpancio | | Consumano un po' di più delle ATI |
non è esatto perchè in idle le nuove gtx consumano meno della concorrenza.
Al momento non vedo nessuno chiaramente davanti all'altro...entrambe hanno feautures interessanti anche se diverse...per vedere chi ha intrapreso la strada giusta tocchera' aspettare le dx11 |
|
 |
 |
| Commento # 20
di: costa@73
pubblicato il 23 Ottobre 2008, 13:20 |
Marketing + mazzette per ottimizzazioni fanno spuntare magicamente le 10.1.
|
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
E' sicuramente una questione di gusti (come ho specificato nel mio commento). Purtroppo l'ho giocato dopo Half Life 2 e forse questo ha influenzato pesantemente il mio giudizio... ho riprovato a giocarci recentemente ma non è stato un bene, anzi...
Rimane comunque il fatto che un gioco, se è davvero divertente e innovativo, rimane tale anche dopo qualche anno. Per Far Cry questo non accade... e penso che il motivo stia proprio nel fatto che si sia pensato più a stupire dal punto di vista grafico che della giocabilità.