|
|
Radeon a 512 Mbytes di memoria: le prime immagini
Paolo Corsini 25 Febbraio 2005, alle 10:57 Schede Video “Disponibili le prime immagini della scheda video ATI Radeon X850XT Platinum Edition, con memoria on board di ben mezzo Gbyte”
|
|
|
Come già segnalato in una news nella giornata di ieri, ATI si appresta a introdurre una nuova versione di scheda video Radeon X850XT Platinum Edition, dotata di 512 Mbytes di memoria video GDDR3.
La scheda non differisce dalla versione con 256 Mbytes di memoria video, fatta eccezione per la presenza di 8 chip memoria per lato del PCB contro i precedenti 4. Mancano conferme ufficiali da parte di ATI, ma le frequenze di lavoro dovrebbero restare le stesse della versione a 256 Mbytes sia per la memoria che per il chip video. |
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (113)
| Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info |
| Commento # 2
di: Hal2001
pubblicato il 25 Febbraio 2005, 11:11 |
|
|
|
|
| Commento # 3
di: Skynai
pubblicato il 25 Febbraio 2005, 11:12 |
Ho letto la news di ieri. Perchè dite che sono troppe 512MB di Ram? Io comprai il 4200Ti a 64Mb anzichè 128 (la differenza di prezzo non era elevata) e me ne sto un po' pentendo visto che ora come ora mi servirebbero davvero. In visione futura, per chi non ha intenzione di cambiare scheda ogni volta, penso sia meglio avere 512Mb. O no? bho...
|
|
|
|
| Commento # 4
di: GeForce-Fx
pubblicato il 25 Febbraio 2005, 11:13 |
512 dr ram inutili!
Io sono passato dalla disperazione da una GeForce Fx 5600 256 di ram a una GeForce 6800 128 di ram trasformata in Gt;le prestazioni sono doppie.Allora mi dite a che servono le ram? |
|
|
|
| Commento # 5
di: Daytona
pubblicato il 25 Febbraio 2005, 11:15 |
Io gioco ancora a 1024*768 con un 17" a tubo catodico  ....( si vede ancora da  )....percio' sono sicuro che i 256MB della GT a 1024*768 (figuriamoci se fossero stati 512MB!!!!)non mi servono a niente...avrei preferito avere 128MB in - e 50€ in + in tasca  ....
...ma infondo è lo scotto che bisogna pagare qunado si vuole una skeda di fascia alta... 
1100000110100000
|
|
|
|
| Commento # 6
di: Max Power
pubblicato il 25 Febbraio 2005, 11:16 |
Infatti ankio all'inizio 2003 comprai una 8500 da 128MB anzikè da 64.
E la differenza le vedo tutt'oggi.
512M serviranno tra due anni, quando come requisito minimo chideranno VGA da 128 e magari, in alcuni casi da 256MB.
Almeno così le VGA da 256MB dovrebbero scendere un po' di prezzo e diventerebbero un po' + appetibili. 
Cmq GEforce-fx non ha capito nulla dalla vita!!!!  |
|
|
|
| Commento # 7
di: Andreakk73
pubblicato il 25 Febbraio 2005, 11:18 |
Ne puoi mettere anche 2gb ma sempre una 5600 rimane, la 6800 è tutta un'altra storia sia come gpu che come velocità dei chip della ram.
|
|
|
|
| Commento # 8
di: Robyx84
pubblicato il 25 Febbraio 2005, 11:18 |
|
|
|
|
| Commento # 9
di: Robyx84
pubblicato il 25 Febbraio 2005, 11:19 |
|
|
|
|
| Commento # 10
di: Max Power
pubblicato il 25 Febbraio 2005, 11:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
.
domanda scema: ok, tutta questa memoria difficilmente verrà sfruttata per un po' dai giochi e dai programmi... ma le schede di acquisizione video possono trarre beneficio da un simile incremento? o meglio: visto che il video digitale non compresso occupa un casino di spazio, tanta ram su shceda video non agevola il flusso di dati? non so eh, magari sto sparando una ca@@ata...