Microsoft Windows XP: 10 anni fa in RTM

Microsoft Windows XP: 10 anni fa in RTM

Dieci anni fa Microsoft rilasciava la Release to Manufacturing di Windows XP

di pubblicata il , alle 08:12 nel canale Sistemi Operativi
MicrosoftWindows
 
53 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Holy8726 Agosto 2011, 11:22 #11
La frase fatta "a mio avviso" sta diventando una moda, visto che la usano anche 2 volte nello stesso commento
Comunque, Windows 7 è un qualcosa di portentoso che mi ha fatto dimenticare Xp. Ma devo essere sincero, 7 diventa davvero veloce solo quando il computer ha almeno 2GB di RAM e supporta le nuove tecnologie. In caso contrario, restare a Xp o optare, ad esempio per Linux (quando si può è la soluzione molto spesso migliore. In caso contrario, Win7 a 64bit ha prestazioni mastodontiche
riuzasan26 Agosto 2011, 11:35 #12
Originariamente inviato da: billybong
Perdonami "Ste powa"....ma su una cosa non sono d'accordo:

-La retrocompatibilità di Win 7 non è solo buona, ma "ottima".Basti pensare che io l'ho installato in PC di amici miei che hanno 8-9 anni ed è riuscito, senza battere ciglio, a riconoscere tutte le periferiche e ad installarle correttamente.Ecco dove stà "l'occhio al passato" della Microsoft.

-Per il resto Win7 è di gran lunga superiore a Windows XP per tempi di boot, reboot, shutdown, riconoscimeto hard disk superiori a 2,1 TB,ottimizzazione per SSD , sicurezza,ottimizzazione per i processori multicore e quant'altro...che per ora non mi sovviene in mente.Infatti non capisco come mai certuni si ostinino ancora a restare attaccati a questo brontosauro di OS (Premetto che anch'io sono stato un XPiano convinto, ma da quando ho deciso di passare a Win7 ne sono rimasto attaccato come una cozza)!

Attendo una risposta di critica o conferma....


La retrocompatibiltà è un'altra cosa della compatibilità con vecchie configurazioni HW ...
Per la velocità, Seven è preferibile solo su PC mediamente recenti con almeno 1GB di ram: prova seven su un qualsiasi PC con scheda video AGP e 512 MB di ram.
Non è che Seven sia più veloce di XP ... semplicemente usa, a differenza di Vista, meglio quello che ha sotto i piedi.
Qui un paragone decisamente più serio e corredato da test più attendibili:
http://www.channelcity.it/articoli/...windows-xp.html
Alemix26 Agosto 2011, 11:45 #13
Originariamente inviato da: riuzasan
La retrocompatibiltà è un'altra cosa della compatibilità con vecchie configurazioni HW ...
Per la velocità, Seven è preferibile solo su PC mediamente recenti con almeno 1GB di ram: prova seven su un qualsiasi PC con scheda video AGP e 512 MB di ram.
Non è che Seven sia più veloce di XP ... semplicemente usa, a differenza di Vista, meglio quello che ha sotto i piedi.
Qui un paragone decisamente più serio e corredato da test più attendibili:
http://www.channelcity.it/articoli/...windows-xp.html


Infatti hai ragione! comunque ho visto un p4 a 3Ghz con 1Gb di ram funzionare meglio su Seven che su Xp, però li dipende, sul fatto che seven sia più veloce invece nulla da dire, alla fine seven è il service pack che doveva uscire per vista.

Microsoft l'ha sempre fatto! solo che prima i pc li usavano 4 gatti, e non per fare tutte le cose che fanno oggi, e soprattutto lo usava gente che aveva soldi, quindi non cambiava SO tenendo lo stesso HW ma cambiando addirittura pc.

L'ho fatto io da piccolo ai primi tempi con XP sono passato da una macchina con 98 a XP (era il mio primo pc personale ed erano i rimasugli di quello di mio padre) solo perchè aveva le icone più belle... un mattone XD
salvador8626 Agosto 2011, 12:13 #14

mah...

tutti che avete fretta nel cambiare sto kernel....mi dite cosa ha che non va????
riuzasan26 Agosto 2011, 12:15 #15
Originariamente inviato da: Alemix
L'ho fatto io da piccolo ai primi tempi con XP sono passato da una macchina con 98 a XP (era il mio primo pc personale ed erano i rimasugli di quello di mio padre) solo perchè aveva le icone più belle... un mattone XD


Verissimo, ma il passaggio dai vecchi OS "DOS based" a quelli "NT KERNEL based" era ENORME ai tempi. Oggi, sinceramente, Seven non ha quello scalino di caratteristiche FONDAMENTALI per un OS come quello che c'era tra XP e Win98 (ME meglio far finta di non averlo proprio visto).
Io all'epoca dopo una settimana con un Celeron a 500 e 256 MB di ram, ho preferito subito tenermi stretto XP (meno reattivo di 98) già solo per il supporto alla memoria protetta: chiunque abbia sviluppato decentemente sotto Windows dovrebbe ricordarsi cosa era farlo nel 2002 sotto 98 e sotto XP.
supereos226 Agosto 2011, 12:29 #16
Ma porca miseria, è possibile che la ati x800xt PE dopo l0installazione del sp1 di seven non abbia alcun driver.
Per il resto ok, l'athlon 3000+ - 1GB ram DDR lo reggono bene.
z0x26 Agosto 2011, 12:53 #17
mi ricordo ancora quando lo vidi per la prima volta,gui spettacolare per quei tempi.
Patris26 Agosto 2011, 14:30 #18
Originariamente inviato da: Breaking
Da qualche ora il Kernel Linux ha compiuto 20 anni.
Oggi è il giorno dei compleanni.


Esatto, ma quelli di HU oggi preferiscono ricordarci il decennale di xp in rtm
a me pare un po' strana come cosa
MeomATRIX26 Agosto 2011, 15:38 #19
Originariamente inviato da: Ste powa
a mio avvisto il successo dei sistemi operativi dipende solamente da che cosa cercano gli utenti in quel periodo , infatti a mio avviso si dovrebbe descrivere così i sistemi :

-windows xp : beh è cambiato moltissimo dal suo inizio fino al sp3 ed è stato preso benissimo da aziende, scuola e privati ; in pratica ha reso felici quasi tutti .

-windows vista :microsoft ha cercato di cambiare totalmente via (d' altra parte dopo il super successo di xp cosa poteva fare?) ha puntato su un sistema sicuro e innovativo dal punto di vista grafico ecc.... Purtroppo questo sistema è stato rovinato principlmente dai pre assemblati che lo vendevano su pc realmente inadeguati . Anche questo sistema è cambiato molto fino al sp2 .

-windows 7 : dopo il disastro vista ovviamente microsoft doveva tornare un po indietro ma con un' occhio al passato. Così ha fatto ha prodotto un sistema molto flessibile che va bene anche macchine non molto potenti e sopratutto con una retrcmpatibilità buona. A mi avviso ci sono dei difetti, ma d' altra parte quele sistema non gli ha ?


Proprio su Windows Vista ricordo che la Ms condusse un esperimento. Reclutò tantissime persone a testare un nuovo sistema operativo, Windows WOW(che non era altro che Vista mascherato), mostrando alla gente in realtà come Windows Vista fosse buono e smentendo tutte le caz@@@e che si dicevano all'epoca
Pier220426 Agosto 2011, 17:46 #20
Originariamente inviato da: Patris
Esatto, ma quelli di HU oggi preferiscono ricordarci il decennale di xp in rtm
a me pare un po' strana come cosa


Senza nulla togliere all'importanza del kernel Linux e del suo ideatore / sviluppatore che ha dato una svolta all'open source, XP ha fatto la storia dell'ultimo decennio e su questo non si può discutere.

Lo si poteva trovare a casa usato da ragazzi per giocare, lo potevi..anzi, lo puoi trovare nei terminali bancari di primaria importanza, lo trovavi/o in aziende di tutte le dimensioni, insomma è penetrato nei settori più disparati.

2 sole versioni, Home e Professional, la versione server 2003 e quella embedded.. hanno preso il 90% del mercato.

Oggi dopo 4 anni dall'uscita di Vista prima e di Seven poi ha ancora una percentuale installata pazzesca, chiaro che l'articolo lo ha messo in evidenza come importanza fondamentale negli ultimi 10 anni.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^