|
|
Con Microsoft Windows Vista le batterie durano meno
Fabio Boneschi 22 Dicembre 2006, alle 10:24 Portatili “Le maggiori esigenze prestazionali richieste da Windows Vista fanno supporre una inferiore durata delle batterie nell'utilizzo di sistemi notebook ”
|
|
|
Da qualche tempo varie fonti di informazione riportano la notizia secondo cui il nuovo sistema operativo Microsoft Windows Vista avrebbe un impatto negativo sulla durate delle batterie dei dispositivi mobile. Il problema è ancor più rilevante se consideriamo il costante trend di crescita relativo al mercato dei notebook.
In questo articolo di ITworld.com viene citato il pensiero di vari addettti ai lavori: Dell e AMD confermano le preoccupazioni mentre Microsoft e Gateway tendono a limitare la questione.
Alla base delle proccupazioni appena citate vi sarebbe il maggior consumo energetico richiesto per mantenere in esecuzione il nuovo sistema operativo che, come ampiamente documentato, richiede una dotazione hardware di prim'ordine. Anche la nuova interfaccia Aeroglass è chiamata in causa poichè mai come in Windows Vista il sottosistema video di un portatile è stato chiamato a un lavoro così gravoso.
Microsoft non può certo ignorare le maggiori risorse richieste da Windows Vista ma aggiunge anche che il nuovo sistema operativo integra alcune utility dedicate proprio all'ottimizzazione del risparmio energetico. Anche il suggerimento di disabilitare i vari effetti grafici non può portare grandi vantaggi poichè le componenti maggiormente interessate sono altre.
Ad oggi dati tangibili in merito a questo peggioramento non ce ne sono per il semplice fatto che di notebook in commercio con Windows Vista installato non se ne trovano; anche alcuni produttori da noi interpellati confermano l'attuale immaturità dei propri driver.
A nostro avviso è proprio in tale ambito che si trovano i più ampi margini di miglioramento infatti le peculiarità dello specifico hardware per notebook possono essere sfruttate solo da software appositamente scritto ed ottimizzato. Nel passato si possono trovare vari esempi di quanto appena affermato e, a onor del vero, bisogna riconoscere che i più recenti notebook con Microsoft Windows XP offrono generalmente ottime performance in termini di durata delle batterie.
I punti fondamentali su cui intervenire sono la riduzione della frequenza di clock della cpu , la luminosità del display, un'abile attivazione della componentistica hardware realmente necessaria oltre alla gestione ottimale delle risorse hardware.
L'appuntamento resta quindi fissato per la fine di gennaio quando saranno disponibili prodotti definitivi con driver stabili. Solo in tale occasione sarà possibile valutare l'impatto del nuovo sistema operativo Microsoft in merito a questo specifico e strategico ambito.
|
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (99)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: Special
pubblicato il 22 Dicembre 2006, 10:54 |
Mah, io alla spina non ce lo tengo quasi mai, ma in effetti tutti quelli che vedo lo tengono sempre attaccato alla presa elettrica..
|
|
|
|
| Commento # 15
di: Dott.Wisem
pubblicato il 22 Dicembre 2006, 11:04 |
Comunque mi pare abbastanza normale che Vista consumi qualcosa in più, specie se si attiva l'interfaccia Aero che determina la messa in funzione delle circuiterie della GPU dedicate alla pipeline 3D. Poi, se Vista farà più controlli di protezione (contro virus, spyware, trojan, ecc.) ed userà degli algoritmi per ottimizzare le prestazioni del sistema, ci sarà un carico di lavoro leggermente maggiore per la CPU, ergo, consumi superiori. Aggiungiamoci l'immaturità iniziale della gestione energetica dei driver e si capisce che sarebbe un miracolo se Vista consumasse fin da subito quanto l'attuale XP. Io, piuttosto, chiederei ai produttori di inserire nei notebook delle batterie un po' più capienti, poiché ultimamente stanno lesinando abbastanza... Un paio d'anni fa ho avuto un Acer Travelmate che durava 4h a luminosità minima (Centrino P-M 1.7GHz e ATI Mobility 9700). Con RMClock abbassavo i voltaggi della CPU e riuscivo a guadagnare anche un altro quarto d'ora d'autonomia. Con i notebook di oggi, spesso non si superano le 2h e 30m, e non certo per le aumentate caratteristiche hardware, visto che un Core Duo, grazie ai processi costruttivi migliorati, consuma poco più di un Pentium-M di pari frequenza.
|
|
|
|
| Commento # 16
di: zanardi84
pubblicato il 22 Dicembre 2006, 11:04 |
Pure questa c'ha?
Andiamo bene!
Possibile che lo Zio debba sempre lanciare dei sistemi operativi groviera che si aggiustano dopo anni di patch e service pack?
XP è uscito nel 2001-2002 e sino al 2004 è stato praticamente inutilizzabile (SP2 lo ha reso finalmente robusto e affidabile)
Vista esce nel 2006-2007 e sino al 2009 praticamente avremo solo noie.
Adesso spiegatemi perchè bisognerebbe passare a questo coso, discorso DX10 escluso (vuoi vedere che le DX9L o 9.1 saranno le 10 camuffate o vuoi vedere che M$ le rilascera anche per XP?)
Negli anni passati il passaggio a XP fu quasi obbligatorio, i vari win 9X e ME ormai erano arrivati alla fine, erano problematici, cervellotici da capire, difficili da gestire e privi di utili funzionalità. Win 2K non era adatto agli ambienti domestici per vocazione, e comunque anche lui prima di diventare stabile ha avuto bisogno di parecchio tempo.
Ma oggi, che bisogno abbiamo di aggiornare?
Tutti spingono verso il mondo mobile sbandierandoci il portatile come erede del desktop per le sue potenzialità e trasportabilità, e quelli di Redmond ci presentano un prodotto che gestisce l'energia come se fosse un optional?
C'era ovviamente da aspettare consumi maggiori date le considerevoli richieste Hardware, ma quì credo si stia esagerando. Nemmeno Linux senza risparmio energetico ha questi problemi!
|
|
|
|
| Commento # 17
di: mauriziofa
pubblicato il 22 Dicembre 2006, 11:07 |
@sbaffo
Se devo essere sincero la penuria di driver sbalordisce anche me. Però a loro difesa devo dire che Vista usa delle nuove api completamente diverse dalle vecchie ma non per tutti i tipi di driver questo porta un'azienda ad avere 2 rami di sviluppo dei driver che non tutti possono permettersi senza contare che la versione x64 fa installare solo driver certificati Microsoft che sono un costo aggiuntivo e non tutti sono disposti ad affrontare.
Ovviamente tutto questo non è stato fatto allo scopo di ritardare l'uscita dei driver ma della sicurezza.
|
|
|
|
| Commento # 18
di: Tritologol
pubblicato il 22 Dicembre 2006, 11:08 |
Si ok .. tutto questo sarà pure vero ... ma dovrebbero fare una rpva con aero disinserito per vedere quanto consuma su un portatile di oggi un Vista ...
anche perchè è naturale che con aero la GPU lavori di più .. per migliorare ci sarà bisogno di HW nuovo con nuove caratteristiche ... in ogni caso chi ha un portatile di almeno un annetto è meglio che rimanga con XP e che poi cambi tutto il portatile tra due anni
|
|
|
|
| Commento # 19
di: ripe
pubblicato il 22 Dicembre 2006, 11:09 |
Linux a parità di caratteristiche e utilizzo mi pare consumi più di Windows XP con Service Pack 2. L'ho testato sul mio Tablet su cui l'autonomia è fondamentale, e questi sono stati i risultati:
XP - 202 minuti
Xubuntu - 175 minuti
Purtroppo è quasi mezz'ora di differenza... :S
|
|
|
|
| Commento # 20
di: Minipaolo
pubblicato il 22 Dicembre 2006, 11:10 |
| Originariamente inviato da: PsyCloud | | Nessun utonto HOME |
Caro sistemista,
mi ritengo un perfetto UTONTO home.. eppure uso spesso il mio portatile staccato dalla spina, così come tantissime altre persone che conosco.
Prima di sentenziare rifletti.  |
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
Mah, io alla spina non ce lo tengo quasi mai, ma in effetti tutti quelli che vedo lo tengono sempre attaccato alla presa elettrica..