“Le nuove Compact Flash SanDisk Extreme Pro offrono tagli fino a 64GB e prestazioni elevate: transfer rate fino a 90MB/s in lettura e scrittura. Nuove anche le SanDisk Extreme: 60MB/s fino a 32GB”
Sandisk è uno dei leader nello sviluppo e produzione di schede di memoria,
siano esse le microSD dedicate ai cellulari oppure le performanti Compact Flash
destinate ad equipaggiare le reflex di ultima generazione. Proprio in questo
ultimo segmento Sandisk annuncia una importante novità: le nuove Compact
Flash Extreme e Extreme Pro, con transfer rate massimo in lettura e scrittura pari a,
rispettivamente, 60 e 90 MB/s.
Le prestazioni sono garantite dal nuovo sistema dual-core Sandisk Controller
Power Core e dal motore con codice di correzione dei dati ECC a 42-bit e sono
raggiungibili rispettvamente con fotocamere compatibili con lo standard UDMA
e UDMA 6. Le nuove memory card sono definite Extreme non solo per le estreme
prestazioni nel trasferimento dei dati, ma anche per le condizioni atmosferiche
in cui possono lavorare: sono state progettate (e collaudate da un team di
professionisti) per operare da -25°C a +85°C di temperatura e con tassi di
umidità fino al 90%. Alla presentazione delle schede abbiamo assistito a una dimostrazione pratica della velocità delle schede, che trovate nel video qui sotto.
Caratteristiche che si adattano al mondo professionale, che per il momento
sarà l'unico a potersele permettere: la scheda SanDisk Extreme Pro 90MB/s da
64GB sarà commercializzata a un prezzo di listino di € 859,90, la versione da
32GB Extreme Pro CF 90MB/s a € 459,90, che scendono a € 259,90 per la Extreme
Pro da 16GB, mentre chi si potesse accontentare di "soli" 60MB/s di transfer
rate può scegliere la serie Extreme con prezzi di euro 79,90, 139,90 e 249,90
rispettivamente per i tagli da 8, 16 e 32GB.
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 1
di: hackaro75
pubblicato il 14 Settembre 2009, 14:04
alla faccia!!
ma che prezzi!! Secondo me ... non hanno senso!!!!! Considerando che i buffer media di una reflex di ultima generazione stanno tra i 20 ed i 30 scatti raw (ovvero tra i 2 ed i 4 sec. di raffica) ... spendere più di 400€ e/o di 800€ per avere 90MB/sec e 60 MB/sec (r/w) ... ha senso in pochissime occasioni ...
in pratica considerando 15 MB come una dimensione media di un file raw: vuol dire che ne scrive 4 file/sec. e quindi, liberando il buffer, ti da un fps teorico di 4 fps ... cioè la metà della velocità di molte reflex ... che poi vuol dire scattare per 0,5 sec. e fermarsi di nuovo ... mah!
Commento # 2
di: demon77
pubblicato il 14 Settembre 2009, 14:05
Figata ma a quei prezzi non esiste proprio!!!
Mi costa meno un SSD!!
Commento # 3
di: timothy
pubblicato il 14 Settembre 2009, 14:17
mmm controlla se ci sta un ssd in una fotocamera...
Commento # 4
di: JackZR
pubblicato il 14 Settembre 2009, 14:20
Guardate che queste memorie non si usano solo per le fotocamere ma anche per altri dispositivi, ad esempio i netbook (per quello che demon diceva che conviene un SSD).
Commento # 5
di: PhoEniX-VooDoo
pubblicato il 14 Settembre 2009, 14:31
Originariamente inviato da: JackZR
Guardate che queste memorie non si usano solo per le fotocamere ma anche per altri dispositivi, ad esempio i netbook (per quello che demon diceva che conviene un SSD).
infatti uno si compra un netbook (300 EUR) e poi ne spende 800 per una flash?
YOU WIN
Commento # 6
di: studentediiin
pubblicato il 14 Settembre 2009, 14:31
le schede di questo taglio le usano sopratutto per le video camere semi pro e professionali perchè ci fanno la doppia copia del file mentre registrano. Certi tagli per le fotocamere non hanno senso. Io più di 2 gb per scheda non andrei , sopratutto quando ho da fare servizi fotografici. Se perdi 2 gb è un conto ti rimangono le altre schede, ma se fai ad esempio tutto su una da 8 gb e ti si frizza sono cazzi amariii.
Commento # 7
di: Zande
pubblicato il 14 Settembre 2009, 14:49
evitiamo commenti sterili per favore. Se proprio si vuole vedere un caso d'uso ad esempio la mia macchina fa sequenze da 8 fps con il grip che in raw vuol dire 13 mega * 8 a secondo = + di 100 mega a secondo.
Certo ha il suo costo, ma secondo voi un fotografo professionista preferisce spendere qualche centinaia di euro di compact flash o non ricevere il compenso di qualche migliaia di euro per la foto di qualche evento sportivo venuta meglio a un altro freelancer?
P.S.
e la macchina fotografica su cui ho calcolato le caratteristiche è la mia che non è neppure del segmento professionale dove si raggiungono ben altri livelli di I/O
Commento # 8
di: demon77
pubblicato il 14 Settembre 2009, 14:49
Originariamente inviato da: PhoEniX-VooDoo
infatti uno si compra un netbook (300 EUR) e poi ne spende 800 per una flash?
YOU WIN
E' appunto per quello che dico che una CF con quel prezzo non serve a nulla: non esiste nessun caso in cui sia conveniente!
NETBOOK--> no, costa più del pc
NOTEBOOK--> no, meglio un SSD
FOTO--> no, una CF di alta qualità costa parecchio meno e va da dio anche con una full frame
VIDEOCAMERA--> sarebbe niente male ma non conviene per il prezzo assurdo
RESPOPNSO: 100% pacco
Commento # 9
di: demon77
pubblicato il 14 Settembre 2009, 14:51
Originariamente inviato da: studentediiin
le schede di questo taglio le usano sopratutto per le video camere semi pro e professionali perchè ci fanno la doppia copia del file mentre registrano. Certi tagli per le fotocamere non hanno senso. Io più di 2 gb per scheda non andrei , sopratutto quando ho da fare servizi fotografici. Se perdi 2 gb è un conto ti rimangono le altre schede, ma se fai ad esempio tutto su una da 8 gb e ti si frizza sono cazzi amariii.
vero vero!!
E poi su due giga ci stanno un sacco di foto anche in raw!
Commento # 10
di: Davis5
pubblicato il 14 Settembre 2009, 15:02
e' divertente vedere i commenti di chi non ha mai avuto in mano una reflex digitale...
tutte le fotocamere reflex hanno un buffer, che fotografando in raw... si esaurisce piuttosto in fretta... e invece di scattare ad alcuni scatti al secondo... vi riducete a scattare una foto ogni 3-4 secondi... perdendovi molti scatti importanti se siete ad un matrimonio... e perdendovi tre quarti del lavoro se siete ad un eveto sportivo...
certo che il taglio da 64gb ha un costo imbarazzante...
Notizia Precedente 
ma che prezzi!! Secondo me ... non hanno senso!!!!! Considerando che i buffer media di una reflex di ultima generazione stanno tra i 20 ed i 30 scatti raw (ovvero tra i 2 ed i 4 sec. di raffica) ... spendere più di 400€ e/o di 800€ per avere 90MB/sec e 60 MB/sec (r/w) ... ha senso in pochissime occasioni ...
in pratica considerando 15 MB come una dimensione media di un file raw: vuol dire che ne scrive 4 file/sec. e quindi, liberando il buffer, ti da un fps teorico di 4 fps ... cioè la metà della velocità di molte reflex ... che poi vuol dire scattare per 0,5 sec. e fermarsi di nuovo ... mah!