|
|
Uno sguardo ai processori VIA C7-M
Paolo Corsini 05 Dicembre 2005, alle 13:55 Processori Con la gamma di cpu C7-M, la taiwanese VIA mira a proporsi quale alternativa alle cpu Pentium M e Celeron M nei notebook di ridotte dimensioni
|
|
|
Il sito HKepc ha pubblicato, a questo indirizzo, un'analisi delle caratteristiche tecniche e delle prestazioni velocistiche del processore VIA C7-M, presentato dalla taiwanese VIA quale alternativa alle soluzioni Pentium M e Celeron M di Intel nel segmento dei notebook di ridotte dimensioni.
Questo processore è disponibile in versioni standard, con frequenza di clock massima di 2 GHz, e ULV, Ultra Low Voltage, con clock minimo di 400 MHz e massimo sino a 1.5 GHz. VIA dichiara un TDP massimo di 20 Watt per il processore C7-M con frequenza di clock di 2 GHz; si tratta di un valore estremamente basso, se confrontato ai circa 27 Watt che Intel indica quale TDP delle proprie cpu Pentium M Dothan con clock di 2 GHz.
Il processore C7-M integra cache L1 di 128 Kbytes, divisa in due blocchi uguali da 64 Kbytes per istruzioni e dati, affiancata ad una cache L2 da 128 Kbytes. Il bus di connessione è proprietario, ma compatibilecon quello Quad Pumped di Intel; per questo motivo, i partner produttivi possono utilizzare una cpu C7-M su notebook pensati per processori Pentium M e Celeron M, a patto di utilizzare una versione di bios aggiornata.
Grazie alla possibilità di operare, in condizioni di massimo risparmio energetico, con una frequenza di clock di soli 400 Mhz, contro i 600 MHz oppure 800 MHz delle cpu Pentium M a seconda che siano abbinate al bus Quad Pumped a 400 oppure a 533 MHz, la cpu C7-M vanta secondo VIA una superiore autonomia di funzionamento quando alimentata con batterie.
I test pubblicati da HKepc mostrano, infatti, migliori risultati complessivi con il benchmark Mobile Mark 2002, anche se a scapito di inferiori prestazioni velocistiche medie quando confrontate con quelle di un processore Pentium M di pari frequenza di clock. |
|
|
|
|
 |
|
 |
Commenti (22)
| Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info |
| Commento # 1
di: DOCXP
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 14:01 |
Interessante questa CPU.
Quindi se non ho capito male è compatibile con la piattaforma centrino?
(Socket 479)
|
|
 |
 |
| Commento # 3
di: dins
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 14:42 |
amazza che goglia!
se alcuni calcoli li faceva mia nonna a carta e matita andava più veloce....
a occhio mi balza un FPU score che è 518 per un c7 a 1.5Ghz Vs 1204 per un p-m a 1.1Ghz...
preoccupante.
Nel senso che fatte le dovute proporzioni, un c7 a 2ghz resterebbe più lento di un p-m a 1.1ghz....
Con questo non voglio dire che è un prodotto da buttare, perchè il suo target sono le applicazioni a bassissimo consumo energetico.
Voglio solo dire che forse non è una piattaforma da comparare con il centrino ma piuttosto con il transmeta etc....
|
|
 |
 |
| Commento # 4
di: Yokoshima
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 14:42 |
Si, dovrebbe essere compatibile pin-to-pin.
Ma allora la diatriba tra Intel E VIA si è risolta amichevolmente?
Cmq non so quanto ci sia di buono: ci sono "solo" 128KB di Cache L2 e dissipa 20 Watt.
Un Pentium M integra da 1 a 2 MB di Cache L2 e dissipa 27 Watt, mentre un Celeron M integra da 512 KB a 1 MB di Cache L2 e (da quello che ho letto) disperde 21 Watt.
Forse nn sono ancora cosi competitivi, aspetterei un pò più di cache io.  |
|
 |
 |
| Commento # 5
di: Tonino
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 14:48 |
Questa cpu è compatibile pin to pin con l'attuale Pentium M.
<Malpensante mode>
Sarà anche per questo motivo che Intel ha deciso di cambiare il collegamento dei pin nella sua prossima CPU mobile (Yonah)?
</Malpensante mode>
|
|
 |
 |
| Commento # 6
di: RedDrake
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 15:31 |
daccordo con Yokoshima,
ha poca cache, ecco perché cosuma poco
|
|
 |
 |
| Commento # 8
di: Octane
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 15:49 |
| Originariamente inviato da: dins | | Voglio solo dire che forse non è una piattaforma da comparare con il centrino ma piuttosto con il transmeta etc.... |
concordo, visto il segmento di mercato nel quale si colloca (per costi, prestazioni e consumo) questo processore va confrontato con i Celeron M ed i Transmeta |
|
 |
 |
| Commento # 9
di: Octane
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 15:52 |
| Originariamente inviato da: RedDrake | daccordo con Yokoshima,
ha poca cache, ecco perché cosuma poco |
gia' anche perche' la cache per sua natura e' quasi sempre attiva e a full speed, mentre le altre componenti della CPU possono essere disattivate se non usate (FPU, unita' SIMD.. ecc.) |
|
 |
 |
| Commento # 10
di: e.cera
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 15:52 |
A parità di clock non mi sembra che sia molto più veloce del C3 a 130nm
che ho montato sulla mia epia, che tra l'altro si overclocca benissimo...
io la tengo dailyuse a 133x11,5 dai 133x10 default ma credo che con un ali
migliore del 90W che ho potrebbe reggere stabilmente anche 133x12 o
anche piu se si raffredda meglio..
Mah... Forse consuma meno...
|
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Interessante questa CPU.
Quindi se non ho capito male è compatibile con la piattaforma centrino?
(Socket 479)