Uno sguardo ai processori VIA C7-M

Uno sguardo ai processori VIA C7-M

di Paolo Corsini pubblicata il 05 Dicembre 2005, alle 13:55 nel canale Processori

“Con la gamma di cpu C7-M, la taiwanese VIA mira a proporsi quale alternativa alle cpu Pentium M e Celeron M nei notebook di ridotte dimensioni”


Il sito HKepc ha pubblicato, a questo indirizzo, un'analisi delle caratteristiche tecniche e delle prestazioni velocistiche del processore VIA C7-M, presentato dalla taiwanese VIA quale alternativa alle soluzioni Pentium M e Celeron M di Intel nel segmento dei notebook di ridotte dimensioni.

Questo processore è disponibile in versioni standard, con frequenza di clock massima di 2 GHz, e ULV, Ultra Low Voltage, con clock minimo di 400 MHz e massimo sino a 1.5 GHz. VIA dichiara un TDP massimo di 20 Watt per il processore C7-M con frequenza di clock di 2 GHz; si tratta di un valore estremamente basso, se confrontato ai circa 27 Watt che Intel indica quale TDP delle proprie cpu Pentium M Dothan con clock di 2 GHz.

Il processore C7-M integra cache L1 di 128 Kbytes, divisa in due blocchi uguali da 64 Kbytes per istruzioni e dati, affiancata ad una cache L2 da 128 Kbytes. Il bus di connessione è proprietario, ma compatibilecon quello Quad Pumped di Intel; per questo motivo, i partner produttivi possono utilizzare una cpu C7-M su notebook pensati per processori Pentium M e Celeron M, a patto di utilizzare una versione di bios aggiornata.

c7_m_1500mhz.jpg

c7_m_1500mhz_cpuz.jpg

Grazie alla possibilità di operare, in condizioni di massimo risparmio energetico, con una frequenza di clock di soli 400 Mhz, contro i 600 MHz oppure 800 MHz delle cpu Pentium M a seconda che siano abbinate al bus Quad Pumped a 400 oppure a 533 MHz, la cpu C7-M vanta secondo VIA una superiore autonomia di funzionamento quando alimentata con batterie.
I test pubblicati da HKepc mostrano, infatti, migliori risultati complessivi con il benchmark Mobile Mark 2002, anche se a scapito di inferiori prestazioni velocistiche medie quando confrontate con quelle di un processore Pentium M di pari frequenza di clock.


 

Commenti (22)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: e.cera pubblicato il 05 Dicembre 2005, 16:05

Originariamente inviato da: e.cera
A parità di clock non mi sembra che sia molto più veloce del C3 a 130nm
che ho montato sulla mia epia, che tra l'altro si overclocca benissimo...
io la tengo dailyuse a 133x11,5 dai 133x10 default ma credo che con un ali
migliore del 90W che ho potrebbe reggere stabilmente anche 133x12 o
anche piu se si raffredda meglio..
Mah... Forse consuma meno...


Anzi credo che miglioramenti nell'architettura non ce ne siano,
i lievi miglioramenti credo che siano dovuti al bus quad-pumped...
Commento # 12 di: mjordan pubblicato il 05 Dicembre 2005, 16:20

Interessante... Sono un grande amante dei sub-notebook. Peccato che i prezzi siano proprio fuori di testa...
Commento # 13 di: Kanon pubblicato il 05 Dicembre 2005, 16:49

Ogni tanto su ebay trovo qualche subnotebook ECS o Gigabyte piuttosto che Asus con piattaforma Via Cx. Visti i prezzi, non conviegono quasi mai rispetto ai PM
Commento # 14 di: Kristall85 pubblicato il 05 Dicembre 2005, 17:09

Questo procio nn è malvagio anke se le sue prestazioni nn sn Top Level!!!

Da lodare senza dubbio l'idea del konsumo kontenuto: niente male davvero niente male!

Ciao raga
Commento # 15 di: Raid0 pubblicato il 05 Dicembre 2005, 17:17

Originariamente inviato da: Yokoshima]Cmq non so quanto ci sia di buono: ci sono "
Bè va detto però che i C7 scaldano molto meno rispetto a un Pentium-M o un Celeron...poi se sono come i C3, addirittura a seconda della frequenza possono essere lasciati interamente passivi senza però bruciarsi le gambe con i portatili...
[QUOTE=Yokoshima]
Forse nn sono ancora cosi competitivi, aspetterei un pò più di cache io.

Su questo sono d'accordissimo...con queste cpu bisogna tornare ai tempi del Pentium 1 con sopra Win95 = Too slow
Commento # 16 di: OverCLord pubblicato il 05 Dicembre 2005, 17:46

Scusate ma se il celeron M, che mi risulta avere buone performances consuma solo 1 W in piu' del via mi pare evidente che sia da preferire comunque il celerno M no?

L'unico motivo per cui mi orienterei sul via sarebbe solo se costasse la meta' di un Celeron M, visto che va la meta'!!!
Commento # 17 di: V4n{}u|sH pubblicato il 05 Dicembre 2005, 19:16

Ben detto Over
Commento # 18 di: matic pubblicato il 05 Dicembre 2005, 19:31

Esatto, come al solito con i processori VIA non sono le prestazioni che tengono lontani da quei prodotti quanto piuttosto il prezzo. Non mi importa che sia un chiodo pazzesco, ma che almeno costi poco...
Commento # 19 di: mjordan pubblicato il 05 Dicembre 2005, 22:28

Originariamente inviato da: OverCLord
L'unico motivo per cui mi orienterei sul via sarebbe solo se costasse la meta' di un Celeron M, visto che va la meta'!!!


Magari li vendiamo al chilo i processori, che dici?
Commento # 20 di: OverCLord pubblicato il 05 Dicembre 2005, 23:45

Originariamente inviato da: mjordan
Magari li vendiamo al chilo i processori, che dici?


Scusa mjordan ma non capisco il tuo commento: se consumo un misero watt in meno ma vado il doppio piu' lento, a parita' di costo cosa dovrebbe spingermi a comprare questo procio???? La simpatia per VIA???
Totale commenti: 22
« Pagina Precedente | Pag 2 di 3 | Pagina Successiva »

Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".
Titolo:
Il tuo commento:
La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
 
 
 

SOCIAL BOX

Consiglia Hardware Upgrade su Google