|
|
Uno sguardo ai processori VIA C7-M
Paolo Corsini 05 Dicembre 2005, alle 13:55 Processori Con la gamma di cpu C7-M, la taiwanese VIA mira a proporsi quale alternativa alle cpu Pentium M e Celeron M nei notebook di ridotte dimensioni
|
|
|
Il sito HKepc ha pubblicato, a questo indirizzo, un'analisi delle caratteristiche tecniche e delle prestazioni velocistiche del processore VIA C7-M, presentato dalla taiwanese VIA quale alternativa alle soluzioni Pentium M e Celeron M di Intel nel segmento dei notebook di ridotte dimensioni.
Questo processore è disponibile in versioni standard, con frequenza di clock massima di 2 GHz, e ULV, Ultra Low Voltage, con clock minimo di 400 MHz e massimo sino a 1.5 GHz. VIA dichiara un TDP massimo di 20 Watt per il processore C7-M con frequenza di clock di 2 GHz; si tratta di un valore estremamente basso, se confrontato ai circa 27 Watt che Intel indica quale TDP delle proprie cpu Pentium M Dothan con clock di 2 GHz.
Il processore C7-M integra cache L1 di 128 Kbytes, divisa in due blocchi uguali da 64 Kbytes per istruzioni e dati, affiancata ad una cache L2 da 128 Kbytes. Il bus di connessione è proprietario, ma compatibilecon quello Quad Pumped di Intel; per questo motivo, i partner produttivi possono utilizzare una cpu C7-M su notebook pensati per processori Pentium M e Celeron M, a patto di utilizzare una versione di bios aggiornata.
Grazie alla possibilità di operare, in condizioni di massimo risparmio energetico, con una frequenza di clock di soli 400 Mhz, contro i 600 MHz oppure 800 MHz delle cpu Pentium M a seconda che siano abbinate al bus Quad Pumped a 400 oppure a 533 MHz, la cpu C7-M vanta secondo VIA una superiore autonomia di funzionamento quando alimentata con batterie.
I test pubblicati da HKepc mostrano, infatti, migliori risultati complessivi con il benchmark Mobile Mark 2002, anche se a scapito di inferiori prestazioni velocistiche medie quando confrontate con quelle di un processore Pentium M di pari frequenza di clock. |
|
|
|
|
 |
|
 |
Commenti (22)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: e.cera
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 16:05 |
| Originariamente inviato da: e.cera | A parità di clock non mi sembra che sia molto più veloce del C3 a 130nm
che ho montato sulla mia epia, che tra l'altro si overclocca benissimo...
io la tengo dailyuse a 133x11,5 dai 133x10 default ma credo che con un ali
migliore del 90W che ho potrebbe reggere stabilmente anche 133x12 o
anche piu se si raffredda meglio..
Mah... Forse consuma meno... |
Anzi credo che miglioramenti nell'architettura non ce ne siano,
i lievi miglioramenti credo che siano dovuti al bus quad-pumped... |
|
 |
 |
| Commento # 14
di: Kristall85
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 17:09 |
Questo procio nn è malvagio anke se le sue prestazioni nn sn Top Level!!!
Da lodare senza dubbio l'idea del konsumo kontenuto: niente male davvero niente male!
Ciao raga  |
|
 |
 |
| Commento # 15
di: Raid0
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 17:17 |
|
|
 |
 |
| Commento # 16
di: OverCLord
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 17:46 |
Scusate ma se il celeron M, che mi risulta avere buone performances consuma solo 1 W in piu' del via mi pare evidente che sia da preferire comunque il celerno M no?
L'unico motivo per cui mi orienterei sul via sarebbe solo se costasse la meta' di un Celeron M, visto che va la meta'!!!
|
|
 |
 |
| Commento # 18
di: matic
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 19:31 |
Esatto, come al solito con i processori VIA non sono le prestazioni che tengono lontani da quei prodotti quanto piuttosto il prezzo. Non mi importa che sia un chiodo pazzesco, ma che almeno costi poco...
|
|
 |
 |
| Commento # 20
di: OverCLord
pubblicato il 05 Dicembre 2005, 23:45 |
|
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
che ho montato sulla mia epia, che tra l'altro si overclocca benissimo...
io la tengo dailyuse a 133x11,5 dai 133x10 default ma credo che con un ali
migliore del 90W che ho potrebbe reggere stabilmente anche 133x12 o
anche piu se si raffredda meglio..
Mah... Forse consuma meno...
Anzi credo che miglioramenti nell'architettura non ce ne siano,
i lievi miglioramenti credo che siano dovuti al bus quad-pumped...