 |
|
|
Come abbiamo avuto modo di preannunciare qualche settimana fa tramite questo
focus, Toshiba ha dato dimostrazione in occasione del CEATEC di Tokyo delle
potenzialità di SpursEngine, il nuovo coprocessore nato attingendo
a piene mani da Cell, il processore realizzato da Toshiba in compagnia di IBM
e Sony.
La dimostrazione è stata realizzata impiegando un prototipo di notebook
della serie Qosmio e con l'applicazione FaceMation. Si tratta di un applicativo
in grado di eseguire operazioni di face morphing partendo da un modello tridimensionale
di un volto e operando una serie di trasformazioni dei tratti somatici, capelli
compresi.
Il notebook Toshiba Qosmio equipaggiato con processore dual-core Intel Core
2 Duo ha mostrato un'occupazione della CPU dell'84%, permettendo di raggiungere
una velocità di rendering di 17 frame al secondo. Grazie all'impiego
del coprocessore Toshiba SpursEngine, la velocità di rendering è
incrementata sino a 30 frame al secondo mentre il carico del processore è
sceso al 36%.
Ricordiamo che SpursEngine è un coprocessore che integra quattro degli
otto core RISC SPE (Synergistic Processing Elements) di Cell, una circuiteria
dedicata alla codifica e decodifica di filmati MPEG-2 e H.264, interfaccia memoria
XDR e interfaccia PCI Express. Il prototipo di SpursEngine realizzato per la
dimostrazione opera ad una frequenza di 1,5GHz ed è caratterizzato da
un consumo compreso tra i 10W e i 20W.
Attualmente le possibilità di impiego di SpursEngine non sono ancora
state delineate con precisione, sebbene si parli genericamente di impieghi "consumer
elctronics" e "computer applications".
Fonte: Pc
Watch |
|
|
|
Commenti (23)
| Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info |
| Commento # 1
di: K7-500
pubblicato il 05 Ottobre 2007, 09:10 |
Però.. Non male come numero di frames.
Se sta intorno al 50-70% di occupazione cpu si può ancora fare altro nel frattempo......
|
|
|
|
| Commento # 2
di: Gyxx
pubblicato il 05 Ottobre 2007, 09:19 |
Stica   !
se le potenzialità sono queste e con questi consumi, e il prezzo fosse abbordabile, potrebbero fare una scheda IDEALE per il processamento video (shrink DVD, video editing in generale), che sarebeb la manna dal cielo come aggiornamento per i vecchi PC ...
coem tutti sappiamo, quasi tutti i giochi a risoluzioni umane sono scheda grafic alimited, le uniche vere altre applicazioni consumer che hanno bisogno di potenza di calcolo sono quelle multimediali, capace con questa si potrbbe andare in real time anche con PC di un paio d'anni senza necessariamente rifare un computer ...
Ciapps
Gyxx |
|
|
|
| Commento # 3
di: MALEFX
pubblicato il 05 Ottobre 2007, 09:20 |
2core vs 4core
mah....hanno fatto un test del ******....va bene che cell è cmq un processore da paura..ma hanno fatto girare la versione con intel a 2 core e quella cell a 4 core
di sicuro cmq i consumi e le frequenze di clock minori sono a favore del derivato cell |
|
|
|
| Commento # 4
di: towless
pubblicato il 05 Ottobre 2007, 09:27 |
Il Cell è un processore avveniristico.
La versione "ufficiale", ovvero quella montata anche nella PS3 ha ben 8 core!!! Le potenzialità di questo processore sono sconosciute e potenzialmente infinite.
E' potente e consuma pochissimo... cosa chiedere di più?
Probabilmente il potenziale sarà superiore hai processori per PC x almeno un paio di anni!!!
Io intanto aspetto, a breve (1 anno al massimo), dei giochi Ps3 che rasentano la realtà (o il fotorealismo come si suol dire)!!!
CIAUZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  |
|
|
|
| Commento # 5
di: ally
pubblicato il 05 Ottobre 2007, 09:31 |
...il cell fa bene alcune cose...e male altre...non è assolutamente il processore definitivo...le potenzialità non sono sconosciute e nemmeno potenzialmente infinite...l'idea di usarlo come co-processore sembra interessante bisogna vedere pero' diversi casi di funzionamento e sopratutto come si comporta con e contro configurazioni differenti...
...ciao...
|
|
|
|
| Commento # 7
di: MaxFun73
pubblicato il 05 Ottobre 2007, 10:11 |
Mah
sono l'unico ad aver notato che l'immagine "manipolata" nella seconda schermata è più piccola rispetto alla prima? |
|
|
|
| Commento # 8
di: Crux_MM
pubblicato il 05 Ottobre 2007, 10:14 |
Ma il CELL non è un processore fondamentalmente matematico!
Come coprocessore a quanto pare va bene e consuma poco, però non è definitivo!
Ma scherziamo?!
è naturale che lagrafica più bella su ps3 esce tra 1 anno, è il ciclo di vita di una console che detta i tempi!
|
|
|
|
| Commento # 9
di: MenageZero
pubblicato il 05 Ottobre 2007, 10:44 |
va bene, a quanto ho capito, super-fantasmagorico-nuovo-coprocessore per fare encoding/decoding video(anche se avere "accelerazione" hw solo per mpeg2 e h264 tra tutti i codec comunemente usati è piuttosto restrittivo), rendering, elaborazione immagini/modelli 3d ...
... ma la demo per la presentazione al mondo dello loro meraviglia, non la potevano fare con un soggetto un filino migliore... che so, magari una Scarlett Johansson al posto di quella specie di trans virtuale ...  |
|
|
|
| Commento # 10
di: filippo1974
pubblicato il 05 Ottobre 2007, 10:48 |
Il Cell e i suoi derivati sono più efficienti, perlomeno in taluni ambiti, rispetto ai vari x86 Intel/AMD anche perché le CPU dei nostri PC si devono tirare appresso la compatibilità all'indietro fino all'8086 di trent'anni fa (qualunque CPU x86, anche quelle di ultima generazione, di default opera in Real Mode, nella quale è in tutto e per tutto equivalente ad un 8086, con l'unica differenza della frequenza di funzionamento), compatibilità che richiede la presenza tra l'altro di unità di controllo dalla complessità spaventosa.
Il Cell è un RISC, è un progetto totalmente nuovo, non deve essere compatibile con nessuna CPU che l'ha preceduto, è chiaro quindi che può essere molto efficiente e consumare meno di un x86 per raggiungere gli stessi risultati.
D'altra parte, una CPU con l'architettura del Cell (e derivati) non si può certo considerare un campione di versatilità. 8 cores tornano buoni solo se il software che viene eseguito è in grado di usarli tutti, e qui tiriamo in campo l'annoso problema della parallelizzazione degli algoritmi, un argomento al quale c'è gente che dedica una vita intera. L'elaborazione multimediale (guarda caso, proprio l'ambito in cui si muove la demo vista qui) è parallelizzabile con grande facilità, mentre altri tipi di operazioni lo sono molto meno. E per questi ultimi, non sarà certo una CPU come questa qui che potrà fare la differenza.
Ciao
Filippo
|
|
|
|
|
|
Notizia Precedente 
Però.. Non male come numero di frames.
Se sta intorno al 50-70% di occupazione cpu si può ancora fare altro nel frattempo......