|
|
Quad Core Intel a Novembre, sia server che desktop
Paolo Corsini 18 Ottobre 2006, alle 14:25 Processori “Si avvicina il debutto delle prime soluzioni quad core di Intel; per inizio 2007 una versione server con TDP contenuto in soli 50 Watt”
|
|
|
In concomitanza con l'Intel Developer Forum 2006 di Taipei, che si sta
svolgendo in questi giorni, Intel ha anticipato alcune tempistiche di lancio delle proprie
architetture di processor Quad Core. Come noto queste cpu debutteranno sia nel segmento
desktop che in quello server, con soluzioni note rispettivamente con i nomi in codice di Kentsfield
e Clovertown.
Come noto, entrambe queste architetture verranno ottenute collegando sullo stesso
package due procesori Core 2 Duo, ciascuno dotato di cache L2 da 4 Mbytes unificata e di
due distinti core di processore. Il collegamento tra i due blocchi di processore verrà
effettuato attraverso front side bus, per un totale di 4 core di processore e cache L2 da
8 Mbytes. Kentsfield verrà ottenuto utilizzando processori Core 2 Duo Conroe,
mentre per Clovertown saranno utilizzati processori Core 2 Duo Woodcrest.
Il lancio delle cpu Kentsfield e Clovertown avverrà nel corso del mese di
Novembre, anche se al momento attuale mancano indicazioni precise sulle date.
Kentsfield debutterà nella forma del processore Core 2 Extreme QX6700,
seguito a Gennaio 2007 da una seconda versione di architettura quad core con frequenza di
clock pari a 2,4 GHz. Per Kentsfield la frequenza di clock al debutto sarà pari a 2,66
GHz.
Clovertown verrà reso disponibile in due distinte versioni, con bus Quad
Pumped da 1.066 MHz e 1.333 MHz; inizialmente verrà immessa sul mercato la
soluzione con bus a 1.066 MHz sin dal debutto, seguita da quella a 1.333 MHz di bus nelle
settimane successive.
Nel corso dei primi mesi del 2007 Intel presenterà una versione di processore Xeon
serie 3.000, per sistemi server singolo Socket, derivata dall'architettura Kentsfield e
quindi per la prima volta dotata di 4 core di processore. A seguire Intel presenterà
versioni a basso consumo delle cpu Clovertown, giò anticipate in occasione dell'IDF Fall
2006 di San Francisco lo scorso mese di Settembre, con un TDP pari a 50 Watt contro gli 80
Watt delle cpu Clovertown standard. |
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (27)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: AndreaG.
pubblicato il 18 Ottobre 2006, 16:29 |
mah..... dopo l'inutilità del passaggio ad un processore a 64 bit nel 2005 stavolta non ripeterò l'errore... mi compro un single core "pesante" e aspetto che ci sia qualche cosa (dal punto di vista domestico, chiaramente) che sfrutti questi mostri multi core prima di spenderci soldi inutilmente......
|
|
|
|
| Commento # 12
di: bartolino3200
pubblicato il 18 Ottobre 2006, 16:31 |
| Originariamente inviato da: Demin Black Off | | Uhm intel rende vecchie cose uscite da poco più di 2 mesi ! |
Anche fra X1800 e X1900 di ATI c' è passato poco e nulla come tempi... |
|
|
|
| Commento # 13
di: nudo_conlemani_inTasca
pubblicato il 18 Ottobre 2006, 16:44 |
| Originariamente inviato da: Luk3D | | diciamo ke in genere piace anche a me,ma se sapevo che il passo tra core 2 duo e core 2 quad era così breve ci avrei pensato bene ad acquistare un 6600.... |
Secondo me invece non hai fatto male.
La fascia di prezzo nella quale ci sarà un riallineamento di prezzi è la fascia alta, quindi saranno coinvolti il Core 2 Duo: X6800 e E6700,
già il tuo E6600 da 300 e rotti euro.. non rienta in questa categoria,
credo lo spunteranno di poco o niente. 
Per i 2 fratelli maggiori invece prevedo un netto riallineamento verso il basso,
quello che crollerà magari di un 30-40% sarà proprio X6800, il E6700 non credo che possano deprezzarlo di meno di 100euro, portandolo al costo di 400 eurozzi, si vedrà.. tanto manca poco! 
Sono tutte CPU che rimangono accessibili solo per pochi adepti carichi di euro come delle zampogne..  |
|
|
|
| Commento # 14
di: MasterGuru
pubblicato il 18 Ottobre 2006, 17:10 |
mi sa che salterò a piè pari i core (2) duo...
|
|
|
|
| Commento # 15
di: dsajbASSAEdsjfnsdlffd
pubblicato il 18 Ottobre 2006, 17:18 |
moh, una volta che un programma è multithread, il discorso che supporti 2, 4, 6, 10000 core è un po campato in aria e, semmai si può parlare di ottimizzazione per un certo numero di core fisici, dividendo i programmi in blocchi che possono essere eseguiti in parallelo, e farne tanti quanti sono i core. ma ad esempio alcune categorie di programmi una volta che sono multithread van bene per qualsiasi numero di core, da 1 a +infinito :P
(ad esempio in elaborazioni di lunghe sequenze di dati indipendenti, si può dividere la sequenza in tante parti quanti sono i core e dividendo cosi anche il tempo d'esecuzione, quasi)
quindi ben vengano i quad core e anche di più , i SW si adegueranno a giro di ruota.
|
|
|
|
| Commento # 16
di: imayoda
pubblicato il 18 Ottobre 2006, 18:20 |
E per fortuna che era AMD che rivoluzionava troppo spesso i suoi sistemi.. 
Domanda: ma quei 775 piedini ce la faranno con 4 core sul groppone??!?!? |
|
|
|
| Commento # 18
di: magilvia
pubblicato il 18 Ottobre 2006, 20:06 |
| uarda che è uguale supportarne 2 quanto supportarne n |
Ma che dici?!? All'aumentare dei core diventa sempre più difficile sfruttarli. Ma possibile che dopo migliaia di post su questo argomento ancora non è chiaro? |
|
|
|
| Commento # 19
di: MiKeLezZ
pubblicato il 18 Ottobre 2006, 20:12 |
| Originariamente inviato da: magilvia | | Ma che dici?!? All'aumentare dei core diventa sempre più difficile sfruttarli. Ma possibile che dopo migliaia di post su questo argomento ancora non è chiaro? |
Ma che dici te, l'esempio ti è sotto agli occhi: le GPU.
Preferisci una con 16 shader, oppure una con 32? |
|
|
|
| Commento # 20
di: Luk3D
pubblicato il 18 Ottobre 2006, 20:21 |
| Originariamente inviato da: magilvia | | Ma che dici?!? All'aumentare dei core diventa sempre più difficile sfruttarli. Ma possibile che dopo migliaia di post su questo argomento ancora non è chiaro? |
sfruttarli al 100% forse,ma se un software é ottimizzato per + core che siano 2 o 1000 al programma nn interessa. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
mah..... dopo l'inutilità del passaggio ad un processore a 64 bit nel 2005 stavolta non ripeterò l'errore... mi compro un single core "pesante" e aspetto che ci sia qualche cosa (dal punto di vista domestico, chiaramente) che sfrutti questi mostri multi core prima di spenderci soldi inutilmente......