Processori Core i7 a 6 core: nuovi dettagli da Intel

Processori Core i7 a 6 core: nuovi dettagli da Intel

di Paolo Corsini pubblicata il 05 Febbraio 2010, alle 14:02 nel canale Processori

“Intel anticipa alcune delle caratteristiche tecniche delle future cpu Core i7 dotate di architettura a 6 core, costruite con processo a 32 nanometri”


In preparazione per l'International Solid-State Circuits Conference, evento che verrà inaugurato nella giornata di Lunedì 8 Febbraio a San Francisco, Intel ha anticipato alcune delle informazioni che verranno rese pubbliche in quella sede riguardanti le proprie future cpu.

Nel corso dell'anno, con data probabile la metà del mese di Marzo, Intel presenterà le prime cpu Core i7 basate su architettura a 6 core, costruite con processo produttivo a 32 nanometri e appartenenti alla famiglia di processori Westmere. Per queste cpu troveremo cache L2 da 12 Mbytes, oltre a tutte le novità già implementate nelle cpu Westmere dual core già apparse in commercio.

Rispetto a queste ultime troveremo comunque alcune importanti innovazioni in termini di design. Il memory controller, sempre DDR3 triple channel, sarà infatti integrato nella CPU; nelle soluzioni Westmere dual core questo componente è stato integrato da Intel nella parte GPU, costituita da un distinto componente con processo a 45 nanometri montato sullo stesso package della CPU.

Le cpu Westmere a 6 core integreranno un totale di 1,17 miliardi di transistor, per una superficie complessiva del die pari a 240 millimetri quadrati. A titolo di confronto i processori Core i7 quad core della famiglia Bloomfield, costruiti con processo a 45 nanometri, integrano circa 731 milioni di transistor con una superficie del die pari a 263 millimetri quadrati.

Tra le ulteriori innovazioni implementate da Intel in questi processori segnaliamo la possibilità di gestire lo spegnimento non solo dei singoli core ma anche della cache L3, contribuendo con questo a contenere sensibilmente il consumo complessivo della piattaforma. Per ottenere questo risultato Intel ha integrato nel processore una memoria SRAM, nella quale vengono copiati i dati della cache L3 nel momento in cui questa deve essere spenta completamente. Tra le altre novità specifiche per il contenimento dei consumi segnaliamo anche la compatibilità con memorie DDR3 a 1,35V di tensione, accanto a quelle standard da 1,5V.

Intel non prevede di sviluppare cpu a 32 nanometri dotate di architettura quad core; è quindi presumibile che nuovi processori quad core a 32 nanometri che dovrebbero venir presentati nel corso dell'anno vengano ottenuti a partire dal core Westmere a 6 core, disabilitando due dei core e riteniamo mantenendo a 12 Mbytes il quantitativo di cache L3 complessivo.


 

Commenti (63)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11 di: esese10k pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:36

Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/3...n-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro
Commento # 12 di: ziozetti pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:41

Originariamente inviato da: deepdark
Se ti abbisogna un eptacore ...

Non vedo l'utilità di un processore con 7 core...
Commento # 13 di: Vash_85 pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:43

Originariamente inviato da: Human_Sorrow
Mi accontenterei se Intel scalasse un po' il prezzo dei suoi i7 quad-core ...


Perché dovrebbe? Invece di abbassare gli i7 quad alza il prezzo degli i7 esa in modo che non si sovrappongano.
Commento # 14 di: coschizza pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:44

Originariamente inviato da: esese10k
Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/3...n-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro



quello che hai letto è smentito dalla realta

ovvio che ogni campo ha dei limiti diversi ma oggi come oggi ci sono programmi che scalano sulle GPU con centinaia di thread paralleli e altri che non hanno bisogno piu di 1

l'articolo è a dir poco superficiale perche prende tutto e lo mette nello stesso calderone senza fare distinzioni
Commento # 15 di: BillyThriller pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:45
Eh questa Intel...

Certo che la Intel in questi anni ha guadagnato parecchi punti. Sono sempre stato un sostenitore dei processori AMD, ma devo dire che l'Intel è sempre un passo avanti...peccato solo per i prezzi!!!
Commento # 16 di: R.Raskolnikov pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:46

Costerà mille euro?
Commento # 17 di: Kino87 pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:47

Originariamente inviato da: esese10k
Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/3...n-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro

beh, prova a fare calcoli altamente parallelizzabili su un quadcore o su un esa, vedrai che non è la stessa cosa... Il tutto è nel software, e concordo che aumentare il numero di core in maniera indefinita non porta a scalare le prestazioni in modo lineare, ma di certo il limite non è avere 4 processori. Qualsiasi calcolo parallelizzabile (rendering, compressione, elaborazione audio-video, programmazione di sistemi complessi come può essere quello di un videogioco dove ci sono molti calcoli diversi da portare avanti contemporaneamente) otterrà benefici dall'aumento di core fintanto che non si avrà una situazione in cui il numero di processi è inferiore al numero di processori (questo almeno finchè non riusciranno ad implementare il reverse-hyperthreading).
Se pensi che 4 core possa essere il limite.. in applicazioni casalinghe, per ora, probabilmente è così (la programmazione multithreading risulta più complessa, quindi spesso e volentieri il software viene progettato per l'hardware esistente, non per quello che verrà, ma in futuro o anche adesso in ambiti specifici siamo ben lontani dal limite (o mi dovrebbero spiegare a che servono server e workstation con 2 o 4 processori esacore e supercomputer con migliaia di unità di calcolo... senza tirare in ballo il gp-gpu computing)
Commento # 18 di: blackshard pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:48

Originariamente inviato da: esese10k
Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/3...n-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro


Infatti è per ridurre il giogo sul bus verso la memoria che hanno aggiunto altri 6 mb di cache l3 arrivando a ben 12 mb.

Il fatto è che se hai un workload che fa intenso uso della memoria e la cache è di scarsa efficacia, probabilmente molto comune in ambito scientifico/calcolo intensivo, allora l'articolo ha ragione. Nell'ambito domestico ha semplicemente poco senso.
C'è da dire che c'è anche un controller verso la memoria a 192 bit.
Commento # 19 di: AceGranger pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:52

Originariamente inviato da: esese10k
Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/3...n-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro


si ma chi fa i calcoli che poi parla male

in campo render hai praticamente uno scaling quasi perfetto passando da 2 a 4 a 6 core etc. etc. etc.

bho a me quell'articolo sembra una cagata micidiale, anche perchè fa riferimento alla memoria che si congestiona...., peccaato che mano a mano che salgono i core salgono anche i numeri di canali della ram, dual, triple, e quad channel per gli eptacore di intel (8+8)
Commento # 20 di: esese10k pubblicato il 05 Febbraio 2010, 14:56

quindi il discorso multi core, è confrontabile con il discorso dei 64bit, il processore esiste ma non c'e software che lo sfrutta.............
Si potrebbe invece lavorare di piu sulsoftware per sfruttare il cpu-gpu computing che forse potrebbe dare reali aumenti di prestazioni a tutti, tenendo conto che tutti ormai hanno una buona scheda grafica
Capisco... ora e più chiaro
Totale commenti: 63
« Pagina Precedente | Pag 2 di 7 | Pagina Successiva »

Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".
Titolo:
Il tuo commento:
La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
 
 
 

SOCIAL BOX

Consiglia Hardware Upgrade su Google