|
|
Nuovi dettagli su Larrabee
Paolo Corsini 19 Settembre 2007, alle 14:20 Processori “Non solo calcolo parallelo ma anche grafica tradizionale per la futura architettura Intel di tipo multicore”
|
|
|
Uno dei temi più attesi all'Intel Developer Forum Fall 2007 è indubbiamente Larrabee,
nome dietro il quale si cela il progetto di Intel di un'architettura multicore che possa
essere utilizzata per elaborazioni di calcolo parallelo.
Sino ad ora Intel ha fornito poche informazioni su questo progetto, specificando come
si tratti di un'architettura specificamente sviluppata per gli ambiti del calcolo
scientifico e dell'analisi finanziaria. Sono questi due tipici settori nei quali
architetture altamente parallele, quali sono ad esempio le moderne GPU, possono trarre
evidenti benefici prestazionali.
In occasione del proprio keynote Paul Otellini ha confermato ufficialmente come Larrabee
sarà, tra le altre cose, anche un'architettura utilizzata come GPU di tipo discreto,
cioè su scheda PCI Express. Il recente annuncio dell'acquisizione di Havok da parte di
Intel fa ritenere che Larrabee verrà utilizzato anche per elaborare la fisica: del resto
questo genere di operazioni sta diventando sempre più esigente in termini di risorse di
sistema, e un'architettura multicore può sicuramente essere indicata per risolvere questo
genere di problemi elaborativi.
Al momento attuale non sono ancora state definite con precisione le caratteristiche
architetturali delle soluzioni Larrabee; possiamo attenderci tuttavia un blocco di
core x86 molto semplici come design, in numero molto elevato, tutti collegati ad una ampia
cache condivisa con alcune unità affiancate per funzioni speciali e per gestire
il flusso dei dati di I/O.
L'utilizzo di core x86 dovrebbe permettere, stando a quanto anticipato da Intel, una
semplice e immediata adozione di Larrabee da parte dei games developer. Questa
architettura, infatti, può utilizzare lo stesso codice tipicamente utilizzato sui
processori Intel x86, la cui programmazione è un elemento familiare agli sviluppatori
software. |
|
|
|
|
 |
|
|
Commenti (18)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 11
di: DevilsAdvocate
pubblicato il 19 Settembre 2007, 16:47 |
| Originariamente inviato da: nonikname | Spero vivamente per Intel che abbia preso in seria considerazione la scrittura di un eventuale compilatore x86-> DX10/1X
Voglio proprio vedere come sarà accolta dagli sviluppatori , ormai abituati da anni a lavorare sugli shader o in OpenGL , la notizia che il loro posto di lavoro è in bilico... |
Sigh, ma perchè parlate se non sapete.....
x86 è un architettura così come amd64/emt64 etc.etc., tutti gli windows a
32 bit (dal 95 a XP, e poi Vista 32 bit) girano su x86, e quindi anche le DX,
che sono capaci di lavorare anche su amd64/intel64.
Le OpenGL invece volendo girano su tutto, x86,amd64/intel64,ppc, ppc64,
sparc, persino sotto gli ARM (ovvio che servirebbe un chip video adeguato).
Chi programma OpenGL non ha affatto il lavoro in bilico, anzi è molto
più al sicuro di chi usa DX, le OpenGL sono molto più "portabili"...
Inoltre "scrivere in x86" è quello che i programmatori fanno già da anni.
Larrabee va allora visto come qualcosa simile ad un Cell che invece di avere
delle SPE ha dei "pentium singolo core semplificati ma veloci". (la domanda
importante è quanto semplificati e quanto veloci). |
|
|
|
| Commento # 12
di: bist
pubblicato il 19 Settembre 2007, 16:50 |
Intanto è sicuro che verrà utilizzato come diciamo un "coprocessore", per calcoli scientifici e finanziari. Molto probabilmente varrà utilizzato anche per calcoli fisici. Che poi possa anche venir usato come GPU, si vedrà - a me non sembra ci sia stata una dichiarazione esplicita di Intel.
=Edit=
come non detto: http://arstechnica.com/news.ars/pos...ee-part-ii.html |
|
|
|
| Commento # 13
di: DevilsAdvocate
pubblicato il 19 Settembre 2007, 16:54 |
| Originariamente inviato da: bist | | Intanto è sicuro che verrà utilizzato come diciamo un "coprocessore", per calcoli scientifici e finanziari. Molto probabilmente varrà utilizzato anche per calcoli fisici. Che poi possa anche venir usato come GPU, si vedrà - a me non sembra ci sia stata una dichiarazione esplicita di Intel. |
Infatti, l'architettura x86 si presta pochissimo a fare da GPU e sarebbe uno
spreco usare un gran numero di cores-x86 per fare quello che oggi fa una 8600GT
(ovviamente sottintendendo che siano davvero molto simili agli x86)....
O forse ci sono due tipi di cores differenti, ed uno di questi è più gpu oriented degli x86, boh...
EDIT: dopo aver letto http://arstechnica.com/news.ars/pos...ee-part-ii.html ,
si direbbe che invece si basa proprio sui cores x86 con solo l'aggiunta di un poco di hardware esterno,
il che però mi porterebbe a pensare che non siano poi così tanto simili all'x86 ma abbiano un set di
istruzioni parecchio ridotto (e forse anche con qualche aggiunta).
SECONDO EDIT: infatti il vecchio articolo di ars technica la spiega in modo un pò diverso: | The cores will implement a subset of the x86 ISA that includes some GPU-specific extensions |
cioè dei cores che sono solo in parte simili agli x86, ora mi torna.
(l'architettura può anche usare codice x86,sempre che le basti il subset,
ma sarebbe ottimizzato pochissimo quando usata come GPU...) |
|
|
|
| Commento # 14
di: nonikname
pubblicato il 19 Settembre 2007, 19:42 |
| Originariamente inviato da: DevilsAdvocate | | Sigh, ma perchè parlate se non sapete.. |
Non hai pensato nemmeno lontanamente che magari ho scritto quel post anche per saperne di più???
Eppure , nel regolamento , non mi pare ci fosse l'obbligo di essere ing informatici per postare... :| |
|
|
|
| Commento # 17
di: mjordan
pubblicato il 20 Settembre 2007, 01:33 |
| Originariamente inviato da: nonikname | | Spero vivamente per Intel che abbia preso in seria considerazione la scrittura di un eventuale compilatore x86-> DX10/1X |
 |
|
|
|
| Commento # 18
di: Sajiuuk Kaar
pubblicato il 20 Settembre 2007, 05:26 |
@nonickname: se è per questo nemmeno i giovani sono preparati all'argomento... se solo sapessi all'ITIS dove andavo io che merdaio c'era in termini di ignoranza informatica ti spareresti un colpo in gola... Non sanno mettere su nemmeno una rete con un cavo crossed... in WINDOWS... '-.- il che è tutto un dire... Se lo do al mio gatto il cavo crossed me la fa la rete... se lo do ad uno uscito dall'ITIS no...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Notizia Precedente 
Voglio proprio vedere come sarà accolta dagli sviluppatori , ormai abituati da anni a lavorare sugli shader o in OpenGL , la notizia che il loro posto di lavoro è in bilico...
Sigh, ma perchè parlate se non sapete.....
x86 è un architettura così come amd64/emt64 etc.etc., tutti gli windows a
32 bit (dal 95 a XP, e poi Vista 32 bit) girano su x86, e quindi anche le DX,
che sono capaci di lavorare anche su amd64/intel64.
Le OpenGL invece volendo girano su tutto, x86,amd64/intel64,ppc, ppc64,
sparc, persino sotto gli ARM (ovvio che servirebbe un chip video adeguato).
Chi programma OpenGL non ha affatto il lavoro in bilico, anzi è molto
più al sicuro di chi usa DX, le OpenGL sono molto più "portabili"...
Inoltre "scrivere in x86" è quello che i programmatori fanno già da anni.
Larrabee va allora visto come qualcosa simile ad un Cell che invece di avere
delle SPE ha dei "pentium singolo core semplificati ma veloci". (la domanda
importante è quanto semplificati e quanto veloci).