Nuovi benchmark per i processori AMD della serie FX
Nuove analisi su engineering sample di processore AMD FX, basato su architettura Bulldozer, aumentano l'attesa per il debutto di queste soluzioni
di Paolo Corsini pubblicata il 11 Luglio 2011, alle 15:23 nel canale ProcessoriAMD
Il debutto delle prime CPU AMD della famiglia FX, meglio note con il nome in codice Bulldozer che identifica l'architettura alla loro base, è stato in più occasioni indicato da AMD come evento del terzo trimestre 2011. E' plausibile che questo coincida con il mese di Settembre, considerando quanto questo sia strategico nelle logiche commerciali per la stagione di vendite natalizie.
C'è molta attesa circa le prestazioni velocistiche di cui saranno capaci questi processori, compatibili ufficialmente con le soluzioni socket AM3+ di recente presentazione sul mercato e ufficiosamente anche con alcune di quelle socket AM3 già presenti da tempo in commercio.
Grazie al sito DonanimHaber veniamo a conoscenza di alcune prime indicazioni prestazionali di un engineering sample di processore AMD della famiglia FX, caratterizzato da una frequenza di clock di 3,2 GHz ma capace di spingersi con tecnologia Turbo Core di seconda generazione sino a 4,2 GHz utilizzando solo 4 degli 8 core, oppure di raggiungere i 3,6 GHz utilizzando tutti e 8 i core contemporaneamente.
I risultati prestazionali evidenziano un comportamento complessivamente molto interessante, con prestazioni medie che sono superiori in ambiti multi-threaded a quelle del processore concorrente Intel Core i7-2600K, risultando non eccessivamente distanziate da quelle del modello Core i7-990X basato su architettura a 6 core con tecnologia HyperThreading.
Utilizzando applicazioni che scalano poco all'aumentare del numero di core a disposizione l'elevato margine di intervento della tecnologia Turbo Core permette alla CPU basata su architettura Bulldozer di far registrare valori prestazionali molto interessanti anche a confronto con la soluzione Core i7-999X. I dati a disposizione fanno riferimento ad un engineering sample di processore e non comprendono un elevato numero di test, ma altro non fanno che aumentare le aspettative su quelle che saranno le effettive prestazioni delle prime soluzioni Bulldozer che debutteranno sul mercato.
141 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infose non fosse così sarebbe piuttosto preoccupante..
Sono sempre 8 thread contro 8 thread. Non cominciamo con .
Se vuoi confrontarlo con 4 core fallo con il 2500K e vedrai che non c'e proprio storia.
Se vuoi confrontarlo con 4 core fallo con il 2500K e vedrai che non c'e proprio storia.
Non è affatto la stessa cosa avere 8 core fisici contro 8 core logici!
Il lavoro viene cmq svolto da 4 core fisici nel 2600k mentre nel Bulldozer viene svolto da 8 core veri e propri. Negli intel l'HT serve solo per sfruttare meglio i 4 core fisici niente di più.
Tuttavia sono andato per curiosità a controllare alcuni bench che avevo fatto del 3dmark11 con la mia config e i Physics Score a default sono circa 9000 invece quel sample ne fa 7500 circa (entrambi con nvidia physics disattivato).
Esatto
questi non sono 8 core fisici "classici" se n'è già parlato, inutile dire che stiamo confrontando 4 core intel vs 8 core amd. non è così
Il lavoro viene cmq svolto da 4 core fisici nel 2600k mentre nel Bulldozer viene svolto da 8 core veri e propri.
ti sbagli vatti a rileggere news precedenti
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".