|
|
Niente più Athlon X2 con TDP di 22 Watt
Paolo Corsini 02 Febbraio 2009, alle 08:58 Processori AMD cancella i piani di una cpu dual core per sistemi desktop caratterizzata da livelli di consumo estremanente contenuti
|
|
|
AMD ha rimosso dalla propria roadmap dei processori una versione di cpu Athlon X2 della
quale si era discusso negli scorsi mesi, e che sulla carta poteva vantare soluzioni
peculiari per un prodotto destinato al segmento desktop di fascia entry level.
Ci riferiamo al processore Athlon X2 3250e, cpu con architettura dual
core basata su core noto con il nome in codice di Lima che avrebbe dovuto debuttare con un
valore di TDP massimo contenuto in ben 22 Watt. Un processore di questo
tipo sarebbe stato specificamente indirizzato ai sistemi HTPC, oppure alle soluzioni
desktop anche per il segmento business di più ridotte dimensioni.
La scelta di cancellare dalla roadmap questo processore è dettata presumibilmente
dalla volontà di promuovere al meglio le nuove cpu Athlon Neo,
presentate a inizio Gennaio quale componente della nuova piattaforma Yukon per sistemi
notebook di più ridotte dimensioni. Non si esclude inoltre la difficoltà, in termini di
rese produttive a 65 nanometri, nell'ottenere processori con un consumo così ridotto.
Queste cpu sono caratterizzate da un valore di TDP massimo di 15 Watt, ma almeno al
momento attuale sono limitate all'architettura single core con una frequenza di clock di
1,6 GHz e cache L2 da 512 Kbytes. A titolo di confronto le specifiche della cpu Athlon X2
3250e prevedevano due core a 1,5 GHz di clock, a fronte di un incremento di soli 7 Watt
del TDP massimo.
Al momento attuale AMD propone a listino due processori Energy Efficient Athlon
X2, caratterizzati da un valore di TDP massimo contenuto in 45 Watt: parliamo del
modello Athlon X2 5050e (clock 2,6 GHz, cache L2 512 Kbytes per core,
costo ufficiale 60 dollari USA) e Athlon X2 4850e (clock 2,5 GHz, cache
L2 512 Kbytes per core, costo ufficiale 56 dollari USA).
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Commenti (33)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 1
di: monsterman
pubblicato il 02 Febbraio 2009, 09:01 |
Peccato un secondo core per soli 7w in più sarebbe stato comodo
|
|
 |
 |
| Commento # 2
di: MarcoXX84
pubblicato il 02 Febbraio 2009, 09:01 |
Brutta storia, era una bella CPU!
|
|
 |
 |
| Commento # 3
di: angel110
pubblicato il 02 Febbraio 2009, 09:10 |
Pessima notizia, il buongiorno si vede dal mattino!
Io me lo sarei comprato subito, perchè vorrei assemblare un computer senza ventole. Ed era pure dual core!
|
|
 |
 |
| Commento # 4
di: omerook
pubblicato il 02 Febbraio 2009, 09:20 |
ma amd non avrebbe mica fatto una linea produttiva dedicata a queste cpu, sarebbero stati dei normali x2 settatii in modo adeguato ma, i piu smaliziati lo fanno da soli gia da tempo.
|
|
 |
 |
| Commento # 5
di: frankie
pubblicato il 02 Febbraio 2009, 09:31 |
Gli athlon XX50e hanno un grosso difetto, vanno bene se uno vuole Uccarli (...) farli andare a meno delle specifiche.
MA
Non reggono il sistema dinamico, molti utenti nel forum hanno problemi con RMclock se utilizzato in maniera dinamica cioè con regolazione automatica del voltaggio e frequenza. E' pur vero che RM è nato principalmente per intel, e per i c2d ha un supporto fantastico, ma il problema sta nel processore e non nel sw.
In ogni caso questi nuovi X2 avrebbero consumato comunque di meno e sarebbero stati sk AM2+. Un xx50e se magari in idle consuma uguale a pieno carico è comunque D+
|
|
 |
 |
| Commento # 6
di: OmbraShadow
pubblicato il 02 Febbraio 2009, 09:56 |
Ma dell'Athlon 64 2000+ (quello col TDP di 8 W) qualcuno ha notizia?
Qualche mese fà sembrava dover essere la risposta di AMD ad ATOM ma non se n'è saputo più nulla...
|
|
 |
 |
| Commento # 8
di: icoborg
pubblicato il 02 Febbraio 2009, 10:22 |
| Originariamente inviato da: frankie | Gli athlon XX50e hanno un grosso difetto, vanno bene se uno vuole Uccarli (...) farli andare a meno delle specifiche.
MA
Non reggono il sistema dinamico, molti utenti nel forum hanno problemi con RMclock se utilizzato in maniera dinamica cioè con regolazione automatica del voltaggio e frequenza. E' pur vero che RM è nato principalmente per intel, e per i c2d ha un supporto fantastico, ma il problema sta nel processore e non nel sw.
In ogni caso questi nuovi X2 avrebbero consumato comunque di meno e sarebbero stati sk AM2+. Un xx50e se magari in idle consuma uguale a pieno carico è comunque D+ |
ma se sicuro che sia nato per c2d? cmq per amd per nn avere problemi si puo usare crystalcpuid |
|
 |
 |
| Commento # 9
di: pupgna
pubblicato il 02 Febbraio 2009, 10:22 |
| Originariamente inviato da: omerook | | ma amd non avrebbe mica fatto una linea produttiva dedicata a queste cpu, sarebbero stati dei normali x2 settatii in modo adeguato ma, i piu smaliziati lo fanno da soli gia da tempo. |
quoto
infatti tramite crystal cpuid ho settato il mio be2400 (il primo della serie risparmiosa dei dual core amd) a 1600 mhz con 0.9V (oppure 1000mhz a 0.8v in funzione muletto)
....e visto che sta a sui 30° praticamente passivo...immagino consumi molto molto poco circa come quello della notizia
quindi non disperatevi troppo se non fan questa cpu...la potete "fare" anche voi autonomamente
ciaoo |
|
 |
 |
| Commento # 10
di: pupgna
pubblicato il 02 Febbraio 2009, 10:25 |
| Originariamente inviato da: icoborg | | ma se sicuro che sia nato per c2d? |
è la prima volta che lo sento pure io
io l'ho usato tanti anni con amd (nei 754, 939, am2) e andava molto bene visto che cmq permetteva di utilizzare moltiplicatore a volte fino a 4x e voltaggi bassi oltre a quelli permessi dal cool and quiet
con intel....sotto al 6x non scendi e nemmeno come voltaggio...(quindi tale e quale all'EIST)
tant'è che la sua utilità è un pò ridotta...o sbaglio!?!? |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
Peccato un secondo core per soli 7w in più sarebbe stato comodo